Splitsen van 'Algemeen geijsbeer'

[Zakkenleger]

Ik merk al langere tijd dat in 'Algemeen geijsbeer' sommige onderwerpen weggeduwd worden door een lawine aan nieuwsberichten met een weliswaar hoge amusementswaarde, maar verder meer van het type: 1x lezen en verder vergeten.


Mijn voorstel:
splits 'Algemeen geijsbeer' in 2 off topic rubrieken: 'nieuws (ijsbeergerelateerd)' en 'off topic'. Dat houdt de off topic berichten die geen nieuws zijn, toch wat langer in het zicht.

[Willem2]

Voorstel is besproken en in eerste instantie afgeschoten ;)

[Zakkenleger]

Reden?

[Willem2]

Reden?

Te bewerkelijk en naar onze mening niet echt noodzakelijk.

[Zakkenleger]

't Zal je niet verbazen dat ik het er niet mee eens ben ;). Anyway, bedankt voor de toelichting. Wie weet komt er ooit een 2e instantie? :D

[rplover]

't Zal je niet verbazen dat ik het er niet mee eens ben ;). Anyway, bedankt voor de toelichting. Wie weet komt er ooit een 2e instantie? :D
Je stelt retorische vragen, Zakkenleger, m.a.w. je bent te clever, en het was meer dan duidelijk dat dat voorstel afgeknald ging worden, daar hadden we Willems uitleg niet voor nodig.
Zoals altijd zal ik een gokje wagen, en wel het volgende.
De forumleiding houdt van relatieve rust, en wil geen gezeik over hen heen, en laat het nou net dat gezeik zijn waardoor er destijds leven in hun brouwerij kwam. Maar dat vergeten we met de glimlach, niet?

Om het kort te houden, mijn oprechte mening: andere belangen, andere manier van werken, want het moet en zal opbrengen, en iedereen die daar tegen is, mag niet gehoord worden. Desnoods schrijven ze in één klap de desbetreffende discussie naar pagina 2, door het posten van onbeduidende berichten, zoals de tetten van Britney, de jacht op Paris Hilton, of de benzineprijs, maar verdrongen zal het worden.
Als ze op jouw voorstel ingaan, Zakkenleger, haalt die schijnoperatie niets meer uit, dus afkalllen maar.
Ik kan het alleen maar betreuren, maar het blijkt nu eenmaal (sinds enkele maanden) de nieuwe wind te zijn die door het ijsberenforum blaast. Helaas, pindakaas......

[RAUL7]

Desnoods schrijven ze in één klap de desbetreffende discussie naar pagina 2, door het posten van onbeduidende berichten, zoals de tetten van Britney, de jacht op Paris Hilton, of de benzineprijs, maar verdrongen zal het worden.


Ten eerste is dat wereldnieuws :D, en ten tweede dacht ik dat jij gestopt was met schrijven :confused:???

[Zakkenleger]

RPLover stopt, net als veel andere beertjes, pas met schrijven als hij onder de groene zoden ligt :D

(en dan wel met een staak door zijn hart anders ben ik er in zijn geval nog niet 100% zeker van)

[Picasso 1]

RPLover stopt, net als veel andere beertjes, pas met schrijven als hij onder de groene zoden ligt :D

(en dan wel met een staak door zijn hart anders ben ik er in zijn geval nog niet 100% zeker van)


Zo'n daad van necrofilie-SM leidt bij de relvamp vast tot een laatste stuiperectie :D.

Maar even serieus, ik vind het eigenlijk niet zo'n gek voorstel. Er vinden interessante discussies plaats op dit forum waar regelmatig meer dan 40 reacties op komen (druk maar op kolom reacties (sorteert op afnemend aantal) bij algemeen geijsbeer en je ziet alle discussies op de eerste pagina's :zauberkis).
Dit groot aantal reacties zegt mij dat het om discussies gaat die erg 'leven' bij veel leden en als belangrijk worden ervaren. Denk maar aan '"erecode onder ijsberen", "dames FKK minimaal 21 jaar", etc.

Daarnaast zijn er veel nieuwsberichten waar hooguit 1 à 2 grappige reacties op volgen. Dit beperkt aantal reacties doet mij vermoeden dat ze hooguit alleen als kortstondig leuk amusement worden ervaren.

Het verschil in beleving tussen deze twee type berichten lijkt me duidelijk.

Bij de eerste groep berichten valt op het groot aantal reacties en de diepgang, bij de tweede groep valt op de hoeveelheid ervan en het ontbreken van discussie/diepgang. Laten we voor alle duidelijkheid de eerste groep maar kwaliteitsberichten noemen en de tweede groep kwantiteitsberichten :teuflisch.

Als je eerdere discussie berichten wil raadplegen moet je nu veel pagina's doorbladeren gevuld met voornamelijk de leuke nieuwsberichten. Die nieuwsberichten interesseren me een maand na dato echter geen ene zak meer. De discussies echter zijn na verloop van tijd nog steeds interessant en actueel. Sterker nog, dezelfde discussies worden soms door nieuwe leden als nieuw onderwerp geopend niet beseffend dat er al een bericht over bestaat en worden daar dan ook soms door een alerte moderator op geattendeerd.

De essentiële verschillen tussen de twee type berichten moge duidelijk zijn en hiermee ook de naar voren gebrachte argumenten om te splitsen.
Ik zou zelfs een stap verder gaan: plaats de nieuwsberichten onder één geïntegreerd cumulatief bericht "nieuwsberichten" net zoals dat ook voor "humor" wordt gedaan.

Te bewerkelijk? Het lijkt me niet zo moeilijk voor een lid om te kiezen voor "nieuwsbericht" of "discussie/geleuter" bij het plaatsen van een bericht :hammer:.
Niet noodzakelijk? Niks is noodzakelijk, maar het lijkt me wel een verbetering ;).

[Zakkenleger]

...
Te bewerkelijk? Het lijkt me niet zo moeilijk voor een lid om te kiezen voor "nieuwsbericht" of "discussie/geleuter" bij het plaatsen van een bericht :hammer:.
Niet noodzakelijk? Niks is noodzakelijk, maar het lijkt me wel een verbetering ;).

'Te bewerkelijk' kan het argument ook niet zijn.

Procedure:
1) hernoem 'Algemeen geijsbeer' tot 'Nieuws'
2) maak nieuw 'Algemeen geijsbeer'
3) sorteer 'Nieuws' zoals Picasso1 beschreven heeft
4) verplaats de berichten van de 1e 1 a 2 pagina's naar 'Algemeen geijsbeer'

Daarmee heb je 95% al gedaan lijkt me. Uurtje werk misschien? :rolleyes:

Maar goed, de mods schieten het af, en tenzij (veel) meer leden het voorstel steunen, zal het dus niet gebeuren. Zo gaat dat in een verlicht despotisme :D.

(PS heb niks tegen verlicht despotisme, een forum runnen als democratie gaat niet werken)

[rplover]

Een forum runnen als democratie gaat inderdaad niet werken, vandaar dat het soms meer gaat lijken op een heel erg rechtse dictatuur (en ik ben de meest linkse rakker die er bestaat).
De redenen aangehaald door de forumleiding zijn dus ook flauw, en tonen zeer duidelijk aan dat ze geen hetze meer willen, geen rellen, zelfs geen gezonde keiharde discussies, waar het hard tegen hard gaat.
Alles wordt in het werk gesteld om de relatieve rust te bewaren, en ik begrijp heel goed de achterliggende redenen. Heel erg goed. Tja, het is hun keuze, maar ik leg me er niet bij neer. Niet zolang ik erpee ben. Steek me dood, het zal niet helpen.
Waar ik me nog veel meer aan stoor, is dat de forumleiding echter nooit kleur heeft willen bekennen, en dit ook niet zinnens is te doen. Als je wil commercieel gaan, goed, maar zeg dan duidelijk dat je die weg wil inslaan, en kom niet af met drogredenen, en probeer niet alles te verdoezelen, of goed te praten.
Gewoon keihard, open en eerlijk zeggen: ja, wij doen dat om onze inkomsten te beschermen, het is voor ons goed zoals het nu is, en we willen rust. Schrijven jullie lekker verder, maar op onze manier.
Vanaf jullie, beste forumleiding, het lef zouden hebben dat, na meer dan een jaar, gewoon toe te geven, gaan jullie meer het meest misbruikte en verkrachte woord van de 21e eeuw te horen krijgen.
Zolang jullie dat niet kunnen en/of willen, verdienen jullie mijns inziens die eer niet.
Ik wacht op een antwoord, en niet op vakkundig wisgedrag, wat ook deel uitmaakt van de policy als jullie het te warm onder de voeten krijgen.

erpee, just call me erpee

[Big30]

Zo'n daad van necrofilie-SM leidt bij de relvamp vast tot een laatste stuiperectie :D.

Maar even serieus, ik vind het eigenlijk niet zo'n gek voorstel. Er vinden interessante discussies plaats op dit forum waar regelmatig meer dan 40 reacties op komen (druk maar op kolom reacties (sorteert op afnemend aantal) bij algemeen geijsbeer en je ziet alle discussies op de eerste pagina's :zauberkis).
Dit groot aantal reacties zegt mij dat het om discussies gaat die erg 'leven' bij veel leden en als belangrijk worden ervaren. Denk maar aan '"erecode onder ijsberen", "dames FKK minimaal 21 jaar", etc.

Niet noodzakelijk? Niks is noodzakelijk, maar het lijkt me wel een verbetering ;).

Het voorstel is ook helemaal zo gek niet! Nu vind je inderdaad (zoals in andere topics trouwens ook) in algemeen geijsbeer noem het maar eendagsvliegen die even leuk zijn maar we snel weer vergeten. Je vindt er ook meer relevante topics die belangrijker zijn en dus ook meer worden gelezen.

Door de button "bekeken" aan te klikken zie je vanzelf welke topics klaarblijkelijk veel in de belangstelling staan althans veel zijn gelezen.

Maar dat geef je dus zelf ook al aan ;)! En verder wat je zelf ook al noemt komen onderwerpen die in de picture staan vanzelf "boven drijven" omdat daar nu eenmaal veel op wordt gereageerd.

Wij als Forumleiding denken juist dat de toegankelijkheid meer gebaat is bij 1 rubriek en een platte structuur waar je op genoemde wijze alles kunt vinden dan door het op te splitsen in 2 rubrieken waar het dan soms niet helder is in welke rubriek je moet zoeken.

Heeft dus alles te maken met een maximale toegankelijkheid van het forum voor de leden.

Niet meer en niet minder,

Groet,
Big30

[Picasso 1]

Heeft dus alles te maken met een maximale toegankelijkheid van het forum voor de leden.


Alleen de leden kunnen aangeven of ze het wel of niet toegankelijk vinden. Via een enquette kom je er zo achter ;).

[Momfer]

Ik heb het geprobeerd op de manieren van Picasso1 en Big30. Dat scheelt wel een heel stuk op die manier. Misschien kan die informatie duidelijk zichtbaar worden gemaakt en apart worden geplaatst. Dat maakt het voor onervaren beren zoals ik een stuk makkelijker. Ik weet niet of dat moeilijk is om te doen. Maar dat weten jullie vast wel.
Dat "bumpen" gaat natuurlijk ook wel maar vind ik een beetje storend. Verwacht je iets nieuws bij een topic en krijg je steeds hetzelfde. Dat lijkt wel spammen. Bovendien lijken me het juist de persoonlijke favoriete onderwerpen die gebumpt zijn. Er staan genoeg andere interesante dingen met meer reakties.

[Zakkenleger]

...
Door de button "bekeken" aan te klikken zie je vanzelf welke topics klaarblijkelijk veel in de belangstelling staan althans veel zijn gelezen.
...


Ja en is dus een extra, niet voor de hand liggende handeling. Zeker voor nieuwe leden niet, en ook niet voor mij, die toch al een tijdje meedraait.



Maar dat geef je dus zelf ook al aan ;)! En verder wat je zelf ook al noemt komen onderwerpen die in de picture staan vanzelf "boven drijven" omdat daar nu eenmaal veel op wordt gereageerd.


Het punt is juist dat interessante onderwerpen (ook interessant voor mensen die pas na zo'n onderwerp lid worden en dat niet snel zullen zien) ondergesneeuwd raken door al die leuke 1 dagsvliegen. Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen?



Wij als Forumleiding denken juist dat de toegankelijkheid meer gebaat is bij 1 rubriek en een platte structuur waar je op genoemde wijze alles kunt vinden dan door het op te splitsen in 2 rubrieken waar het dan soms niet helder is in welke rubriek je moet zoeken.


Kulargument. Op Hookers werken ze ook zo, en ze zijn daar toch niet slimmer dan hier? :rolleyes: Picasso heeft het heel helder uitgelegd waarom je 2 soorten berichten beter in 2 aparte topics kunt zetten. 'Nieuws' en 'Algemeen geijsbeer', hoe moeilijk is het voor een lid om daar een keuze uit te maken bij het publiceren van een nieuw bericht? :moon:

Plus, als je jouw redenering doortrekt, zet dan alles, inclusief alle recensies maar onder 1 kopje, dat is nog makkelijker... :rolleyes:



Heeft dus alles te maken met een maximale toegankelijkheid van het forum voor de leden.


... en maximale ontoegankelijkheid van interessante onderwerpen. Well done!:sleep:

Anyway, jullie mening als mods / admins is een andere dan de mijne. Het zij zo.

Merk overigens op dat jij andere argumenten aandraagt dan W2. Raar hoor.

[Big30]

Merk overigens op dat jij andere argumenten aandraagt dan W2. Raar hoor.

De argumenten zijn aanvullend en bepaald niet tegenstrijdig!

Maar ik ben bang dat de boodschap niet bij je overkomt. Punt is dat bij te veel rubrieken je vaak niet weet waar je moet zoeken. Dat is 1 punt en verder blijkt het voor leden toch vaak heel lastig te zijn de correcte rubriek te vinden om een bericht te plaatsen.

We zijn natuurlijk zeer benieuwd wat met name de leden die wat minder vaak op het forum komen vinden. De opmerking van Momfer in deze waardeer ik dan ook zeer. Vaak blijkt dat eenvoudige forumfuncties bij leden (zelfs ervaren leden!) niet bekend zijn. Typisch voorbeeld noemt P1 al (= bekeken button) maar ook gebruik van de zoekfunctie en het alfabetisch categoriseren van onderwerpen zijn 2 andere goede voorbeelden hiervan.

Het is vaak niet zo moeilijk maar je moet het wel net ff weten!

:wink::wink:

[rplover]

Big30, ik vind dat je er maar wat omheen lult, maar dat is mijn mening maar, moet je je niks van aantrekken uiteraard.
Zakkenleger heeft echter een punt, dan hoef je helemaal geen enkele indeling meer te maken, iedereen kan toch de zoekfunctie gebruiken, dus als je Grazella wil zoeken, moet je maar haar naam intikken. Dan verschijnen alle berichten met Grazelle toch ook :lostit:
ZL is voor en duidelijke indeling, een andere indeling in algemeen ge-ijsbeer, en dat is echt wel nuttig in mijn ogen.
Jullie vinden van niet, en over de beweegredenen ga ik het niet meer hebben, maar wel over waarom jullie hier eigenlijk iets op tegen hebben?
Het is een kleine moeite en brengt meer leven in de brouwerij, en dat is toch de bedoeling van dit forum, dat er over dingen kan gepraat worden, dat we onze mening kunnen ventileren, ook over hekele punten.
Als dat niet meer kan, en die onderwerpen in de kiem gaan gesmoord worden, of mee weggespeold worden met het badwater (overvloed aan blote tetten en voetbalgoden) dan is er iets grondigs mis met dit forum.

Een forum van en door beertjes toch, waar mensen openlijk hun mening kunenn uiten, hoe stom, hard en dwaas anderen die ook moge vinden, laat dat nu net het mooie zijn hier op YBF.

Ik begrijp dus geen snars van jullie houding in deze.
Kan je nog een keer duidelijk uitleggen waarom het niet kan, en niet nodig is? En denk vooral aan de indelingen die jullie nu hebben, want als die ook wegvalt, is er de zoekfunctie toch.

Maar nu ik dit eens doorlees, pleit ik eigenlijk voor het volgende:
Lekkere chaos, het afschaffen van ALLE rubrieken, en wie laatst bumpt, eerst komt (of zoiets in die aard) :hammer:


erpee - nooit geschoten is nooit prijs :rubbel:

[Picasso 1]

We zijn natuurlijk zeer benieuwd wat met name de leden die wat minder vaak op het forum komen vinden.

We zullen deze uitnodiging aan die leden wel regelmatig moeten bumpen, want als ze maar 1 keer per week inloggen vrees ik dat ze deze ergens diep in het archief moeten zoeken :spammer:.

[RAUL7]

De belangrijkste berichten zijn die van de clubs en dames en die vind je toch gemakkelijk terug.
Waarom algemeen geijsbeer splitsen? En in hoeveel secties?
Voor af en toe een bericht terug te vinden die jullie zogezegd belangrijk vinden :confused:? Want zoveel zullen er toch niet zijn?
Het is toch onnozel om de leiding aan te vallen voor zo'n futiliteit!
Het is al jaren zo maar omdat jullie nu vinden dat het niet meer goed is moet het dadelijk veranderen :eek:!

MAMA, IK WIL EEN LOLLIE, NU :hammer:!

[rplover]

De belangrijkste berichten zijn die van de clubs en dames en die vind je toch gemakkelijk terug.
Waarom algemeen geijsbeer splitsen? En in hoeveel secties?
Voor af en toe een bericht terug te vinden die jullie zogezegd belangrijk vinden :confused:? Want zoveel zullen er toch niet zijn?
Het is toch onnozel om de leiding aan te vallen voor zo'n futiliteit!
Het is al jaren zo maar omdat jullie nu vinden dat het niet meer goed is moet het dadelijk veranderen :eek:!

MAMA, IK WIL EEN LOLLIE, NU :hammer:!
Ben je stoned of zo, Raul7? :hammer:

[RAUL7]

Ben je stoned of zo, Raul7? :hammer:

Neen, ik rook niet :smile2:!

[Zakkenleger]

Raul leest slecht. Nog eens: splitsen in 2 secties, en het is een voorstel.

Dat dat afgeschoten wordt, prima, alleen mogen de gegeven argumenten nog kritisch bekeken worden? Dat is geen aanval hoor, dat ziet er echt anders uit :D.

[rplover]

Raul leest slecht. Nog eens: splitsen in 2 secties, en het is een voorstel.

Dat dat afgeschoten wordt, prima, alleen mogen de gegeven argumenten nog kritisch bekeken worden? Dat is geen aanval hoor, dat ziet er echt anders uit :D.
We kunnen uiteraard een gestructureerde aanval opzetten, als 't echt moet :D

[RAUL7]

Raul leest slecht. Nog eens: splitsen in 2 secties, en het is een voorstel.

Dat dat afgeschoten wordt, prima, alleen mogen de gegeven argumenten nog kritisch bekeken worden? Dat is geen aanval hoor, dat ziet er echt anders uit :D.

En met al die berichten die er staan, denken jullie dan echt dat 2 secties zoveel duidelijker zijn :confused:???
Voor mij is het duidelijk genoeg, maar ja ik lees slecht :roll:!


We kunnen uiteraard een gestructureerde aanval opzetten, als 't echt moet :D

Als dit geen aanval is :mad:, zoiets zou ik nooit durven schrijven :eek:!

Het forum is er toch gewoon om plezier te hebben met de leden, en niet om altijd van die zinloze discussies te voeren :motz:!

[Picasso 1]

Het forum is er toch gewoon om plezier te hebben met de leden, en niet om altijd van die zinloze discussies te voeren :motz:!

Het mooie van splitsen Raul7, is dat er dan geen zinloze discussies staan tussen de prachtige nieuwsberichten :D.

[sofaking]

Ik zie eigenlijk maar één voordeel in zo'n opsplitsing, namelijk dat nieuwe leden zich gemakkelijker door de interessante algemene berichten kunnen wurmen.

Het lijkt me onvermijdelijk dat er steeds berichten in de verkeerde topic geplaatst zullen worden, dus de vrees van de mods dat ze voortdurend gaan moeten berichten verplaatsen lijkt heel terecht.
De leden zouden zelf in nieuwsberichten bijvoorbeeld de titel kunnen starten met [NIEUWS] dan kan je sorteren op titel en zitten die nieuwsberichten allemaal tesamen.
Ik denk echter niet dat dat zal lukken, net zoals posten in de juiste topic.
Het zou wél interessant zijn om even een nieuwe "nieuws" topic te maken als experiment, gewoon om eens uit te vinden hoe gedisciplineerd er dan gepost zal worden. :smile2:

[Zakkenleger]

...
Het lijkt me onvermijdelijk dat er steeds berichten in de verkeerde topic geplaatst zullen worden, dus de vrees van de mods dat ze voortdurend gaan moeten berichten verplaatsen lijkt heel terecht.
...


Waarom toch? Zo dom zijn de meesten toch niet? En die paar die dat wel doen stuur je als mod een IMmetje, klaar...

[Silvester]

...Het lijkt me onvermijdelijk dat er steeds berichten in de verkeerde topic geplaatst zullen worden, dus de vrees van de mods dat ze voortdurend gaan moeten berichten verplaatsen lijkt heel terecht.
De leden zouden zelf in nieuwsberichten bijvoorbeeld de titel kunnen starten met [NIEUWS] dan kan je sorteren op titel en zitten die nieuwsberichten allemaal tesamen.
Ik denk echter niet dat dat zal lukken, net zoals posten in de juiste topic.
Het zou wél interessant zijn om even een nieuwe "nieuws" topic te maken als experiment, gewoon om eens uit te vinden hoe gedisciplineerd er dan gepost zal worden. :smile2:

Helemaal mee eens....


Waarom toch? Zo dom zijn de meesten toch niet? En die paar die dat wel doen stuur je als mod een IMmetje, klaar...

Alsof die niks anders te doen hebben (:fuck: ? :rolleyes: ), da's ook een begrijpelijke reden waarom ze er niet aan willen..


Het forum is er toch gewoon om plezier te hebben met de leden, en niet om altijd van die zinloze discussies te voeren :motz:!

Daar ben ik het weer mee eens...

Jammer dat er dan weer zo'n post tussen staat...:
http://www.ijsberenforum.nl/forum/showpost.php?p=112067&postcount=11

Silvester die niet graag heel diep moet gaan spitten, eigenlijk helemaal niet wil spitten...:smile2:

[Zakkenleger]

...
Alsof die niks anders te doen hebben (:fuck: ? :rolleyes: ), da's ook een begrijpelijke reden waarom ze er niet aan willen..
...

Moderators modereren, als ze niks te doen willen hebben moeten ze geen moderator zijn.

Het gaat om hoeveel mensen nou echt zo vaak in de verkeerde topic zouden posten als er 1 nieuwe rubriek bijkomt (nl Nieuws). Mijn inschatting is dat dat minimaal is (zeker tov de sowieso verkeerd geposte posts). Die van de mods is een andere. That's it...

[Picasso 1]

Het lijkt me onvermijdelijk dat er steeds berichten in de verkeerde topic geplaatst zullen worden, dus de vrees van de mods dat ze voortdurend gaan moeten berichten verplaatsen lijkt heel terecht.



Helemaal mee eens....
....
Silvester die niet graag heel diep moet gaan spitten, eigenlijk helemaal niet wil spitten...:smile2:

Even diep spitten:
Hooguit twee leden zouden deze fout kunnen begaan, en eentje ervan is zelf mod :teuflisch.

[Zakkenleger]

Even diep spitten:
Hooguit twee leden zouden deze fout kunnen begaan, en eentje ervan is zelf mod :teuflisch.

:rofl::rofl::hah::bowlol::hammer:

Nog een mogelijkheid is het verbieden van het posten van 'nieuws' berichten. Kunnen ze ook niet verkeerd geplaatst worden! :zauberkis

[joop slim]

11843 leden, 11843 verschillende gedachten.......11843 meningen, waarvan er 6 afwijken van de rest.

beste mods, gooi er een stemming tegen aan......die eendagsvliegposten loopt het forum ook van vol wat weer inhoudt dat de chat weer vastloopt en daardoor ik omzet in het virtuele cafe misloop en de klanten wegblijven, wat ook weer slecht is voor het forum.


Genoeg goede argumenten dacht ik zo om het te splitsen.....

ik wens u allen een prettige dag............op naar de villa nu

Groet, Joop Slim

[RAUL7]

:rofl::rofl::hah::bowlol::hammer:

Nog een mogelijkheid is het verbieden van het posten van 'nieuws' berichten. Kunnen ze ook niet verkeerd geplaatst worden! :zauberkis


Dan kunnen jullie die paar berichten, die zogezegd wel interessant zijn, gemakkelijk terugvinden :rolleyes:!

[rplover]

Dan kunnen jullie die paar berichten, die zogezegd wel interessant zijn, gemakkelijk terugvinden :rolleyes:!
En jouw tettenposts dan?:teuflisch:thefinger

[RAUL7]

En jouw tettenposts dan?:teuflisch:thefinger

Dat zijn de nieuwsberichten die volgens Zl verwijderd moeten worden :thefinger!

[RAUL7]

11843 leden, 11843 verschillende gedachten.......11843 meningen, waarvan er 6 afwijken van de rest.
beste mods, gooi er een stemming tegen aan......



Dat is zo gebeurd, 6 voor, 11837 tegen!

Einde discussie :wink:

[Zakkenleger]

Dat is zo gebeurd, 6 voor, 11837 tegen!

Einde discussie :wink:

Zo doen dictators dat ook. :D

[rplover]

Dat is zo gebeurd, 6 voor, 11837 tegen!

Einde discussie :wink:
Mod in wording? :hammer: Despoot :baeh:

[RAUL7]

Zo doen dictators dat ook. :D

In deze harde tijden is dat nodig :p!



Despoot :baeh:

Despotisme zal dan worden ingevoerd :thefinger!

[Zakkenleger]

In deze harde tijden is dat nodig :p!




Despotisme zal dan worden ingevoerd :thefinger!

Je bent te laat (http://www.ijsberenforum.nl/forum/showpost.php?p=112040&postcount=10)... :rolleyes:

[thyraan1234]

[QUOTE=joop slim;112263]11843 leden, 11843 verschillende gedachten.......11843 meningen,

Zoveel leden???. Nou dan is zeker 95% van de (potentiele) ijsberen in diepe winterslaap gevallen....
ER zijn er bij die hebben al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren geen mening meer...

Hebben nooit meer met hun "poot" de knop van het forum kunnen vinden denk ik...:D:D:D:D

[joop slim]

Thyas/thyraan ect. Solliciteer je nu alweer naar een nieuwe nickname ???

eerst ff een lesje quoten volgen en dan weer opnieuw beginnen
:thefinger

Groet, Joop Slim

[thyraan1234]

Thyas/thyraan ect. Solliciteer je nu alweer naar een nieuwe nickname ???

eerst ff een lesje quoten volgen en dan weer opnieuw beginnen
:thefinger

Groet, Joop Slim

Joop,

Jij hebt een mening en ik heb er één he? :D :D
Dus allebei tevreden hoop ik dan maar.

Ik zal op qoutecursus gaan.....

Nog veel plezier dit weekend in VV.

Gr.T.