Gratis saunaclubben

[rplover]

Beste vrienden :nixweiss[1]:,

Heb hier echt heel lang over nagedacht, maar toch het volgende:
ik bied aan allen die het wensen de mogelijkheid aan met beperkte kennis, zonder kennis, gratis jullie verslaving te kunnen handhaven.
Ja, jullie lezen het goed, GRATIS naar de saunaclubs. In ruil voor één uur per dag van jullie welverdiende vrije tijd.
Flip ik? Sla ik door? Ben ik gek? Is erpee hememaal van de wereld af, van god los?
Ja, zo ben ik geboren en zo ga ik ook weer dood :dance00[1]:

Ik beweer (en ik kan en zal bewijzen) dat iedereen kan winnen met online te pokeren.
Gokken? Mij niet gezien, hoor ik er al velen zeggen? Aan één verslaving die me geld kost heb ik al genoeg, een andere dan weer.
Wel, het is net die verslaving die je gratis kan bekostigen door een cursus online pokeren te volgen bij erpee.
Cursus: volledig gratis en vrijblijvend, ik vraag hier niks voor. Donaties zijn welkom in de vorm van ...... (grapje, ik vraag echt helemaal niets ervoor).
Kosten dus nihil.

Ik garandeer jullie een opbrengst van minimum 25 dollar per uur door online te pokeren.
Reken uit: 1 uur per dag pokeren is 750 dollar gegarandeerde winst per maand. Iemand die dus bereid is 3 uur van zijn vrije tijd per dag erin te steken, tellen kunnen jullie zelf wel zeker, kapitalistische zwijnen :biggrin:

Strategie: even kort uitleggen waarom ik zeker ben van deze zaak, voor de volle 100 percent.
Straffer nog, aan al diegenen die de cursus volgen, mijn richtlijnen strak volgen en NIET het beoogde doel halen (na 3 maand), zal ik persoonlijk die 750 dollar uitkeren (zolang je pokert en mijn richtlijnen volgt). Aangezien er geen risico aan verbonden is. En neen, ik ben geen multimiljonair, dus ik zou zoiets niet vertellen indien ik niet de volle 100 percent zeker ben van wat ik hier neerpen.

Is poker gokken? Ja en neen. Ik leer jullie het pokeren aan zodat het geen gokken is.
Daarvoor gaan we eens dieper in op de definitie van gokken.
Wikipedia zegt het volgende: "Gokken of wedden is een bezigheid waarbij iemand probeert de uitslag te voorspellen van een spel, wedstrijd, toernooi enzovoort. De uitslag van het spel is geheel of gedeeltelijk toevallig. De uitkomst van de meeste gokspelen worden niet door kennis of bekwaamheid bepaald. Uitzonderingen daarop zijn bijvoorbeeld poker, waarbij technieken en tactieken een rol spelen". Einde citaat.
Wanneer Jansen (of Peeters) besluit zich in te schrijven voor een avondje pokeren, is dat gokken. Wanneer Jansen besluit zijn ganse leven verder te spelen, blijft het gokken, tenzij Jansen op een deftige, juiste manier poker speelt.
Het "eenmalig" pokeren of "slecht" pokeren is dus gokken, als je de gokaspecten buiten sluit is het pure statistiek, en zolang je daar niet aan zondigt, is het geen gokken, maar zal het renderen, en hoe.
Korte uitleg over gokken tegenover niet gokken.
Het makkelijkst is dit uit te leggen met kop of munt. Ik wil met ieder van jullie het volgende uitproberen....
.... we zullen 10000 keer een euro opgooien, en iedere keer dat kop valt, betaal jij mij 50 euro, iedere keer dat munt valt, betaal ik jou 5000 euro.
Laat het duidelijk zijn dat IK aan het gokken ben. Want statistisch gezien zal het naar de 50-50 hellen. Waar jij dus het honderdvoudige zal overhouden aan het einde van de rit. Gooi ik éénmalig het muntstuk, heb ik 50 percent kans op jou 50 euro. Dan gokken we beiden. Jij zal enkel toehappen in het eerste voorstel (uiteraard niet bij 50 tegenover 5000 euro, maar stel 50 tegen 55), waarin je mathematisch 100 percent zeker bent van winst. Zo wil ik julie ook het online pokeren aanleren (kan ook reallife pokeren zijn, maakt geen enkel verschil uit).
Het is dus net hetzelfde als poker, en hoe gek het ook klinkt, iedereen zal voorstel één van me aannemen, omdat ie zeker van winst is, en toch zijn er weinigen die mijn regels zullen volgen.
Het hangt hem allemaal af van statistieken, en des te meer handen je speelt, des te dichter je de mathematische zekerheid zal benaderen.

Wanneer de heer Jansen op een juiste manier pokert, investeert hij alleen geld als hij de juiste starthanden en de juiste odds krijgt, in combinatie met zijn tafelpositie en hoe de tegenspelers reageren op bets, calls, raises en reraises.
Als je bijvoorbeeld de AA 1 keer speelt, kan het alle kanten uit, speel je die hand 10 keer, zal je statistisch gezien 6,4 keer winnen. Speel je AA 100000 keer, zal je 64000 keer winnen
Als iets gegarandeerd is, en dat zijn statistieken, loop je dus geen enkel risico en is het geen gokken, maar beredeneerd spelen.
In poker geldt dus deze regel, des te meer je correct zal spelen, zal je winnen. Dat is zo klaar als een klontje water.
Breek je de regels van erpee, dan ga je gokken, en ben je in no time je complete bankroll kwijt. Ook IK ben door deze fase gegaan, tot mijn eigen ergernis. Dom dom dom. En dan verhogen, die inzet toch, ha ha, zodat het ernstige vormen kan aannemen en een gokverslaving kan worden.
Ik zal jullie aanleren hoe je dat absoluut kan vermijden, en zeker op je 25 dollar winst per uur draait.

Bij het online pokeren op de lagere limieten (tot BB 10 dollar) komt het er vooral op aan om met de juiste starthanden te spelen. Zo is het statistisch bewezen dat AA in 64,37 percent van de gevallen ook uiteindelijk de pot te winnen. Zo heeft iedere starthand zijn percentages (staat wiskundig vast, daar zijn overal statistieken van te vinden).
Dat gegeven, in combinatie met je positie aan de tafel (under the gun, BB, EP, MP, LP, button) bepaalt uiteindelijk welke handen je gaat spelen.
Als je je strak aan die beginhanden houdt, zal je in no time (dus onmiddellijk) winnend spelen. Vanaf dag 1 dat je speelt. En neen, je zal niet iedere hand die je speelt winnen, helemaal niet, maar des te langer je speelt, en de taktiek aanhoudt, des te meer je zal winnen, wiskunde liegt niet.

Wat houdt de pokercursus in?
Om te beginnen spelen we een uurtje Hold'Em Limit, zonder enige strategie. Ieder speelt op gevoel, en hoe hij denkt te moeten spelen.
Na dat uurtje geef ik jullie enkele uurtjes (ik schat 3) les over hoe ik speel.
Daarna spelen we nog eens een uurtje poke. De cijfers gaan voor zich spreken.
Daarna bewijs ik jullie (niet aan de hand van een simulatie, maar op een echte pokersite voor echt geld) dat je met sprekend gemak 25 dollar per uur kan verdienen. Ik speel met mijn geld op full tilt of pokerstars terwijl jullie toekijken.

Nadien gaan we eens goed neuken en is 't aan jullie.

Inhoud cursus:
1. INLEIDING TOT ONLINE POKEREN
2. BRM en TAFELKEUZE
3. HOLD'EM LIMIT OP INTERNET
4. TAFELPOSITIES
5. STARTHANDEN
6. DE PREFLOP
7. DE FLOP
8. DE TURN
9. DE RIVER
10. HOE WINNEND SPELEN
11. TOERNOOISTRATEGIE VOOR HORSE
12. OMAHA H/L
13. RAZZ
14. SPELEN VOOR ECHT GELD

Het enige wat ik van de geïnteresseerden vraag is een dagje van jullie tijd.
Ik bied echter het volgende: gegarandeerde winst met het online pokeren.


erpee :bud[1]:

[rplover]

spannend
Ook voor Meiden dus, deze cursus :triotje:

erpee :bud[1]:

[The Joker]

...pokeruitleg...
Nadien gaan we eens goed neuken en is 't aan jullie.


Iedereen weet dat poker een behendigheidsspel is wat je idd kunt leren, alleen zul je eerder 10 jaar nodig hebben dan 10 uur.
Ik kom gerust langs om van RP te leren hoe je moet pokeren, alleen nadien neuken met RP zie ik niet zo zitten :badidea[1]:

[yep3]

Rp, wat is dit voor grap?

[rplover]

Iedereen weet dat poker een behendigheidsspel is wat je idd kunt leren, alleen zul je eerder 10 jaar nodig hebben dan 10 uur.
Ik kom gerust langs om van RP te leren hoe je moet pokeren, alleen nadien neuken met RP zie ik niet zo zitten :badidea[1]:
10 uur SirWankalot, en je wint garantie 25 dollar per uur, wat voor jou uiteraard peanuts is ;)


Rp, wat is dit voor grap?
Geen grap, yep3, helemaal geen grap :wife_2[1]:

erpee :bud[1]:

[Jünther]

Wat is dit voor grap. Dit is een forum voor hoerenlopende onnozelaars zoals .......ikkuh zelf. Hoe kun je dit nou weer garanderen?
Als Extince hier lucht van krijgt...

Laat de garantie toch vallen: je krijgt net zoveel geïnteresseerden, en minder problemen met mensen die je als de verlosser gaan zien.

[Dingo]

ff wat huiswerk:

http://www.pokkercards.com/basicpokerterms.html


D.

[foots]

@RP,

Ik heb geen idee wat je allemaal raaskalt over allelei pokertermen. Ik wil de cursus wel volgen, maar ik denk dat ik alleen het programma over neuken kan volgen. En rekenen uiteraard, ik blijf een wierd scientist !

Ik heb ook nog een strategie over gokken die ik wel een keer met je wil bespreken. Ook pure statistiek, maar ik doe er niet aan.

Ik zal niet gauw mijn tijd vullen met pokeren (vroeger wel met rikken) maar strippoker spreekt me toch nog het meest aan.

Ik meld me dan ook aan voor de speciale vrouwen pokerdag en ik hoop behalve veel te leren ook op een goede sfeer, goed eten en wilde dames.

Groet, Foots :wink2:

[sofaking]

Na dat uurtje geef ik jullie enkele uurtjes (ik schat 3) les over hoe ik speel.
Daarna spelen we nog eens een uurtje poke. De cijfers gaan voor zich spreken.

Ik ben wel benieuwd of iedereen rond de tafel na dat uurtje 25 dollar gewonnen zal hebben, en waar dat geld vandaan gekomen is. :confused:

Neem me niet kwalijk dat mijn nerdiness weer even bovenkomt, maar je kan zo'n garanties niet geven.
Er zijn nog zo van die methodes voor simpele kaartspelen of zelfs eenvoudige gokspelen zoals munt opwerpen, waarbij je statistisch gezie, na verloop van tijd, altijd wint.

De reden waarom dit in de praktijk niet zo is, is dat je statistisch gezien ook bereid moet zijn om negatief te gaan, voordat je de beoogde winst haalt.
De casino's limiteren gewoon het toegelaten negatief bedrag, waardoor heel die strategie in duigen valt.

[MeesterMixer]

Goed verhaal van rpl, maar Sofaking raakt de kern van het "probleem", wat lijkt op het "everybody wins" verhaal bij een Pyramide spel.

Er zijn vele van dit soort "je wint altijd" statistieken. De eenvoudigste is die met bv kop/munt, maar bv ook bij roulette kan dit:
- je zet 1 euro in op Rood
- als je wint krijg je 2 euro terug, dus netto 1 euro winst
- als je verliest, ben je 1 euro kwijt, maar verdubbel je je inzet en zet dan dus 2 euro in op Rood
- als je wint, krijg je 4 euro, dus netto weer 1 euro winst (je hebt 1 euro verloren en 2 euro ingezet)
- als je verliest, ben je al 3 euro kwijt, maar geen probleen, verdubbel je inzet, en zet dus 4 euro in op Rood
- et cetera

Statistisch gezien zal het balletje altijd een keer op Rood vallen, dat wil zeggen dat je ALTIJD een keer wint (weliswaar maar 1 Euro, maar toch). Zodra je die 1 Euro gewonnen hebt, begin je gewoon weer opnieuw (uiteraard kun je dit verhaal ook beginnen met 100 euro, 200 euro, 400 euro, etc, dan is je winst navenant hoger, nl 100 euro zodra ie een keer op rood valt!).

Kortom: als je maar voldoende geduld hebt, win je continu 1 (of 100) euro, en wordt je dus "slapend" rijk.

Helaas...........de praktijk is weerbarstiger.......een reeks van 10 keer zwart is zeer gebruikelijk, en dat betekent dat je al 1024 euro nodig hebt om die 1 euro te winnen. Ook 20 keer zwart komt voor, en dan heb je dus al meer dan 1 mio euro nodig om die ene euro te winnen! De langst bekende reeks is geloof ik meer dan 60 keer zwart, en dan heb je meer geld nodig dan er op de wereld beschikbaar is...........laat staan dat je met 100 euro begint, dan wordt het "probleem" alleen maar groter. Dit geldt dus ook bij het kop/munt voorbeeld van rpl.........de mathematische zekerheid dat er een keer kop valt en jij wint is 100%, je hebt alleen niet voldoende geld om zeker te weten of je dit ooit bereikt!

Dit staat nog los van het feit dat, zoals Sofaking al zegt, er vaak een maximum inleg is, en dan kom je al niet eens verder dan bv 10x verdubbelen, en je bent al je inleg kwijt en hebt geen kans meer het terug te verdienen (om dat verdubbelen niet meer mag).

Dus proberen mensen met behulp van anderen die "leverage" toch te bereiken, en de pyramide is geboren. Leuk voor degene die het start, maar niet als je halverwege inhaakt.

Er zijn al vele mensen compleet failliet gegaan aan het opvolgen van deze mathematisch correcte, maar in de praktijk dus niet werkende redenering.

suc6! :bud[1]:

[thesickboy]

Je zou natuurlijk ook kunnen overwegen om gewoon te gaan werken om je clubbezoek te bekostigen en dan Texas Hold'em spelen voor het plezier.

Ik doe dit al een paar jaar en dat blijkt best goed te werken...

:bye:
TSB

[rplover]

Ik ben wel benieuwd of iedereen rond de tafel na dat uurtje 25 dollar gewonnen zal hebben, en waar dat geld vandaan gekomen is. :confused:

Neem me niet kwalijk dat mijn nerdiness weer even bovenkomt, maar je kan zo'n garanties niet geven.
Er zijn nog zo van die methodes voor simpele kaartspelen of zelfs eenvoudige gokspelen zoals munt opwerpen, waarbij je statistisch gezie, na verloop van tijd, altijd wint.

De reden waarom dit in de praktijk niet zo is, is dat je statistisch gezien ook bereid moet zijn om negatief te gaan, voordat je de beoogde winst haalt.
De casino's limiteren gewoon het toegelaten negatief bedrag, waardoor heel die strategie in duigen valt.
Beste Sofaking, lees mijn verhaal nog eens door, en kom dan nog eens met diezelfde opmerking.
Je moet niks bereid zijn negatief te gaan, daarvoor dient je BR en moet je je strak houden aan je BRM, die ik zet op 500 maal de BB.
Op dat eerste zinnetje ga ik niet in, je hebt duidelijk NIET door wat ik je probeer uit te leggen.... ;)
Je hebt het over gokspelen, ik heb het over wiskunde (nog eens goed lezen, Sofaking).....

erpee :bud[1]:

[rplover]

Goed verhaal van rpl, maar Sofaking raakt de kern van het "probleem", wat lijkt op het "everybody wins" verhaal bij een Pyramide spel.
Dit staat nog los van het feit dat, zoals Sofaking al zegt, er vaak een maximum inleg is, en dan kom je al niet eens verder dan bv 10x verdubbelen, en je bent al je inleg kwijt en hebt geen kans meer het terug te verdienen (om dat verdubbelen niet meer mag).

Dus proberen mensen met behulp van anderen die "leverage" toch te bereiken, en de pyramide is geboren. Leuk voor degene die het start, maar niet als je halverwege inhaakt.

Er zijn al vele mensen compleet failliet gegaan aan het opvolgen van deze mathematisch correcte, maar in de praktijk dus niet werkende redenering.

suc6! :bud[1]:
Wat een onzinnig verhaal, je hebt het over pyramidespelen en niet toegelaten strategieën in casino's.
Ik beweer nogmaals, en raad jou ook aan nog eens goed te lezen, dat ik, door enkel winnende starthanden te spelen (en niks geen verdubbeling tot je failliet bent), hetgokken uit het spel uitsluit.
Ik speel dus enkel die handen die statistisch gezien winnend zijn.
Uiteraard moet het geld van ergens komen, laat ons stellen van dat miljoen spelers dat gewoon "slecht poker speelt".
Pyramide? Waar de eerste aan verdient? Man, het is zelfs verboden met twee vrienden aan dezelfde online pokertafel te zitten, je computer wordt daarop gescand, zodat er geen kaarten kunnen doorgegeven worden per msn, .....

Mijn spelstrategie bestaat erin om ENKEL die handen te spelen die je wint, en wint en wint en wint.
Mijn bankroll, die je nodig hebt omdat je soms met goede handen tegen slechtere verliest, dat ok is statistiek, in te calculeren. Die BRM is niet door erpee uitgevonden. Maar door professionele pokerspelers.
Die net dezelfde manier aanhouden die ik jullie wil aanleren. Ja, ze spelen geen A9o, een hand die iedere andere pokerspeler wel speelt, op zoek naar die 7, om in 80 percent van de gevallen gewoon verslagen te worden door en simpele 99 of een AHoog.
Dudielijk dat MeestrMixer hier niet toegelaten manier van spelen vergelijkt met en selectief spelen van goede starthanden, dus geen bankroet of heel grote bedragen.
Aan de tafels waar ik momenteel speel, is de BB 1 dollar. Je kan dus 500 spellen poker spelen, en als je daar geen van wint, is het inderdaad gedaan.
Rekenen uit dat ik met starthanden speel die een winstkanst geven van minimum 20 pecent (1 op 5, afhankelijk van de odds, moet dan kleiner dan 20 percent zijn). Hoeveel keer is 500 keer 20 percent, MeesterMixer? Yep, 10000 percent. Denk daar eens dieper over na.
Pyramide? Man, je fantasie slaat op hol. Ik hier iets meer uit halen? Man, waar haal je het. Roulette vergelijken met Poker? Een puur gokspel waar je nooit kan mee winnen op termijn vergelijken met pokeren, een spel waar je strategieën en spelinzicht nodig hebt om te winnen?
Maar goed, ik hoef hier niemand te overtuigen, ik doe het gratis en voor niks, het kost niks, en iedereen die les neemt mag zelfs met mijn geld spelen, om te zien of het werkt of niet.
En waar haal je de maximuminzet; Ik zeg toch zeer duidelijk dat je een BRM moet aanhouden van 500 maal je BB, dus verhogen, geen sprake van, MeesterMixer. Als je een uur niet winnned speelt, en je BRM dreigt kleiner te worden dan 500 maal de BB,moet je net op de lagere limieten gaan spelen. Verhogen is gokken en leidt onherroepelijk tot faillissement.
En net omdat 95percent van de pokerspelers zo redeneert en ook handelt (ik verlies dus ik zet hoger in en speel met iets mindere kaarten) maakt van jou wel een winnaar. Van zodra je niet correct poker speelt is het gokken, je BRM niet strak aanhouden is fout poker spelen, te hoog inzetten is fout poker spelen, je goede handen niet durven wegdoen als je verslagen bent, is fout poker spelen).
Ik leg het jou graag ook eens uit, en nadien mag je nog eens een keertje je kritiek neerpennen

erpee :bud[1]:

[rplover]

Je zou natuurlijk ook kunnen overwegen om gewoon te gaan werken om je clubbezoek te bekostigen en dan Texas Hold'em spelen voor het plezier.

Ik doe dit al een paar jaar en dat blijkt best goed te werken...

:bye:
TSB
Heb ik iemand aangeraden te stoppen met werken?
Ik bied gewoon iedereen die het wil gratis pokerlessen aan, en dan doet ieder het zijne ermee, toch ;)

Als ik kan kiezen om van mijn schilderwerken te leven, en van pokerspelen mijn clubbezoeken te bekostigen, denk ik dat die optie snuggeder is dan mijn werkgeld op te neuken ;)

[thesickboy]

TSB speelt ook wel eens poker en heeft volgende bedenking:
Erpee heeft gelijk (MY GOD:eek::eek::eek:) als hij stelt dat je winstkansen aanzienlijk verhogen door enkel met winnende starthanden aan de slag te gaan; hoge paren, hoge suited connectors, e.d.

Je speelt dan m.a.w. zeer 'strak'. Het probleem hierbij is echter dat andere spelers aan de tafel na een tijdje wel merken dat je enkel meespeelt als je ook effectief een sterke hand hebt. Ze gaan m.a.w. folden als jij meedoet en bijgevolg valt er dan met je mooie hand weinig winst te rapen...

Het is dus niet zo simpel. Idealiter moet je wat variëren in je spel, zodat je niet zo makkerlijk te lezen bent door de anderen. Bovendien moet je ook rekening houden met de 'idiootfactor'. Er spelen veel idioten onlinepoker. Types met meer geld dan verstand en die driest te werk gaan en met lage kaarten doorgaan tot aan de 'river' en dan het geluk hebben om daar hun straat te zien verschijnen, dan zit je daar mooi met je twee azen.

Anyway, mooi spelletje dat poker...


TSB, die ook wel eens wint bij het pokeren maar onvoldoende om zijn clubbezoek te bekostigen... (anders zou ik hier mijn tijd niet verdoen maar volop aan het pokeren zijn...)




Als ik kan kiezen om van mijn schilderwerken te leven, en van pokerspelen mijn clubbezoeken te bekostigen, denk ik dat die optie snuggeder is dan mijn werkgeld op te neuken ;)

:exactly[1]::exactly[1]::exactly[1]:

[rplover]

Verder inhoudelijk.
Ik verhoog niet mijn winstkansen, ik garandeer ze.
Beste TSB, je kiest de tafels uit waar de "show on PreFlop" groter is dan 40 percent, en daar speel je, die staan overal weergegeven. Ik check net op fultilt aand e tafles van 1 dollar BB, en 78 percent van die tafels heeft een SPF van hoger dan 50 percent. Nog straffere uitspraak, daar speel ik zelfs poker winnend zonder naar mijn hand te kijken, BLINDE POKER dus. Zonder kaarten te zien. Dat zit vol idioten die je er niet uitgebet krijgt.
Een wetmatigheid in de poker is, call enkel als je niet de beste hand hebt, anders moet je raisen. Die call is enkel als hoop dat de flop je een straight draw zal brengen, en dat lukt in 11 percent van de gevallen. Tegen zulke spelers speel ik graag, ze winnen 1 keer op de 9 de pot tegen me. met plezier, TSB. Die andere 9 ker ben ik aan het feesten....zelfs zonder mijn kaarten te zien.

Enkel aan de tafels waar er gegokt wordt speel je. Jij speelt poker, de anderen gokken. 95 percent van de spelers zijn gokkers en verliezen.
Die idioten waar je het over hebt, moet je juist hebben.
Die zijn niet van tafel te betten, zelfs niet met een 97o, omdat ze hopen op een straat. Bekijk nu eens de statistieken en zie eens hoeveel keer een 97o wint,ik ben echt bereid 1 keer op 11 de pot te verliezen tegen deze idioten, want dan win ik hem ook 10 keer.


Over het niet meespelen van andere spelers als je enkel goede handen speelt? Daar sla je de bal volledig mis, een fish speelt altijd, en heeft geen oog voor spelstrategie. 95 percent van de pokerspelers kennen NIKS van poker en spelen spelen spelen zonder na te denken, of met de verkeerde starthanden.
En statistisch gezien, als je 35 percent kan hebt om te winnen, zal je in 35 percent van de gevallen ook winnen. Des te meer je speelt, des te dichter je die cijfers zal benaderen.
Erpee speelt nooit een pot waar zijn inbreng groter zijn dan zijn winstkansen.
Anders, en dat geldt voor 95 percent van de spelers, verlies je.

erpee - kom toch maar eens luisteren naar me en pas het eens toe :bud[1]:
erpee - die zijn drie uurtjes poker speelt per dag terwijl hii op het forum zit te chatten......

[sofaking]

Rekenen uit dat ik met starthanden speel die een winstkanst geven van minimum 20 pecent (1 op 5, afhankelijk van de odds, moet dan kleiner dan 20 percent zijn). Hoeveel keer is 500 keer 20 percent, MeesterMixer? Yep, 10000 percent. Denk daar eens dieper over na.
Voor dit soort wiskunde buig ik nederig mijn hoofd :rofl:
Afijn, geluk ermee, beste rp. :smile:

sofa.

[thesickboy]

Voor dit soort wiskunde buig ik nederig mijn hoofd :rofl:
Afijn, geluk ermee, beste rp. :smile:

sofa.

Ik sluit mij hier bij aan....:tricked[1]:

[The Joker]

RP heeft gelijk dat er online zoveel idioten pokeren (zeker op tafels met lage inzet) dat je door de statistieken te leren en je aan je systeem te houden daar structureel geld aan kunt verdienen.
Maar goed, als je elke dag hamburgers bakt bij de MacDonalds zoals ik verdien je ook structureel geld en heb je nog te eten ook :)

[Willem2]

Van de ene verslaving naar de andere ...

http://www.jellinek.nl/ :redface: :wink:

[ilovethaigirls]

Is er hier nog iemand die in sprookjes gelooft en werkelijk denkt dat hij 25 euro / uur kan winnen met online poker ? Ja, er is er toch eentje en dat is rp :smile: !

Het is inderdaad zo dat je met een bepaalde strategie je winstkansen aanzienlijk verhoogt, maar dat zijn WINSTKANSEN. Iemand een gegarandeerde winst vooropstellen is ronduit idioot......

Als dit echt zo moest zijn, dan is rp binnen de kortste keren multi miljonair en kan hij moeiteloos de villa overnemen :biggrin:.

Gokken is erg verslavend (weet er zelf ook alles van, maar dat is verleden tijd) en het is in mijn ogen misdadig om eender wie er toe aan te zetten met een zogenaamde "zekere winst".

Gratis saunaclubben zou wel eens in veel gevallen "niet meer saunaclubben" kunnen betekenen.......

[rplover]

Van de ene verslaving naar de andere ...

http://www.jellinek.nl/ :redface: :wink:
Ik ben liever verslaafd aan iets wat geld opbrengt dan aaan iets wat geld kost Willem.
Jij toch ook :wink::wink::wink:

erpee :bud[1]:

[rplover]

Is er hier nog iemand die in sprookjes gelooft en werkelijk denkt dat hij 25 euro / uur kan winnen met online poker ? Ja, er is er toch eentje en dat is rp :smile: !

Het is inderdaad zo dat je met een bepaalde strategie je winstkansen aanzienlijk verhoogt, maar dat zijn WINSTKANSEN. Iemand een gegarandeerde winst vooropstellen is ronduit idioot......

Als dit echt zo moest zijn, dan is rp binnen de kortste keren multi miljonair en kan hij moeiteloos de villa overnemen :biggrin:.

Gokken is erg verslavend (weet er zelf ook alles van, maar dat is verleden tijd) en het is in mijn ogen misdadig om eender wie er toe aan te zetten met een zogenaamde "zekere winst".

Gratis saunaclubben zou wel eens in veel gevallen "niet meer saunaclubben" kunnen betekenen.......
Het was te denken.
Onze man die online heeft gepokerd en op 40 dollar bleef steken en na drie maand all-in gaat, en alles kwijt speelt.
Je kent er geen ene moer van, en kritiek is uiteraard makkelijker dan eens te luisteren en alles beter te willen weten.
Liever een sprookje van online pokeren, dat werkt.
Multimiljonair? Zeg ik dat ik win tegen professionals?
Neen, ik zeg je dat ik winnend speel op de lage limieten, tot een maximum van BB 1dollar, ILTG.
Dan zit je beperkt in je winst tot een maimum van 80 a 90 dollar per uur. Absolute maximum.

Misdadig iemand aanzetten met zekere winst? Ook als ik die winst gegarandeerd uitbetaal, dan kan je me ten hoogste IDIOOT noemen, maar zeker niet misdadig, ILTG.
Het is uiteraard makkelijker kritiek te spuien dan het eens te proberen.
Maar goed, jij weet het weer beter, en hebt geeneens de posting gelezen, en al heel zeker NIET begrepen.
Ik verplicht niemand tot iets, ik geef eenieder de kans KOSTELOOS eens een dagje te luisteren, ik verplicht zelfs niemand een pokeraccount te openen.
Ik bied WEL een gegarandeerde winst.
Mij idioot noemen mag je, maar eens komen luisteren zou misschien een beter idee zijn, kan jij jouw sprookje onderhouden :tongue:

erpee :bud[1]:

PS Dat sprookje gebeurt trouwens nu, log in op full tilt en kom naar mijn tafel kijken, thomas, dan zie je wel degelijk dat wat ik zeg pure waarheid is. Idioot is net iets anders, dat is koppig blijven geloven dat JIJ en allen JIj alles beter weet....:cool:

[thesickboy]

Ik heb al wat tips van erpee ontvangen via IM.
Over gegarandeerde opbrengst wil ik mij zeker niet uitspreken maar onze relnicht heeft wél al eens een pokertafel van dichtbij gezien.

TSB
:bye:

[The Saint]

Goed verhaal van rpl, maar Sofaking raakt de kern van het "probleem", wat lijkt op het "everybody wins" verhaal bij een Pyramide spel.

Er zijn vele van dit soort "je wint altijd" statistieken. De eenvoudigste is die met bv kop/munt, maar bv ook bij roulette kan dit:
- je zet 1 euro in op Rood
- als je wint krijg je 2 euro terug, dus netto 1 euro winst
- als je verliest, ben je 1 euro kwijt, maar verdubbel je je inzet en zet dan dus 2 euro in op Rood
- als je wint, krijg je 4 euro, dus netto weer 1 euro winst (je hebt 1 euro verloren en 2 euro ingezet)
- als je verliest, ben je al 3 euro kwijt, maar geen probleen, verdubbel je inzet, en zet dus 4 euro in op Rood
- et cetera

Statistisch gezien zal het balletje altijd een keer op Rood vallen, dat wil zeggen dat je ALTIJD een keer wint (weliswaar maar 1 Euro, maar toch). Zodra je die 1 Euro gewonnen hebt, begin je gewoon weer opnieuw (uiteraard kun je dit verhaal ook beginnen met 100 euro, 200 euro, 400 euro, etc, dan is je winst navenant hoger, nl 100 euro zodra ie een keer op rood valt!).

Kortom: als je maar voldoende geduld hebt, win je continu 1 (of 100) euro, en wordt je dus "slapend" rijk.

Helaas...........de praktijk is weerbarstiger.......een reeks van 10 keer zwart is zeer gebruikelijk, en dat betekent dat je al 1024 euro nodig hebt om die 1 euro te winnen. Ook 20 keer zwart komt voor, en dan heb je dus al meer dan 1 mio euro nodig om die ene euro te winnen! De langst bekende reeks is geloof ik meer dan 60 keer zwart, en dan heb je meer geld nodig dan er op de wereld beschikbaar is...........laat staan dat je met 100 euro begint, dan wordt het "probleem" alleen maar groter. Dit geldt dus ook bij het kop/munt voorbeeld van rpl.........de mathematische zekerheid dat er een keer kop valt en jij wint is 100%, je hebt alleen niet voldoende geld om zeker te weten of je dit ooit bereikt!

Dit staat nog los van het feit dat, zoals Sofaking al zegt, er vaak een maximum inleg is, en dan kom je al niet eens verder dan bv 10x verdubbelen, en je bent al je inleg kwijt en hebt geen kans meer het terug te verdienen (om dat verdubbelen niet meer mag).

Dus proberen mensen met behulp van anderen die "leverage" toch te bereiken, en de pyramide is geboren. Leuk voor degene die het start, maar niet als je halverwege inhaakt.

Er zijn al vele mensen compleet failliet gegaan aan het opvolgen van deze mathematisch correcte, maar in de praktijk dus niet werkende redenering.

suc6! :bud[1]:

De reden, waarom het casino met roulette altijd wint, is onder andere het getal 0: noch rood noch zwart!!

Ik heb eens het geluk gehad te mogen meegaan met een casinostamgast die niet gokverslaafd is maar wel 1 à 2x per week gaat voor de gezelligheid en vaak nieuwe mensen rondleidt: als beloning mag hij van de baas 1x/jaar op diens kosten een uitgebreid menu opsouperen.

Aan de roulette kan je wel bijna zeker een kleine winst maken op voorwaarde dat je een 'goeie croupier' hebt. Wat is een goeie croupier?
Dat is iemand die altijd even hard de roulette laat draaien zodat de bal bijna steeds in hetzelfde kwadrant terechtkomt en deze man kent natuurlijk de goeie croupiers. Je moet wel snel zijn want een croupier staat max 1/2u aan een stuk aan een tafel. Mijn gids raadt-voor de kenners-een cheval aan; dan heb je 17 kansen dat de croupier het balletje in je kwadrant laat terechtkomen alvorens je je inzet kwijt bent en dat lukt idd bijna altijd: de winst is niet al te groot; mijn gids maakt op jaarbasis altijd een kleine winst, laat ons zeggen een 250€. Hij speelt voor de gezelligheid en zo kan hij het ook jaren volhouden.

[thesickboy]

Ik heb al wat tips van erpee ontvangen via IM.
Over gegarandeerde opbrengst wil ik mij zeker niet uitspreken maar onze relnicht heeft wél al eens een pokertafel van dichtbij gezien.

TSB
:bye:

Daarnet eens op pokerstars het 'systeem-erpee' gespeeld (wel een zéér lage tafel). Resultaat: 35% winst.
Ik blijf het volgende dagen proberen, eens benieuwd of het stand houdt...

:prost:

[rplover]

Daarnet eens op pokerstars het 'systeem-erpee' gespeeld (wel een zéér lage tafel). Resultaat: 35% winst.
Ik blijf het volgende dagen proberen, eens benieuwd of het stand houdt...

:prost:
en dan speelde je nog 30 percent te "loose". Discipline, TSB, je nog strakker houden aan starthanden en NOOIT geld in een pot steken als je verslagen bent.
Soms moet je een AA folden, dat is het allermoeilijkste, het is zo verleidelijk toch maar te callen op iedere bet indien je een AA hebt, in de hoop op een derde A.
En die kans is 1 op iets in de 40, als die A al niet in een andere hand zit, dan is de kans NIHIL. Als je met meer dan dri spelers in de pot zit, is het zelfs bijna zeker dat iemand anders die A vastheeft, waar jij naar zit te vissen. En gegarandeerd verlies je met de absolute tophand de pot.
Dat is de kunst, weten wanneer je verslagen bent. En wachten op je volgende kans.
Folden met een AA is geen schande, je volledige winst er door verspelen wel ;)

erpee - nog iets strakker spelen TSB, en het komt wel goed :bud[1]:

[Redbull]

hmzzz..
Eigelijk is het simpel, maar leuk is anders natuurlijk..
Speel enkel Aas beleke of beleke beleke(dus geen A tien of geen 10 10)
Heb je op de flop geen betere hand dan check je heb je wel een betere hand raise je altijd.

Dat spelleke gaat goed op op de kleine tafels(no limit 1 dollar), op tafels waar er meer geld ingezet wordt ga je hiermee dik verliezen (want iedereen kent deze strategie natuurlijk) en op tournooien gaat deze vlieger zelfs helemaal niet op(omdat je met een beperkt aantal chips zit en de inzet steeds hoger wordt)

Die strategie is dus leuk voor ff, maar begint nogal snel de keel uit te hangen(omdat je ongeloofelijk weinig handen speelt)

[rplover]

hmzzz..
Eigelijk is het simpel, maar leuk is anders natuurlijk..
Speel enkel Aas beleke of beleke beleke(dus geen A tien of geen 10 10)
Heb je op de flop geen betere hand dan check je heb je wel een betere hand raise je altijd.

Dat spelleke gaat goed op op de kleine tafels(no limit 1 dollar), op tafels waar er meer geld ingezet wordt ga je hiermee dik verliezen (want iedereen kent deze strategie natuurlijk) en op tournooien gaat deze vlieger zelfs helemaal niet op(omdat je met een beperkt aantal chips zit en de inzet steeds hoger wordt)

Die strategie is dus leuk voor ff, maar begint nogal snel de keel uit te hangen(omdat je ongeloofelijk weinig handen speelt)
Dat is NIET mijn taktiek, fout Redbull ;)
En je maakt enkele serieuze blunders, in mijn ogen ;)
Dat systeempie van je is te simpel en te doorzichtig, daar win je zelfs op de heel lage limieten niet meer mee.
Ik heb mijn eien systeem, zelf ontwikkeld en wiskundig geen speld tussen te krijgen. De enige moeilijkheid is je er aan te houden.

En toernooien is inderdaad iets heel anders, daar moet je voor kunnen pokeren, en ik ben de laatste die beweert dat ik goed kan pokeren :wink:

erpee :bud[1]:

[Redbull]

Hmzzz...
of je maakt het simpel, en dan heb aan een uur genoeg om uit te leggen hoe je je winstkansen kan verhogen door enkel de 10? beste handen te spelen aan en tafel met leken.
of je maakt het heel moeilijk en dan heb je aan 6 uur niet genoeg om uit te leggen wat je winstkans is, hand per hand, afhankelijk van hoeveel volk er aan tafel zit.
Het eerste verdient goed, maar is zee saai, tijdrovend,en brengt weinig op.
Het 2de is zeer saai, tijdrovend om aan te leren, maar brengt al heel wat meer op ;-)

Maar ga er hier vooral verder op in, saai vind ik het niet...

[Redbull]

Dat systeempie van je is te simpel en te doorzichtig, daar win je zelfs op de heel lage limieten niet meer mee.

Toch wel, zet gewoon ff 6 tafels open op een 0,5 dollar tafel (met 9 man)en speel eens een uur zonder nadenken, gewoon enkel Aas beleke of beleke beleke.

De dag dat ik daar verlies mee maak moet nog altijd komen :-)

[ilovethaigirls]

Toch wel, zet gewoon ff 6 tafels open op een 0,5 dollar tafel (met 9 man)en speel eens een uur zonder nadenken, gewoon enkel Aas beleke of beleke beleke.

De dag dat ik daar verlies mee maak moet nog altijd komen :-)

Ooooops nog een die altijd wint, je bent niet alleen rp ;)

:bud[1]::bud[1]::bud[1]::bud[1]::bud[1]::bud[1]::bud[1]:

[Tiga]

Het eerste verdient goed, maar is zee saai, tijdrovend,en brengt weinig op.


Euuh :nixweiss[1]:

[thesickboy]

Euuh :nixweiss[1]:

Da's pokertaal Tiga, begrijp jij niet....:wink:

[Redbull]

Ooooops nog een die altijd wint, je bent niet alleen rp ;)

:bud[1]::bud[1]::bud[1]::bud[1]::bud[1]::bud[1]::bud[1]:

Dat heb ik niet gezegd he.
Maar ik heb nog nooit verlies gedraaid met heel weinig handen te spelen, op veel tafels tegelijk. Probleem is dat je meestal niet hoger dan 10 dollar uitkomt op een avond, en dat je daarvoor toch direct een 6 tal tafels open hebt staan, en das vrij vermoeiend. Je moet alleen de dicipline hebben om geen risico's te nemen (dat doen die andere gasten wel aan de weinig geld tafels) en dat gaat gewoon gemakkelijker op 6 tafels tegelijk dan op 1 tafel.
Als ik voor meer geld speel en dan op 1 tafel en veel meer handen (wat natuurlijk veel leuker is) doe ik verlies. Winnen doe je nooit met een gokspel!

Probleem is dat je die tactiek niet kan toepassen op tafels waar er voor meer geld gespeeld wordt. Je valt daar nogal snel door de mand als ze zien dat je enkel goeie handen speelt.

[rplover]

Dat heb ik niet gezegd he.
Maar ik heb nog nooit verlies gedraaid met heel weinig handen te spelen, op veel tafels tegelijk. Probleem is dat je meestal niet hoger dan 10 dollar uitkomt op een avond, en dat je daarvoor toch direct een 6 tal tafels open hebt staan, en das vrij vermoeiend. Je moet alleen de dicipline hebben om geen risico's te nemen (dat doen die andere gasten wel aan de weinig geld tafels) en dat gaat gewoon gemakkelijker op 6 tafels tegelijk dan op 1 tafel.
Als ik voor meer geld speel en dan op 1 tafel en veel meer handen (wat natuurlijk veel leuker is) doe ik verlies. Winnen doe je nooit met een gokspel!

Probleem is dat je die tactiek niet kan toepassen op tafels waar er voor meer geld gespeeld wordt. Je valt daar nogal snel door de mand als ze zien dat je enkel goeie handen speelt.
Ik heb dat ook nooit beweerd, hoor Redbull. Voor hetindekken van je verlies, de dagen van verliessppelen komen ook, heb je je BR.
Ik ben het grotendeels akkoord met je spel, maar ik speel het wel anders, en op die limieten pak je NOOIT verlies. Als het wat minder gaat, wat kan, dan heb je je BR waar je kan op terugvallen, ILTG, en naargelang je je bankroll hebt, beslis je de grootte van de BB waar je op speelt.
ILTG, je lult uit je nek, want je leest geeneens wat ik beweer.
Je gaat ervan uit dat pokeren gokken is, en met gokken verlies je (dat beweer ik wel).
Pokeren zoals Redbull het speelt, en ik, en nu TSB ook, is NIET gokken, maar pure wiskunde.
Onderschat het niet op 4 of meer tafels tegelijk te spelen, de call knop staat daar verleidelijk dicht bij de fold knop, als je een AJo krijgt als SB na een R, een RR en 2 calls. Garantie geld kwijt, als je leest wat die RR betekent. IN 9 van de 10 gevallen je centen kwijt, en toch spelen 9 van de 10 mensen deze hand op die positie. Ze noemen ze niet voor niets Under The Gun.
Dan wordt het gokken, en dan ben je een vogel voor de kat.

Mij starthanden zijn veel uitgebreider dan die van Redbull, zorgvuldig uitgekozen na het lezen van enkele pokerboeken, mijn wiskundeboek over statistieken erbij gehaald en dan getest getest getest.
Ik speel tot 99, maar dan wel op de LP, en met RR, zodat je de pipo's eruit krijgt of hen mee geld in de flop laat steken, wat resulteert in een gratis flop. Word je toch gereraised door eender welke positie, weet je hoe laat het is. Maar, eens je beslist je starthand te spelen, moet je de FLOP zien.
Nooit geld in de pot steken voor den hond zijn kloten, je kan evengoed je geld wegooien.
Dus regels 1: EENS BESLIST DAT JE JE STARTHAND SPEELT, MOET JE DE FLOP ZIEN.

Verder is wisselend spelen de boodschap, ik laat mijn spel afhangen van de positie waar ik zit aan tafel EN wie voor en achter me zit. Een tafel waar je na je drie donkeys hebt zitten, wegwezen, is te idioot voor woorden, je krijgt NOOIT controle over een hand. Je MOET ernaar streven de dominante speler te zijn, dus je moet trachten zo veel mogelijk als laatste aan zet te komen, resulteert in steeds een vrije kaart. Jij beslist als allerlaatste hoeveel geld er in de pot komt, en willen ze jouw kaarten zien, zullen ze betalen.
Van zodra je dat niet kan, en je callt, geef je je dominante positie weg.
Waarom zou je trouwens callen? Omdat je de beste hand niet hebt? Dan mag je nooit de pot instappen, dus ben je fout bezig.
Regel 2: RAISEN, of FOLDEN, je wil immers niet met een niet winnende hand spelen.
Callen doe je enkel naargelang je hand en je positie en de actie van je tegenstanders VOOR DE FLOP. Na de flop is het steeds hopen op een goede draw, vanuit verliezende positie. UIT DEN BOZE.

Pas deze 2 regels toe, in combinatie met mijn starthanden, en je draait niet op verlies.
Je zal al doorhebben dat er heel wat info op je afkomt, dus 6 tafels, dan moet je al een beetje gepokerd hebben, anders haal je dat niet.

Tot slot: pokeren aan 4 tafels of meer is een ZEER vermoeiende bezigheid. Niet te onderschatten. Eens je duidelijk volgens mijn vooropgesteld systeem pokert, word je dat gewoon.

En ook ik heb al een pot verloren omdat ik toch maar die full house wil najagen, terwijl er duidelijk..... .
Voorbeeldje: ik krijg JJ en de flop is AJ10, ik zit op de cutt-of en er spelen drie spelers mee.
99 percent van de spelers zal met deze kaarten betten tot de dood, terwijl er 80 percent kans een straat in het spel zit EN de mogelijkheid reëel is op een Full Aces over Jacks.
Dit zijn typische voorbeelden waar het zeer moeilijk is om van je hand afscheid te nemen. Je kan evengoed je geld weggooien, want winnen doe je bijna nooit.
Een duidelijke FOLD dus.
Wat nu indien de J toch valt? Dan heb je een JJJJ weggegooid. De kans op je vierde J is zo klein dat eht het risico NIET waard is.
Pure wiskunde en statistieken..........


erpee :bud[1]:

erpee

[The Joker]

Om te beginnen kun je uitleg geven bij alle afkortingen in dit topic.
De meeste beren weten totaal niet waar het over gaat...

[Zakkenleger]

Om te beginnen kun je uitleg geven bij alle afkortingen in dit topic.
De meeste beren weten totaal niet waar het over gaat...

Dat deel van de cursus is al een halve dag. :biggrin:

[rplover]

Dat deel van de cursus is al een halve dag. :biggrin:
Als je die boter van voor je ogen weghaalt, duurt dat welgeteld 20 minuten :biggrin:

[sofaking]

Wanneer de heer Jansen op een juiste manier pokert, investeert hij alleen geld als hij de juiste starthanden en de juiste odds krijgt, in combinatie met zijn tafelpositie en hoe de tegenspelers reageren op bets, calls, raises en reraises.
Betekent dat dan dat je eerst je kaarten mag bekijken alvorens iets in te zetten ?
Of verlies je geld ook als je niet speelt ?
Als je dan niet de gewenste kaarten krijgt ben je toch gezien ?
Met een superbe hand zal de kans op winnen wel hoog zijn, maar de kans om zo'n kaarten te krijgen moet daarentegen toch erg laag zijn. (Anders lijkt het spel me niet erg evenwichtig)

[rplover]

Betekent dat dan dat je eerst je kaarten mag bekijken alvorens iets in te zetten ?
Of verlies je geld ook als je niet speelt ?
Als je dan niet de gewenste kaarten krijgt ben je toch gezien ?
Met een superbe hand zal de kans op winnen wel hoog zijn, maar de kans om zo'n kaarten te krijgen moet daarentegen toch erg laag zijn. (Anders lijkt het spel me niet erg evenwichtig)
2 keer op 9 zet je BLIND in, dat is om de pot te vullen.
Voor de rest kies JIJ of je speelt of niet.
De kansen, daar gaat het nu juist om, met de juiste starthanden en kansberekening ben je er. Meer is het niet.
Effe duidelijk stellen voor je, je krijgt een KK als starthand. Je bet, en er komt een raise na je. Dan zou je moeten weten dat die een hogere hand heeft dan jou, want na een bet (dat is een regel die gehandhaafd wordt door goede pokerspelers) raise je enkel met een tophand, anders call je of fold je.
De rest van de spelers zou dan ook moeten weten hoe laat het is.
Op de lage limieten willen ze het echter niet weten, en callen ze zich verrot, om toch maar de flop te zien. In 9 van de 10 keer zijn ze hun geld kwijt,omdat ze geen AFSCHEID kunnen nemen van hun AJs (als voorbeeld).
Daar liggen de winsten, tegen regulars zal je meer moeten leren dan starthanden alleen, tegen die idioten echt niet.
Als je weet dat er op pokerstars tijdens de piekuren alleen al 200000 speleres online zijn, en 95 percent niet kan pokeren, kan je gewoon effe verder rekenen ook.

erpee :bud[1]:

[RAUL7]

Hoewel er al tientallen pv's tegen organisatoren van illegale pokertornooien werden opgesteld, werd nog nooit iemand gestraft. Het kwam zelfs maar één keer tot een rechtszaak.

Poker wint al enkele jaren enorm aan populariteit. Dat blijkt uit het aantal processen-verbaal dat de Kansspelcommissie tegen organisatoren van illegale pokerspelen uitschrijft. In 2007 waren dat er nog maar vijf, vorig jaar waren het er zestien en dit jaar zitten we al aan achttien pv's.

De commissie maakt die pv's over aan de parketten, maar die gaan bijna nooit over tot vervolging. De pv's worden geseponeerd, omdat de meeste tornooien zich niet situeerden in het misdaadmilieu of omdat er geen minderjarigen bij betrokken waren.

Vrijspraak
De voorbije jaren kwam het maar één keer tot een rechtszaak, tegen drie Limburgse twintigers die in mei 2006 een pokertornooi hadden georganiseerd. De rechter sprak hen vorig jaar vrij, omdat hij het niet bewezen achtte dat ze de wet op de kansspelen hadden overtreden. Er bestaat immers nog discussie over de vraag of inschrijvingsgeld wel als inzet mag worden beschouwd.

Een nieuwe wet op de kansspelen, die vorige maand in de Kamer werd goedgekeurd, moet hieraan tegemoet komen. Zo zouden amateurverenigingen maximaal vier keer per jaar een pokertornooi mogen organiseren als de inzet en prijzenpot beperkt zijn.


http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/981599/2009/08/27/Illegaal-pokeren-wordt-nooit-veroordeeld.dhtml

[phoenix]

ik sta versteld , 1 maal in een casino geweest en als ik zie hoelang het duurt voordat je echt wat wint.....en de meesten gaan met verlies naar huis , dan snap ik het item gratis saunacluppen niet zo goed,.................als er veel vaker zou worden gewonnen dan zou het casino namelijk zo failliet zijn........en die ingewikkelde verhalen van RP kan je vrij vertalen naar gewoon gokken en of kansberekenen

[Saruman]

Zeer interessant allemaal.
Pokeren is eigenlijk zoals traden. Je gaat om met winstkansen en risico's, en je kunt alles op een puur wiskundige manier benaderen.

In principe zijn er 2 mogelijkheden: of je sluit af met winst, of met verlies.
Toch slaagt 95% van de particuliere traders erin om systematisch geld te verliezen.

Er bestaan heel wat tradingstrategieën, en vele zijn winstgevend.
Verder kan je nog bepaalde money management technieken toepassen om je risico te beheren en te beheersen.
Als je alles correct toepast, en je emoties volledig uitsluit, dan kan je systematisch winst maken.

Een negatieve trade is altijd mogelijk, maar je riskeert telkens maar een klein stukje van je inzet. De wiskunde doet de rest ....
(Bepaalde money management technieken kan je trouwens ook perfect op bv. roulette toepassen, omdat je zelfs geen 50% winners nodig hebt om toch winstgevend te eindigen, en dan heb ik het niet over marthingale zoals MeesterMixer beschrijft, maar over een andere formule)

Waarom 95% dan toch verliest?
2 woorden: geduld en discipline.

Je kunt alles leren, maar zolang je niet met geduld en discipline speelt/trade, blijf je de sul.
Uiteindelijk zijn de financiële markten niets meer dan héééle grote pokertafels.
(let op: ik heb het hier over traden, niet over beleggen)

:bye:
Saruman

[RAUL7]

Acteur Patrick Bruel en de voormalige, internationale voetballer Vikash Dhorasoo zijn alvast twee namen op de deelnemerslijst van het "grootste pokertoernooi ooit in Europa georganiseerd" volgens de initiatiefnemers. In totaal zullen 1.500 pokerspelers, zowel professionals als amateurspelers, dit weekend in Parijs nog eens bewijzen dat pokeren meer dan ooit in de lift zit.

Het gratis toernooi vindt plaats op een toplocatie, namelijk het Louvre, en toont nog maar eens aan hoe populair het pokeren geworden is in Frankrijk. Volgens experts zouden meer dan 500.000 spelers in casino's en op internetsites verzot zijn op het spel. Bovendien zijn er nog eens een tiental televisieprogramma's en gespecialiseerde tijdschriften.

150 tafels
Het hele weekend kunnen de 1.500 deelnemers zich uitleven aan 150 tafels met driehonderd kaartspellen en 35.000 chips.
Pokersite Winamax is een van de organisatoren en werd onlangs overgenomen door Patrick Bruel, die in 1988 wereldkampioen pokeren was, en drie andere aandeelhouders.

Dit toernooi is het eerste in een reeks van dertien en maakt deel uit van de vijfde editie van de France Poker Tour (FPT) waarvan de finale in januari 2010 plaatsvindt in Parijs. De dertig beste spelers van het toernooi in het Louvre zullen aan die finale deelnemen en misschien gaat een van hen op het einde met 500.000 euro naar huis.


http://www.hln.be/hln/nl/4124/Multimedia/article/detail/983050/2009/08/28/1-500-pokerspelers-nemen-in-Parijs-deel-aan-grootste-toernooi-ooit-in-Europa.dhtml

[RAUL7]

De Kansspelcommissie heeft vorig jaar zeventien fysieke controles uitgevoerd tegen private pokertoernooien en vijf tegen poker op het internet. Bij interventies in illegale zalen legde ze in 2009 beslag op 160.000 euro. Dat antwoordde staatssecretaris Carl Devlies woensdag in de Kamercommissie Justitie op een vraag van Rob Van de Velde (Lijst Dedecker).

Internetpoker onwettig
Van de zeventien fysiek gecontroleerde pokertoernooien bleken er dertien als illegaal aanzien. De internetpokerspelen werden allemaal als onwettig beschouwd. Volgens Devlies is het niet mogelijk exact aan te geven hoeveel personen bij de gecontroleerde toernooien betrokken waren. Er wordt immers geen proces-verbaal opgesteld indien er geen illegale feiten worden gepleegd.

In dezelfde commissie bleek overigens ook dat 3.486 personen zichzelf vorig jaar via de Kansspelcommissie een casinoverbod hebben opgelegd, maar dat 529 personen dat verbod opnieuw hebben ingetrokken. De staatssecretaris merkte op dat de nieuwe wet in de mogelijkheid voorziet om op vraag van een belanghebbende derde tot gedwongen uitsluiting over te gaan.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1050509/2010/01/06/22-controles-op-privepokertoernooien-in-2009.dhtml

[rplover]

Ja, welke pokerspellen hebben ze gecontroleerd?
Janneke en Mieke die een pokertoernooi opzetten, mag inderdaad niet. Daar pakt de Staat geen geld op, dus mag het niet.

In Belgenland mogen kansspelen enkel door de staat worden geoganiseerd.
Die mag je LEGAAL plukken :biggrin:


De grote pokersites, ik noem er maar enkelen, PokerStart, Full Tilt, Titan, ... hebben gelukkig hun server niet in België staan, en daar kunnen we gerust op spelen ;) , zonder ons zorgen te maken of het niet legaal zou zijn.
Ik mag ook naar Vegas op verlof gaan pokeren, daar heeft Vadertje Staat geen klote affaire mee :asshole:

En ik heb zeeën van tijd, nu ik geen online enquetes meer moet invullen en die chat geminimaliseerd is :hammer:

erpee :biggrin:

[oxbow]

@RPlover, dan zal je wel schepen met geld binnenloodsen, met al die zeeën van tijd die je aan pokeren kan besteden. :rolleyes:

[rplover]

@RPlover, dan zal je wel schepen met geld binnenloodsen, met al die zeeën van tijd die je aan pokeren kan besteden. :rolleyes:
Welkom, je hebt je tien berichten, opdracht volbracht, en dat al op dag één :rolleyes:

Ik verspeel mijn laatste cent, en ik was al meer dan 8 maanden faiiliet :asshole:

erpee :betrunken: en wie schreef er altijd "RPlover", hij verleert het ook nooit, een varken herken je aan zijn gedragingen en niet aan zijn DNA :hammer:

[oxbow]

Welkom, je hebt je tien berichten, opdracht volbracht, en dat al op dag één :rolleyes:

één dag? half uurtje bedoel je ;)

Ik verspeel mijn laatste cent, en ik was al meer dan 8 maanden faiiliet :asshole:

Is het niet beter dat je wat gaat doen waar je goed in ben? ;)

erpee :betrunken: en wie schreef er altijd "RPlover", hij verleert het ook nooit,

Ik weet het niet "RPlover".

een varken herken je aan zijn gedragingen en niet aan zijn DNA :hammer:

Ik ben geen varkenskenner, Gij wel? :baeh:

[Jansen]

Ik ben geen varkenskenner, Gij wel? :baeh:

niet zo populair voor iemand die net onder een andere nickname binnenkomt.

[foots]

heren beren,

Ik vrees dat ik mijn ignorelist weer uit moet breiden.

Groet, Foots :wink2:

[rplover]

heren beren,

Ik vrees dat ik mijn ignorelist weer uit moet breiden.

Groet, Foots :wink2:
Met een eenvoudige IP-check staat door de juiste mensen staat ie op je ignorelijst zonder er iets voor te moeten doen, Foots :biggrin: