Gewoon een vraagje... over content..

[liefhebber]

Mag een ander forum zomaar teksten uit een ander forum kopieeren?

Stel dat Rheinforum of Freiercafe hier zomaar teksten zou 'opsnuiven' (vond ik in dit kader wel toepasselijk) en het op hun eigen website zou plaatsen...

Ik bedoel hier schrijven ook wandelaars die op bepaalde andere forums niet WILLEN schrijven...
dan kan het toch niet zo zijn dat een ander forum (misschien JUIST diegene waar ze NIET wilden schrijven!) TOCH hun hersenspinselen GEBRUIKT!

Als je moedwillig teksten van andere overneemt dan doe je dat met een reden; dat je je lezers het gevoel wilt geven alsof die betreffende persoon DAAR ook schrijft... ervaringen wil delen..
en DAT trekt dan weer lezers (vandaar mijn term GEBRUIKT - en dat zelfs waarschijnlijk buiten hun medeweten en toestemming)

Lezers... VEEL lezers, zodat het aantrekkelijk wordt voor een sponsor om er geld uit te gaan geven want een keer komt de commercie-cirkel om de hoek kijken... -meer dataverkeer kost meer geld... er zijn meer goodies en vrijkaarten nodig... en dan!!.. -of men moet het met pokeren kunnen terugverdienen en ZELF zonder externe partijen het forum sponsoren!)

Zomaar een paar gedachten, maar... zolang de wereld nog geen komplete anarchie is.. kan men nu eenmaal niet zomaar alles doen waar men zin in heeft!
(EVERY society has its rules and regulations!)

Toch?? :confused:

Please enlighten me...


:wink2:

[MichelJ]

Auteursrecht

Auteursrecht (ook bekend als copyright of kopierecht) is het recht van de auteur (https://www.ijsberenforum.com/wiki/Auteur) of een eventuele rechtverkrijgende van een werk van literatuur (https://www.ijsberenforum.com/wiki/Literatuur), wetenschap (https://www.ijsberenforum.com/wiki/Wetenschap) of kunst (https://www.ijsberenforum.com/wiki/Kunst) om te bepalen hoe, waar en wanneer zijn werk wordt gepubliceerd of vermenigvuldigd. Dit recht ontstaat vanzelf bij het maken van zo'n werk: de bedoeling of geestesgesteldheid van de maker is niet relevant.
Een voorloper van het auteursrecht was het "kopijrecht (https://www.ijsberenforum.com/wiki/Kopijrecht)" (in oude teksten: "kopijregt"), dat echter de uitgever van een werk beschermde en niét die van de maker zèlf. Nederland kent sinds 1817 een wettelijke regeling van het auteursrecht, eerst krachtens de Auteurswet 1817 (https://www.ijsberenforum.com/wiki/Auteurswet_1817), vervolgens de Auteurswet 1881 (https://www.ijsberenforum.com/w/index.php?title=Auteurswet_1881&action=edit&redlink=1) en uiteindelijk de Auteurswet 1912 (https://www.ijsberenforum.com/wiki/Auteurswet_1912). Deze laatste wet is thans nog steeds van kracht, zij het herhaaldelijk gewijzigd.
Pas per 1 januari 1882, bij het in werking treden van de Auteurswet 1881, werd alle kopijrecht afgeschaft.
Aanvankelijk was het auteursrecht bedoeld voor de tekst van boeken, maar door een geleidelijke uitbreiding van het werkingsgebied is het tegenwoordig ook op veel andere zaken van toepassing, zoals toespraken, software (https://www.ijsberenforum.com/wiki/Software), foto's, films, opgenomen muziek, beeldende kunstwerken, bouwwerken en journalistiek werk.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Auteursrecht

Citaatrecht

Binnen het auteursrecht (https://www.ijsberenforum.com/wiki/Auteursrecht) bestaan diverse uitzonderingen op het verbod om iets openbaar te maken of te kopiëren zonder toestemming van de maker. Eén van die uitzonderingen heeft betrekking op het gebruikmaken van citaten (https://www.ijsberenforum.com/wiki/Citaat) uit een auteursrechtelijk beschermd werk. Deze uitzondering wordt wel het citaatrecht genoemd.
Het citaatrecht is vergelijkbaar met, maar niet identiek aan, het Amerikaanse fair use (https://www.ijsberenforum.com/wiki/Fair_use)-beginsel. Het citaatrecht is vrij beperkt, beperkter dan fair use in ieder geval.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Citaatrecht

[Gondolas9]

Ik vind niet meteen een clausule waarin IJbf het copyright claimt van geposte bijdragen. Op hookers is dat dacht ik wel zo. Ik meen ook dat het bedrijf achter hookers ooit stappen gezet heeft naar fora toe die hookers-content 'leenden'.
IJbf zou dat dus niet meteen kunnen, het initiatief ligt bij de individuele poster die uiteraard eigenaar is van zijn schrijfsels.
En daar wringt het schoentje. Ik zie de doorsnee ijsbeer niet meteen naar de rechtbank stappen om zijn rechten in dezen te verdedigen.
En daar hoeft geen tekeningetje bij denk ik.

Vandaar dat malafide lieden zich best wat kunnen veroorloven. Such is virtual (icebear) life.

[Jabberwalkie]

Opletten met al die dubbele nicks hier, want voor je het weet klaag je jezelf aan !

[Picasso 1]

Een beetje kritische en intelligente ijsbeer zou eerst verifiëren wat er van waar is.
Je kan misschien bij de moderators vragen naar welke site je moet gaan zodat je zelf je eigen oordeel kan vellen :patpat[1]:

[Big30]

Opletten met al die dubbele nicks hier, want voor je het weet klaag je jezelf aan !

Dubbele nicks anders dan de bekende van de mods en een paar leden die daar om legitieme redenen om hebben gevraagd zijn hier niet toegestaan.

Is soms lastig te checken met een Ip-check maar als je concreet bewijzen hebt voor een dubbele nick die ons nog niet bekend is stuur dan even een IM aan mij.

m.vr.gr.,
Big30

[Jabberwalkie]

Hoe valt dat in godsnaam te legitimeren, dat sommige leden wel dubbele nicks mogen hebben ?!

[Jabberwalkie]

Dit is het zoveelste hypocriete draadje, alleen bedoeld om anderen zwart te maken !!! Bij de opstart van YBF heeft "de copieermachine" ook hier diensten geleverd, met medeweten van ... !

Als iemand meent dat er veel gecopieerd wordt, dan moet die dat eerst zelf maar eens verifiëren !

[Jan_Wandelaar]

Alles wat je het publieke domein in kwakt is voor eeuwig publiek bezit. Vrij toegankelijke internetforums/blogs vallen onder het publieke domein. Forums waar je gratis lid van kunt worden (door ergens even een anoniem email-adres aan te maken waar het forum de bevestigings-mail naar toe stuurt om het lidmaatschap de activeren) vallen m.i. ook onder vrij toegankelijke forums/blogs, en daarmee het publieke domein (dus ook het YBF).

Wanneer je zaken het publieke domein in slingert zullen er altijd Rakkers zijn die ermee aan de haal gaan. Zonder bronvermelding, en soms zelfs alsof ze het zelf geschreven/verzonnen hebben. Strafbaar is dit (meestal) niet, wel heeeeeeeeel onfatsoenlijk.

Wanneer je niet wilt dat je creatieve uitspattingen zonder toestemming vermenigvuldigd worden, dan zul je ze moeten publiceren via een medium waarbij de auteursrechten en kopie-rechten duidelijk zijn vastgelegd. Bijvoorbeeld een boek publiceren via een uitgever, een muziekstuk via een platenmaatschapij, een column via een dag/weekblad, enz.

J.W.

[Big30]

Hoe valt dat in godsnaam te legitimeren, dat sommige leden wel dubbele nicks mogen hebben ?!

Dat had bijna altijd te maken met herkend zijn door of thuisfront of bekenden, waardoor ze in een lastig parket kwamen met hun privacy.

Maar nogmaals stuur me een IM van leden die je van dubbele nicks verdenkt. Er is ons 1 voorbeeld bekend van een lid met inderdaad meer nicks dan toegestaan zonder permissie en dat lid hebben we meteen geband.
Wat wel eens voorkomt is dat men het pwd vergeten is en dan een nieuwe nick aanmaakt, dat zien we meteen en is na 1 IM ook meteen opgelost door weer op 1 Nick over te gaan.

In afwachting van uw IM verblijf ik hoogachtend,

Big30

[Picasso 1]

Willem2, graag ook deze draadje sluiten met jouw grote waarheid :freu:

[Big30]

Wanneer je zaken het publieke domein in slingert zullen er altijd Rakkers zijn die ermee aan de haal gaan. Zonder bronvermelding, en soms zelfs alsof ze het zelf geschreven/verzonnen hebben. Strafbaar is dit (meestal) niet, wel heeeeeeeeel onfatsoenlijk.

J.W.

Dat dit schering en inslag is valt niet te ontkennen. Het internet is een grote jungle. Toch is er ook in NL als het gaat om copyright en bescherming de nodige jurisprudentie in deze.

Met portretrecht moet je zeker oppassen ook voor foto's en portretten op het internet geldt dat ze onder het bestaande portretrecht vallen.
Publiek domein betekent juist vrij van auteurs rechten en copyrights en het is bepaald niet zo dat het hele internet daar onder valt!

Maar goed das allemaal mooi maar ben bang dat we toch in een internet jungle leven.

Big30

[Goedemorgenallemaal]

Dat had bijna altijd te maken met herkend zijn door of thuisfront of bekenden, waardoor ze in een lastig parket kwamen met hun privacy.

Big30

Ik weet nog een hele goede reden.
Ik ben mijn naam wel eens vergeten....
Tja, dan maar een nieuwe nick aanmaken :D
(Overigens niet hier maar bij ... een ander forum waar ik nooit kom...)

[Jan_Wandelaar]

(...)
Bij de opstart van YBF heeft "de copieermachine" ook hier diensten geleverd,(...)
Het YBF is ontstaan uit de collectieve onvrede over de manier van modereren in de ijsberen-rubriek op een ander forum (om het maar eens zacht uit te drukken). Bij de overstap van dat forum naar YBF hebben zullen leden wat berichten mee verhuist hebben, of nog een tijdje dezelfde berichten op beide forums geplaatst hebben. Maar weinig leden zullen er bezwaar tegen gehad hebben toen hun berichten gekopieerd werden van een forum waar ze zich niet meer thuis voelde naar een nieuw forum dat wel de ijsberen-sfeer heeft.

Het forum waar hier op gezinspeeld word is opgezet door een enkele banneling die op de grote prostitutie-forums niet meer welkom is. Het opzetten van een eigen forum was de laatste toevlucht voor die persoon om nog een spreekbuis te hebben op internet. Dat andere forum (hookers) heeft ook zo'n banneling (FK), die ook een eigen forum is begonnen. Overeenkomst tussen beide bannelingen is dat ze van het posten/chatten op prostitutie-forums hun levenstaak hadden gemaakt. Tja, als je dan gebanned word dan val je in een heel diep gat, en ga je rare dingen doen (zoals een forum opzetten waar geen hond komt).


(...)
met medeweten van ... !
(...)Nou, van wie? Dingen insinueren en dat overgaan tot '...' is een beetje laf.

J.W.

[Jabberwalkie]

Voor een "jonge ijsbeer" ben jij anders goed ingelicht !!!

Wat je allemaal aanhaalt doet niet ter zake. Het gaat er mij over dat de pot de ketel verwijt. Praktijken hekelen die zelf ooit gebruikt werden.

Om Picasso1 te citeren : "Een beetje kritische en intelligente ijsbeer zou eerst verifiëren wat er van waar is".

Je kan moeilijk verwachten dat een dame op éne forum een D-cup heeft en op andere forum een A-cup, dus sommige info zal wel hetzelfde lijken.

Die ... vul je zelf maar in.

[Big30]

Voor een "jonge ijsbeer" ben jij anders goed ingelicht !!!

Wat je allemaal aanhaalt doet niet ter zake. Het gaat er mij over dat de pot de ketel verwijt. Praktijken hekelen die zelf ooit gebruikt werden.

Om Picasso1 te citeren : "Een beetje kritische en intelligente ijsbeer zou eerst verifiëren wat er van waar is".

Je kan moeilijk verwachten dat een dame op éne forum een D-cup heeft en op andere forum een A-cup, dus sommige info zal wel hetzelfde lijken.

Die ... vul je zelf maar in.

- JW is bepaald geen jonge IJsbeer en is inderdaad goed ingelicht. Was al actief op o.a. hookers in de oertijden nog.
- Zoals jan al opmerkte is er niets tegen dubbelpostings, een auteur mag zijn postings zonder problemen naar een ander forum meenemen. Dat is ook niet het issue.
- Verder wacht ik nog op je IM met dubbele nicks. Niets is makkelijker dan met onterechte verdachtmakingen te komen en vervolgens te zwijgen.

m.vr.gr.,
Big30

[Big30]

Willem2, graag ook deze draadje sluiten met jouw grote waarheid :freu:

Wees concreet en insinueer Willem2 er niet weer van niet de waarheid te spreken of te wel te liegen.

Dat insinueer je namelijk met je posting. Cynisme en Ironie geen probleem, maar al jou berichten de laatste paar weken staan hier vol van.
Overdaad schaadt zou ik zeggen.

m.vr.gr.,
Big30

[Jabberwalkie]

Ik heb enkel gesteld dat er dubbele nicks zijn, en dat geef je zelf ook toe.

En de zin "Opletten met al die dubbele nicks hier, want voor je het weet klaag je jezelf aan !" was cynisch bedoeld en ik zie echt niet in wie ik daarmee verdacht maak !

Als er iemand zich aangesproken voelt hierdoor, dan is dat niet mijn probleem.

Ik zou ook kunnen vragen dat iemand mij eens bewijs levert van die gecopieerde rescensies, want dat bewijs meen ik hier nog niet gezien te hebben. Maar verdachtmakingen, nee zelfs beschuldigingen daarover des te meer !

Dus ik ga zeker GEEN IM sturen.

[Big30]

Ik zou ook kunnen vragen dat iemand mij eens bewijs levert van die gecopieerde rescensies, want dat bewijs meen ik hier nog niet gezien te hebben. Maar verdachtmakingen, nee zelfs beschuldigingen daarover des te meer !



Nee grapjas voor dat bewijs zul je moeten zijn daar waar men de berichten heeft gekopieerd :biggrin:!

Maar als jij zegt (willekeurig voorbeeld hoor) dat het niet klopt dat bv. zonder de toestemming van Jansen zijn bericht is gekopieerd om niet te zeggen Jansen belachlijk werd gemaakt dan geloof ik je meteen :tongue:.

Dan kan in dit topic de discussie gewoon verder gaan over kopieeren, copyrights etc.

Nogmaals met toestemming hebben we hier op meer dan 18.000 leden een paar dubbele nicks. De reden waarom heb ik uitgelegd.
Dus als jij zegt "oppassen met al die dubbele nicks hier" voel ik me aangesproken en vraag per IM om voorbeelden maar OK, het was dus een cynischs bedoeld, dat mag natuurlijk!

m.vr.gr.,
Big30

[Jan_Wandelaar]

(...)
Met portretrecht moet je zeker oppassen ook voor foto's en portretten op het internet geldt dat ze onder het bestaande portretrecht vallen.
(...)Het portretrecht is het impliciete copyright op je eigen beeltenis. Dat wil zeggen: iedereen mag een herkenbare foto/video/tekening/olieverfschilderij van je maken (fotograferen en filmen op de openbare weg is immers ten aller tijden toegestaan), maar niemand mag deze beeltenis openbaar maken (lees: publiceren in het publieke domein) zonder je uitdrukkelijke toestemming. Uitzondering hierop is wanneer de foto/video waarop je beeltenis te zien is significante nieuwswaarde heeft, en de foto geen aantoonbare afbreuk doet aan je persoonlijke waardigheid/imago/relatie. Door je beeltenis "onherkenbaar" te maken (balkje over de ogen) vervalt het portretrecht.


(...)
Publiek domein betekent juist vrij van auteurs rechten en copyrights en het is bepaald niet zo dat het hele internet daar onder valt!
(...)
Wanneer iets publiek toegankelijk is, zoals een internet-site, is alle content in eerste instantie publiek bezit tenzij er expliciet een copyright disclaimer op de web-site/pagina staat (meestal heeeelemaal onderaan). Op YBF staat de copyright disclaimer van vBulletin, waardoor de 'opmaak' van het forum (hoe het werkt, en hoe het eruit ziet) auteursrechtelijk beschermt is. Tevens staat er de copyright disclaimer van het YBF (Copyright © 2005 - 2010, IJsberenforum), waardoor alle content (de berichten) auteursrechtelijk beschermt is. Content van het YBF mag dus alleen, en met bronvermelding, onder bepaalde voorwaarden elders geciteerd worden.

Het is wel zo dat de rechthebbende een rechtspersoon moet zijn. Voor de vBulletin software liggen de rechten bij de rechtspersoon Jelsoft Enterprises Ltd. De rechten van de content kunnen alleen bij IJsberenforum liggen wanneer IJsberenforum een rechtspersoon is, of een door een rechtspersoon geregistreerde handels/bedrijfsnaam is. Is de naam "IJsberenforum" niet gekoppeld aan een rechtspersoon dan stelt het copyright op de content juridisch gezien weinig voor.

Wanneer ik onder een stuk tekst "Copyright © 2010, Jan Wandelaar" zet, dan liggen de rechten bij niemand. Jan Wandelaar is namelijk niet de naam van een rechtspersoon (in dit geval een natuurlijk persoon), maar een nickname die gebruikt word door een natuurlijk persoon zonder dat er ergens officieel geregistreerd staat dat die nickname aan mijn persoon is verbonden.

J.W.

[Jabberwalkie]

Begrijp ik het goed ? Gaat heel deze copyright issue over één bericht van Janssen ?

[Willem2]

Begrijp ik het goed ? Gaat heel deze copyright issue over één bericht van Janssen ?


Nee, en het is Jansen.

Beste Jabberwalkie, moderator van andere fora, ga daar spelen,indien het hier allemaal zo slecht is. Er wordt getracht het meerdere keren uit te leggen maar uit een ander oogpunt wil je het gewoon niet begrijpen.
Constructieve bijdrage is nul. Dus :wink2:

[Jan_Wandelaar]

Begrijp ik het goed ? Gaat heel deze copyright issue over één bericht van Janssen ?Nee, je kan toch lezen: de titel luidt "Gewoon een vraagje... over content..". Een algemene vraag dus over de auteursrechten op hetgeen je hier (en elders) op internet kwakt.

In bericht nummer 8 (https://www.ijsberenforum.com/forum/showpost.php?p=178155&postcount=8) steekt bij sommige lieden een uit narcisme voortkomende achtervolgingswaanzin weer eens de kop op. Deze verwrongen geesten zien in alles een aanval of een complot.

Wanneer je de definitie van narcisme (http://nl.wikipedia.org/wiki/Narcisme) leest, dan is het niet moeilijk te raden welk ex-lid zich zwart gemaakt zou kunnen voelen door een algemene vraag over auteursrechten en copyright. Uiteraard komen daar een paar reacties op, ook van mijn hand. Maar verder gaat het gewoon over copyright in het algemeen, en niet specifiek over wat de een of andere narcist met niet al te veel vrienden al dan niet allemaal bij elkaar copy-and-pasted op z'n nieuwe levenswerk.

J.W.

[liefhebber]

staan er opeens 22 reactie in een draadje waarvan de helft gaat over dubbele nicks!


Een beetje kritische en intelligente ijsbeer zou eerst verifiëren wat er van waar is.
Je kan misschien bij de moderators vragen naar welke site je moet gaan zodat je zelf je eigen oordeel kan vellen :patpat[1]:

Een beetje intelligente ijsbeer zou eerst goed lezen en constateren dat het betreffende forum
(wat bepaalde beren angstvallig proberen in bescherming te nemen -zo voelt het in ieder geval-) helemaal NIET in het berichtje voorkwam! :smoke:

Ik heb na TERINGLANG zoeken het betreffende forum gevonden (en ik kan best een beetje met zoekmachines omgaan).
Direct bij het eerste verhaaltje over de historie van dat forum rolde ik over de grond van het lachen met betrekking tot de geschiedenis-vervalsing...
Het was met name Gusto (en vele anderen) die JAREN geleden de oprichter hebben toegeschreeuwd en gesmeekt ZELF een forum te beginnen (zoek hier maar even in het archief!).. om dan te schrijven in de orde van: 'we hadden zelf het goede idee om zelf een forum op te richten' is HUMOR (ik wilde het woord belachelijk deze keer maar eens niet gebruiken)
Daarna heb ik 5 minuten gebrowsd en gezien dat het de moeite niet waard was.. maar ik ben WEL oprecht blij dat die meneer (meneren) de raad van Gusto gevolgd zijn!
(al dan niet 'gedwongen' door het monddood gemaakt te zijn alhier en toch behoefte hebbende aan een podium! -ik herinner me ook nog een poging tot een Blog, maar ZELF alles schrijven..)
Ik wil dan ook terzijde een groot punt maken dat iedere ijsbeer de keus en vrijheid heeft DAAR te schrijven... maar persoonlijk voel ik die behoefte totaal niet!


Mijn vraag is in z'n algemeenheid (met als voorbeeld 2 Duitse fora!).
Zakelijk heb ik veel in gedrukte bladen geschreven en veel op internet, daarbij is HEEEL vaak de copy- en past-functie door honderden websites gebruikt en middels deep-linking content voor 'eigen' doeleinden gebruikt..
Daarbij zijn rechtzaken gevoerd en... verloren door de kopieeeeerderts, boetes opgelegd EN betaald...

Kijk, dat een ijsbeer die van forum verhuisd zijn eigen schrijfselen mee wil nemen en ze dus ZELF zou kopieeren... Snap ik! moet kunnen! so what!
Maar dat anderen (derden, zonder toestemming van de ijsbeer) teksten voor eigen gewin om commerciële redenen dupliceren (al dan niet in licht aangepaste vorm) is een vorm van stelen en is buiten iedere fatsoensnorm!

Men doet het met een reden...
en ook al zeg je van mijn part 'het gewin gaat naar het Rode Kruis'...
als het bericht (of deel ervan) GEEN waarde had.. direct of indirect (waarde kan ook zijn iets of iemand in diskrediet te brengen!)
dan zou het niet gedupliceerd worden!

Dat niemand hier naar de rechter zal stappen omdat hij niet met z'n gezicht in de krant wil als schrijver van 'hoeren-recensies' die 'klaagt over kopieeren' snappen we allemaal.. maar dat je daarom dus maar tegen je wil alles moet toelaten.. gaat me ECHT te ver!

O.. zoooo..

GRTZ, Liefhebber :wink2:

[Picasso 1]

Wees concreet en insinueer Willem2 er niet weer van niet de waarheid te spreken of te wel te liegen.

Dat insinueer je namelijk met je posting. Cynisme en Ironie geen probleem, maar al jou berichten de laatste paar weken staan hier vol van.
Overdaad schaadt zou ik zeggen.

m.vr.gr.,
Big30

Het is juist Willem die in zijn slotpleidooi in de andere discussie in twijfel stelt dat ik een voorstander zou zijn van de waarheid en het topic meteen werd gesloten.
Maar goed, daarover stuur ik Willem nog wel een mail.
De laatste weken valt me op dat er verschillende topics worden geopend waarin een rechtstreekse aanval naar het andere forum en zijn eigenaar en dat die onder andere door jou verder worden aangemoedigd. Waarom? Wat wil je ermee bereiken? Erpee is allang geband. Waarom deze aandacht nog? Vervolgens gaat erpee als reactie kennelijk weer eens dreigmails versturen en wordt er in zo'n topic gemeld dat het grote kwaad waar het om gaat is dat hij dreigmails verstuurt ....huh?
Er vallen mij in de reacties verschillende onwaarheden op. Daar reageer ik op. Ik ben geen meeloper die alleen maar kijkt naar wat erpee allemaal fout en ventileer dan ook mijn mening daarover. Ik kan wel begrijpen dat je je irriteert aan mijn mening, het is nou eenmaal een andere dan die van jou en ik breng die op een krachtige manier naar voren. Sorry dat ik niet meedoe aan een fakkel op de brandstapel te gooien. Overdaad schaadt inderdaad, het aanvallen van het andere forum en zijn eigenaar is hier nu al erg vaak gebeurt.
Mochten er weer dingen verkondigd waarvan ik vind dat ze niet de volledige waarheid recht aandoen, mag ik dan nog steeds mijn reactie geven? Of vind je dat vanuit het principe van overdaad schaadt, anderen weer hetzelfde mogen verkondigen maar dat mijn reacties daar niet bij mogen staan.
Ik hou van de waarheid Big. De dreigmails van erpee zijn eng en zou ik nooit mee willen maken; topics waarin een grote massa een forum en of persoon afbrandt vind ik ook eng. Eng vind ik ook dat de volgorde van zaken onrecht wordt aangedaan.
Hoe correcter je wordt hoe meer je me aan je kant hebt en dan ga je vanzelf wel weer van mijn mening houden.

[Jack42]

Je moest eens weten P1 hoe vaak ik afgebrand ben door XXXX al in een ver verleden.
En xxxx houdt blijkbaar nooit op.
Jammer dat je zo'n iemand nog wil verdedigen.

[Picasso 1]

Je moest eens weten P1 hoe vaak ik afgebrand ben door XXXX al in een ver verleden.
En xxxx houdt blijkbaar nooit op.
Jammer dat je zo'n iemand nog wil verdedigen.

Ik kan me inderdaad voorstellen dat het lijkt alsof ik iemand verdedig. Maar goed, ik heb er inmiddels al uitgebreid met Willem2 over gesproken en wat mij betreft is alles gezegd wat er te zeggen was :wink2:

[Jansen]

Ik las net in Bild dat de aandelen van YBF flink waren gestegen.:eek:

Nadat er even wat gereorganiseerd is op het Forum en de mensen die met de onzekere factor rondliepen van blijven of stiekum overlopen het schip hebben verlaten is het forum weer een groeiend bedrijf.:biggrin:

Het bericht komt na een artikel dat Jansen zijn band met het YBF weer voor 5 jaar verlengd heeft. :gruebel:

Het wegkopen van Jansen naar een ander schorum sorry forum is niet gelukt.

Dus mensen houd je aandelen vast je zit nu in de lift. :freu:

Nieuwe aandelen in de verkoop ? dat zal op de jaarvergadering gemeld worden door de President dirkteur W2 ;) ergens rond 15 oktober

[Silvester]

Al met al kunnen we na enkele topics concluderen dat de relnicht toch wel een echte niet uit te bannen relnicht is...

Zelfs nu weer verkrijgt hij volop aandacht....:confused:

Ik heb de beste man slechts 1 x in levende lijve aanschouwt, en toen hoopte ik stiekum dat hij zelf in een muizenval zou blijven steken...

....P.s.,
We kennen allemaal de rattenvanger van Hamelen...
De inwonende Savador Dali speelde die avond voor de muizenvanger van Haminkeln...

Voor het geval dit bericht overgezet wordt, geef ik hierbij de Bron (https://www.ijsberenforum.com/forum/showpost.php?p=144043&postcount=339) aan...:rolleyes:

Kom op, hou de eer aan onszelf, gooi het slot erop....:redface:

:smoke:

[Admin]

Kom op, hou de eer aan onszelf, gooi het slot erop....:redface:

:smoke:

Ik begrijp je punt heel goed Silvester maar zo lang men hier on-topic berichten schrijft die met het onderwerp zoals liefhebber dat in het eerste bericht al aangaf d.i.:

Mag een ander forum zomaar teksten uit een ander forum kopieeren?

Stel dat Rheinforum of Freiercafe hier zomaar teksten zou 'opsnuiven' (vond ik in dit kader wel toepasselijk) en het op hun eigen website zou plaatsen...

Ik bedoel hier schrijven ook wandelaars die op bepaalde andere forums niet WILLEN schrijven...
dan kan het toch niet zo zijn dat een ander forum (misschien JUIST diegene waar ze NIET wilden schrijven!) TOCH hun hersenspinselen GEBRUIKT!

Als je moedwillig teksten van andere overneemt dan doe je dat met een reden; dat je je lezers het gevoel wilt geven alsof die betreffende persoon DAAR ook schrijft... ervaringen wil delen..
en DAT trekt dan weer lezers (vandaar mijn term GEBRUIKT - en dat zelfs waarschijnlijk buiten hun medeweten en toestemming)

is er weinig aan de hand!

Het onderwerp an sich is wel relevant en blijft ook aanleiding geven tot veel vragen en soms onduidelijkheden wat formeel wel of niet kan en wat zeg maar meer informeel done/not-done is.

Admin.

Ps. Er komt nog wel een persverklaring waar text en uitleg wordt gegeven over het 5-jarig contract dat door Jansen met IJBF is afgesloten. We kunnen niet al te veel details prijsgeven. De onderhandelingen waren zwaar maar beide partijen zijn er uiteindelijk toch uitgekomen.

Geruchten doen nu de ronde dat Jansen per direct met een speciaal daartoe aangekochte IJBF heli met daarin een koelkast voorzien van Champagne en Kaviaar naar de Clubs wordt gebracht, ik kan deze noch bevestigen noch ontkennen.

Overigens zo maar een vraagje. Zijn er onder de leden van IJBF ook heli-piloten die wat willen bijbeunen? Verder zijn we nog op zoek naar 100 flessen Champagne, prijsindicatie ~100 Euro en 50 kg echte Russische Kaviaar.

[SFL]

Geruchten doen nu de ronde dat Jansen per direct met een speciaal daartoe aangekochte IJBF heli met daarin een koelkast voorzien van Champagne en Kaviaar naar de Clubs wordt gebracht, ik kan deze noch bevestigen noch ontkennen.


Ik zal jullie spoedig eens wat vertellen over champagne en kaviaar. En dat betekend in Duitsland heel wat anders dan wat de doorsnee mens eronder verstaat.

Maar als het goed schuift, dan zal ik die heli wel de lucht in helpen en breng ik Russische kaviaar mee (uit Zweden en Finland meer kwaliteit-minder geld).
Voor de bubbels zorgt de heer Jansen wel!

:smile2:

[Jansen]

Ik zal jullie spoedig eens wat vertellen over champagne en kaviaar. En dat betekend in Duitsland heel wat anders dan wat de doorsnee mens eronder verstaat.

Maar als het goed schuift, dan zal ik die heli wel de lucht in helpen en breng ik Russische kaviaar mee (uit Zweden en Finland meer kwaliteit-minder geld).
Voor de bubbels zorgt de heer Jansen wel!

:smile2:

Ja is goed SFL regel ik als het goed schuift.:biggrin:

[Big30]

Ja is goed SFL regel ik als het goed schuift.:biggrin:

Jansen je moet er verder over zwijgen hoor, maar ben je vanavond door de IJBF heli weer op tijd opgehaald van LR?
De accu was leeg en moest hem samen met Willem2 aanduwen. Aan boord hadden we alleen Becks-Ice, dat gaat snel veranderen en dat bad komt ook snel.

B30 :tongue:!

[Gondolas9]

http://www.snooth.com/wine/duval-leroy-brut-champagne-femme-1995/

Femme de Champagne lijkt me wel toepasselijk.

[Jansen]

Jansen je moet er verder over zwijgen hoor, maar ben je vanavond door de IJBF heli weer op tijd opgehaald van LR?
De accu was leeg en moest hem samen met Willem2 aanduwen. Aan boord hadden we alleen Becks-Ice, dat gaat snel veranderen en dat bad komt ook snel.

B30 :tongue:!

Ik had een prive feestje in LR op de kamer met 8 dames :eek:

geen enkele ijsbeer van het YBF waren er dus moest ik er aangeloven.:freu: