"Ongelovigen genieten meer van seks"

[facial]

http://www.hln.be/hln/nl/35/Seks-Relaties/article/detail/1270661/2011/05/27/Ongelovigen-genieten-meer-van-seks.dhtml

Mensen die het geloof vaarwel zeggen, genieten meer van seks en hebben op seksueel gebied veel minder last van schuldgevoelens. Dat meldt het Nederlands Dagblad naar aanleiding van een onderzoek van de Amerikaanse psycholoog Darrel W. Ray.

[bergm550]

Dat klopt. Religie is namelijk voor stomme mensen die bang zijn in het donker en nog in sprookjes geloven. Ik ga liever voor de wetenschappelijke benadering om dingen te verklaren. Er stond laatst zo'n mooi artikel in de NRC over de mening van Stephen Hawking over religie.

Sommige gelovigen vinden dat Stephen Hawking alle zin uit het leven zou wringen met zijn koude theorieën. Maar ik ben het met Stephen Hawking eens. Er is gewoon niets na het leven, en er is ook geen zin tijdens het leven. We zijn gewoon een toevalstreffer. :)

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/05/17/zelfs-voor-de-oerknal-was-god-niet-nodig/

Met al dat water en zuurstof zitten we er comfortabel bij op aarde. Als dat echt Gods bedoeling was, wat is dan de functie van al die mislukte planeten in het heelal? Kosmoloog Stephen Hawking blijft daarom onverbiddelijk: de mens is een toevalstreffer. Leuk dat we er zijn, maar zoek er geen bedoeling achter.

In The Guardian stak de wereldberoemde natuurkundige zondag nog maar eens de draak met het geloof in goden. Hij begrijpt dat er ooit mythes bedacht zijn om het onbegrijpelijke te verklaren, misschien zelfs om de hoop te koesteren op een fijn hiernamaals, maar met de komst van de moderne wetenschap wordt het volgens hem toch echt eens tijd om daar mee op te houden.

“Ik beschouw het brein als een computer die afslaat als bepaalde onderdelen het begeven”, zei Hawking tegen de Britse krant. “Er is geen hemel of hiernamaals voor kapotte computers. Dat is een sprookje voor mensen die bang in het donker zijn.”

Eigenlijk zou het pas godslasterlijk zijn om God neer te zetten als iemand die maar wat aanklooide en Hem verantwoordelijk te houden voor alle mislukte puzzels in de vorm van klompen ijs en vuurballen. Hawking houdt het daarom liever op ontploffende sterren, die ooit wat zaadjes hebben geleverd voor de planeet aarde. Sterren die dus uit het niets konden ontstaan. De schepping als een rekensom, die begint bij nul. “Het is niet nodig om God aan te roepen voor het aansteken van de lont”, schreef Hawking vorig jaar in The Wall Street Journal

[Goedemorgenallemaal]

Dat klopt. Religie is namelijk voor stomme mensen die bang zijn in het donker en nog in sprookjes geloven.
Dat ben ik dan weer niet met je eens. Ik ga geen debat voeren over religie of niet al zou ik dat als braaf katholiek wel moeten (immers, het oer oude "gaat heen en vermenigvuldigt U" slaat nu eens niet zoals de Atheisten denken op konijnengedrag maar op het vermenigvuldigen van de gelovigen door ongelovigen te bekeren) maar uit eerbied voor wat God geschapen heeft uit de rib van een man geloof ik heilig in sex met het licht aan, niet omdat ik bang ben in het donker maar omdat ik die schepping uit mijn rib ook graag zie.... En als ik die toevallig niet graag zie, dan ook geen sex, ook niet in het donker.



Ik ga liever voor de wetenschappelijke benadering om dingen te verklaren. Er stond laatst zo'n mooi artikel in de NRC over de mening van Stephen Hawking over religie. Deze zeer eminente geleerde (dat is zeker waar) is eerst en vooral een theoreticus. Het moet maar bewezen worden. Hetgeen de tegenstanders van bv de religies gebaseerd op een boek als de Bijbel, de Tora of de Koran ook van die boeken vinden.

Geloof is echter juist geloven zonder dat iets bewezen is, of het u de Bijbel of een Theorie is.



Sommige gelovigen vinden dat Stephen Hawking alle zin uit het leven zou wringen met zijn koude theorieën. Maar ik ben het met Stephen Hawking eens. Er is gewoon niets na het leven, en er is ook geen zin tijdens het leven. We zijn gewoon een toevalstreffer. :)

Geen ZIN in het leven??? Man wat bazel je nu.... Geen zin in??? wat die je dan in de Clubs??? dat doe je toch alleen als je er ZIN in hebt??? Het leven is vol ZIN.



Met al dat water en zuurstof zitten we er comfortabel bij op aarde. Als dat echt Gods bedoeling was, wat is dan de functie van al die mislukte planeten in het heelal? Gewoon, even van alles uitproberen. De meeste grote uitvindingen zijn per toeval of na vele alen proberen gedaan. Hij mag dan wel almachtig zijn, dat wil nog niet zeggen dat alles in een keer goed ging. Wie weet zijn wij ook maar en mislukt experiment, zo goed doen we het nou ook niet.



Kosmoloog Stephen Hawking blijft daarom onverbiddelijk: de mens is een toevalstreffer. Leuk dat we er zijn, maar zoek er geen bedoeling achter.

In The Guardian stak de wereldberoemde natuurkundige zondag nog maar eens de draak met het geloof in goden. Hij begrijpt dat er ooit mythes bedacht zijn om het onbegrijpelijke te verklaren, misschien zelfs om de hoop te koesteren op een fijn hiernamaals, maar met de komst van de moderne wetenschap wordt het volgens hem toch echt eens tijd om daar mee op te houden.[QUOTE] theorien, hoe wetenschappelijk ook, staan niet ver van religie, voor de ongelovigen moet het eerst maar eens bewezen worden.
[QUOTE]
“Ik beschouw het brein als een computer die afslaat als bepaalde onderdelen het begeven”, zei Hawking tegen de Britse krant. “Er is geen hemel of hiernamaals voor kapotte computers. Dat is een sprookje voor mensen die bang in het donker zijn.” En da's pas heiligschennis in deze tijden van recycling....


Eigenlijk zou het pas godslasterlijk zijn om God neer te zetten als iemand die maar wat aanklooide en Hem verantwoordelijk te houden voor alle mislukte puzzels in de vorm van klompen ijs en vuurballen. Hawking houdt het daarom liever op ontploffende sterren, die ooit wat zaadjes hebben geleverd voor de planeet aarde. Sterren die dus uit het niets konden ontstaan. De schepping als een rekensom, die begint bij nul. “Het is niet nodig om God aan te roepen voor het aansteken van de lont”, schreef Hawking vorig jaar in The Wall Street Journal

Waar komt die nul vandaan??? Waar komt dat "niets"vandaan?
Waar komen die chemische reacties vandaan die mijn gedachten vormen?
Wie zegt mij dat al die natuurwetten wel kloppen???
Vroeger dachten we dat we uit Adam en Eva kwamen. Wat later ontdekte me n dat daar wat celletjes voor nodig waren. maar toen dacht met dat alles gebaseerd was op koolstof en zuurstof nodig had. Toen ontdekte men leve dat juist geen zuurstof gebuikte, toen ontdekte men dat er leven was dat geen licht nodig heeft. Waarom zou er dan geen ander "iets"kunnen zijn, universum, helaas of een ander stofkorreltje buiten dit helaas war hee andere natuurwetten gelden?

Kortom

Ik heb zin in sex en ik geniet er van, schuldgevoel of niet(s).
Met andere woorden, geloof wat je wilt, of niet, maar geloof alsjeblieft niet dat ongelovigen meer zouden genieten vanwege een mogelijk schuldgevoel. da's hetzelfde als zeggen dat mannen met een relatie minder van sex in de clubs genieten.