Zijn alle mannen pedofiel?

[Znipper]

Documentaire van een Nederlandse maker over een zeer controversieel onderwerp:

http://areallmenpedophiles.com/

Verder een interview van Skyyjohn met de maker:

http://www.youtube.com/watch?v=uvW5R359Vws

[The Joker]

Als je het leeftijds en postuurverschil in de gemiddelde saunaclub ziet kun je die vraag volmondig met ja beantwoorden...
Overigens takelt je lichaam af vanaf je 14e, dus het is niet vreemd dat rond die leeftijd de topmodellen actief zijn geworden.
Helaas is de term pedofilie totaal niet dekkend meer, oorspronkelijk bedoeld om sex met mensen onder de 8 te betitelen wordt je nu al een pedo genoemd als je op je 40e met een 25 jarige vriendin thuiskomt.

[Jan_Wandelaar]

Een bloem is op z'n mooist wanneer deze net uit de knop is. Hetzelfde geldt voor vrijwel alle andere levensvormen, de mens niet uitgezonderd.

Vandaar dat de cosmetica-industrie miljarden omzet aan producten die beloven het verouderingsproces te vertragen danwel te verbloemen.

Een vrouw is op haar mooist tussen haar 14e en 24e levensjaar. Net uit de knop. Zachte huid. Veerkrachtige borsten en billen. Maak me gek.........

En dat laatste is nu precies wat de natuur voor ogen heeft: het mannelijk geslacht duidelijk maken dat deze vrouw klaar is voor de voortplanting. Het licht opzwellen van de klabanus bij het aanschouwen van een vroegrijpe puber is vanuit dat oogpunt de normaalste zaak van de wereld. Ook Jan laat het aanschouwen van een dergelijk wonder der natuur niet onberoerd.

Anders word het wanneer een dergelijk gevoel ontstaat bij het aanschouwen van personen waarbij de secundaire geslachtskenmerken nog volledig afwezig zijn. Dan kun je met recht spreken van pedofilie.

Het feit dat het aanschouwen van een vroegrijpe 14-jarige schone fysiologische veranderingen van de klabanus tot gevolg heeft maakt van iemand nog geen pedofiel. Het meiske is lichamelijk gezien immers tot wasdom gekomen, hetgeen z'n natuurlijke weerslag heeft op de andere sekse.

Dat wil natuurlijk absoluut niet zeggen dat je je lusten kunt botvieren op meisjes die net tot wasdom zijn gekomen. We zijn immers geen beesten, maar denkende mensen. Ook geestelijk moet het meiske klaar zijn de wereld van de seksualiteit te betreden. Wanneer je in gesprek komt met zo'n vroegrijp pubermeisje, of zo'n meisje met haar vriendinnetjes hoort praten, dan heb je gelijk het beeld van een kind weer in je hoofd. Zodra dat zich voordoet is het ogenblikkelijk afgelopen met het eigen willetje van de klabanus. Zo niet dan kun je wel degelijk van pedofilie spreken.

J.W.

[Picasso 1]

Mee eens dat enige sexuele aantrekkingskracht voelen voor bijvoorbeeld een 16 jarige meisje niet meteen als pedofilie moet worden bestempeld. Echter, meisjes tussen de 14de en 18de levensjaar hebben al genoeg puberproblemen aan hun hoofd. In deze ontwikkelingsfase zijn ze ook meer zoekend, onzekerder en kwetsbaarder dan volwassenen en in hun contact met volwassenen staan ze er dan ook veel minder sterk voor. Juist vanwege dit grote kracht- en machtsverschil dien je als volwassene terughoudend te zijn op het gebied van sex en relaties want jij zult de ander veel meer kunnen kwetsen en tekenen dan andersom. Daarnaast ben je als volwassene veel bewuster over wat je doet dan een puber en waar een groot machtsverschil optreedt zou dat gepaard moeten gaan met een groter verantwoordelijkheidsbesef. Datgene wat pubers in deze groeifase meemaken zal ze veel meer tekenen voor de rest van hun leven dan hetgeen mensen meemaken wanneer ze sterk en tot volle wasdom zijn gegroeid.
Hoewel er van alles en nog wat gerelativeerd kan worden en het op een hoerenlopersforum allemaal wat hypocriet kan overkomen, denk ik dat we ergens grenzen moeten trekken en een hele belangrijke lijkt me dat je als volwassene van minderjarigen af moet blijven.

[Badslippers]

Onlangs had ik een interne mail wisseling met collega JP. Wij hadden het niet over pedofilie maar over waardeoordelen in het algemeen die vaak in discussies op dit forum worden geventileerd. Ik heb daar bijzonder weinig mee. Nauwelijks interessant of iemand voor of tegen is, iets slecht of goed is, moreel verwerpelijk of maatschappelijk acceptabel is. Interessanter is de gedachte die naar zoiets leidt.

Voor dit topic maak ik graag een uitzondering. Seksueel contact tussen kind (vul zelf maar een leeftijd in) en volwassene is dermate beschadigend en traumatisch voor een kind in al zijn facetten dat het alleen al daarom volstrekt verwerpelijk is. Volwassenen die hun driften en behoeften op die manier willen botvieren zijn ziek en dienen daarvoor behandeld te worden.

Ik sluit me aan bij JW en Pic1. Gedachtes en gevoelens kunnen zeker bestaan. Meisjes van 15 bestaan en dat kunnen verdomd mooie schepsels zijn. Het ontkennen daarvan heeft weinig zin evenals het ontkennen dat ze bepaalde lusten kunnen opwekken. Maar op het moment dat die gevoelens omgezet worden in daden ben je volstrekt verkeerd bezig.

[Znipper]

Ik denk dat pedofilie nog geeneens zozeer over een leeftijdsverschil gaat maar over een machtsverschil. We hebben nu eenmaal in onze maatschappij met elkaar afgesproken dat seksueel contact met mensen onder 18 not done is. Je beschermd de zwakkeren, dus een prima regel.

Toch, als het machtsverschil heel klein is, dan is het weer geoorloofd. Denk hierbij aan een relatie tussen een 19 en een 16 jarige. Of wellicht een rijk, wereldwijs, 16 jarige Paris Hilton typetje met een 25 jarige loser. Hier lijkt de 16 jarige achter het stuur te zitten en daarom wordt het sociaal (meer) geaccepteerd.

Machtsverschil, hier borrelt voor mij een interessant verschijnsel op. Stel, we trekken dit door in de grote mensen wereld. Mocht er tussen volwassenen zo'n machtsverschil bestaan, spreken we hier dan ook niet van een 'soort' pedofilie '?

En, als dit met ' ja' wordt beantwoordt, is dit machtsverschil dan ook (in veel gevallen) tussen Beren en DVP's aanwezig?

Ben benieuwd hoe jullie hier over denken.

[Red Devil]

Een bloem is op z'n mooist wanneer deze net uit de knop is. Hetzelfde geldt voor vrijwel alle andere levensvormen, de mens niet uitgezonderd.
De fotograaf David Hamilton heeft er zijn handelsmerk van gemaakt en Vladimir Nabokov werd er beroemd, en berucht, mee.

Eigenlijk zijn alle mannen die eerlijk tegen zichzelf zijn, homofiel. ;) Wie is nooit een man tegengekomen die hij aantrekkelijk vond?

Groeten,
:teuflisch:

[Picasso 1]

De fotograaf David Hamilton heeft er zijn handelsmerk van gemaakt en Vladimir Nabokov werd er beroemd, en berucht, mee.

Eigenlijk zijn alle mannen die eerlijk tegen zichzelf zijn, homofiel. ;) Wie is nooit een man tegengekomen die hij aantrekkelijk vond?

Groeten,
:teuflisch:

Grote onzin. Natuurlijk zijn er mannen die goed uit zien, net zoals sommige dieren mooi worden gevonden. Maar zolang je lul er niet van omhoog gaat maakt je dat nog geen homofiel of animal fucker.

[Pistol Pete]

Onlangs had ik een interne mail wisseling met collega JP. Wij hadden het niet over pedofilie maar over waardeoordelen in het algemeen die vaak in discussies op dit forum worden geventileerd. Ik heb daar bijzonder weinig mee. Nauwelijks interessant of iemand voor of tegen is, iets slecht of goed is, moreel verwerpelijk of maatschappelijk acceptabel is. Interessanter is de gedachte die naar zoiets leidt.

Voor dit topic maak ik graag een uitzondering. Seksueel contact tussen kind (vul zelf maar een leeftijd in) en volwassene is dermate beschadigend en traumatisch voor een kind in al zijn facetten dat het alleen al daarom volstrekt verwerpelijk is. Volwassenen die hun driften en behoeften op die manier willen botvieren zijn ziek en dienen daarvoor behandeld te worden.

Ik sluit me aan bij JW en Pic1. Gedachtes en gevoelens kunnen zeker bestaan. Meisjes van 15 bestaan en dat kunnen verdomd mooie schepsels zijn. Het ontkennen daarvan heeft weinig zin evenals het ontkennen dat ze bepaalde lusten kunnen opwekken. Maar op het moment dat die gevoelens omgezet worden in daden ben je volstrekt verkeerd bezig.

Tja, beter is het niet onder woorden te brengen. I Agree totally.

[Red Devil]

Grote onzin. Natuurlijk zijn er mannen die goed uit zien, net zoals sommige dieren mooi worden gevonden. Maar zolang je lul er niet van omhoog gaat maakt je dat nog geen homofiel of animal fucker.
En dat is nu precies waar deze discussie over gaat.

Groeten,
:teuflisch:

[Znipper]

De fotograaf David Hamilton heeft er zijn handelsmerk van gemaakt en Vladimir Nabokov werd er beroemd, en berucht, mee.

Eigenlijk zijn alle mannen die eerlijk tegen zichzelf zijn, homofiel. ;) Wie is nooit een man tegengekomen die hij aantrekkelijk vond?

Groeten,
:teuflisch:

Ikke!

Ik ben geen homofoob, iedereen moet lekker doen waar hij zin in heeft ... maar ik kan met mijn hand op mijn hart zeggen dat ik nog nooit een man ben tegengekomen die ik seksueel aantrekkelijk vond :-)

Maak een kleine uitzondering voor Andrej Pejic ...

http://www.elle.nl/mode/nieuws/Andrej-Pejic-voor-Hema

... zolang hij er zo uit blijft zien .... maar zodra hij zijn weggebonden pikkie tevoorschijn tovert dan ben ik vertrokken :eek: