De Thanksfactor

[Wijze grijze]

Ik heb zelf een beetje geprobeerd te analyseren wie - objectief gezien - tot de betere schrijvers gerekend kan worden. Als relatief nieuweling heb ik hiervoor van diverse leden de Thanksfactor bepaald.

Wat is de Thanksfactor? Ik heb het aantal ontvangen "THANKS" gedeeld door het aantal bijdragen.
Hieruit volgt een vrij goed beeld welke schrijvers over het algemeen bij een breed aantal lezers in de smaak vallen.

Wie behoren tot de betere schrijvers van het forum? Tijdens het lezen van de vele bijdragen zag ik een aantal schrijvers die heel veel "THANKS" konden koppelen aan een relatief beperkt aantal bijdragen. Dit geeft een nog beter beeld van de kwaliteit van de schrijver en zijn bijdragen. Per bijdrage veel “THANKS” moet dus goed zijn volgens de criteria van alle stemmende ijsberen.

Misschien zijn er wel voor mij vooralsnog onbekende schrijvers in forumgedeeltes die ik nog niet heb bezocht die ook heel verdienstelijke Thanksfactoren scoren. Klop jezelf rustig op de borst en vermeld je score in deze thread.

Hieronder enkele (willekeurige) voorbeelden


Ijsbeer


Thanks/bijdragen


Thanksfactor



Badslippers

2.994:846

3,54



ACE2

1.853:551

3,36



Satanic surfer

1.436:275

5,22



Wijze Grijze

142:36

3,94



MichelJ

1845:571

3,23



Shy1962man

237:67

3,54



Clubsport

321:97

3,31



Vrije jongen

661:211

3,13



SFL

1158:271

4,35



Gert-Jan

505:147

3,44



Boy69

1200:294

4,08



Chucky99

276:77

3,58



Madiwodovr

185:47

3,94



Topplayah

23:5

4,60



Bosbeer

1319:350

3,77

[Willi69]

Wat is de Thanksfactor? Ik heb het aantal ontvangen "THANKS" gedeeld door het aantal bijdragen
... für die sich mindestens 1 Eisbär bedankt hat (not total posts). ;)

[Bosco]

Wat is de Thanksfactor? Ik heb het aantal ontvangen "THANKS" gedeeld door het aantal bijdragen.
Hieruit volgt een vrij goed beeld welke schrijvers over het algemeen bij een breed aantal lezers in de smaak vallen.



De THANKS knop bestaat pas sinds de vernieuwing van het forum, (1,5/2jaar) dus het gemiddelde Thanksfactor van de zeer ervaren ijsberen liggen vele malen hoger. ;)

[ilovethaigirls]

De THANKS knop bestaat pas sinds de vernieuwing van het forum, (1,5/2jaar) dus het gemiddelde Thanksfactor van de zeer ervaren ijsberen liggen vele malen hoger. ;)

Die berekening klopt inderdaad van geen kanten maar ik kan het toch niet laten om er nog een paar te posten:

ILTG: 257/57 = 4.5
Niet slecht voor iemand die alleen pannenkoekenverhalen schrijft

Big30: 940/538 = 1.75
Niet slecht voor iemand die alleen berichten wist

Rudi_NL: 848/136 = 6.24
Voorlopig tabellenführer

Willi69: 671/247 = 2.72
Mönchengladbach voorlopig op een degradatieplaats

Picasso1: 1283/570 = 2.25
Niet slecht voor iemand die alleen one-liners schrijft

Raul7: 118/80 = 1.48
Betekent toch dat 80 van zijn spam postings een bedankje hebben gekregen

[Willem2]

1.57 en 1.55 en dat voor iemand die toch iedereen zou moeten bedanken :biggrin: ;)
Ik bedank mensen wel op een andere manier en doe zelf niet aan dat systeem mee.

:wink2:

[noglangnietuitgewandeld]

Het aantal Thanks zegt niet altijd alles. Dat is nl. sterk gerelateerd aan de clubs waar men schrijft. De grotere clubs worden het meest gelezen en daar vallen dan ook de meeste Thanks. Een bericht kan nog zo goed of minder goed zijn, als het in GT (of PHG of LR) staat levert het veel meer bedankjes op dan wanneer het verhaal zich in een relatief onbekende club afspeelt.

[Willem2]

Het aantal Thanks zegt niet altijd alles. Dat is nl. sterk gerelateerd aan de clubs waar men schrijft. De grotere clubs worden het meest gelezen en daar vallen dan ook de meeste Thanks. Een bericht kan nog zo goed of minder goed zijn, als het in GT (of PHG of LR) staat levert het veel meer bedankjes op dan wanneer het verhaal zich in een relatief onbekende club afspeelt.

3.36 voor NLNU die overal een spoor achterlaat ;)

[bad pritt]

Het aanvangsbericht was zo dom dat ik dacht ik zeg er niks over maar ik moet mijn status als forum zeikerd toch eer aandoen...het indrukken van de thanks knop maat maken voor de kwaliteit van een berichtje..tja..de thanks knop wordt vook vaak gebezigd om andere redenen dan het uitdrukken van de waardering voor een bericht.

Bijvoorbeeld omdat je de schrijver kent ..een soort steun signaal..of voor de moeite..bijvoorbeeld bij Ace en SS die allebei wel goed schrijven maar zoveel dat het onleesbaar is..uit medelijden bij Cuties omdat je ziet dat die niet spoort of omdat de schrijver jou ook gethanked heeft..de bruine arm thanks..Jan wandelaar verwoordde het mooi..de thanks knop is de digitale kittelaar van de forumleden en Wijze Grijze krijgt er een harde plasser van...nog meer van zijn hoge thanksfactor score denk ik.
NLNU heeft gelijk..populaire rubriek is veel thanks ook bij slaapverwekkende Bergm verhalen.
Geld allemaal ook mutatis mutandis voor de brvdm nominaties dit.

De thanksfactor gelijk schakelen aan kwaliteit van berichten en het schrijverschap mag, maar het is ook allemaal bij gebrek aan beter, mischien omdat we ook niet precies weten wat een goed berichtje is, laat staan een goede schrijver, mischien naar analogie van Churchill..the democratie is niks, maar beter hebben we niet.

Mijn thanks factor hier staat op 2,5 in de clubs geven de vrouwen me na de sex ongeveer hetzelfde rapportcijfer dus het is ergens ook wel eerlijk...:betrunken:

Ik thank u.

[sofaking]

Wat ik leuk om weten zou vinden is :

Hoeveel leden hebben de thanks knop al gebruikt.
Wat is de meest gethankte boodschap van het forum.

[Picasso 1]

Je kunt tegenwoordig ook beter geen aanwezigheidslijstjes meer melden want dat haalt je thanksfactor drastisch naar beneden.

[Big30]

Een bericht kan nog zo goed of minder goed zijn, als het in GT (of PHG of LR) staat levert het veel meer bedankjes op dan wanneer het verhaal zich in een relatief onbekende club afspeelt.
Ja daar heb je helemaal gelijk in ... .

Jouw verslag over Palast in Freiburg illustreert dit heel fraai ;), was een voorbeeld van een mooi geschreven verslag, heldere stijl en zeer informatief.

https://www.ijsberenforum.com/forum/showthread.php?27895-Freiburg-FKK-Palast.&p=276772#post276772

Tot nu toe heb je daar 1 bedankje voor gehad (die gaf ik net maar :rolleyes:!). Was dit een Gt verslag geweest had je nu al 15-20 bedankjes gehad en bij een LR of PHG verslag had je dat zal zeker 10-15 bedankjes opgeleverd.

Een bedankje zegt wel iets en ik geloof dat velen het ook op prijs stellen maar zegt zeker niet alles. Het is geen objectief criterium voor de kwaliteit en waarde van een recensie, iets wat sowieso lastig te meten is.

[Badslippers]

uit medelijden bij Cuties omdat je ziet dat die niet spoort

Dan lijkt me dat jij de geschikte persoon bent om hem weer op de rails te krijgen.

Hoewel je betoog hout snijdt mag je wat mij betreft je telkens terugkerende denigrerende en diskwalificerende opmerkingen naar forumleden weglaten. Of zou het kunnen zijn dat het jouw virtuele kittelaar stimuleert. Dat weet ik echter niet zeker.
Natuurlijk geven het aantal thanks niet aan of een recensie kwalitatief goed of slecht is. Het gros van wat hier geschreven wordt zou het beste op kringlooppapier geschreven kunnen worden, dat vergaat immers sneller. Thanks kun je om zoveel redenen geven. Bijvoorbeeld om volstrekt abjecte standpunten van een cynische Thank te voorzien.
Je kunt je ook dezelfde vraag stellen mbt het nomineren. Ook daar zie je kuddegedrag en volgzaamheid waarbij Scientology zich de vingers bij zou aflikken. En zoals je weet ben ik de GROOTSTE [kudde]volger!

[Wijze grijze]

Het aanvangsbericht was zo dom dat ik dacht ik zeg er niks over maar ik moet mijn status als forum zeikerd toch eer aandoen...het indrukken van de thanks knop maat maken voor de kwaliteit van een berichtje..tja..de thanks knop wordt vook vaak gebezigd om andere redenen dan het uitdrukken van de waardering voor een bericht.

Bijvoorbeeld omdat je de schrijver kent ..een soort steun signaal..of voor de moeite..bijvoorbeeld bij Ace en SS die allebei wel goed schrijven maar zoveel dat het onleesbaar is..uit medelijden bij Cuties omdat je ziet dat die niet spoort of omdat de schrijver jou ook gethanked heeft..de bruine arm thanks..Jan wandelaar verwoordde het mooi..de thanks knop is de digitale kittelaar van de forumleden en Wijze Grijze krijgt er een harde plasser van...nog meer van zijn hoge thanksfactor score denk ik.

De thanksfactor gelijk schakelen aan kwaliteit van berichten en het schrijverschap mag, maar het is ook allemaal bij gebrek aan beter, mischien omdat we ook niet precies weten wat een goed berichtje is, laat staan een goede schrijver,
Ik thank u.

@Bad Pritt
Er blijkt maar weer eens dat het geschrevene niet altijd zo op iedereen overkomt, zoals het bedoeld is. Sommigen geven hun eigen interpretatie (en néé, Bad Pritt, ik krijg er géén harde plasser van en dat mijn Thanksfactor bij de hogere gemiddelden ligt komt uitsluitend door de feiten. Die zijn nu eenmaal zoals ze zijn. Het enige wat ik deed is dit gemiddelde van meerdere mensen hier even vermelden (of in het zonnetje zetten, of boven het maaiveld uittillen, of op een podium plaatsen. Zoek maar uit, Bad) Wat steekt je hier nu aan? Het Hollandse “doe maar bescheiden, dan doe je al gek genoeg”? Dat ik hier zelf ook tussen sta, komt uitsluitend door andere ijsberen die mijn bijdragen blijkbaar informatief vonden.

Als nieuweling op dit forum moest ik zelf naar houvast zoeken om een enigszins gefundeerde keuze te maken uit het veelvoud aan recensies. Zeker in mijn hoedanigheid als Juryvoorzitter van de Brief Van de Maand Juli. Hier werd ik letterlijk in het diepe/ voor de leeuwen gegooid. Daarom heb ik hiervoor voor mezelf deze selectiemethode bedacht.

Als er iemand bijna 3000 “THANKS” krijgt voor bijna 350 bijdragen dan moet dit wel een goede schrijver zijn. De cijfers van de grote aantallen kunnen immers niet liegen.

Bewijs het forum dan je schrijfkunsten door een geweldig betoog/ verslag/ verhaal of recensie te schrijven. Haal je gelijk door iets te bewijzen. Niet alleen maar door iets te beweren of te roepen. Kom bijvoorbeeld met jouw eigen voorstel/ idee om een goede schrijver objectief te bepalen. Zul je zien dat je van mij een “THANKS” krijgt. Niet om je te paaien, of stroop om de mond te smeren, maar vanwege je bijdrage aan deze discussie. Draag eens iets constructiefs bij!

Het forum bestaat uit main stream threads en niches. Dat is goed en beiden hebben recht van bestaan, maar logischerwijs trekt een niche minder aandacht dan de grootste gemene deler. Als je er zelf voor kiest om je controversieel op te stellen, is dat je goede recht en waardeer ik dat ook. Gebruik je afwijkende mening echter niet om anderen aan te vallen, maar geef je eigen standpunt hierin weer zonder belerend of zelfs beledigend te worden. De neutrale lezer zelf is mondig genoeg om zelf zijn standpunt te bepalen.

Verder vind ik de discussie die over de juistheid van de Thanksfactor gaat goed.

@Ilovethaigirls. Precies zo had ik het bedoeld. Ik had gehoopt op deze manier kennis te nemen van andere begenadigde schrijvers.
Desgewenst kan er een competitie van gemaakt worden, maar dat was niet de oorspronkelijke bedoeling!

[bad pritt]

Grote aantallen liegen vaak genoeg WG, als je geen eigen smaak en visie hebt zoek je houvast in regeltjes en bevestiging in grote aantallen.De macdonalds is het beste restaurant van nl, true or false? True..kijk maar naar bezoekersaantallen.Schneewittchen is een waardeloze tent, gisteren zat er een man en een paardenkop. True or false..Enz....De grote aantallen vervangen bij gebrek aan inhoud en een definitie daarvan de eigen smaak.

[Goedemorgenallemaal]

Er wordt nu meteen een kawaliteiststempel aan de thanksfactor opgehangen. Tja dat kan natuurlijk maar er zijn zovele meer criteria en mogelijkheden. Het si zo'n beetje hetzelfde als de Tour de FRance, het is één van de mogfelike klassementen. Het oude vertrouwde "nomineren"is dnek ik het wel ultieme, soort van algmeeen klassement. Maar waarom geen "thanks"klassement?
Nog ene criterium: "hoeveel reacties lokt een bepaalde recensie of anderssoortig schrijfsel uit?". Lastig te controleren dus laat maar zitten.

En waarom geen nomindaties specifiek voor de rubriek "algemeen geijsbeer". Nomindaties voor bijdragen en draadjes die niks met het wandelen op zich te maken hebben. Met name het wielersport draadje heeft vaak hele lezenswaardige stukjes. Is wielrennen niet eigenljk de meest literaire sport?

[Goedemorgenallemaal]

....De grote aantallen vervangen bij gebrek aan inhoud en een definitie daarvan de eigen smaak.
Tja, en toch gaan we door met de "democratie".... Nu moet ik wel zeggen dat daar waar er geen democratie is de mensen aan de macht veelal van alles beschuldigd kunnen worden maar niet van het hebben van inhoud en/of goede smaak dus een echt alternatief is er niet maar goed.

[RAUL7]

Raul7: 118/80 = 1.48
Betekent toch dat 80 van zijn spam postings een bedankje hebben gekregen

Een master in 'copy-paste' behalen is niet simpel! :cool:

[Admin]

Een master in 'copy-paste' behalen is niet simpel! :cool:

Ja en met de goede berichten :freu:

[Admin]

Een master in 'copy-paste' behalen is niet simpel! :cool:

Ja en met de goede berichten :freu:

[masseurke]

Heb voor de goede orde elk bericht in dit topic "ge-thank-ed" leek me wel gepast... en als thankfactor kan dat tellen me dunkt!!!

:rolleyes:

M