BRVDM: criteria discussie.

[seksenfun]

4 punten voor S&F hieraan kan je zien dat wanneer je verder van de eerste 3 verwijderd bent je minder aandacht krijgt dus heren ijsberen die graag een vrijkaartje willen die moeten naar GT een lullig verslag tikken en je hebt prijs.

Klopt grotendeels wel. Als je een recensie schrijft als kliek van GT/LR/PHG wordt je zo goed als gegarandeerd genomineerd. Eigenlijk zou het nominatie-item beter bovenaan de paginabalk als extra game gezet worden, naast de divisie Toto knop.

Neemt niet weg dat ik daardoor minder schrijf. Ieder op zijn manier levert een bijdrage aan het forum.

Over die vrijkaartjes. Die wil iedereen wel ontvangen. Juist omdat het nomineren meer een game is, bestaat er nog een tombola. Op deze manier kan ieder zijn ding doen en op deze manier kan iedereen vrijkaartjes winnen afhankelijk van hoe actief hij bijdraagt met nuttige info (is niet gelijk aan aanvallen op leden - sommige leden schrijven nooit of bijna nooit een recensie over een dame waar je wijzer uit wordt maar scoren met aanvallen - nu ja, ieder zijn game). Hierbij ga ik er vanuit dat ook de mod's de kwaliteiten hebben om dit perfect af te wegen :smoke:.

Vroeger nomineerde ik veel meer (maar het spelletje is niet mijn ding).

[vrije jongen]

Beste Ace, dit laat maar weer eens zien dat dit soort telraamgeneuzel een belabberde manier is om een 'beste recensie' te benoemen. Met alle respect voor de plinten neuker, kun je toch moeilijk volhouden dat deze recensie 'beter' is dan bv benijsbeer's vakantie verhaal (en nog bijna 20 punten los ook). En de nummer twee is het volgende bericht in hetzelfde topic...juist.

Alleen om aan te geven dat het misschien een idee is om bij de overdracht naar de volgende jury iets te zeggen over andere mogelijkheden dan thanksen en nomis tellen (kennelijk denkt iedereen sinds Ketserrr dat dit de enige manier is).

ps Dalton hoeft hier niet op te antwoorden, want die heeft hierboven al aangegeven dat thanksen tellen vooral positief is voor beren die bepaalde clubs bezoeken:biggrin:.

[bad pritt]

Beste Ace, dit laat maar weer eens zien dat dit soort telraamgeneuzel een belabberde manier is om een 'beste recensie' te benoemen. Met alle respect voor de plinten neuker, kun je toch moeilijk volhouden dat deze recensie 'beter' is dan bv benijsbeer's vakantie verhaal (en nog bijna 20 punten los ook). En de nummer twee is het volgende bericht in hetzelfde topic...juist.

Alleen om aan te geven dat het misschien een idee is om bij de overdracht naar de volgende jury iets te zeggen over andere mogelijkheden dan thanksen en nomis tellen (kennelijk denkt iedereen sinds Ketserrr dat dit de enige manier is).

ps Dalton hoeft hier niet op te antwoorden, want die heeft hierboven al aangegeven dat thanksen tellen vooral positief is voor beren die bepaalde clubs bezoeken:biggrin:.

Leuk als je bijvoorbaat weet dat je geen kans maakt in een spelletje als je niet een van de bekende clubs bezoekt,en geen grote kring bruine arm thankers hebt.

Als je een haiku schrijft over GT heb je al 10 nominaties op zak en 20 thanks maar ik weiger vooralsnog over deze proleten tent een recensie te schrijven. :)

Zo onderscheid de brvdm op basis van incrowd criteria en bind niet maar verwijderd forumbezoekers van elkaar.
Het werkt bredere participatie tegen,maar het is een spruitjes en ons bedankt ons forum en dat zal het altijd wel blijven...omdat dat ook deels gestimuleerd wordt door de forumleiding...en het deels haar visie is op wat een forum moet zijn.

Het wachten is weer op de eerste juryvoorzitter die kiest op basis van eigen smaak, bij veel jury roulatie roulatie een veel beter, eerlijker en motiverender systeem ...ik neem aan dat deze onzin ooit bedacht is om het schrijven te stimuleren toch ?
Vooralsnog zijn we in de greep van de boekhouders en laat ik deze onzin maar links liggen.

[Piet Plezier]

Goed gesproken bad, als je niet over grote clubs schrijft zul je hier nooit meer een vrijkaartje winnen, hier tellen alleen de grote clubs. En wij als kleine clubgangers tellen niet mee. En niet dat ik op een vrijkaartje zit te kijken helemaal niet, want daar schrijf ik te weinig voor, maar er zijn er hier die wel leuke stukjes schrijven maar dat gaat over kleine clubs en dan lig je eruit. De kliek die stemmen toch allemaal op elkaar. Have fun.

[Dalton]

MOOIE UITSLAG ACE2 HET VERHAAL VAN JANSEN IS OOK HET BESTE WAT ER GETIKT IS.
ZAL WEL VEEL KAMAGRA-PILLEN VOOR JOU OPGELEVERD HEBBEN EN ZO HOORT HET OOK WANT ANDERS KOMT JOU LEUTER NIET OVEREIND EN EEN JURY MOET TE LIJMEN ZIJN MAAR BUITEN DAT JANSEN HEEFT HET OP ZIJN EIGEN MANIER NETJES VERTELD EN EERLIJK GEWONNEN.
DIT IS NL. EEN VERHAAL WAAR JE LEKKER ACHTER DE LAPTOP JE LEUTER KAN BEWERKEN MAAR DAT VERHAAL VAN NR2 SLAAT NERGENS OP HOE HEEFT HIJ HET GEDAAN IN DE BLOKHUT,MISSCHIEN WEL LIGGEN SLAPEN WIE WEET EN DAAR EEN VRIJKAARTJE VOOR KRIJGEN IS GEWOON BELACHELIJK.
DUS TOCH WEER TWEE VAN DE BOVENSTE 3.:freu:

Zo moet je vertellen wat je dwars zit BADPTITT EN KLIEK je moet het op een nette manier onderbouwen en nooit meteen met stront gaan gooien.
ACE 2 is samen met BADSLIPPERS ALTIJD EEN EERLIJK FIGUUR QUA JURERING EN ZIJ HEBBEN ER HELEMAAL GEEN BELANG BIJ WIE ER WINT BEHALVE DAN ACE2 ZIJN PIELEMANS DIE IS MAKKELIJK OVER TE HALEN.

[Carlitos]

Zo moet je vertellen wat je dwars zit BADPTITT EN KLIEK je moet het op een nette manier onderbouwen en nooit meteen met stront gaan gooien.
ACE 2 is samen met BADSLIPPERS ALTIJD EEN EERLIJK FIGUUR QUA JURERING EN ZIJ HEBBEN ER HELEMAAL GEEN BELANG BIJ WIE ER WINT BEHALVE DAN ACE2 ZIJN PIELEMANS DIE IS MAKKELIJK OVER TE HALEN.

Nou voelen Rob45 en ik (Gert-Jan) ons wel een beetje benadeeld....:heul: Ik dacht dat wij het ook eerlijk hadden gedaan...:teuflisch:

[Dalton]

Nou voelen Rob45 en ik (Gert-Jan) ons wel een beetje benadeeld....:heul: Ik dacht dat wij het ook eerlijk hadden gedaan...:teuflisch:

Er zijn altijd mensen met betere ideen maar de mensen zelf zijn allemaal gelijk behalve natuurlijk degenen die een kut of lul hebben.
Zijn speciaal zo gemaakt voor het op elkaar stapelen in de pakhuizen en met goedvinden van pater JANSEN worden ze na verloop van tijd regelmatig in de bewoonde wereld toegelaten.
Soms vergeet pater JANSEN ze een beetje verstand mee te geven he BADDPRITT.

[Big30]

Beste Ace, dit laat maar weer eens zien dat dit soort telraamgeneuzel een belabberde manier is om een 'beste recensie' te benoemen. Met alle respect voor de plinten neuker, kun je toch moeilijk volhouden dat deze recensie 'beter' is dan bv benijsbeer's vakantie verhaal (en nog bijna 20 punten los ook). En de nummer twee is het volgende bericht in hetzelfde topic...juist.

Het is eigenlijk heel simpel maar kan geen kwaad het nog eens te herhalen.

De jury wijst altijd de winnaar van BRVDM aan. Elke maand hebben we een andere jury en de jury bepaalt zelf volgens welke criteria hij de winnaar aanwijst. De ene Jury zal zeggen ik neem kennis van nominaties en thxs maar bepaal zelf mijn keuze, de andere Jury zal dat dan weer doen door volgens een bepaalde formule nominaties en thxs mee te laten tellen en soms wordt van beide methodes gebruik gemaakt.

De BRVDM is dus simpel die recensie die de jury als zodanig aanwijst volgens welke methode dan ook. Of de criteria subjectief of objectief zijn kun je over twisten maar helder zijn ze wel in ieder geval! Zie het niets als een PC Hooft prijs of AKO literatuur prijs.

Als je kijkt naar wie allemaal hebben gewonnen en wie jury zijn geweest kun je lijkt me ook niet stellen dat de schrijvers over de bekende clubs dan oververtegenwoordigd zouden zijn. Het is wel waar dat een recensie over een bekende club vaak meer thxs en recensies zal krijgen dat is ook weer niet zo vreemd want over die clubs wordt nu eenmaal het meest geschreven en gelezen. Wat dus niet wil zeggen dat zo'n recensie dus volgens objectieve maatstaven (welke??) dan "beter" zou zijn dan een mooi geschreven recensie over een minder bezochte club.

Ik denk en dat blijkt ook wel dat we op deze manier een redelijk mix hebben tussen waardering voor de veelschrijvers over bekende clubs en recensies over wat minder bekende clubs en denk dat ook relatieve nieuwkomers voldoende vaak gewaardeerd worden.

Kortom het systeem is zeker niet perfect (dat is geen enkel systeem) maar werkt in de praktijk toch zeer naar behoren en tevredenheid.

Overigens deze discussie hebben we al vele malen eerder gehad en toen bleek juist uit een simpele analyse dat relatief nog onbekende schrijvers over PT's en niet zo bekende clubs vaak in de prijzen vielen.

Kritiek mag en staan we altijd open voor, of deze nu terecht is of onterecht is ook niet van belang. Maar het systeem van de leden bepalen zelf wie wint (d.i. elke maand een andere Jury door de vorige Jury zelf gekozen en zelf zijn eigen regels bepalend) is geen onredelijk systeem te noemen, maar nogmaals zeker geen perfect systeem!

[vrije jongen]

Ik zeg nergens dat vriendjespolitiek of de populariteit van de grensclubs het 'probleem' zijn; ook zaken als welk nummer je bericht heeft (net de onderste op pagina 27, dan zal je zodra iemand anders iets schrijft in de vergetelheid verdwijnen), op welke dag je schrijft (of beter gezegd op welke dag badslippers je in zijn lijstje nominaties meeneemt), of iemand anders een bericht in een dames draadje bij de betreffende club zet, of Admin met reclame aankomt, etc werken snel door in nomis en thanksen.

Af een toe een jury die econometristje wil spelen is ook geen probleem en past binnen wat je hierboven schrijft; inmiddels is het echter zo dat elke jury zich met een telraam van zijn taak kwijt...en dan niet eens origineel (zou leuk zijn: minpunten voor elke dikgedrukte naam waar niet mee geneukt is; bonuspunten voor het aantal keer dat je 'fanta' in je verslag kunt verwerken). Het zou leuk zijn als een jury zelf weer eens zou bepalen (op basis van zijn eigen lezing van de recensies) wat de beste/leukste/grappigste recensie is. Want dit is voornamelijk willekeur met een bepaalde bias erin nog ook (deze laatste periode overduidelijk, niet?).

Hoe dan ook, na een half jaar tanksen tellen, mocht het wel eens gezegd worden (en een oudgediende als Jansen kan hier best tegen)...

[Piet Plezier]

Elke maand een jury gekozen door de andere jury, en die blijven elkaar maar uit kiezen. Het zal allemaal wel maar ik ben er nog nooit voor gevraagd, en dat doen ze ook niet. Want dan winnen ze zelf geen kaarten meer.en dan erbij ik kan het makkelijk zelf betalen die kaarten en nu ga ik naar GT lekker in de tuin de telegraaf lezen. Het is goed zo.

[Picasso 1]

Deze rubriek is niets meer of minder dan een vorm van entertainment met als doel het stimuleren dat er meer geschreven wordt, til er verder niet zo zwaar aan. Besef verder dat als je hier een vrijkaartje wint je die dan weer in een tombola wordt onthouden :smile2:.

[Wijze grijze]

In deze hele recente discussie ben ik opvallend genoeg buiten schot gebleven, ofschoon ik jury van de maand Juli geweest ben.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er nogal wat oud zeer bestaat over de manier van nomineren of de uiteindelijke genomineerde recensies. Het moge duidelijk zijn dat elke keuze (hetzij door een transparant systeem of door een subjectief oordeel van de juryvoorzitter) stof tot discussie doet opwaaien. Misschien wordt deze hele verkiezing door sommigen wel iets te serieus genomen? Het is maar een spelletje.

Ik beweer dan ook dat het vrijwel onmogelijk is om tot een waardering van beste recensie van de maand te komen waar iedereen achter staat.
Net de methodes die de laatste maanden gehanteerd worden (en waar ik zelf ook aan heb meegedaan) geven een transparant en navolgbaar proces weer: aan het begin van de maand worden de spelregels opgesteld en na elke 10 dagen, kan iedereen narekenen of de prijswinnaars terecht of onterecht werden bepaald.

Ik weet zelf niet hoe de prijswinnaars vóór Juni-2012 werden bepaald, omdat ik toen nog geen lid van dit forum was.
Derhalve zouden de criticasters die in deze thread schrijven er wellicht goed aan doen zelf met een voorstel te komen om tot een eerlijke toekomstige bepaling van de brief van de maandwinnaar te komen. Dit zou in een document kunnen vastgelegd worden, dat elke maand bijgewerkt/ aangevuld wordt en aan de juryopvolger doorgegeven wordt. Uiteraard kan er ook een element van willekeur aan toegevoegd worden (bijv. één van de zes kaartjes kan naar eigen goeddunken weggegeven worden). Ofschoon net hierdoor de kans bestaat dat er weer een discussie over vriendjespolitiek en willekeur losbrandt.

Mij is zelf de eer te beurt gevallen om - na pas één maand lidmaatschap - door mijn voorganger, ROB45, gevraagd te worden deze taak op mij te nemen. Hierbij zat echter geen handleiding hoe te werk te gaan (die bestaat immers niet), alleen met het advies er met een open mind tegenaan te gaan. Niet gehinderd door enige voorkennis of vooroordeel heb ik me geheel onbevangen door de majority laten leiden. Ik heb heel veel bijdragen gelezen en moet zeggen dat er imho inderdaad enkele forumleden met kop en schouders bovenuit steken. Keer op keer blinken hun bijdragen uit in creativiteit, humor en informatiegraad. Dat deze schrijvers vaker in de prijzen vallen, pleit toch alleen maar ervoor dat hun kwaliteit terecht gewaardeerd wordt?

Ik wil ook wel even tegenspreken dat de beste recensie alleen toegekend wordt aan recensies over de grote bekende clubs. Zelf ben ik meerdere malen genomineerd, terwijl ik nog nooit een van die grote clubs bezocht heb. Misschien omdat mijn bijdrage informatief, geil, grappig, verrassend of whatever was? Vriendjespolitiek kan het niet zijn, want ik ken verder niemand persoonlijk.Dus mijn oproep: kom met een eigen voorstel hoe in het vervolg te werk gegaan moet worden bij de bepaling van beste recensie van de maand. Wellicht kun je je waardering voor een nieuw jureringsvoorstel laten blijken door er een thanks aan te vergeven. Uiteraard is iedereen opgeroepen aan de discussie deel te nemen door er kritiek op te leveren. Echter a.u.b. zonder het weer in een kleuterschoolgevecht te laten ontaarden. Vooral degenen die al jarenlang forumlid zijn kunnen hier hun waarde en ervaring in laten blijken. Zij weten hoe er in het verleden de brief van de maand bepaald werd en kunnen bepaalde verloren gegane stemelementen weer doen herleven. Zie dit dan maar als een verkiezing tot de beste brief van de maand jureringscriteria

[vrije jongen]

Heel simpel: wat vindt de jury, persoonlijk en subjectief, de leukste recensie die hij die maand gelezen heeft:smoke:.

[Dalton]

Heel simpel: wat vindt de jury, persoonlijk en subjectief, de leukste recensie die hij die maand gelezen heeft:smoke:.

Een jury kiest toch altijd de beste recensie uit en daar heeft geen ene ijsbeer iets over te zeiken maar met al die telramen worden we gewoon de wei ingestuurd en probeer jij dan maar eens alle koeien die in nederland rondlopen te tellen.
Alleen BIG30 die redt dat zekers want zo'n slimme jongen uut overijssel kan alles.
Vraag het maar eens aan pater JANSEN die zit hele dagen met hem opgescheept in de biechtstoel.

[Big30]

Heel simpel: wat vindt de jury, persoonlijk en subjectief, de leukste recensie die hij die maand gelezen heeft:smoke:.
Dan moeten we het gaan noemen "De Leukste Recensie Van De Maand" :smoke:.

[Leuk]

Leuk, bn. en bijw. laauw; (fig.) onverschillig; (fig.) zich - houden, geene partij kiezen; zich - (of leuks, lukes) houden, zich houden alsof men van niets weet; zich stil houden.

http://www.dbnl.org/tekst/cali003nieu01_01/cali003nieu01_01_0015.php

Maar je punt is wel helder! Kies gewoon zelf als jury, neem kennis van alle thxs en nominaties maar laat dat niet doorslaggevend zijn. Of het nu de leukste, meest informatieve, best geschreven, grappigste recensie is maakt weinig uit, jij als Jury kiest dat gewoon en Klaar is Kees en dat is dan de BRVDM.

Maar de vraag blijft of je een jury richtlijnen mee wilt geven of het helemaal aan de Jury over wilt laten welke criteria hij toepast.

[Piet Plezier]

Die moet je zeker richtlijnen mee geven. Ik ben zelf ook jury bij een evenement hier in het dorp, en wij krijgen ook richtlijnen mee.je moet toch weten waar je als jury op moet letten, en dan weet je ook dat alle juryleden op het zelfde letten. Snap je???

[Picasso 1]

Heel simpel: wat vindt de jury, persoonlijk en subjectief, de leukste recensie die hij die maand gelezen heeft:smoke:.
Heel simpel, de jury vindt doorgaans recensies van de clubs waar hij het meest komt het leukst en het liefst als hij er zelf ook een rol in speelt :wink:.

[Willem2]

Pffff ....
Seksenfun in 2008 : https://www.ijsberenforum.com/forum/showthread.php?11953-Beste-recensie
Bad pritt augustus 2011 : https://www.ijsberenforum.com/forum/showthread.php?26990-Beste-recensie-van-de-maand-procedure-dat-kan-toch-veel-beter-!-!



Waarom kiest een persoon die best recensie, hebben die andere 20.00 leden niks te vertellen ?


Mijn voorstel:
Kan dat beste recensie van de maand systeem niet veranderd worden, in het volgende :

leden nomineren een verhaaltje bij 4 nominaties gaat het mee in de maandtrekking, de leden stemmen op het eind van de maand of na 2 weken, wat de beste recensie van de maand/halve maand is.

Zo krijg je waarschijnlijk wat meer schrijvers en ook andere p6 aandachtsgebieden die komen bovendrijven en neem je de niet "ons kent ons schrijvers" van dit forum ook wat serieuzer.

Vind je dit een goed idee, schrijf een thnx onder deze post, of laat een reaktie achter !

In de laatste discussie stelt bad pritt iets voor waarbij er nog meer vriendjespolitiek hoogtij zal vieren :gruebel:....

Worden er richtlijnen meegegeven aan een jury ?
Ja zeker.
Die houden in per de 10de, de 20ste en aan het einde van de maand kies je iedere keer 2 berichten uit (in totaal dus 6) die je het beste vond. Uit die 6 winnaars kies je de nieuwe jury. Voor de rest mag de jury het zelf uitzoeken of ze aan bedankjes/nominaties etc. een boodschap hebben.....

En ja, onze schilder heeft gelijk, Willem2 trekt de boel weer recht....

:wink2:

[bad pritt]

Heel simpel, de jury vindt doorgaans recensies van de clubs waar hij het meest komt het leukst en het liefst als hij er zelf ook een rol in speelt :wink:.

Ook dat zal niet zo zwart wit zijn, kijk maar naar kertserrr die zeer breed gelezen en van vrijkaarten voorzien heeft.

[Dalton]

PICASSO1 wilt volgende maand graag eens jury zijn,deze kunstenaar is werkelijk van alle kermissen thuis en weet overal raad op maar is te verlegen om het aan WILLEM2 te vragen.
Zijn schilderijen en beeldjes zijn over de hele wereld bekend en de dvp's in de saunaclubs vergelijken hun kutjes met de rondingen op de doeken van hem.
Hij wordt altijd met een fanfare in de saunaclub binnengehaald want deze PICASSO bezit tevens een toverstaf waar hij de dames steeds weer opnieuw mee opbeurt in moeilijke tijden.

[sofaking]

Misschien volstaat het om de titel van de topic te wijzigen van beste recensie enz..... naar iets meer neutraal als, "Nomineer hier een interessante recensie" of "zet een recensie in de kijker". Afijn zoiets.
En ipv. 1 jurylid kunnen er misschien 2 benoemd worden. Dan lijkt het wat minder dictatoriaal. Zoals de 2 Romeinse consuls of het duaal koningschap van Sparta. Toegegeven, dat heeft ook niet altijd gewerkt zoals gewenst, maar ja het gaat hem ook om de schone schijn. Bovendien beginnen de kritieken of BRVDM wat op een hangende vinylplaat te lijken, en zo een verandering zou dan weer een heel nieuwe en frisse reeks van kritieken kunnen losmaken.



Als je kijkt naar wie allemaal hebben gewonnen en wie jury zijn geweest kun je lijkt me ook niet stellen dat de schrijvers over de bekende clubs dan oververtegenwoordigd zouden zijn. Het is wel waar dat een recensie over een bekende club vaak meer thxs en recensies zal krijgen dat is ook weer niet zo vreemd want over die clubs wordt nu eenmaal het meest geschreven en gelezen. Wat dus niet wil zeggen dat zo'n recensie dus volgens objectieve maatstaven (welke??) dan "beter" zou zijn dan een mooi geschreven recensie over een minder bezochte club.
Dat zou ik zeker wel eens willen bekijken Big30, maar waar kan ik dat ?

[krukar]

Dat je alleen een kaartje kunt winnen als je bepaalde clubs bezoekt moet ik tegenspreken. Vorige maand heb ik als nieuwkomer een vrijkaartje gekregen, terwijl ik nog niet eens wist van het bestaan van de verkiezingen :) Dit was dan wel omdat Wijze Grijze zo aardig was om mij te kiezen als winnaar.
Deze maand dan weer een keer als 3de geëindigd. Ik moet toegeven dat het mij niet zoveel uitmaakt en dat ik mij niet zoveel in het verkiezingen-gedeelte van het forum begeef, ik schrijf zelf om informatie te voorzien aan andere ijsberen, niet met als doel prijzen te winnen. Dat ik vorige maand dan toch wat gekregen heb is natuurlijk hartstikke leuk en laat zien dat de informatie toch gewaardeerd wordt, maar dingen winnen is niet de reden dat ik schrijf :)

[Big30]

Dat je alleen een kaartje kunt winnen als je bepaalde clubs bezoekt moet ik tegenspreken. Vorige maand heb ik als nieuwkomer een vrijkaartje gekregen, terwijl ik nog niet eens wist van het bestaan van de verkiezingen :) Dit was dan wel omdat Wijze Grijze zo aardig was om mij te kiezen als winnaar.
Klopt en bewijst niet alles maar illustreert toch wel iets. Kaartje kreeg je overigens van de Jury Wijze Grijze die lid is van het forum sinds 24 Mei 2012.

@SK: of een Jury van 2 een echt ander resultaat zal geven betwijfel ik, werkt wat omslachtig en komt bij dat bij 2 de stemmen kunnen staken en dat los je op door een vz. te benoemen en dan ben je effectief weer terug bij 1 Jury lid tevens vz.

[Jovibeer]

Ik geloof niet dat ik het eens ben met deze negatieve benaderingen. Ik ben zelf ook vaak genoeg genomimeerd voor de sessies die ik heb beschreven in het SKW....en dat is ook geen grote club. Dus ik denk dat wanneer je voldoende schrijft je vanzelf wel tot de de genomineerde gaat behoren (zonder dat mensen je kennen, ik ken er ook maar een paar.)

[bad pritt]

Dat je alleen een kaartje kunt winnen als je bepaalde clubs bezoekt moet ik tegenspreken.

Dat is ook niet de stelling, als je thanx en nominaties leidend maakt win jij nooit meer een vrijkaartje dat durf ik zo te stellen..en als je nooit iets wint doe je ook niet veel meer...en zo schiet de brvdm zichzelf en het forum in de voet.
Maar ik heb niet de illusie dat dit veranderd hier en raad een ieder die ook weleens een vrijkaartje wil ontvangen als hij wat leuks schrijft andere fora aan.

Maar mischien komen er nog eens andere dan boekhouders aan de macht hier en anders ...:thefinger:

[Picasso 1]

PICASSO1 wilt volgende maand graag eens jury zijn,deze kunstenaar is werkelijk van alle kermissen thuis en weet overal raad op maar is te verlegen om het aan WILLEM2 te vragen.
Zijn schilderijen en beeldjes zijn over de hele wereld bekend en de dvp's in de saunaclubs vergelijken hun kutjes met de rondingen op de doeken van hem.
Hij wordt altijd met een fanfare in de saunaclub binnengehaald want deze PICASSO bezit tevens een toverstaf waar hij de dames steeds weer opnieuw mee opbeurt in moeilijke tijden.

Hahaha met je glimlachwekkende reacties beur je dit zware topic in moelijke tijden op :smile2:. Ben overigens al jury geweest en er zijn voldoende nieuwe schrijvers die hier meer aanspraak op maken.

[sofaking]

@SK: of een Jury van 2 een echt ander resultaat zal geven betwijfel ik, werkt wat omslachtig en komt bij dat bij 2 de stemmen kunnen staken en dat los je op door een vz. te benoemen en dan ben je effectief weer terug bij 1 Jury lid tevens vz.

Bevestigt een beetje wat ik dacht. Het lijkt wel of de beslissing voor BRVDM een UNO resolutie is. Bij staking van stemmen gooi je toch gewoon een muntje op of iets dergelijks. Het gaat hem toch maar om een vrijkaartje ?
Hoe zit dat met die lijst van winnaars en juryleden ? Wordt dat een uitdaging voor Badslippers om nog eens een scriptje te schrijven, of kan dat gewoon eens gepubliceerd worden, voor de lijstjesliefhebbers, en eventueel om de FUD (Fear, uncertainty and doubt) te sussen ?

[bad pritt]

Ik geloof niet dat ik het eens ben met deze negatieve benaderingen. Ik ben zelf ook vaak genoeg genomimeerd voor de sessies die ik heb beschreven in het SKW....en dat is ook geen grote club. Dus ik denk dat wanneer je voldoende schrijft je vanzelf wel tot de de genomineerde gaat behoren (zonder dat mensen je kennen, ik ken er ook maar een paar.)

...en wanneer was de laatste keer dat een recensie over het skw iets gewonnen heeft..en denk je dat grijze wijze met zijn uitstekende
nde verhalen over Aachen iets kan winnen...via de thanks en nomi methode ?.zeer zeer onwaarschijnlijk...raambuurten kan je nooit mee winnen als de boekhouders aan de macht zijn.

[Big30]

Hoe zit dat met die lijst van winnaars en juryleden ? Wordt dat een uitdaging voor Badslippers om nog eens een scriptje te schrijven, of kan dat gewoon eens gepubliceerd worden, voor de lijstjesliefhebbers, en eventueel om de FUD (Fear, uncertainty and doubt) te sussen ?
Streng geheim. Die lijst ligt in dezelfde kluis als het coca-cola recept en dat van Heinz Ketchup.

Zwaar gecodeerde info waartegen zelfs elk scriptje van BS hoe slim geschreven dan ook bestand is :tongue:. Mocht BS denken de code te kunnen kraken, niet geloven, totaal onmogelijk!!!

[seksenfun]

In deze hele recente discussie ben ik opvallend genoeg buiten schot gebleven, ofschoon ik jury van de maand Juli geweest ben.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er nogal wat oud zeer bestaat over de manier van nomineren of de uiteindelijke genomineerde recensies. Het moge duidelijk zijn dat elke keuze (hetzij door een transparant systeem of door een subjectief oordeel van de juryvoorzitter) stof tot discussie doet opwaaien. Misschien wordt deze hele verkiezing door sommigen wel iets te serieus genomen? Het is maar een spelletje.

Ik wil ook wel even tegenspreken dat de beste recensie alleen toegekend wordt aan recensies over de grote bekende clubs. Zelf ben ik meerdere malen genomineerd, terwijl ik nog nooit een van die grote clubs bezocht heb. Misschien omdat mijn bijdrage informatief, geil, grappig, verrassend of whatever was? Vriendjespolitiek kan het niet zijn, want ik ken verder niemand persoonlijk.Dus mijn oproep: kom met een eigen voorstel hoe in het vervolg te werk gegaan moet worden bij de bepaling van beste recensie van de maand. Wellicht kun je je waardering voor een nieuw jureringsvoorstel laten blijken door er een thanks aan te vergeven. Uiteraard is iedereen opgeroepen aan de discussie deel te nemen door er kritiek op te leveren. Echter a.u.b. zonder het weer in een kleuterschoolgevecht te laten ontaarden. Vooral degenen die al jarenlang forumlid zijn kunnen hier hun waarde en ervaring in laten blijken. Zij weten hoe er in het verleden de brief van de maand bepaald werd en kunnen bepaalde verloren gegane stemelementen weer doen herleven. Zie dit dan maar als een verkiezing tot de beste brief van de maand jureringscriteria

Pfff... niet zo serieus nemen. Wat een serieus lang stuk hierboven :smoke:.

[bad pritt]

Soms vergeet pater JANSEN ze een beetje verstand mee te geven he BADDPRITT.

老不死:smile2:

[Badslippers]

Om nog wat zout in de wonden te strooien komen dan hier de keiharde cijfers die al eens eerder gepost zijn. Jammer dat ik toen niet gekeken heb welke recensies in de prijzen vielen. En zoals dat met cijfers gaat, kan ieder ze naar zijn goeddunken interpreteren en naar zijn mening plooien. Mijn sympathie gaat uit naar Dolfie die ooit de revolutie predikte m.b.t. de inmiddels "corrupte wanvertoning" van "DBRvdM". Deze kale gabber en MILFEN-neuker had vervolgens wel de "Guts" om voor een maand te jureren. Zelf ben ik zeer blij met deze doorgestoken-kaart-wedstrijd want ze legt mij geen windeieren zoals je in de lijst kunt zien. Dus van mij mag het zo nog even doorgaan. En als we een ander spelletje gaan doen zal ik zorgen dat ik me daar weer in de kijker speel. Je kunt het, of je kunt het niet! En wie is er nou zo stom om te gaan neuken op een aftandse "Strassenstrich" als "Aachen, SKW of Krefeld". Je mag blij zijn dat ze je portemonnee daar niet rollen. Bovendien win je er hier geen prijzen mee.



Wie won in het grijze verleden de eindprijs?
Oftewel. zoek de vriendjes van de jury ! ! !


Maand: Januari 2011Maand: Februari 2011Maand: Maart2011
Jury: BadslippersJury: LustmanJury: Dolfie
Winnaars: Jansen, Ace2, DaltonWinnaars: Masseurke, Mennen2010, Cuties, Bubbelbader, Dolfie, DesselmanWinnaars: Egon, Dr. Rammler, Cupido, Smurf, Bosco, Lustman, Rudi_NL, Badslippers

---------------------------------------------------


Maand: April 2011Maand: Mei 2011Maand: Juni 2011
Jury: Rudi_NLJury: CostanaJury: Lustman
Winnaars: Ketserr, Ace2, Sphinx, Cuties, Costana, Pistel Pete
Winnaars: Sphinx, Laplagne, Bosco, Badslippers, Lustman, Ace2
Winnaars: Jackless, NLNU, Dupke, Rudi_NL, Sphinx

---------------------------------------------------

Maand: Juli 2011Maand: Augustus 2011Maand: September 2011
Jury: SphinxJury: SFLJury: Badslippers
Winnaars: Bergm550, Bitchhunter, Picasso 1, Masseurke, Troetelbeer, Elgar, MichelJ
Winnaars: jacky pakutra, Dliner, satanic surfer, jan wandelaar,ijsbeer11, noelcitroen
Winnaars: Cupido, AmuseMe, Megaboob, satanic surfer, SFL, Rudi_NL


---------------------------------------------------


Maand: Oktober 2011Maand: November 2011Maand: December 2011
Jury: jacky pakutraJury: vrije jongenJury: wervelwind
Winnaars: Pistol Pete, ijsbeer11, Gert-Jan, Picasso 1, Ketserr, vrije jongen, Willi69
Winnaars: bad pritt, MichelJ, Timjava, seksenfun, Costana, wervelwind

Winnaars: megaboob, satanic surfer, badslippers, chucky99, Bosbeer, bad pritt


---------------------------------------------------


Maand: Januari 2012Maand: Februari 2012Maand: Maart 2012
Jury: BosbeerJury: KetserrJury: Rob
Winnaars: sfl, jünther, jimbo1, ketserr, bergm550, boy69
Winnaars: wogerrabit, desselman, NLNU, rob45, yep3, vrije jongen
Winnaars: badslippers, noelcitroen, rudi_nl, bergm550, jansen, ace2, badslippers


---------------------------------------------------


Maand: April 2012Maand: Mei 2012Maand: Juni 2012
Jury: BadslippersJury: Gert-JanJury: Rob45
Winnaars: MichelJ, Gert-Jan, AmuseMe, Wallace1831, Gert-Jan, Cuties, Satanic Surfer, SFL, Ace2
Winnaars: Badslippers, Rob45, Teiresas, Fijnschieter, Satanic Surfer, Fiatado, SFL, Costana, Picasso1
Winnaars: Badslippers, Wijze Grijze, MichelJ, Chucky99, Noel Citroen, Gert-Jan, Satanic Surfer


---------------------------------------------------


Maand: Juli 2012Maand: Augustus 2012Maand: September 2012
Jury: Wijze GrijzeJury: Ace2Jury: ? ? ?
Winnaars: Badslippers, Krukar, SFL, Ace2, Bergm550, Gert-Jan
Winnaars: Jack42, Badslippers, Jansen, Rudi_NL
Winnaars: ? ? ?






De Vriendenclub
oftewel, de club van 61


Naam................... Aantal
Badslippers............ 9
Ace2................... 6
Satanic Surfer......... 6
Gert-Jan............... 5
Rudi_NL................ 5
SFL.................... 5
Bergm550............... 4
MichelJ................ 4
Costana................ 3
Cuties................. 3
Jansen................. 3
Ketserr................ 3
Noel Citroen........... 3
Picasso1............... 3
Sphinx................. 3
AmuseMe................ 2
Bad Pritt.............. 2
Bosco.................. 2
Chucky99............... 2
Cupido................. 2
Desselman.............. 2
Ijsbeer11.............. 2
Lustman................ 2
Masseurke.............. 2
Megaboob............... 2
Noglangnietuitgewandeld 2
Pistol Pete............ 2
Rob45.................. 2
Vrije Jongen........... 2
Bitchhunter............ 1
Bosbeer................ 1
Boy69.................. 1
Bubbelbader............ 1
Dalton................. 1
Dliner................. 1
Dolfie................. 1
Dupke.................. 1
Egon, Dr. Rammler...... 1
Elgar.................. 1
Fiatado................ 1
Fijnschieter........... 1
Jack42................. 1
Jackless............... 1
Jacky Pakutra.......... 1
Jan Wandelaar.......... 1
Jimbo1................. 1
Jünther................ 1
Krukar................. 1
Laplagne............... 1
Mennen2010............. 1
SeksenFun.............. 1
Smurf.................. 1
Teiresas............... 1
Timjava................ 1
Troetelbeer............ 1
Wallace1831............ 1
Wervelwind............. 1
Wijze Grijze........... 1
Willi69................ 1
Wogerrabbit............ 1
Yep3................... 1

[seksenfun]

De vriendenclub hierboven geeft héél duidelijk aan dat moesten er enkel vrijkaartjes gegeven worden bij middel van de nominaties er maar weinig leden kans zouden maken op een vrijkaartje. Zoals ik al eerder stelde in dit jaar, bestaat er ook nog een tombola. Misschien daar ook eens wat cijfers over naar boven halen badslippers. Daar is de verdeling minstens evenredig aan je medewerking op het forum. De beste recensie is meer iets voor iemand die niets anders om handen heeft dan het forum :smoke:.

[Jansen]

Idee !! Deze rubriek is al een vrijkaartje waard :

Anders halen we hier de grootste jankers van het forum uit en geven hun ook een slijmkaart

Ace2 maar ook badslippers maken er juist helemaal een groot feest van als jury dus val hun niet aan op het vele werk wat ze verzetten.

Dat je eerder wint door in een GT te komen is echt onzin,ikzelf nomineer de verhalen waar het geil van op mijn lippen komt te staan en het in mijn broek gaat jeuken en plakken om naar de club te kunnen.
Dan pak ik de fiets en maak een wip op het Baekenlandplein
(van de week ook gedaan koste me nog E.100,- extra omdat mijn fiets was gejat daarna.)

Misschien kunnen we starten met een Top5 van beren die het meest te zeiken hebben Seksenfun,BradPit,vrije Jongen enz enz. en we geven de beste van de grootste zeikers ook een vrijkaart weg.

Dalton,Picasso,en ik zijn dan Jury.

Mensen het is een spelletje dus laat je niet zo kennen als een jankerd en bruine armen halen wat een onzin !!

Zie Eindhoven baekenlandplein !!

[Jan_Wandelaar]

Jan is sinds 2001 actief op prostitutiefora. Deze fora waren in het leven geroepen zodat wandelaars/ijsberen hun subjectieve waardeoordeel over de dienstverlening van een DVP kwijt konden zonder hun identiteit prijs te geven. Het spreekt om de welbekende redenen voor zich dat consumenten van erotische dienstverlening daarvoor niet op de reguliere consumenten-sites terecht konden.

Wanneer een waardeoordeel positief is, dan voelt de ontvanger zich gestreeld. Wanneer het waardeoordeel negatief is dan is de ontvanger op z'n teentjes getrapt. Om die reden is het op consumentensites niet toegestaan voor producenten en dienstverleners om op de subjectieve waardeoordelen van consumenten te reageren. Hetzelfde geldt op consumentensites voor seksuele dienstverlening: de prostitutie-fora. Wanneer een ego gestreeld word, danwel een deukje oploopt, breken er immers binnen de kortste keren oeverloze discussies los wanneer aanbieders op het waardeoordeel over hun product/dienst gaan reageren.

Met dit in het achterhoofd gaat Jan nu uit de doeken doen wat er werkelijk aan de hand is op dit prostitutie-forum:

YBF biedt faciliteiten waarmee ijsberen een subjectief waardeoordeel over ELKAAR kunnen geven. Het heeft er alle schijn van dat dit voor een aanzienlijk deel van de vaste bezoekers belangrijker is geworden dan het subjectief oordelen over de kwaliteit van de dienstverlening bij de dames.

YBF biedt alleen de mogelijkheid om op positieve wijze een subjectief waardeoordeel te vellen over een mede-beer, namelijk de Thanks-knop en de BRVDM-nominatie. Hierdoor kan het uitblijven van thanksen en nominaties als een negatief waardeoordeel opgevat worden.

Kortom: ijsberen kunnen elkaars ego kietelen, of er een flinke deuk in schoppen. Met alle wrijving en discussies van dien die bij buitenstaanders geen positieve indruk van het forum achter laten. Vandaar dat bij veel kleinschalige fora de thanks-plugin niet geïnstalleerd is. Laat staan dat je verkiezingen faciliteert waarbij leden elkaar kunnen nomineren voor een prijs ter waarde van €50 tot €70. Iedere zichzelf respecterende moderator weet immers: dat is vragen om ellende op je forum.

Omdat het op dit forum de bedoeling is dat er subjectieve waardeoordelen gegeven worden over de dienstverlening van de dames en de sfeer in een club raad Jan aan om de BRVDM-verkiezing op te heffen. De dames en de clubs beoordelen dus, EN NIET ELKAAR!!!!!!!!!!

Een 'thanks-knop' (of 'like-knop') kan geen kwaad wanneer het resultaat van een druk op zo'n knop verwerkt word in het z.g.n. 'karma' van een forum-gebruiker. Het enige wat dan op het forum getoond word is het karma van de gebruiker (0 tot 6 sterren bijvoorbeeld), waardoor andere gebruikers een indicatie hebben hoe de bijdragen van een gebruiker door de rest van het forum gewaardeerd worden.

Op YBF kan iedereen zien wie bij wie op de 'thanks-knop' heeft gedrukt. Wanneer een groep gebruikers veelvuldig bij elkaar op de 'thanks-knop' drukt dan zien anderen dat ogenblikkelijk, en ontstaan er geruchten van vriendjespolitiek. En voilla: een oude discussie barst opnieuw los.

Een druk op de 'thanks-knop' dient via een BS-scriptje anoniem verwerkt te worden in de karma-rating van een gebruiker. Meer niet. Zelfs niet het aantal keer ontvangen thanks en het aantal keer gegeven thanks tonen bij een gebruiker. Alleen de karma-rating die uit het BS-scriptje komt rollen.

Zal een hoop gezeik schelen.....

J.W.

[Piet Plezier]

Om nog wat zout in de wonden te strooien komen dan hier de keiharde cijfers die al eens eerder gepost zijn. Jammer dat ik toen niet gekeken heb welke recensies in de prijzen vielen. En zoals dat met cijfers gaat, kan ieder ze naar zijn goeddunken interpreteren en naar zijn mening plooien.

Ik zie wel dat het 1grote kliek is en dat is jammer voor de andere forumleden die wel een mooi verhaaltje kunnen schrijven.Ikzelf ben niet zo'n schrijver.het zijn wel vaak dezelfde dat zie ik weL BS GJ Ace2 SS en zo kan ik er nog wel een paar opnoemen.het zijn allemaal grote club gangers die elkaar laten winnen.ik weet zeker als je niet 1 maar 3 jury leden pakt dat je een andere uitslag krijgt,maar dan moet je niet BS en Ace2 en GJ bij elkaar zetten want dan krijg je weer hetzelfde.

[Piet Plezier]

Gewoon stoppen met die vrijkaarten,voordat ze elkaar een keer de kop inslaan in 1 of andre GROTECLUB.Alleen thanksknop dat is voldoende.Ik sluit me aan bij Jan wandelaar,en dat moeten er meer doen.zo en nu een beetje werken ,en vanmiddag naar H7.

[Carlitos]

Ik zie wel dat het 1grote kliek is en dat is jammer voor de andere forumleden die wel een mooi verhaaltje kunnen schrijven.Ikzelf ben niet zo'n schrijver.het zijn wel vaak dezelfde dat zie ik weL BS GJ Ace2 SS en zo kan ik er nog wel een paar opnoemen.het zijn allemaal grote club gangers die elkaar laten winnen.ik weet zeker als je niet 1 maar 3 jury leden pakt dat je een andere uitslag krijgt,maar dan moet je niet BS en Ace2 en GJ bij elkaar zetten want dan krijg je weer hetzelfde.

Nu moet ik toch even reageren nu mijn persoon genoemd wordt. Ik behoor niet tot een groep, kliek of hoe je het wilt noemen. Mijn verhalen gaan over GT, PHG en LR, maar ook over Magnum, Heaven7 en Planet Eden. Ik heb al eens geroepen dat verhalen over kleine clubs minder gewaardeerd werden, maar die clubs worden ook minder bezocht en gelezen. Mijn laatste geile verhaal over Samina en Irene in GT werd ook naar mijn mening ondergewaardeerd, en is toch een verhaal over een grote gewaardeerde club. En ik behoor niet tot de kliek van BS en SS. Dat ik op de gedeelde plaats 4 sta betreffende de vrijkaarten heeft te maken met de waardering van mijn verhalen.
In de maand mei dit jaar heb ik als jurylid beren zoals Teiresas, Fijnschieter en Fiatado ook beloont met een vrijkaart los van de waarderingen en Thanks. Die behoren niet tot de door jou genoemde kliek of tot je eigen kliek. De beren die veel vrijkaarten winnen, zijn ook de beren die veel schrijven en een positieve bijdrage leveren aan dit forum. En dat mag beloont worden d.m.v. een vrijkaart, wat de jury ook meestal doet. Of eigenlijk diverse andere beren d.m.v. nomineren en Thanks, want de kliek alleen bestaat uit niet meer dan 5 beren.

Hierboven heb ik het woord positief benadrukt, want dat is het belangrijkste wat er aan "jullie" kliek schort. Negativiteit overheerst in veel posts. Je geeft zelf aan dat je geen schrijver bent, dus kan er nooit iets van jou genomineerd worden. En vinden de jury beren jou niet geschikt als jury voorzitter. Wijze Grijze werd wel op zijn verhalen voorgedragen als jury voorzitter, ondanks zijn korte lidmaatschap. En Wijze Grijze komt toch ook veel in minder bezochte clubs en schrijft daarover.

[Piet Plezier]

Ik zou dat nog geen eens willen juryvoorzitter zijn, dan denken me maten dat ik ook bij die kliek hoor. Have fun.

[Carlitos]

Ik zou dat nog geen eens willen juryvoorzitter zijn, dan denken me maten dat ik ook bij die kliek hoor. Have fun.

Dat zullen we zeker hebben! Lots of fun.

[Dalton]

Wie doet het hele jaar zijn uiterste best voor dit forum,BADSLIPPERS en op de 2de plaats ACE2 ze sloven zich meer uit dan WILLEM2 en zijn mod.,voortaan gewoon iedere maand minstens een vrijkaartje voor deze heren en dan kom ik natuurlijk op de 3de plaats als oppasser en krijgt dan iedere maand minstens 2 vrijkaartjes om de voormelde ijsberen bij te staan in hun moeilijke tijden wanneer ze in een club zijn.
De vrijkaartjes die dan over zijn geven we aan de ijsberen die de 10 berichten gehaald hebben,alleen dan kunnen we niet meer zeiken op dit forum en dat is zo jammer dus gewoon maar doorgaan met alles.

[seksenfun]

slijmkaart

Misschien kunnen we starten met een Top5 van beren die het meest te zeiken hebben Seksenfun

Het valt maar te zien wat je zeiken noemt. In Vlaanderen betekent dat plassen.

Jansen, ik vind dat jij zeurt en als je niet zeurt dan lul je maar wat verzinsels bij mekaar [wat jammer toch dat ze jouw fiets op slot zomaar meenamen]. Dichterlijke vrijheid, dat mag. Leer echter ook eens lezen. Da's veel moeilijker dan lullen, tja.

Nog eens! Dit genomineer (door een kleine kliek of niet) mag van mij blijven bestaan. Maakt me helemaal niet uit. Ik ben wel meer de mening toegedaan van Jan_Wandelaar maar over het feitelijke effect van BRVDM moeten enkel de mod's nadenken, niet ik :smoke:.

[Admin]

Wie doet het hele jaar zijn uiterste best voor dit forum,BADSLIPPERS en op de 2de plaats ACE2 ze sloven zich meer uit dan WILLEM2 en zijn mod.,voortaan gewoon iedere maand minstens een vrijkaartje voor deze heren en dan kom ik natuurlijk op de 3de plaats als oppasser en krijgt dan iedere maand minstens 2 vrijkaartjes om de voormelde ijsberen bij te staan in hun moeilijke tijden wanneer ze in een club zijn.
Mee eens Dalton :tongue:.

Bij deze is Dalton officieel benoemd tot "IJBF Forum oppasser", er moet toch iemand zijn die hier een beetje oppast en de boel in de gaten houdt.

nb. We zijn begonnen met de BRVDM in December 2007. De BS statistieken gaan terug tot jan 2011. Doel was om waardering uit te brengen voor de vele schrijvende leden die de kern vormen van dit forum en zonder wie dit forum niet kan bestaan en niet zo groot zou zijn geworden en verder ook nog niet zo bekende relatief nieuwe leden te stimuleren te gaan schrijven.

Leden die schrijven krijgen middels hun recensie zeg maar een klein maar welgemeend klopje op de schouder en als extra voordeel heb je dat alleen al door het nomineren ook wat minder bekende leden en clubs onder de aandacht wordt gebracht. Daar is niets mis mee d.i. een positieve feedback.

Het concept van 1 Jury die zelf beslist op grond van eigen criteria en die ook de Jury van de volgende maand aanwijst hanteren we al vanaf het begin en werkt zo wijst de praktijk uit naar redelijke tot volle tevredenheid.

Zeker niet het perfecte systeem maar dat bestaat ook niet en behalve heel af en toe wat kritiek op de "vriendjes-nominaties" (bijna onvermijdelijk omdat een aantal clubs nu eenmaal veel worden bezocht en sommige leden zich sterk met bepaalde clubs identificeren) lijkt het concept te voldoen aan de doelstellingen.

[Piet Plezier]

Afschaffen die zooi, anders word die kliek alleen maar groter.

[sofaking]

Misschien eens een enquête houden. BRVDM behouden of niet ?
Ik ben in elk geval vóór het behoud, al zal ik met mijn handvol SC bezoeken per jaar nooit een vrijkaart kunnen winnen, zelfs weinig-rec-schrijvers kunnen al eens een nominatie krijgen, en dat is wel prettig.

[MichelJ]

Elke maand een jury gekozen door de andere jury, en die blijven elkaar maar uit kiezen. Het zal allemaal wel maar ik ben er nog nooit voor gevraagd


Ik zou dat nog geen eens willen juryvoorzitter zijn, dan denken me maten dat ik ook bij die kliek hoor. Have fun.

Klagen dat je niet als jury gekozen wordt, terwijl je dat niet eens wilt zijn :confused:


Afschaffen die zooi, anders word die kliek alleen maar groter.

Als de "kliek" maar groot genoeg wordt ontstaat er vanzelf voldoende draagvlak (mocht dat er nog niet zijn) :)

Have fun.

[Admin]

Misschien eens een enquête houden. BRVDM behouden of niet ?

Staat helemaal niet ter discussie. Natuurlijk behouden we deze zeer geliefde verkiezing. De reden waarom is helder uitgelegd. Je hoeft er geen fan van te zijn dan klik je het gewoon niet aan. Elke maand doen zo'n 150 unieke nicks (de "kliek :tongue:") mee hetzij omdat ze genomineerd worden, nomineren of thxs geven bij een recensie. Gaan we echt niet veranderen ;).

[Piet Plezier]

De admin is ook al lid van de KLIEK. Kom allen naar H7 gaan we ook een kliek oprichten.En je weet het DOE WAT JE MOET DOEN. Have fun.

[satanic surfer]

Effie for the record een reactie van ss die hier door enkelen wordt ingemetseld in een "kliek" voor zover daar al sprake van kan zijn.

Uno: moest die kliek er al zijn, prima, maar daar maak ik niet bepaald deel van uit, G-J ken ik niet eens als ik me niet vergis (heb wel het geheugen van een vergiet), Badslippers kom ik zeer sporadisch tegen en hem nomineer ik simpelweg om de exquise schrijfsels die de beste man telkenmale vlotweg uit de pen laat vloeien als ware het een FT met zware afdronk.

Duo: ben zelf nooit jury geweest als ik me niet vergis, dus spandiensten heb ik nog niet kunnen verlenen helaas.

Drie: m'n postings zijn bepaald in aantal afgenomen de laatste tijd, en wel om plausibele redenen, dus zo dichtgeslibt in die kliek zal ik wel niet zitten neem ik aan.

Quatre: heb me uitgeschreven voor de tombola's, een gebaar dat een lid van de kliek toch bezwaarlijk zou stellen meen ik te mogen opperen.

5: dus aan degenen die me in een kliek wensen in te delen, gaarne hoor, maar dan niet in die van de hardcore HGF-adepten aub?

Dank bij voorbaat vanuit de hel...

[Carlitos]

Uno: moest die kliek er al zijn, prima, maar daar maak ik niet bepaald deel van uit, G-J ken ik niet eens als ik me niet vergis (heb wel het geheugen van een vergiet)

Klopt helemaal, wij kennen elkaar helemaal niet!

[Dalton]

De admin is ook al lid van de KLIEK. Kom allen naar H7 gaan we ook een kliek oprichten.En je weet het DOE WAT JE MOET DOEN. Have fun.

Zeker met ballen pis gaan gooien dat noem ik geen fun.

[Ace2]

Klopt helemaal, wij kennen elkaar helemaal niet!

Nog nooit waren ijsberen zo opgetogen elkaar niet te kennen.

[Carlitos]

Nog nooit waren ijsberen zo opgetogen elkaar niet te kennen.

Illuminati forever....

http://jojofeelings.files.wordpress.com/2011/02/angelsanddemons_illuminati.jpg

[MichelJ]

Dat is ook niet de stelling, als je thanx en nominaties leidend maakt win jij nooit meer een vrijkaartje dat durf ik zo te stellen..

...Maar ik heb niet de illusie dat dit veranderd hier...

Gewoon Jan en alleman IM's sturen en vragen of ze je willen nomineren helpt denk ik wel :rolleyes:, maar of dat de bedoeling is van de BRVDM.....

[gignnl]

Dat noemen ze Cum Fraude slagen.....

[De Shyman]

Gewoon Jan en alleman IM's sturen en vragen of ze je willen nomineren helpt denk ik wel :rolleyes:, maar of dat de bedoeling is van de BRVDM.....

Het schrijven van een recensie om vrijkaartjes te scoren............. het moet kunnen lijkt me. Wanneer je getalenteerde prozaschrijvers als Badslippers, SFL, Wijze Grijze om er maar een paar te noemen, naleest overkomt mij altijd een gezonde geilheid.

Leuk wanneer waardering gegeven wordt door mede ijsberen in de vorm van een thanks en/of een nominatie.
Dat slimme mensen soms de regels in hun voordeel weten te buigen kan ik wel waarderen. In de eerste plaats getuigd het volgen van het door Bad Pritt gevraagde nomineren van zijn bijdrage ook een 'gun' factor.
Ik kan zijn inhoudelijke bijdrages zeker waarderen en heb ook vaak lol om zijn soms (on)genuanceerde meningen die te pas (en te onpas) over dit forum uitstrooit.

Ergo: Grijp kansen wanneer ze zich voordoen. Dat doet iedere ijsbeer bij elke dame dus waarom niet op dit forum!

Groet en Respect!

De Shyman

[MichelJ]

Ergo: Grijp kansen wanneer ze zich voordoen.

Kansen moet je zeker grijpen als die zich voor doen, maar niet ten koste van alles. Je moet schrijven, omdat je het zelf leuk vind of om andere te informeren. Maar om enkel schrijven om eens in de zoveel tijd een kaartje te scoren....:rolleyes:

Thanks en nominaties moet je van anderen krijgen, dan worden ze je gegund. Ik vind het nogal triest om bij andere beren te gaan bedelen om genomineerd te worden. Mede gezien onderstaande post van BP had ik dat ook niet van hem verwacht.


Zo onderscheid de brvdm op basis van incrowd criteria en bind niet maar verwijderd forumbezoekers van elkaar.
Het werkt bredere participatie tegen,maar het is een spruitjes en ons bedankt ons forum en dat zal het altijd wel blijven...omdat dat ook deels gestimuleerd wordt door de forumleiding...en het deels haar visie is op wat een forum moet zijn.

Het wachten is weer op de eerste juryvoorzitter die kiest op basis van eigen smaak, bij veel jury roulatie roulatie een veel beter, eerlijker en motiverender systeem ...ik neem aan dat deze onzin ooit bedacht is om het schrijven te stimuleren toch ?
Vooralsnog zijn we in de greep van de boekhouders en laat ik deze onzin maar links liggen.

[Picasso 1]

Kansen moet je zeker grijpen als die zich voor doen, maar niet ten koste van alles. Je moet schrijven, omdat je het zelf leuk vind of om andere te informeren. Maar om enkel schrijven om eens in de zoveel tijd een kaartje te scoren....:rolleyes:

Vind het inderdaad erg jammer de kant die het forum is opgegaan. Enerzijds zijn er zeker hele leuke schrijvers, anderzijds lijkt een veelschrijvende generatie zich aan het forum te hebbben toegevoegd waarbij ik de bezieling totaal mis in hun schrijfsels. Veel schrijven met als doel vrijkaarten te scoren maakt iemands recensies helaas erg.......leeg.

[seksenfun]

Bedankt voor je opmerking :smoke:.

[satanic surfer]

Het is/was inherent aan het sinds enkele maanden "plots" ingevoerde systeem qua puntenbedeling mits erkenning/bedeling van de BRVDM via aantal nominaties/thanks etc. Louter cijfermatige "waarden" laten prevaleren boven "inhoud" hield naast een repetitieve winnaarscircle en manipuleerbare uitslag mits cijferformules allerhande uiteraard deze uitkomst boven de doopvont, en hoe daar dan ge/misbruik van kan worden gemaakt is nu duidelijk geworden. An sich weinig mis mee, laakbaar of niet, dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Vind het an sich leuk dat 2 dames-informatieve beren hebben gewonnen in de personen van BP en S&F deze keer, de eerste cijfermatig en de laatste gebaseerd op het oordeel vd jury van dienst, prima toch. Bezieling mis ik bij beiden niet, algeheel niet zelfs. Het clubgerelateerd schrijven neemt toe, clubprotectionistisch zelfs tot op het banale en realiteitsontkennende af, dat mist bezieling wat mij betreft. Heb de laatste maanden zelve bewust damesinfo allerhande weggelaten in de meeste van m'n schrijfsels HIER, het dient tot niets want er wordt toch zeer uiteenlopend op gereageerd en het schiet niet op in een realiteitsontkennende poel, en sommige werden zelfs nog in twijfel getrokken ook, dus wat dat betreft is de verloren gegane bezieling bij mezelve hier als zelfcensuur te omschrijven, anticiperend op uiteenlopende reacties allerhande wat de schrijfpret alvast prematuur vergalde ...Voorts feleciteer ik beide laatste winnaars, net als de vorige schrijvers overigens met hun wat mezelf betreft verdiende erkenning.

[Big30]

Het is eigenlijk heel simpel maar kan geen kwaad het nog eens te herhalen.

De jury wijst altijd de winnaar van BRVDM aan. Elke maand hebben we een andere jury en de jury bepaalt zelf volgens welke criteria hij de winnaar aanwijst. De ene Jury zal zeggen ik neem kennis van nominaties en thxs maar bepaal zelf mijn keuze, de andere Jury zal dat dan weer doen door volgens een bepaalde formule nominaties en thxs mee te laten tellen en soms wordt van beide methodes gebruik gemaakt.

De BRVDM is dus simpel die recensie die de jury als zodanig aanwijst volgens welke methode dan ook. Of de criteria subjectief of objectief zijn kun je over twisten maar helder zijn ze wel in ieder geval! Zie het niets als een PC Hooft prijs of AKO literatuur prijs.

Als je kijkt naar wie allemaal hebben gewonnen en wie jury zijn geweest kun je lijkt me ook niet stellen dat de schrijvers over de bekende clubs dan oververtegenwoordigd zouden zijn. Het is wel waar dat een recensie over een bekende club vaak meer thxs en recensies zal krijgen dat is ook weer niet zo vreemd want over die clubs wordt nu eenmaal het meest geschreven en gelezen. Wat dus niet wil zeggen dat zo'n recensie dus volgens objectieve maatstaven (welke??) dan "beter" zou zijn dan een mooi geschreven recensie over een minder bezochte club.

Ik denk en dat blijkt ook wel dat we op deze manier een redelijk mix hebben tussen waardering voor de veelschrijvers over bekende clubs en recensies over wat minder bekende clubs en denk dat ook relatieve nieuwkomers voldoende vaak gewaardeerd worden.

Kortom het systeem is zeker niet perfect (dat is geen enkel systeem) maar werkt in de praktijk toch zeer naar behoren en tevredenheid.

Overigens deze discussie hebben we al vele malen eerder gehad en toen bleek juist uit een simpele analyse dat relatief nog onbekende schrijvers over PT's en niet zo bekende clubs vaak in de prijzen vielen.

Kritiek mag en staan we altijd open voor, of deze nu terecht is of onterecht is ook niet van belang. Maar het systeem van de leden bepalen zelf wie wint (d.i. elke maand een andere Jury door de vorige Jury zelf gekozen en zelf zijn eigen regels bepalend) is geen onredelijk systeem te noemen, maar nogmaals zeker geen perfect systeem!


Het is/was inherent aan het sinds enkele maanden "plots" ingevoerde systeem qua puntenbedeling mits erkenning/bedeling van de BRVDM via aantal nominaties/thanks etc.

Er is volstrekt niets veranderd aan het concept en de jurering van BRVDM. Heel simpel de Jury bepaalt zelf autonoom de criteria, that 's it.

Vandaar nog maar eens een oude post gekwoot, hoewel dat eigenlijk niet nodig zou moeten zijn.

Dat je het "waarheids gehalte" van vele recensies en dus ook van vele schrijvers in twijfel trekt, hen zelfs beschuldigt is niet aan mij om over te oordelen ;). Dat is jouw perceptie omdat bepaalde beelden en meningen wellicht niet stroken met jouw waarheid. Dat is ook het leuke van dit forum dat meningen en ervaringen nu eenmaal verschillen.

Laten we elkaar daar ook niet op aanvallen, we zijn hier niet om de waarheid van een wiskundige stelling te bewijzen :tongue:.

Volgens mij beschrijven we hier iets van een volstrekt andere orde :fuck:.

Correct me if I am wrong zeg ik er ook maar meteen bij!

Voor de rest: :happy::prost:!

[uurtje]

met 2e kamer verkiezingen zijn er toch ook reclame campagnes???

[satanic surfer]

euhm correctie Herr Administrator: ik trek helemaal niks in twijfel en ik beschuldig niemand in bovenstaande post. Ik geef enkel aan waarom ikzelve weinig damesinfo meer schrijf. En dat er enkele schrijvers( dus niet vele) hun clubgerelateerdeliefde boven realiteitszin en dito info inschatten is niet mijn schuld, en dat ik dat opper heeft niks met twijfel, laat staan beschuldigingen te maken: ik meen te mogen stellen dat dat een trendje is dat door velen dusdanig wordt ingeschat... correct me if I'm wrong zeg ik er ook maar meteen bij!

[Dalton]

IJsberen het valt niet mee wanneer een ijsbeer reklame voor zichzelf maakt en het is prachtig wanneer hij mooie resensies schrijft over de clubs waar hij dan ook werkelijk geweest is en de dames bij naam noemt maar ik weet zeker door ondervinding en lezen hier op dit forum dat BADDPRITT heel wat bezoekjes aan clubs gewoon verzonnen heeft.
Daarom heb ik in den beginne gedacht dat BADDPRITT niet bestond en gewoon een moderator was van dit forum vooral in de tijd dat hij zich KARELCLOSETROL noemde.
Op het FREIERCAFE FORUM en op dit forum had hij soms een helikopter nodig voor al die saunaclubs te bezoeken waar hij over tikte terwijl sommige dames die hij gezien had of mee gekamerd helemaal niet aanwezig waren in de clubs.
Zoals jullie weten kom ik nog steeds in andere clubs maar schrijf meestal alleen over ACAPULCO en GOLDENDREAMS en soms over HAPPY dat was mijn eerste en leukste club ooit.

[Wijze grijze]

Ik heb een beetje moeite met alle ophef die ontstaat over Bad Pritts geslaagde actie. Hij heeft het systeem op legitieme wijze een beetje naar z’n hand gezet en nu voelen sommigen zich bij de neus genomen? Ik bewonder BP’s inventiviteit. Zo’n initiatief verdient mijn sympathie. Alleen al voor de creativiteit verdient hij een prijs. Ook heel clever om dit op de laatste dag van de maand te doen. Net voor het sluiten van de markt. Toen de polemiek hier losbarstte, had hij de prijs al in zijn pocket. Chapeau! Leuk om te constateren dat BP het kaartje uiteindelijk wel door velen gegund werd.

@Bad Pritt: aan hoevelen had je gevraagd te stemmen? M.a.w.: Hoe groot was de respons op je mail?

Jammer is echter het kleine “Gr.BP” schoonheidsfoutje. Is net zoiets als de briljante insluiper die totaal geen sporen had achtergelaten, maar wel vanuit de bank waarin hij inbrak, nog even via de vaste telefoon naar zijn huis gebeld had. (dit werd pas na één maand opgemerkt toen de telefoonrekening binnenkwam en eruit bleek dat er in de nacht van de inbraak om 03:30 één telefoontje was gepleegd)

Wat vinden jullie van navolgend voorstel?.
Enige tijd geleden werd door een van de admins de grote hoeveelheid vrijkaartjes genoemd, die hier maandelijks vergeven worden.
Houd de 2+2+2 vrijkaartjes per 10 dagen regel aan, maar stel bovendien 2+2+2 kaartje beschikbaar die de jury kan toekennen aan:

Aankomend talent
Bijzonder opvallend goede recensie, die een minder prominente club beschrijft
Een maandelijks kaartje voor Badslippers, want zijn bijdragen zijn eigenlijk “hors categorie”
De grappigste recensie, of opmerking.
De geilste bijdrage.
De meest informatieve bijdrage
Je creëert hierdoor een optimale mix tussen subjectieve vrijheid voor de juryvoorzitter en de objectieve beloning door gewoon de thanks/ nomi’s te tellen. Dat hierdoor minder kaartjes via de tombola onder de mensen gebracht worden, is denk ik niet zo erg. Door meer kaartjes beschikbaar te maken via de bijdragen en postings, zorg je ook voor meer schrijvers. De schrijvers zorgen per slot van rekening voor de attractiviteit van dit forum. Deze mensen moet je koesteren, want zij zijn de motor van de populariteit van Ijsberenforum.

Stimulerend voor mij om te schrijven is om te constateren dat bijdragen gewaardeerd worden door de nominaties of thanks. Zonder deze feedback schrijf je anders ook maar een beetje in het luchtledige. Dat je dan af een toe dmv een vrijkaartje ook nog eens in natura beloond wordt, is dan een prettig extraatje.
Wijze Grijze is in elk geval weer een stukje wijzer geworden

[Dalton]

WILLEM2 doet het prima en BADSLIPPERS,ACE2,SARUMAN,SPHINX,PICASSO1,S&F,SFL enz....... zijn allemaal goede tikkers teveel om hier neer te tikken de een is nog beter dan de ander maar deze ijsberen vertellen dan ook wat ze echt hebben meegemaakt en dat lezen we graag,maar ook omdat deze ijsberen heel wat clubs afgaan en daardoor krijgen we een goed beeld wat daar zoal gebeurd en waar we op moeten letten.
SARUMAN de oude tovenaar is volgens mij met pensioen en S&F beschrijft zijn sessies met de dames niet meer zoals vroeger,jammer want ze waren prachtig beschreven en PICASSO1 tikt af en toe eens wat en via de anderen kom je prcies te weten hoe het in de clubs gaat en zo moet het ook.

[bad pritt]

Gewoon Jan en alleman IM's sturen en vragen of ze je willen nomineren helpt denk ik wel :rolleyes:, maar of dat de bedoeling is van de BRVDM.....Even kort op alle commotie reageren.Ik schrijf over wat ik meemaak omdat ik dat leuk vind voor mezelf.Vaak een beetje te eerlijk met mijn eigen emoties erin verwerkt omdat ik dagboekachtig de zaak ook wol optekenen en herbeleven tijdens het schrijven. Gortdroge stukjes zonder sex en emotie vind ik waardeloos en wil ik niet schrijven.
Ook probeer ik leden te informeren.

Dalton je insinuaties zijn zielig, ik verzin geen verhaaltjes, jij wel graag, we weten het wel.Elk forum kan een dorpsidioot gebruiken, prima toch. De info waarde van jouw stukes is nul, je schrijft grappige onzin denk jezelf. Ik denk eerder dat je met wat frustraties zit, zelf oplossen of iemand anders de maat nemen werkt bij jou ook wel.

As iemand mijn schrijven niet bevalt dan is dat toch prima, niemand hoeft hier iets te lezen.
Mijn im waren een ludieke actie, die door de aangeschrevenen momentem kreeg, een beetje neerbuigend naar die leden toe om te stellen dat ik ze ergens toe gedreven heb. Alsof ze geen vrije keuze hadden

Ultimo is de beste recensie van de maand een spelletje, ons kent ons speelt erg mee, gunnen, vriendjespolitiek, clubliefde en voorkeuren, ik heb niet vals gespeeld maar wel zelf de spelregels in mijn voordeel omgebogen.
We zei dat de wereld eerlijk was en wie dit woord kan definieren mag het zeggen.
De brvdm is gewoon machiavelli, doe wat je doen moet, de winnaars schrijven de geschiedenis...hahhaha
Verder doe ik er maar het zwijgen toe, en ga genieten in 2 clubjes en mischien schrijf ik er ook wel weer over.

[Bosco]

Dat verhaaltje van bad pritt over "Penelope" was vanzelf wel onder mijn aandacht gekomen. Ik had het dan ook sowieso genomineert omdat ik het een mooie en goede recencie vind! Vond het alleen flauw van bad pritt, dat hij erom vroeg! Had ik de recencie niks aan gevonden, dan had hij ook niet de nominatie van mij gehad. Vandaar mijn motivatie erop!


Ach ja, ik doe niet kinderachtig en nomineer ook mee.

[Ma doare in pula]

Wat een drukte om een paar vrijkaartjes. Het ideale systeem bestaat toch niet, aangezien het hier gaat om een mening. Het is net zoiets als het mooiste liedje, het lekkerste eten en de geilste hoer. Je kunt dan wel kijken naar nominaties en thanks, maar dat maakt het nog niet objectief. Meningen verschillen en als je schrijft puur en alleen om een kaartje te winnen, kun je m.i. beter niet schrijven en de tijd die je besteedt aan het schrijven, beter besteden aan geld verdienen. Dat levert veel meer op dan een vrijkaartje voor de GT of de PHG.

Van mij hoeven de uitgebreide verhalen ook niet zo. M.i. moet een recensie prettig leesbaar zijn (geen stortvloed aan letters zonder punten, komma's en witregels) en informatief zijn. Een van de redenen dat ik me er niet meer zo mee bemoei is ook wel dat de infowaarde van het forum vrij beperkt is geworden. Dat komt enerzijds omdat je als beer na een tijdje zelf de weg wel weet, maar anderzijds ook omdat veel recensies niet veel meer zijn dan een hoofdstukje uit een of andere fictiereeks met de beer in de hoofdrol. Hele verhalen over bonbons die worden uitgedeeld, welke beren de schrijver allemaal heeft gesproken, etc... Als ik dan weer eens word geconfronteerd met bij wijze van 5 pagina's aan sterke verhalen en dat dan doorscrollend naar de laatste regels blijkt dat de beer een half uurtje heeft gepompt, dan klik ik door en vind ik het verder wel prima.

Kortom: het ideale systeem bestaat niet. Het eerlijkste en leukste is om de kaartjes dan wat te verdelen onder de mensen die informatie recensies posten en paspoortjes maken. Als dat dan in de vorm moet van een of andere corrupte verkiezing... so be it :)

[Admin]

Commentaar op het voorstel van WG is welkom uiteraard. Het gaat zeker niet om het ideale systeem want dat bestaat niet.

Formeel zijn er voor BRVDM geen regels zoals al meermaals uitgelegd d.i. de Jury beslist volgens haar eigen criteria. Wat we wel proberen te stimuleren is een mix tussen het belonen van de vele bekende schrijvers en het stimuleren van nieuw talent. Zal wel niet altijd perfect lukken maar via de Tombola kunnen we ook nog dit doel verder tot uitdrukking brengen.

Elke maand stimuleren van 1 nieuw talent, een recensie van een onbekende club (of ramen/prive dame/escort) is zeker wat voor te zeggen. Voor de beste one-liner/kwoot hebben we zelfs al eens een apart topic gehad. Vraag is of je dit of een ander voorstel wel aan 1 jury kunt overlaten want het lijkt me afhankelijk van hoe je het aanpakt natuurlijk, toch een behoorlijke effort.

Belangrijk is wel dat een voorstel wordt gedragen door de leden en dat men met mogelijke kritiek, gesteld dat we iets aan gaan passen liefst vooraf komt!

[vrije jongen]

De discussie - mochten we deze trits berichten zo willen benoemen - gaat weer alle kanten op. Uiteindelijk ging het erom dat er een tendens was, waarbij de jury niks deed behalve optellen in de poging de beste recensie van de maand 'objectief' vast te stellen. BP heeft daar - op een naar mijn mening uiterst koddige manier - gebruik van gemaakt om te winnen. De laatste jury's hebben dit in ieder geval lang zo strikt niet gedaan (althans niet voor alle winnaars) en dan is het weer leuk voor iedereen om mee te doen.

Als W2 meer vrijkaarten beschikbaar wil stellen voor specifieke categorieën, dan is dat natuurlijk best... maar ik ben bang dat we over anderhalve maand topics krijgen als 'wat is een onbekende club';). Het voornaamste is dat dit geen verkiezing van beste grensclubrecensie/vriendjes recensie wordt... de druk op badslippers is inmiddels ook al groot genoeg. Als hij eens een recensie vergeet, dan is deze per definitie kansloos door al dat ge+1.

[LittleJoe]

Eigenlijk had ik het pas vrij laat door dat er BRVDM bestond. De voorwaarden kende ik ook niet, en eigenlijk interseerde het me niet veel.
Dat er een tombola was wis ik wel, staat bij elke (bijna) club een topic over.

Ik was eigenlijk nog nooit zover naar beneden geraakt in het forum :)
Eigenlijk vindt ik het goed zoals het is, laat iedere jury voor zichzelfs beslissen welke voorwaarden ze wensen te handteren. En best niet vermelden welke en waarom :rofl:
Nu ik lees lang niet alles wat gepost wordt, meestal deze over clubs die me interseren of van een persoon, als ik dan lees dat er vorige maand 420 recensies waren die een jury moet lezen om er uit te kiezen mag hij dat vrijkaartje van mij hebben ;) moet ontzettend veel werk zijn.

cheers

[joop slim]

De jury van de maand moet gewoon de recensie kiezen welke hem het meest aanspreekt volgens zijn normen, anders is het niet de keus van de jury maar als nog de keus van de nominerende beren....

Nomineren is een recensie onder de aandacht brengen van de Jury......

Als de jury ballen heeft laat hij zich niet beinvloeden door medeberen hun smaak voor bepaalde recensies, op die manier zal aanstormend talent/nieuwe beren ook meer kans maken misschien
Zoals hier al vaker is gezegd, het moet een stimulans zijn voor jonge ijsberen om hun ervaringen ook te delen.

Er zijn beren die informatief schrijven
Er zijn beren die hun sfeer impressie van de dag beschrijven
Er zijn beren die hun verhaal even kwijt willen hier aangezien ze dat thuis niet kunnen
Er zijn beren die informatief, sfeer en hun eigen ervaringen delen in een recensie

100 beren 100 verschillende meningen, elke recensie is op hun eigen vertrouwde manier geschreven en het spreekt je aan of niet
Kan me niet voorstellen dat er sprake moet zijn van enige vorm van competie, als er sprake is van een "wedstrijd" wordt naar mijn mening geschreven, bewust of onbewust, wat men graag wil lezen.

Mijn tante had een kanarie van 10 kilo en hij vloog met kooi en al door de kamer........

Al schrijft iemand 10 woorden in een recensie dan kan dat al informatief zijn, al schrijft iemand 10000 woorden in een recensie wat niet informatief is maar dan is hij zijn ei wel kwijt..........
Een nominatie komt spontaan zonder dat je je moet inschrijven voor een wedstrijd

Leven en laten leven.....Blij zijn met wat je hebt, dankbaar zijn voor wat je krijgt !

Groet, Joop Slim

[Badslippers]

Als hij eens een recensie vergeet, dan is deze per definitie kansloos door al dat ge+1.

Precies. De druk wordt bijna ondraaglijk. Als ik al een keer jury was mocht ik geen recensie over het hoofd zien en de druk om te schrijven wordt ook al tot de nodige "Bars" opgevoerd. Alle gekheid op een stokje, iedereen moet gewoon doen waar-ie zin in heeft. De een schrijft lange epistels en de andere doet het met een paar regels. Altijd leuk om wat te kletsen over de "Beste Recensie van de Maand". Inderdaad, die wedstrijd heeft mij geen windeieren gelegd en ik ben vaak in de prijzen gevallen. Daar staat tegenover dat ik in de Tombola niks win en daar staat weer tegenover dat ik weer een vrijkaart vang omdat ik wat voetbaluitslagen goed voorspel. En alsof dat nog niet genoeg is vertroetelde onze hoogste baas mij een keer met een gratis entree toen ik met SFL een tour deed.

Je hoort mij dus niet klagen. Wat ik echter ook weet is dat veel ijsberen kaarten vangen omdat die gul door W2 worden gegeven. En die kerel houdt echt wel rekening om dat zo eerlijk mogelijk te verdelen. Hoe ik dat weet? Omdat die ijsberen mij dat zelf vertellen. "Beste Recensie van de Maand" is gewoon een simpel spelletje en het schrijven van een recensie zie ik daar totaal los van. Voor mij is dat schrijven meer een uitlaatklep om wat schunnige taal het www op te slingeren omdat zoiets in het dagelijks leven toch wat moeilijker is. Als ik zoveel mogelijk kaarten bijeen wil harken zou ik me wel voor elke Tombola inschrijven. Dat de jury beslist op welke gronden dan ook, lijkt me prima. Goed uitgangspunt. Op die manier blijft het lekker subjectief en kan één persoon zich gedurende een maand eens als een echte dictator gedragen.

[Big30]

De jury van de maand moet gewoon de recensie kiezen welke hem het meest aanspreekt volgens zijn normen, anders is het niet de keus van de jury maar als nog de keus van de nominerende beren....

Leven en laten leven.....Blij zijn met wat je hebt, dankbaar zijn voor wat je krijgt !

Groet, Joop Slim

Mooi verwoord Joop! Toch willen we de Jury niet gaan opleggen hoe hij moet jureren, das misschien ook wel een beetje de charme van BRVDM.

Vraag is en blijft wat je verstaat onder "beste", dat kun je op vele manieren interpreteren. Maar ook die discussie hebben we al vele malen gehad.

Extra kaarten beschikbaar stellen voor een aantal specifieke categorieën zoals voorgesteld door WG is op zich niet zo zeer het probleem, vraag is dan zoals al opgemerkt wel hoe je dat het beste gaat regelen.
Volgens welke procedure bij BRVDM of bij de tombola je de kaarten ook gaat verdelen er zal altijd kritiek op zijn, tis namelijk nooit goed ... .

Overigens heb ik grote waardering voor BS die zo'n beetje alle recensies goed doorleest en bij zijn nominaties dan ook nog eens een treffende one-liner mbt de genomineerde recensie weet te produceren. Niet om hem een veer in de reet te steken (heb trouwens nog een witte veer over :biggrin:), want daar zit ie echt niet op te wachten want hij doet dat ook gewoon omdat ie er plezier aan beleeft maar handig is het wel.

Wat zeker klopt en ik lees nu net wat BS hiervoor heeft geschreven is dat W2 elke maand veel tijd steekt in een zo eerlijke mogelijke verdeling van de vrijkaarten. Ga er maar eens aan staan, een wiskundig gezien bijna niet op te lossen optimalisatie probleem, er zijn vele verdelingen mogelijk die ook nog eens van de historie afhangen en van clubvoorkeuren van de beren, forumbijdragen, of juist nieuwe leden die je wilt stimuleren, etc. etc.
Dat is bepaald niet eenvoudig en soms zeg ik wel eens tegen W2, zou pietje of jantje nu niet eens een vrijkaart voor club X of Y moeten krijgen en dan is het bijna altijd zo dat juist pietje of jantje net die vrijkaart hebben gehad.

Ik verheug me nu trouwens al weer op de Final Countdown van Ace2 ;)! Dat is zeg maar zo iets als de meest gewaardeerde/genomineerde/gethankste schrijver en/of bericht of zo iets maar dan net iets anders maar zo dus ongeveer weer wel!
Hoe dat nu precies in elkaar zit heb ik nooit goed begrepen maar ik beleef er wel veel plezier aan (voor details -> ACE2 of P1 die begrijpt het geloof ik allemaal wel!).

[Piet Plezier]

Iemand die geen goed verhaal kan schrijven,net zoals mij zal nooit wat winnen hier. Alleen de beren die goed kunnen schrijven,en veel fantasie hebben winnen kaarten. Want er word wat bijverzonnen maar dat maakt verder ook niet uit. Ik kan het nog steeds zelf goed betalen mijn club bezoeken.

[Badslippers]

Iemand die geen goed verhaal kan schrijven,net zoals mij zal nooit wat winnen hier. Alleen de beren die goed kunnen schrijven,en veel fantasie hebben winnen kaarten. Want er word wat bijverzonnen maar dat maakt verder ook niet uit. Ik kan het nog steeds zelf goed betalen mijn club bezoeken.

Ach Johnml, dat valt wel mee. Jij kunt best een verhaal schrijven bijvoorbeeld dat de getatoeerde hooligans met hun kale varkensroze koppen weer eens de biervoorraad van "H7" soldaat hebben gemaakt. Jij schrijft gewoon kort en bondig en dat wordt door veel isjberen gewaardeerd die zich niet door dat ellenlange gezeik willen zagen. Als je graag een vrijkaart zou willen schrijf je je in voor de Tombola en de voetbalpoule. Maar net zo min als dat ik schrijf om kaarten te verdienen zul jij dat niet doen. Natuurlijk, een gratis entree is nooit weg en zeker niet als het een club betreft waar de entree 60 euro is. De Beste Recensie van de Maand moet gewoon door één persoon en door één persoon alleen gedaan worden. Dat is de charme en de charme is ook dat we daar flink over kunnen en mogen zeiken. Het is een corrupte wedstrijd en dat zal het altijd blijven.

[Piet Plezier]

Badslippers dat vind ik mooie gezegd super. Ik vind het mooi dat jij reageerd heb je 1 keer ontmoet in H7 helemaal geweldig. En van de admins hoor je niets. Zoals ik al zei ik ben meer van de korte stukjes, alleen daar win je geen kaarten mee en daar gaat het mij ook niet om. Ik vind het gewoon mooi om een kort stukje te schrijven.

[Big30]

Badslippers dat vind ik mooie gezegd super. Ik vind het mooi dat jij reageerd heb je 1 keer ontmoet in H7 helemaal geweldig. En van de admins hoor je niets.
Ik kan nog wel eens benadrukken wat BS al opmerkte hoor ;)! De bijdrage aan het forum hoeft zeker niet altijd te betekenen lange verhalen soms bijna romans. Wat jij doet is veel relevante life info geven uit verschillende clubs + dames info.

Dat wordt wel degelijk gewaardeerd, geldt ook voor leden die info geven mbt dames verplaatsingen, vaak maar 1 zinnetje maar wel relevant en informatief.
Wat je van de Admins sinds mei hebt gehoord is dat je in ieder geval 3 vrijkaarten hebt ontvangen :tongue:.

[Picasso 1]

Badslippers dat vind ik mooie gezegd super. Ik vind het mooi dat jij reageerd heb je 1 keer ontmoet in H7 helemaal geweldig. En van de admins hoor je niets. Zoals ik al zei ik ben meer van de korte stukjes, alleen daar win je geen kaarten mee en daar gaat het mij ook niet om. Ik vind het gewoon mooi om een kort stukje te schrijven.

Heb vandaag nog een korte recensie van Cupido genomineerd. Een lange recensie kan ik alleen nomineren als ik die ook lees en daar heb ik vaak geen zin in, tenzij selectief omdat ik de stijl van een schrijver heb leren apprecieren of een bepaalde club mijn interesse trekt. Als het aan mij zou liggen worden nominaties beperkt tot zo kort mogelijke schrijfsels, het liefst tot one-liners.

[Big30]

Aantal berichten verplaatst naar:
https://www.ijsberenforum.com/forum/showthread.php?31894-BP-zijn-mening-over-provocaties.&p=289070#post289070

[vakantieganger24]

Ik vind dat de aller slechtste recensent van de maand net zo goed een vrijkaartje verdiend, want die doet misschien wel net zo hard zijn best.

[bad pritt]

Ik vind dat de aller slechtste recensent van de maand net zo goed een vrijkaartje verdiend, want die doet misschien wel net zo hard zijn best.

Inderdaad maar W2 speelt ook voor judge and jury heb ik begrepen en repareert als een moderne forum Robin Hood wat krom is. Dus je hebt nog kans.:)
Ik doe bij deze ook een gooi naar de slechtste recensie van de maand.
"Ik was laatst in .... en dat was echt volkomen KUT!!!!"

De regels zijn weer een beetje jammer deze maand.
Van een realistische schrijver die vaak onverwachte kanten belicht had ik iets anders verwacht.
Als je alleen thanksen en nomies gaat optellen dan weet je:

1. Dat er veel recensies over PHG, GT en LR gaan winnen, zeker als de aanwezige namen dik gedrukt worden, de overdrijvingen en de metaforen door de lucht vliegen.
2. Dat Badslippers weer een kaartje wint, net zo zeker als je kreeften kan koken in de wirlpool van Living Room.
3. Dat veel mooie stukjes, realistische stukjes of informatieve stukjes ondersneeuwen en geen enkele kans maken in de BRVDM
4. Dat steeds dezelfden die elkaar nomineren -en BS noemt dat tactisch verantwoord, ik vriendjespolitiek- met de knikkers naar huis gaan. Maar het is maar een spelletje.

Jammer nieuwe jury dat je hier de boot mist, want met een recensie over de Vulkaan win je hier met dit soort boekhoud jureren gegarandeerd nooit iets. Dus tactisch stom gespeeld Vulkaanridder, klopt he BS ?

Als ik ooit Jury wordt beloof ik plechtig en ik ga dat notarieel vastleggen:
1. Dat BS alleen een vrijkaart kan winnen als hij een veel gethanked en mooi verslag schrijft over een notoire AO club.
2. Dat een recensie over GT, PHG en LR eens een maand geen kans maakt.
3. Dat Ijsberenvel geen vrijkaartje wint maar een kratje bier voor de moeite
4. Dat we vakantieganger een vrijkaart geven voor de Lucky Lottery club in Soi 6 in Thailand, dan zijn we hem eindelijk kwijt en kan hij ook een keer op vakantie.
5. Dat we Pietje Pik een vrijkaart geven van voor een porno auditie bij Saskia Farell, ik denk dat hij een baan krijgt aangeboden namelijk.
6. Dat er veel nieuwe en onbekende schrijvers een kaartje krijgen, op eender welk terrein van het paidsex diaspora ook.
7. Dat een kort maar informatief verhaal ook een kans maakt, het hoeft geen roman te zijn.
8. Dat ik mezelf een vrijkaartje toespeel voor de slechtste recensie van de maand van Panthera.
9.Dat ik daarna Ijsberenvel jury maak, die mij dan weer jury maakt en zo komen we toch mooi de winter door.

[Badslippers]

Jammer nieuwe jury dat je hier de boot mist, want met een recensie over de Vulkaan win je hier gegarandeerd nooit iets. Dus tactisch stom gespeeld Vulkaanridder, klopt he BS ?

Mwahhhh, valt wel mee. Wat mezelf betreft, en dat blijf ik zeggen, heb ik qua vrijkaarten niks te klagen. Daar staat tegenover dat ik ze niet altijd zelf gebruik maar ook weleens weggeef. En soms krijg je er eentje terug van een ijsbeer. Volgens mij heb ik de laatste tijd in deze wedstrijd geen prijzen meer behaald omdat ik bijna niks meer schrijf. Triester vind ik het dat ijsberen klagen dat ze bijna nooit een vrijkaart ontvangen en dan blijkt als je dat navraagt die gasten soms elke maand een kaart hebben gekregen.

Dat recensies van a tot z verzonnen zijn geloof ik niet (zal wel mijn naïviteit en goedgelovigheid zijn). Overdrijven, aandikken en de waarheid wat plooien, a la. Moet kunnen.

De strekking van je betoog is echter duidelijk en die strekking zal altijd onderwerp van discussie zijn. Zoveel hoofden, zoveel zinnen. Geldt niet alleen voor "De Beste Recensie van de Maand Topic" Ja, alweer cliché 's maar daar hangt de wereld van aan elkaar.

Wat ik constateer is dat er een relatief klein aantal mensen zijn die het forum van informatie voorzien en die doen dat in hun eigen stijl. Die stijl kan je irriteren of aanspreken. Dan zijn er wat ijsberen die zich beperken tot een kort en bondige alinea. Dan heb je nog de "One-Line-schrijvers" die zo af en toe wat nuttigs te melden hebben. En als laatste natuurlijk de zogenaamde "Trollen". Amusant volk dat je op elk forum over de hele wereld tegen zult komen. Doel: vanachter de relatieve anonimiteit van je laptop wat lopen te provoceren. Persoonlijk heb ik daar geen moeite mee maar veelal zijn ze een bron van ergernis.

En zo kan ik ook iets schrijven over het nomineren. Er zijn ijsberen die smeken en bedelen via "IM" om een nominatie maar jou NOOIT zullen nomineren. Zul je ongetwijfeld meemaken. Wat betreft vriendjesnominaties, die zullen zeker gebeuren. Ik weet echter niet wie jou vrienden zijn dus dat kan ik moeilijk beoordelen. Het merendeel van de ijsberen die ik zeer geregeld in de clubs tegenkom nomineren mij nooit. Ja, dat zul je niet geloven maar het is echt waar. Ik krijg veel vaker nominaties van ijsberen die ik nog nooit van mijn leven gezien heb.

Volgens mij, maar ja da's subjectief, hebben de laatste maanden toch een aantal verschillende ijsberen met goede verhalen de prijzen gewonnen. Echter als ik je stelling lees moet ik eens gauw naar de "Vulkanstrasse", daar een aangedikt, sappig verhaal over schrijven met veel vetgedrukte namen. Dan wint er ook eens een recensie over de "Vulkan".

[rob45]

Het merendeel van de ijsberen die ik zeer geregeld in de clubs tegenkom nomineren mij nooit. Ja, dat zul je niet geloven maar het is echt waar. Ik krijg veel vaker nominaties van ijsberen die ik nog nooit van mijn leven gezien heb.

Echter als ik je stelling lees moet ik eens gauw naar de "Vulkanstrasse", daar een aangedikt, sappig verhaal over schrijven met veel vetgedrukte namen. Dan wint er ook eens een recensie over de "Vulkan".

Ik denk dat ik dan de bekende uitzondering op de regel ben. Want Badslippers nomineren doe ik wel.Niet omdat ik hem in Real Life ken maar zijn recensies gewoon goed vind.Vol humor en nuttige info.
Voor een bezoek aan de Vulkanstrasse hou ik me wel aanbevolen want daar ben ik nog niet geweest.Eens kijken hoe het daar is gesteld met de Latinas,Afrikaanse en Aziatische dames.

[WA]

Jammer nieuwe jury dat je hier de boot mist, want met een recensie over de Vulkaan win je hier met dit soort boekhoud jureren gegarandeerd nooit iets. Dus tactisch stom gespeeld Vulkaanridder, klopt he BS ?

Mmm, het is dus een tactisch spel... Nooit bij stil gestaan.

Zal ik ook nooit doen.

Ik schrijf over mijn belevenissen in Rld's Clubs en bij de dames, wat ik daar mee maak, hoe ik daar tegenover sta en wat het met me doet. Tactieken om veel handen (thanks in dit geval) op elkaar te krijgen zitten daar niet bij.

Misschien is dit een mooie gelegenheid om vaste regels vast te stellen die vanaf volgende maand elke maand gelden. Geen gezeik over vriendjes politiek of tactische missers. Daarvoor ben ik niet hier. Mijn regels blijven dus staan.

[bad pritt]

Mmm, het is dus een tactisch spel... Nooit bij stil gestaan.

Zal ik ook nooit doen.

Ik schrijf over mijn belevenissen in Rld's Clubs en bij de dames, wat ik daar mee maak, hoe ik daar tegenover sta en wat het met me doet. Tactieken om veel handen (thanks in dit geval) op elkaar te krijgen zitten daar niet bij.

Misschien is dit een mooie gelegenheid om vaste regels vast te stellen die vanaf volgende maand elke maand gelden. Geen gezeik over vriendjes politiek of tactische missers. Daarvoor ben ik niet hier. Mijn regels blijven dus staan.

Het maakt mij ook niks uit want ik bezoek heel erg graag Grimberg Sauna,de Villa Venus en Fkk Alina, verder weer regelmatig de Vulkaan om zijn speciale sfeer en vanwege de bizar goede line up.
Daar zijn geen vrijkaartjes van en ik schrijf dus ook niet meer echt om de vrijkaartjes, wel is het zo en dat is menselijk dat geen of weinig waardering of steeds dezelfden die waardering krijgen in hetalgemeen, leidt tot sterk verminderde bereidheid om mooie bijdragen te leveren aan dit forum, Het bekende parels voor de zwijnen mechanisme.
Dat is jammer, want persoonlijk lees ik deze fora voor de achtergrond verhalen, om me een indruk te maken van de persoon, van waarom zaken zo liepen als ze lopen, de psychologische ebene in de paid sex. Ook onbekende nieuwe terreinen boeien me. De BRVDM verwordt zo teveel tot nomies en thanksen tellen voor bijdragen uit de grote clubs, geleverd door een paar namen.
Jammer.

Een betere formule, is al vaker gepresenteerd en toegepast: 1 winnaar via nomies en thanksen- gewogen zou daarbij beter zijn daarmee de vergrotingsfactor van de grote clubs eruit halend-, en een winnaar per periode aanwijzen op het eigen gevoel van de jury.

Je regels blijven staan, maar heb je dan ook de ballen om na afloop van deze maand eens naar mijn voorspelling te kijken en dan een eindafrekening op te maken ?

[Dalton]

Wordt toch eens wakker BADD PRITT dit is een spel waar je een vrijkaartje mee kan verdienen en de jury beslist daar over.
Heel normaal dat een vriendje of goede bekende van de jury na een verhaaltje een vrijkaart krijgt,want de jury doet veel moeite om alles goed te laten verlopen en dan kunnen wij weer beginnen te zuren.
De clubs waar jij heengaat daar hoef je geen entree te betalen maar met een vrijkaart ga je graag eens naar een goede club waar leuke meiden zitten..
Alleen jammer dat jij het niet doet voor de vrijkaarten maar ons wilt laten genieten van jouw belevenissen hiervoor bedankt en ik zal die clubs van jou ook eens gaan bekijken.
Wie weet misschien vind ik er wel een toekomstige vrouw voor mij dan kan ik op mijn oude dag rustig thuis blijven en naar de tv kijken terwijl zij me dan heerlijk aan het pijpen en afrijden is wie weet,alles is mogelijk in de wereld van list en bedrog.

[Pietjepik]

Ik vind dat de aller slechtste recensent van de maand net zo goed een vrijkaartje verdiend, want die doet misschien wel net zo hard zijn best.

ik ga volgende week in PHG met 7 vrouwen naar bed en ga dan 1 zin wijden aan het beschrijven van die dag. Als ik daar niks mee win......

[bad pritt]

ik ga volgende week in PHG met 7 vrouwen naar bed en ga dan 1 zin wijden aan het beschrijven van die dag. Als ik daar niks mee win......

Het gaat over een grensclub dus dat zal wel goed komen.

[Willem2]

Inderdaad maar W2 speelt ook voor judge and jury heb ik begrepen en repareert als een moderne forum Robin Hood wat krom is. Dus je hebt nog kans.:)

Ik bemoei me niet met de jury van de beste recensie van de maand.
Ja, ik ben fan van "Robin Hood" :rolleyes: ;)

:wink2:

[bad pritt]

Echter als ik je stelling lees moet ik eens gauw naar de "Vulkanstrasse", daar een aangedikt, sappig verhaal over schrijven met veel vetgedrukte namen. Dan wint er ook eens een recensie over de "Vulkan".

Goed idee BS !!!
Ik kijk ernaar uit.
laat tzt maar weten dan loods ik je wel naar Elena en kun je al je rioleringswerkzaamheden in stelling brengen.

[WA]

Je regels blijven staan, maar heb je dan ook de ballen om na afloop van deze maand eens naar mijn voorspelling te kijken en dan een eindafrekening op te maken ?

Iets zegt me dat dat helemaal niet nodig is, dat ik daar ter zijner tijd wel aan herinnerd word. Maar wees niet bang, er spookt al weer enkele uren een leuk verhaaltje door m'n hoofd over hoe de jury zich van zijn moeilijke kweet.

[bad pritt]

Iets zegt me dat dat helemaal niet nodig is, dat ik daar ter zijner tijd wel aan herinnerd word. Maar wees niet bang, er spookt al weer enkele uren een leuk verhaaltje door m'n hoofd over hoe de jury zich van zijn moeilijke kweet.

Het gaat nu al precies zoals ik voorspeld had....verhalen uit de grote clubs komen alleen bovendrijven de rest maakt geen kans.

[aamu]

Misschien is dit een mooie gelegenheid om vaste regels vast te stellen die vanaf volgende maand elke maand gelden. Geen gezeik over vriendjes politiek of tactische missers. Daarvoor ben ik niet hier. Mijn regels blijven dus staan.

Met vaste regels en zonder gezanik over het onderhands verdelen van de kaarten verliest deze rubriek juist z'n charme en dat moeten we niet willen! Toch?

[Piet Plezier]

Gewoon opdoeken de beste recensie van de maand rubriek. En alle kaarten verdelen met de tombolas. Dan is alles opgelost.