Basisinkomen: voor of tegen?

[Saruman]

Een basisinkomen is een inkomen, gegeven of gegarandeerd door de overheid aan elke burger/inwoner, ongeacht over welke overige inkomsten of vermogen deze beschikt.

Belangrijk in deze definitie, is het woordje “ongeacht”: dit houdt in dat het Basisinkomen onvoorwaardelijk wordt toegekend aan iedere inwoner van een land.
Dat onvoorwaardelijke element is essentieel, en daarin verschilt het Basisinkomen van onze huidige sociale zekerheid.

Momenteel bestaan er tientallen soorten van uitkeringen en subsidies, waardoor 80% van de bevolking wel op één of andere manier gebruik maakt van een overheidsuitkering (pensioen, kindergeld, ...)
Maar aangezien het gekoppeld is aan voorwaarden, is het ook fraudegevoelig, waardoor je een leger ambtenaren nodig hebt om alles en iedereen te controleren, en dat kost ook weer miljarden per jaar.
Bovendien verhoogt deze bureaucratie de drempel voor degenen die het misschien het beste kunnen gebruiken.

Kan het niet eenvoudiger: geef iedereen een vast bedrag, zonder voorwaarden.
Voorstanders van het Basisinkomen beschouwen dit dan ook als een universeel mensenrecht: het recht op een menswaardig bestaan, door middel van een onvoorwaardelijk Basisinkomen.

Het idee van het Basisinkomen bestaat al meerdere eeuwen. Regelmatig stak het de kop op, om dan meteen weer naar het rijk der fabeltjes te worden verwezen. Het was te utopisch, onbetaalbaar, en het zou leiden tot luiheid en profitariaat. Vervolgens werd het weer voor enkele jaren in de koelkast gestopt, tot iemand anders het weer tevoorschijn haalde.
Maar is het wel utopisch? Misschien was onze samenleving er vroeger nog niet klaar voor, maar samenlevingen evolueren, en ook economische structuren evolueren. Onze welvaartstaat was misschien een heel goed economisch model gedurende de tweede helft van de 20e eeuw. Maar ondertussen staan we voor andere uitdagingen: demografisch, ecologisch, economisch en technologisch wordt onze maatschappij dooreengeschud, en blijken de oude oplossingen niet meer te werken voor de nieuwe uitdagingen. Koppel daar nog het wanbeheer van onze politici aan vast, en het is duidelijk dat onze welvaartstaat een piramidespel is geworden, dat op het punt staat om te vallen.

Nieuwe uitdagingen vragen om nieuwe oplossingen. Onze arbeidswetgeving stamt grotendeels uit de jaren ’50 en ’60, terwijl we vaak in bedrijven werken, en producten of diensten maken en kopen, die toen nog niet bestonden. Productie is uitgeweken naar andere landen, of uitbesteed aan robots, die het werk in onze plaats doen. Dit heeft plaats gemaakt voor andere sectoren, die een enorme groei hebben gekend, en die in de toekomst nog aan belang zullen winnen. Wat is nog de relatie tussen wonen en werken? Tussen arbeid en inkomen? Tussen de plaats van produceren en van consumeren? Onze lokale economie in een grote wereld, is veranderd in een globale economie in een kleine wereld.

In deze context komt het Basisinkomen als idee opnieuw op de voorgrond.
Academici onderzoeken, burgers debatteren, en zowel bij linkse als rechtse politici zijn er voor-en tegenstanders.
De Zwitsers verwerpen het in een referendum, terwijl Finland het volgend jaar opstart als een proefproject. Wie heeft gelijk? Iedereen of niemand?

Alle experimenten uit het verleden waren een overduidelijk succes.
Maar ze werden opgeheven na een politieke machtswissel, of om welke reden dan ook.
Er is nog nooit een experiment mislukt, maar het is ook nog nergens nationaal doorgevoerd.

Maar wat vinden onze heren ijsberen eigenlijk van het Basisinkomen?
Bent u VOOR of TEGEN?

[pret]

zal ik maar de spits afbijten. Zeg nooit nee tegen extra inkomsten dus ben VOOR. :biggrin:

[Badslippers]

[B]Een basisinkomen is een inkomen, gegeven of gegarandeerd door de overheid aan elke burger/inwoner

Dus een gezin met 3 kinderen ontvangt 5 x basisinkomen. Stel het basisinkomen op €800 p.mnd dan krijgen ze dus €4000. En dan zullen ze waarschijnlijk nog niet klaar zijn met het verwekken van nieuw leven want dat betekent kassa. TEGEN ! ! !

[rob45]

Dus een gezin met 3 kinderen ontvangt 5 x basisinkomen. Stel het basisinkomen op €800 p.mnd dan krijgen ze dus €4000. En dan zullen ze waarschijnlijk nog niet klaar zijn met het verwekken van nieuw leven want dat betekent kassa. TEGEN ! ! !

Dat zou ook zeker niet werken.
De bedoeling is ook dat elke burger vanaf 18 jaar.Dit gezin zou € 1600 krijgen en voor 3 kinderen kindertoeslag zoals nu ook het geval is.Volgend jaar bied men een petitie aan de kamer hier in Nederland met een basisinkomen voorstel.

http://basisinkomen.nl/

[lekkersfan]

Komt er nooit, als zou het economisch financieel haalbaar lijken, in de praktijk is het onzin. Voorstanders verdelen het huidige nationaal product waarbij ze over het hoofd zien dat een ander inkomenssysteem tot minder inkomen kan (zal!) leiden. Ik zie het als een beloning voor niets doen, dat kost veel geld maar levert weinig tot niets op.
Met andere woorden er wordt een taart verdeelt die niet meer gebakken wordt.

[Megaboob]

Gratis geld bestaat niet. Ik ben tegen.

[rob45]

Gratis geld bestaat niet. Ik ben tegen.

Jawel hoor,topfunctionarissen krijgen het gewoon voor hun job en gewone mensen moeten er keihard voor werken.
Armoede in Nederland zou je er prima mee aan kunnen pakken.
Nadeel: niet erg stimulerend om te gaan werken misschien maar met het huidige ontmoedigingsbeleid (Werken laat staan overwerken word ook bestraft) blijft dat dan op het zelfde niveau.

[Picasso 1]

In een idealistische maatschappij zou dit een mooi streven zijn. In de realiteit van de wereld waarin we leven zou dit een erg domme zet zijn. Ook bijstansuitkeringen zoude moeten worden afgeschaft, wel daarvoor in de plaats minimum naturavoorzieningen voor iedereen. Oftewel een dak boven ieders hoofd alsook voldoende voor iedereen.

[Wentelt Eefje]

VOOR! Evenals voor een beloningsplafond (inclusief plafond voor bonusstructuren) voor iedereen in loondienst.

[Badslippers]

De bedoeling is ook dat elke burger vanaf 18 jaar.Dit gezin zou € 1600 krijgen en voor 3 kinderen kindertoeslag zoals nu ook het geval is.

Zo zie je maar dat er dus beperkingen gelden. In het voorbeeld van Saruman wordt gesteld dat het om elke burger/inwoner gaat. Een baby is ook een burger. Daarnaast is het de bedoeling dat elke andere vorm van toeslag afgeschaft wordt. Geen kinderbijslag, geen studiebeurs, geen zorgtoeslag, geen ww, geen bijstand etc etc. Bovendien kunnen alle bureaucratische instanties die deze toeslagen uitvoeren, controleren en bijhouden afgeschaft worden. In zoverre zou het kunnen werken echter ik kan dat niet inschatten en overzien. Bijvoorbeeld, in theorie zou elke burger in Nederland een basisinkomen ontvangen. Stel, dat niemand meer werkt. Hoe zit het dan met belastingafdracht en daarmee samenhangend de bekostiging van collectieve voorzieningen (wegen, infrastructuur, gezondheidszorg etc)? Allemaal nattevingerwerk van mijn kant hoor, dus hecht er geen waarde aan.

[phoenix]

het is in geval duidelijk dat werkelozen zonder basisinkomen zijn prima werkverschaffing voor alle ambtenaren die de bijstand en WW uitkeren...net als al die bureautjes die er voor willen zorgen dat jij ook aan het werk komt, alleen weten dat soort bedrijven ook al jaren dat dat goed geld verdienen is, werkelozen op de arbeidsmarkt helpen, ze blijven namelijk vaak werkeloos. Degenen die maar de experts zijn in het helpen van de werkelozen krijgen heel wat centjes voor deze dienstverlening. Dat geld kan beter aan de werkelozen worden gegeven in de vorm van een basis..

[Picasso 1]

Bijstands werklozen moet je geen geld geven maar gewoon de basisvoorzieninigen in natura zoals dak boven het hoofd met leefvoorzieningen daarin, voldoende te eten en gezondheidszorg. Wil men op vakantie, uitgaan, een auto, etc.etc. dan zal men zich dat toch vanuit werken in moeten voorzien. De prikkel moet er dus wel zijn om te werken, luxe zaken zijn geen voorrecht. Dus nee geen basisinkomen, echter wel basisvoorzieningen.

[Pietjepik]

Bijstands werklozen moet je geen geld geven maar gewoon de basisvoorzieninigen in natura zoals dak boven het hoofd met leefvoorzieningen daarin, voldoende te eten en gezondheidszorg. Wil men op vakantie, uitgaan, een auto, etc.etc. dan zal men zich dat toch vanuit werken in moeten voorzien. De prikkel moet er dus wel zijn om te werken, luxe zaken zijn geen voorrecht. Dus nee geen basisinkomen, echter wel basisvoorzieningen.
Mee eens, daarmee verdwijnt ook de bizarre financiële toelage die asielzoekers cash ontvangen naast de bed bad brood uitdelerij. Bezopen beleid is het!!! Einde aan die verwennerij is gewenst.

[rob45]

Bijstands werklozen moet je geen geld geven maar gewoon de basisvoorzieninigen in natura zoals dak boven het hoofd met leefvoorzieningen daarin, voldoende te eten en gezondheidszorg. Wil men op vakantie, uitgaan, een auto, etc.etc. dan zal men zich dat toch vanuit werken in moeten voorzien. De prikkel moet er dus wel zijn om te werken, luxe zaken zijn geen voorrecht.

Eten in de vorm van een voedselbank.
Een brood per 3 dagen en wat zoetwaren.
Alleen pakjes thee (Koffie te duur)
Wat pasta's en rijst meteen pak suiker.
Prepaid gezondheidszorg met een maximum van 5 huisartsbezoeken per jaar.Gegeven medicatie mag C- keus zijn.
Geen ziekenhuisbezoek toegestaan.
Het dak boven het hoofd mag een noodvoorziening zijn met gebreken.
Zouden er dan genoeg prikkels zijn ? ik denk van wel !

[Keesbe]

Bijstands werklozen moet je geen geld geven maar gewoon de basisvoorzieninigen in natura zoals dak boven het hoofd met leefvoorzieningen daarin, voldoende te eten en gezondheidszorg. Wil men op vakantie, uitgaan, een auto, etc.etc. dan zal men zich dat toch vanuit werken in moeten voorzien. De prikkel moet er dus wel zijn om te werken, luxe zaken zijn geen voorrecht. Dus nee geen basisinkomen, echter wel basisvoorzieningen.

Zit wat in, alleen krijg je wel snel getto vorming denk ik...

[SFL]

TEGEN:
wie werkt en zich inzet dient beloond te worden. Iemand die niet werkt heeft nergens recht op... Zo simpel is het. Ieder voor zich!

Indien dit in voege zou treden, dan stroomt heel Afrika onze contreien op! In een land met grenzen, zoals Zwitserland heeft dit idee wel op tafel gelegen. Het ging zelfs over hoger bedragen dan 1600€. Ik denk 2000. Maar daar heerst een strenge immigratiewet en zijn de grenzen nog gesloten.

Ik ben wel voorstander van het Zweedse model. In ruil dat men langer dient te werken vooraleer men op pensioen gaat, voeren ze een 4-dagen werkweek in. Of 6u per dag werken.
Dit is niet alleen gezonder voor de bevolking, het levert ook nog eens meer werkgelegenheid op.

[darmit]

Voor een gedeelte ben ik ook wel voor, maar dan praat ik uit mijn eigen situatie.
Na 25 jaar hard gewerkt te hebben werd ik ontslagen door reorganisatie, oke ik kreeg een uitkering.
Het eerste jaar ben ik bewust niet gaan werken, en wel om maar 1 reden.
Met een normale baan kreeg ik minder betaald als mijn uitkering, voorbeeld. ik had 1 week gewerkt voor een bedrijf waar ik voor vast had kunnen beginnen.
Maar ben na 1 week gestopt, Het heeft me 100 euro gekost om die week te werken.
Want dat werd ingehouden van mijn eigen uitkering. Er werden mij banen aangeboden voor 1200 a 1300 euro, terwijl ik 1600 euro kreeg aan uitkering.
Maar die vervalt dan, dus ik leverde 200 a 300 euro in om te gaan werken. Had ik mijn uitkering behouden bovenop mijn loon was ik graag blijven werken, want dat levert wat op.
Nu koste het mij geld om te gaan werken, en dat doet dus niemand.

[deket]

An sich vind ik het idee goed. De sociale zekerheid zoals nu kan niet verder en moet eenvoudiger en zeker meer rechtvaardig..
het kan niet dat een werkloze gezinshoofd ongeveer hetzelfde netto krijgt dan iemand die vaat werken voor een minimum loon en dan nog moet dokken voor benzine en kinderopvang. Eigenlijk straft men zo iemand die werkt en met de toenemende vergrijzing bovenop slinkt het aktieve deel van de bevolking.
indien je de lasten op arbeid afschaft, gaat dit ook een aanzienlijk verschil maken.
ga hier niet te gecompliceerd op in, maar neem nu een geliddeld loontje van 2500 netto, bruto naar gelang je gezinsssituatie een kleine 5000euro per maand., wel dan is dat in dit systeem voor de werkende het basisinkomen van ongeveer 800 euro en een 2000 als aktieve bovenop, en zo kan je ook de mensen die niet werken, zogenaamd die aan de haard, dewelke voor de kinderen zorgen ook een basisinkomen geven, en het kindergeld afschaffen. . De essentie is dat het begrip werkloee en gepensioneerde verdwijnt.
Maar en nu komt het in de praktijk gaat dit niet werken in een opengrenzen Europa, alleen indien het in de gehele Europede Unie zal toegepast worden.
dat er uitwreters zijn en mensen die om hen te betalen zware lasten betalen is er nu al aan de hand SFL, maar met de nieuwe plannen heb je het reeel gevaar dat nog meer mensen Belgie en Nederland uitkiezen om geld te krijgen zonder ervoor te xerken.
bij de politieke media, doorgaans links heette het dat er veel hooggeschoolden zijn bij de vluchtelingen die positief gaan bijbrengen aan de economie. Gelul! De realiteit is dat er hopen ongezchoolden, de taal niet machtig kwamen en komen en die zullen een leefloon krijgen en dit heel hun leven,1, omdat er geen werk voor hen is, ofdat ee niet willen werken (ook Belgen en Nederlanders) en eeker niet terugkeren.
volgens denktank Iternera heerst er in Belgie en Nederland stilaan een noodsituatie ivm deze problematiek. En terxijl de pensioenkas stilan leeg loopt zullen deze mensen ook hun recht op ppensioen willen.
Tot slot, ik wil graag belastingen betalen voor beter onderwijs en de behoeftigen te helpen, maar niet de uitwreters, dan geef ik het lievrr aan de hoeren uit, heb je erzelf plezier van en doe je nog aan ontwikkelingshulp ook. Beter dzn de organisaties, immers dan komt het direkt naar de armeren in minder welvaartstaten

[Piet Plezier]

Deket daarom zit ik al 5 jaar in de bijstand
Dat brengt meer op als werken

[Vendezz]

Niet iedereen verdient er wat naast PP😤

[uurtje]

Tegen,

Het is een socialistisch stokpaardje en geen enkel socialistisch plan is langdurig uitvoerbaar. Onderbouwing is in diverse posts hierboven reeds aangeleverd.

[phoenix]

uurtje weet jij wat het kost om alle reintegratiebureau's en bijstandsambtenaren te betalen? juist ja uit de belastingpot, allemaal weg en het geld via de belasting in een basisloon zo eenvoudig is het, dat kun je allemaal via de belasting regelen, wil je nog meer verdienen belast het milieu dan wat minder en verdien geld door mee te helpen bij de gemeente en geen auto te rijden , zo kan ik nog wel wat zaken noemen die iemand met een basisloon extra kan doen voor onze samenleving...maar briefjes schrijven of gesprekjes voeren en dat iedere maand...levert niets op en kost de samenleving veel meer geld.

[Badslippers]

Basisinkomen voor Finse werklozen

Een groep van 2000 Finse werklozen
krijgt bij wijze van proef een vast
inkomen van de overheid.Over de 560
euro per maand wordt geen belasting
geheven.

De enige voorwaarde aan het inkomen is
dat de proefpersonen,die willekeurig
worden gekozen,deelname niet mogen
weigeren.Er mag worden bijgeklust en
het basisinkomen wordt niet stopgezet
als iemand binnen de proef van twee
jaar betaald werk vindt.

De overheid wil kijken of werklozen
meer gemotiveerd zijn om een baan te
zoeken als ze een basisinkomen hebben
in plaats van een uitkering.

Bron: NOS Teletekst (http://nos.nl/teletekst)

[nieuwkomertje]

Voor

[Jan_Wandelaar]

Geld is een ruilmiddel, dus daar MOET iets tegenover staan.

Sta je als schilder jezelf in het zweet te werken om bij iemand muren en plafonds te sauzen, en vervolgens word je betaald met geld dat die klant gekregen heeft zonder er iets voor te hoeven doen. Dan denk je als schilder al gauw: hier klopt iets niet!!!!!

Mensen zonder inkomen (geen baan, geen AOW/pensioen, geen vermogensrendement) die niet arbeidsongeschikt zijn dienen daarom in woonkazernes gehuisvest te worden, en wekelijks bonnen te krijgen voor voedsel. TV en Internet zullen ze in een algemene ruimte van de woonkazerne met elkaar moeten delen. En als ze zich gedragen twee tientje zakgeld in de week die ze naar eigen goeddunken mogen besteden. Meer niet. Gewoon heel basic, of basis in goed Nederlands.


J.W.

[Jan Verplancke]

Ik ben in principe voor een basisinkomen. Een echt basisinkomen. Geen uitkering voor werklozen waar niets tegenover staat, maar een basisinkomen voor iedereen. Ook voor werkende mensen dus. De hele molen van toeslagen, hypotheekrente aftrek en alle andere stroppenpotjes kunnen dan afgeschaft worden. Dat levert een kleinere overheid op en dus een enorme besparing. Dat effect kan nog verder verstrekt worden door een flat tax in te voeren. Ook met een flat tax dragen de sterkste schouders de slappe schouders en de schouders die niets willen dragen. 25% van € 10.000 is namelijk een stuk minder dan 25% van € 250.000. Als je die vlaktax ook doorvoert, wordt de overheid nog kleiner, aangezien het ingewikkelde fiscale systeem nu vele ambtenaren en andere kostenposten oplevert.

Door het aan iedereen te geven, blijft er een verschil tussen iets doen voor de kost en niets doen voor de kost. Al met al moet het een forse besparing opleveren. Al dat rondpompen van geld en allerlei instanties die zich bezighouden met werklozen, keuringen, etc, dat kost sloten met geld.

Dat wil niet zeggen dat ik geen praktische bezwaren zie. Zeker met de open grenzen (zowel binnen als buiten de EU) is een basisinkomen natuurlijk maar een fantasietje. Voer je het in, dan staat straks elke Afrikaan en half Roemenië in Nederland om even te vangen.

[Lesyeux]

Om basaal te kunnen leven heb je in onze maatschappij onvermijdelijk kosten aan huisvesting, eten en kleding. Het mooiste is als je zelf het geld kunt verdienen om in je levensonderhoud te voorzien. In zekere zin zijn we het er met z'n allen al over eens dat, als dat niet lukt, ieder recht heeft op (basis)inkomen: er is een baaierd aan regelingen van WW tot Wajong en allerlei Toeslagen met als ondergrens Bijstand. Die regelingen worden beheerd en uitgevoerd door dure ambtelijk organisaties. Dat moet eenvoudiger en goedkoper kunnen, met minder rompslomp en meer vertrouwen in de mens. Ik vind dan ook dat er zeker (meer) experimenten met Basisinkomen moeten worden gedaan. Ik ben wat dat betreft benieuwd naar ervaringen in Finland en vind het jammer dat Terneuzen is teruggefloten...

[Badslippers]

Voer je het in, dan staat straks elke Afrikaan en half Roemenië in Nederland om even te vangen.
Voor een basisinkomen zou je dan kunnen stellen dat je alleen in aanmerking komt wanneer je aan een paar simpele voorwaarden voldoet. Nederlandse nationaliteit, géén dubbele nationaliteit hebben.

[Megaboob]

Voor een basisinkomen zou je dan kunnen stellen dat je alleen in aanmerking komt wanneer je aan een paar simpele voorwaarden voldoet. Nederlandse nationaliteit, géén dubbele nationaliteit hebben.
Elke bed bad brood idioot krijgt tegenwoordig bij een huil partij of het miljoenste generaal pardon een Nederlands paspoort dus nee, dat is geen goed criterium helaas.

Megaboob

[Jan Verplancke]

Voor een basisinkomen zou je dan kunnen stellen dat je alleen in aanmerking komt wanneer je aan een paar simpele voorwaarden voldoet. Nederlandse nationaliteit, géén dubbele nationaliteit hebben.

Ik ben geen jurist, maar vraag me af of dit mag van "Europa". Volgens mij is het vrij lastig om EU-ingezetenen te "benadelen" ten opzichte van je "eigen" bevolking. Ik snap het punt dat je met wat spelregels best wat dicht kunt timmeren, maar of het haalbare kaart is?

Verder zou dan natuurlijk ook een paspoort moeilijker te bemachtigen moeten zijn. De trigger "er ligt gratis geld voor je klaar" blijft, ook al betekent dat een aantal jaren geduld hebben.

[Picasso 1]

Er bestaat al een basisinkomen, nl een minimumloon voor werkenden en bijstand voor mensen die zichzelf niet kunnen voorzien. Het verschil met de hier benadrukte basisinkomen is "gegeven of gegarandeerd door de overheid aan elke burger/inwoner, ongeacht over welke overige inkomsten of vermogen deze beschikt.". Dus iedereen ontvangt bijvoorbeeld 1000 euro 'uitkering' per maand ongeacht of die wel of niet werkt. Niet inkomensafhankelijk dus ---> kansloze missie in links wonderland.

Voor de eenvoud van het systeem zou het wel een goed idee zijn. Ook positief is de prikkel om over te gaan van werkloos naar werkende, namelijk werken levert meteen winst op en wordt niet eerst 'afgestraft' met 1000 euro 'korting' op je loon. Maar dan ook dit systeem consistent maken en volledig doortrekken naar een vlaktaks ---> iedereen betaalt bijvoorbeeld 40% belasting over alle winst ongeacht hoe hoog die is. Ik zie veel voordelen in zo'n consistente systeem.

[Jan Verplancke]

Je maakt met een basisinkomen het verschil tussen niks doen en werken wel groter.

Stel: iemand besluit om niet in de sociale hangmat te gaan hangen en te gaan werken. Laten we eerlijk zijn: de meeste mensen kunnen nu niet direct heel veel bijzonders. Aangezien je voor de telefoon opnemen al een diploma moet kunnen overleggen, kan iemand zonder indrukwekkend CV aan het werk voor een paar tientjes meer dan wat hij zou krijgen als hij in de sociale hangmat zou gaan liggen. Laten we zeggen een verschil van 100 euro. Voor veel mensen niet de moeite waard. In het geval van een basisinkomen is dit verschil een stuk groter. De 1.000 krijgen ze namelijk allebei, dus is het verschil het salaris van de werkende.

Het minimumloon zou je in feite ook af kunnen schaffen. Dat komt de concurrentiepositie van Nederland ten goede. Ik denk dat veel arbeid in Nederland gewoonweg te duur is op dit moment. Veel mensen vissen straks ook in hetzelfde vijvertje als computers en robots.

Ik constateer overigens wel dat links iets basisinkomen noemt, maar ten onrechte. Men ziet het als een bijstandsuitkering zonder verplichtingen. Werkenden krijgen het niet. In dat geval is het gedoemd te mislukken.

[Skytec22]

Basis is goed, werken moet dan wel uiteindelijk lonen