Klimaatproblematiek [Archief] - Pagina 2

Badslippers

10 september 2017, 18:11

Dan heb ik tijdens een verloren uur op het werk (ja mensen, ook in het weekend dient gewerkt te worden) nog eens wat data bij elkaar geschraapt. En natuurlijk draag ik graag mijn steentje bij aan een inhoudelijke en zééér belangrijke discussie. Ik had het al een keer over de ACE-factor. Welnu, wellicht geen steekhoudende factor maar toch iets om rekening mee te houden. Wie op basis van deze data nog een voorspelling wil doen wens ik veel sterkte. Onderstaande data vertoont toch een vrij grillig verloop. Daar is geen pijl voor de toekomst op te trekken. Misschien moeten we het Wilders vragen: "Willen jullie meer of minder orkanen."
Zo, nuttige bijdrage gepost met lijst én grafiek.

Data: Atlantische zijde.

http://i1043.photobucket.com/albums/b436/badslippers/2017-09-10_18-52-01.png

Row\Col
A
B
C
D
E
4YearNamed StormsHurricanesMajor HurricanesACE

5

6
1851
6
3
1
36

7
1852
5
5
1
73

8
1853
8
4
2
76

9
1854
5
3
1
31

10
1855
5
4
1
18

11
1856
6
4
2
49

12
1857
4
3
0
40

13
1858
6
6
0
45

14
1859
8
7
1
56

15
1860
7
6
1
62

16
1861
8
6
0
50

17
1862
6
3
0
46

18
1863
9
5
0
50

19
1864
5
3
0
27

20
1865
7
3
0
49

21
1866
7
6
1
84

22
1867
9
7
1
60

23
1868
4
3
0
35

24
1869
10
7
1
51

25
1870
11
10
2
88

26
1871
8
6
2
88

27
1872
5
4
0
65

28
1873
5
3
2
69

29
1874
7
4
0
47

30
1875
6
5
1
72

31
1876
5
4
2
57

32
1877
8
3
1
73

33
1878
12
10
2
181

34
1879
8
6
2
64

35
1880
11
9
2
131

36
1881
7
4
0
59

37
1882
6
4
2
59

38
1883
4
3
2
67

39
1884
4
4
1
72

40
1885
8
6
0
58

41
1886
12
10
4
166

42
1887
19
11
2
181

43
1888
9
6
2
85

44
1889
9
6
0
104

45
1890
4
2
1
33

46
1891
10
7
1
116

47
1892
9
5
0
116

48
1893
12
10
5
231

49
1894
7
5
4
135

50
1895
6
2
0
69

51
1896
7
6
2
136

52
1897
6
3
0
55

53
1898
11
5
1
113

54
1899
10
5
2
151

55
1900
7
3
2
83

56
1901
13
6
0
99

57
1902
5
3
0
33

58
1903
10
7
1
102

59
1904
6
4
0
30

60
1905
5
1
1
28

61
1906
11
6
3
163

62
1907
5
0
0
13

63
1908
10
6
1
95

64
1909
12
6
4
93

65
1910
5
3
1
64

66
1911
6
3
0
35

67
1912
7
4
1
57

68
1913
6
4
0
36

69
1914
1
0
0
3

70
1915
6
5
3
130

71
1916
15
10
5
144

72
1917
4
2
2
61

73
1918
6
4
1
40

74
1919
5
2
1
55

75
1920
5
4
0
30

76
1921
7
5
2
87

77
1922
5
3
1
55

78
1923
9
4
1
49

79
1924
11
5
2
100

80
1925
4
1
0
7

81
1926
11
8
6
230

82
1927
8
4
1
56

83
1928
6
4
1
83

84
1929
5
3
1
48

85
1930
3
2
2
50

86
1931
13
3
1
48

87
1932
15
6
4
170

88
1933
20
11
6
259

89
1934
13
7
1
48

90
1935
8
5
3
106

91
1936
17
7
1
100

92
1937
11
4
1
66

93
1938
9
4
2
78

94
1939
6
3
1
34

95
1940
9
6
0
68

96
1941
6
4
3
52

97
1942
11
4
1
63

98
1943
10
5
2
94

99
1944
14
8
3
104

100
1945
11
5
2
63

101
1946
6
3
1
22

102
1947
9
5
2
112

103
1948
9
6
4
106

104
1949
13
7
3
98

105
1950
13
11
8
243

106
1951
10
8
5
137

107
1952
7
6
3
87

108
1953
14
6
4
104

109
1954
11
8
2
113

110
1955
12
9
6
199

111
1956
8
4
2
54

112
1957
8
3
2
84

113
1958
10
7
5
121

114
1959
11
7
2
77

115
1960
7
4
2
88

116
1961
11
8
7
205

117
1962
5
3
1
36

118
1963
9
7
2
118

119
1964
12
6
6
170

120
1965
6
4
1
84

121
1966
11
7
3
145

122
1967
8
6
1
122

123
1968
8
4
0
45

124
1969
18
12
5
166

125
1970
10
5
2
40

126
1971
13
6
1
97

127
1972
7
3
0
36

128
1973
8
4
1
48

129
1974
11
4
2
68

130
1975
9
6
3
76

131
1976
10
6
2
84

132
1977
6
5
1
25

133
1978
12
5
2
63

134
1979
9
5
2
93

135
1980
11
9
2
149

136
1981
12
7
3
100

137
1982
6
2
1
32

138
1983
4
3
1
17

139
1984
13
5
1
84

140
1985
11
7
3
88

141
1986
6
4
0
36

142
1987
7
3
1
34

143
1988
12
5
3
103

144
1989
11
7
2
135

145
1990
14
8
1
97

146
1991
8
4
2
36

147
1992
7
4
1
76

148
1993
8
4
1
39

149
1994
7
3
0
32

150
1995
19
11
5
228

151
1996
13
9
6
166

152
1997
8
3
1
41

153
1998
14
10
3
182

154
1999
12
8
5
177

155
2000
15
8
3
119

156
2001
15
9
4
110

157
2002
12
4
2
67

158
2003
16
7
3
176

159
2004
15
9
6
227

160
2005
28
15
7
250

161
2006
10
5
2
79

162
2007
15
6
2
74

163
2008
16
8
5
146

164
2009
9
3
2
53

165
2010
19
12
5
165

166
2011
19
7
4
126

167
2012
19
10
2
129

168
2013
14
2
0
36

169
2014
8
6
2
67

170
2015
11
4
2
63

171
2016
15
7
4
141

Potjandorie, heb ik toch de bron vergeten te melden
http://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/E11.html

Badslippers

10 september 2017, 18:27

Nog iets meer in detail over 64 jaar vanaf 1950. Ik meen toch een lichte stijging van de ACE index te zien wat zou kunnen duiden (ik druk me voorzichtig uit) dat we met een toename in hevigheid te maken hebben waarmee het knullige lijstje van P1 en de daaraan verbonden conclusie dat er een afname is naar het rijk der fabelen verwezen kan worden. Discussie gesloten ! ! !

https://www.ncdc.noaa.gov/monitoring-content/sotc/tropical-cyclones/2015/annual/NAT_ace_2015.png

Picasso 1

10 september 2017, 18:46

dat betekent niet dat 'De Volkskrant ' links is maar dat wensgedachten van vele die zichzelf rechts achten graag die gedachte vasthouden dat er zoiets bestaat als ene linkse krant..., wake up , dat is 20e eeuwse taal, we leven inde 21e en al ver inde 20e eeuw werd het duidelijk dat links rechts gestorven is en al heel lang begraven.

Wat is precies het verschil tussen de dagbladen?
De bekendste Nederlandse krant is ook tevens de oudste, namelijk de Telegraaf. Deze krant is een landelijke ochtendkrant. Naast de Telegraaf zijn er nog 6 ochtendkranten, namelijk Trouw, Volkskrant, NRC-Next, Algemeen Dagblad, Nederlands Dagblad en het Financieel Dagblad. De andere 3: Het Parool, Reformatorisch Dagblad en het NRC Handelsblad verschijnen ’s avonds. Alhoewel alle genoemde kranten het dagelijks nieuws uit binnen- en buitenland brengen zit er verschil in de manier waarop het gebracht wordt. Vaak zit het verschil in de politieke voorkeur van de krant. Dit kan de doorslag geven bij uw keuze voor een krant. De Volkskrant, Trouw en Het Parool zijn politiek links. Kranten als de Telegraaf, het Algemeen Dagblad en het NRC Handelsblad zijn juist politiek rechts. Meningen over bepaalde nieuwsfeiten kunnen per krant daarom behoorlijk afwijken.

http://www.bisk.nl/nieuws/verschil-tussen-dagbladen/

En wat vindt je bijvoorbeeld van de 'politieke kleur' van deze website ----> https://joop.bnnvara.nl/
Er bestaan verschillen in partijen (conservatief, progressief, liberaal, links, rechts...). En die partijen die zelf het verschil met anderen benadrukken hebben banden met verschillende media waardoor het betreffende medium dan feitelijk dezelfde kleur krijgt als die van de politieke partijen die zich daarmee zelf willen onderscheiden.

Media wordt vaak politiek ingezet om mensen een bepaalde kant op te krijgen. Wees daar niet naïef in.

Jan_Wandelaar

10 september 2017, 18:51

Dan kan je een beetje bijhouden wie wat zegt ipv daar een eigen passende interpretatie op los te laten.
Ach, ik heb je letterlijk geciteerd, en hetgeen je geschreven hebt volgens het Nederlands woordenboek geïnterpreteerd. Daar kwam uit dat je dermate inconsequent bent dat je jezelf binnen 1 bericht tegen spreekt.

Een hele domme fout die je op onhandige wijze probeert recht te praten.

Kennelijk wil dat maar niet tot je doordringen.
Nee hoor, dat dringt prima door.

Maar misschien kun jij je eens realiseren dat ik misschien wel dikke schijt heb aan in hoeverre de 'fatsoenspolitie' mijn discussiestijl een beetje te pruimen vindt.

Misschien vind ik het wel uitermate amusant wanneer mijn discussiestijl bij de 'fatsoenspolitie' in het verkeerde keelgat schiet. De hoofdzaak van de off-topic discussies op dit forum is toch immers de amusementswaarde?

J.W.

phoenix

10 september 2017, 18:55

jan wandelaar, je lult eronderuit maestro, jij zult eht neit naleten als iemand anders die fout maakt...wel vaker probeer je je gelijk te krijgen, door bepaalde argumenten te ontlopen....wat jou uitkomt gebruik je...je lijkt wel die blonde blaaskaak aan de andere kant vd oceaan...

Jan_Wandelaar

10 september 2017, 19:34

Afgelopen week nog vroeg ik aan een meteoroloog/klimaatwetenschapper wat voor weer het gaat worden op 23 oktober. Het meiske keek mij verbaast aan, en zei: "Voor zo ver vooruit kunnen wij geen nauwkeurige voorspellingen doen!!!!"

Totdat ik het lieve kind uitlegde dat ik het niet over 23 oktober aanstaande had, maar over 23 oktober 2050. Toen kon het meiske mij opeens tot op de millimeter nauwkeurig de gemiddelde zeespiegelstijging voorspellen, en tot op de honderdste graad nauwkeurig de gemiddelde temperatuurstijging.

"Maar waarom kan je niks nauwkeurig voorspellen voor volgende maand, maar heb je wel allerlei nauwkeurige voorspellingen voor de komende kwart-eeuw?", vroeg ik het lieve kind.

"Meneer", antwoordde het meiske enigszins geagiteerd, "als ik u dat uit moet leggen dan snapt u er helemaal niets van!!!!".

Ik mag er dan niks van snappen, maar wat ik door simpelweg mijn gezonde verstand te gebruiken wel snap is dat mensen die dergelijke antwoorden geven hoogstwaarschijnlijk bezig zijn om je op te lichten. Net zoals dat die Nigeriaanse prins in een spam-email niet uit kon leggen hoe het precies werkte dat ik opeens $100.000 rijker zou zijn als ik hem hielp. "als ik u dat uit moet leggen dan snapt u er helemaal niets van!!!!", antwoordde de Nigeriaanse prins enigszins geagiteerd op de vragen die ik had over de door hem uitgedachte constructie.

Het zijn dezelfde naïevelingen die decennia lang klakkeloos in de onzin van linkse idealen geloofden die nu klakkeloos achter de klimaathype aan lopen. Om die reden is de hype rond vermeende klimaatproblemen uitgesproken links.

J.W.

Meme Moo

10 september 2017, 20:07

Geweldig hoe je in jezelf blijft geloven JW:

'Hype rond klimaatproblemen is uitgesproken links'.
Zélfs de 'linkse Volkskrant' gelooft niet in links/rechts voor dit soort mondiale problematiek.

En mooi dat je ronduit toegeeft en bevestigt dat je je stijl slechts inzet om te provoceren.

Jammer voor je, dat ik je op dat uitgesproken bulle(n)bak-gedrag aanspreek.
Jouw stijl komt het forum namelijk niet echt ten goede, hoe hard je ook het tegendeel beweert.

Meme Moo

10 september 2017, 20:21

En om het allemaal wat luchtig te houden in dit topic:

Dochter Madonna feest met pornosterren
http://www.telegraaf.nl/e/29190955

Dát geeft pas een (aard)schok!
Deze is overigens wél door mensen veroorzaakt, wat onderbouw wordt in de onberispelijke bron. :biggrin:

Badslippers

10 september 2017, 20:25

Afgelopen week nog vroeg ik aan een meteoroloog/klimaatwetenschapper wat voor weer het gaat worden op 23 oktober. Het meiske keek mij verbaast aan, en zei: "Voor zo ver vooruit kunnen wij geen nauwkeurige voorspellingen doen!!!!"
[ . . . ]
Ik mag er dan niks van snappen, maar wat ik door simpelweg mijn gezonde verstand te gebruiken wel snap is dat mensen die dergelijke antwoorden geven hoogstwaarschijnlijk bezig zijn om je op te lichten.

Concluderend: Als P1 een voorspelling poneert van het IPCC (of iets dergelijks)

Frequentie van orkanen wordt minder volgens de IPCC. En hoezo intenser???
en we laten daar jouw verhaal op los, is dat in feite koffiedik kijken. Allerlei meteorologische instituten kunnen immers niet eens een meerdaagse correcte weersverwachting geven. Laat staan dat een instituut als het IPCC vervolgens wel kan voorspellen dat de frequentie van orkanen minder wordt. Kortom, er is geen pijl op te trekken, alle tabellen en grafieken ten spijt.

Picasso 1

10 september 2017, 20:29

Concluderend: Als P1 een voorspelling poneert van het IPCC (of iets dergelijks)

en we laten daar jouw verhaal op los, is dat in feite koffiedik kijken. Allerlei meteorologische instituten kunnen immers niet eens een meerdaagse correcte weersverwachting geven. Laat staan dat een instituut als het IPCC vervolgens wel kan voorspellen dat de frequentie van orkanen minder wordt. Kortom, er is geen pijl op te trekken, alle tabellen en grafieken ten spijt.

De enige reden waarom ik dat citeerde is omdat als er al een voorspelling beschikbaar zou zijn dan was het deze die compleet het tegenovergestelde aangaf van wat deket beweerde (verder geef ik er niet al te veel waarde aan). Dus eigenlijk is er geen enkele bron/fundament voor zo'n bewering vandaar dat ik benadrukte dat het volledig uit de lucht gegrepen is en vooral incompetent overkomt dat de politieke partijleider van groenlinks dat ook doet. Kijken we echter naar het verleden dan klopte de bewering dat orkanen meer en intensiever worden al helemaal niet.

Badslippers

10 september 2017, 20:34

[ . . . ]wel vaker probeer je je gelijk te krijgen, door bepaalde argumenten te ontlopen

Sterker, door niet meer te reageren op doorslaggevende argumenten van anderen. Begrijp me goed, dat doet bijna iedereen. Dat is eigenlijk ook zo'n bekend forum ritueel. Indien iemand de bewering van een ander steekhoudend heeft weerlegd is die ander stil of leidt de aandacht af. Je zou dat als een soort tactiek kunnen beschouwen. Doen politici ook, de aandacht afleiden. Dus waarom zouden wij dat niet mogen. Ik mag me ook graag van enige radiostilte bedienen (als de druiven zuur zijn) :sleep: Kom, laat ik er eens een smiley aan spenderen dacht ik zo.

Badslippers

10 september 2017, 20:36

Kijken we echter naar het verleden dan klopte de bewering van deket dat orkanen meer en intensiever worden al helemaal niet.
Dat klopt als een zwerende vinger. De bewering van deket klopt inderdaad ook niet. Nogmaals, daarvoor is het beeld veel te grillig.

wervelwind

10 september 2017, 20:50

Of krijgen we dan een discussie over hoe we moeten discussiëren in een discussie over discussiëren?

J.W.

Briljant!

Meme Moo: misschien denk ik te simpel maar ik denk dat een goede discussie zelfs hier mogelijk is, en gericht zou moeten zijn op feiten ipv meningen. Uiteraard mag dat met enige felheid en grapsgewijs op de man spelen maar argumenten horen er ook bij. Anders is het simpelweg tijdverspilling.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Meme Moo

10 september 2017, 20:57

Dat laatste is het iig Wervelwind, maar dan kan het best een beetje op een leuke wijze gebeuren.

Zoals JW al aangeeft is een discussie geen doel van hem.
Hij is slechts uit op provocatie. Nou mag je dat van mij briljant noemen, maar goed....

Picasso 1

10 september 2017, 21:08

Dat klopt als een zwerende vinger. De bewering van deket klopt inderdaad ook niet. Nogmaals, daarvoor is het beeld veel te grillig.

Waar het eigenlijk in die orkaandiscussie over zou moeten gaan is over verantwoord risico nemen over de locaties waar mensen gaan wonen. Vlak bij een vulkaan kan het gebeuren dat hij eens uitbarst, dicht bij aarde breuklijnen die o.a. via Istanboel lopen kun je af en toe verwoestende aardbevingen verwachten, vlak bij water kun je overstromingen krijgen in geval van bijvoorbeeld een tsunami, en in orkaangebieden kan je gevaar lopen tijdens een hurricane season. Als dan wat gebeurt is het weinig efficiënt om ongefundeerd 'klimaat' en 'CO2 reductie' te roepen. Verantwoord wonen en risico's die mensen daarbij nemen zou dus een zinniger discussie geven dan het klimaat 'beteugelen' want die laat zich echt niet bedwingen.

Brad Clitt

10 september 2017, 21:17

Eigenlijk kunnen we tot de slotsom komen dat alle problematiek terug te voeren is op één ding, nl. de overbevolking oftewel The Human Plague:

http://www.telegraph.co.uk/news/earth/earthnews/9815862/Humans-are-plague-on-Earth-Attenborough.html

Jan_Wandelaar

10 september 2017, 21:57

Jammer voor je, dat ik je op dat uitgesproken bulle(n)bak-gedrag aanspreek.
Jammer??? Eerder uitermate amusant. Neem nu het volgende:
Jouw stijl komt het forum namelijk niet echt ten goede ...Hilarisch om te zien hoe iemand zich ontpopt als de 'fatsoenspolitieagent' van het forum. Misschien moet je aan W2 vragen of je een 'fatsoenspolitiefluitje' kan krijgen.

J.W.

phoenix

10 september 2017, 22:36

mis brad clitt, er zitten teveel varkens en kippen op de wereld...vooral hier brabant en limburg, jij wil niet weten hoe slecht die lucht in dit land is

Jan_Wandelaar

10 september 2017, 22:48

Het immer heersende weblog brengt de volgende klimaatdocu onder de aandacht:

Bron: GeenStijl.nl (https://www.geenstijl.nl/5138476/lekker_warm/)

Kijken en kaartjes winnen! De klimaatdocu die je van Greenpeace en de MSM niet mag zien

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=8RJW6SCkXyc

Het klimaat. Warmt het wel op, warmt het niet op, in welke mate is de mens verantwoordelijk, wie betaalt & bepaalt de agenda, in welke mate bepaalt klimaatpolitiek de uitkomsten van klimaatwetenschap, hoe lucratief is het om op de bandwagon van de duurzaamheidsstrijd te springen en vooral: als de aarde opwarmt, kan de mens daar dan eigenlijk wel wat tegen doen? Allemaal vragen waarop de antwoorden bijna altijd in een dikke mist van maakbaarheid gehuld zijn of onder een smeltende gletsjer aan MSM klimaathysterie bedolven worden. De opwarming is een feit. Kritische vragen maken je verdacht. En ontkennen is crimineel.

Bij dat startpunt begon documentairemaker Marijn Poels - in zijn eigen tijd en op eigen kosten - aan een zoektocht naar antwoorden. Met een open blik, bereid om te luisteren naar enerzijds en anderzijds. Het resultaat heet "The Uncertainty Has Settled", krijgt een 7.8 op IMDb en is on demand te kijken op Vimeo. De docu won enkele prijzen (o.a. beste docu op het filmfestival van Berlijn), maar uiteraard krijgt de linkse Limburger Poels ook de strontkar over zich uit gereden. Want hoewel de docu opwarming nergens ontkent, schrijft de maker ook niet klakkeloos de door groene mannetjes gedicteerde duurzaamheidsagenda over. TPO had onlangs een interview met Poels: "Organisaties die bellen met nummeronderdrukking dat soort dingen. Mails van Greenpeace, die ‘onverantwoord’ schrijven en roepen door de telefoon: ‘houd er maar mee op, voordat je in de problemen komt’. Ze zeggen niet wie ze zijn, het is heel griezelig.”

Wij keken zijn docu ook en zagen een interessante enerzijds/anderzijds. Man made climate change lijkt plausibel (en wordt vrij goed wetenschappelijk onderbouwd), maar de politisering van 'duurzaamheid', de grote geldstromen rond klimaatmaatregelen en het fundamentalistische maakbaarheidsidealisme van groene partijen en organisaties zorgen er tegelijk voor dat hype en hysterie opgeklopt worden terwijl kritische vragen verdacht worden gemaakt. In klimaatpolitiek zit zowel electoraal gewin als een gigantisch verdienmodel, en de politieke praktijk leert ons dagelijks dat de waarheid nog wel eens ondergeschikt wordt gemaakt aan beiden. Het slot van The Uncertainty Has Settled haakt daar perfect op aan, want dan weet de kijker nog steeds niet: wat is waarheid, wat is wijsheid, en wat te doen? Maar je bent er wel over aan het denken gezet, terwijl je via de reguliere mediakanalen die vragen niet eens eens voorgelegd krijgt: "Distributeurs willen het thema niet aangrijpen en veel bioscopen weigeren de film. Uiteindelijk 100 voorstellingen in programma-bioscopen in UK, Nederland, België en Duitsland. De MSM wil er met geen woord over schrijven", schrijft Poels ons. Open debat is moeilijk, zelfs bijna onmogelijk. Maar ondertussen krijgen we in het nieuwe kabinet Rutte III wel een klimaatminister. Wat het klimaat doet, deed of zal doen, weet niemand. Maar de hysterie viert alvast hoogtij.

Popcorn, praatjes en gratis bioscoopkaartjes!

De docu is dus on demand (https://vimeo.com/ondemand/theuncertaintyhassettled) verkrijgbaar voor een paar dollar, maar wie er een uitje met debat van wil maken: Op zondag 17 september draait de film in Utrecht (met discussie) en op maandag 18 september in Den Haag (ook met discussie). Een paar dagen eerder, op vrijdag 15 september, is er een 'Klimaatmarathon' in de Balie in Amsterdam, waar Poels ook aan deelneemt. We mogen per bioscoopvoorstelling 5 kaarten weggeven, en voor de avond in de Balie ook twee stuks. Interesse? We maken d'r geen wedstrijd van, mail gewoon ff op redactie@geenstijl.nl met als onderwerp 'De Verhitte Opwarmingsstrijd', vermeld je eigen volledige naam (= nodig voor de gastenlijst) en laat ff weten of je in Utrecht of Den Haag naar de film wil, of naar de debatavond in de Balie. Het kan ons verder geen reedt schelen of je wel of niet in (man-made) opwarming van de aarde gelooft.

J.W.

Jan_Wandelaar

10 september 2017, 22:52

... jij wil niet weten hoe slecht die lucht in dit land isDe lucht in dit land is dermate kudt dat de gemiddelde levensverwachting hoger is dan ooit.

J.W.

phoenix

10 september 2017, 23:08

hahahahahaha, totdat jij er zeker last van krijgt...j.w

deket

10 september 2017, 23:17

Dat heeft te maken met de gesofisticeerde, medische evolutie.
en indien je de moeite doet met die lensen te praten weet je dat er nog nooit zoveel allergische reacties op de luchtwegen bij de mensen te vinden zijn.
maar het heeft geen zin om met iemand ernstig in discussie te gaan die Metronieuws meer relevant vind, dan Science en The Atlantic.
ik ga mijn tijd niet meer verprutsen om te argumenteren tgo een Negationist met een tunnelvisie

Jan Verplancke

10 september 2017, 23:58

hahahahahaha, totdat jij er zeker last van krijgt...j.w

Dan zou het een anekdotisch argument zijn. Vervelend voor wie er last van heeft, maar niet van waarde in de discussie.

Nulnulzeseneenhalf

11 september 2017, 00:46

mis brad clitt, er zitten teveel varkens en kippen op de wereld...vooral hier brabant en limburg, jij wil niet weten hoe slecht die lucht in dit land is

De longcapaciteit van omwonenden is iets minder, maar ze zijn wel minder vaak ziek.

Een proef een paar jaar geleden hier in de buurt, toevallig niet heel ver van de A2 waarover dagelijks vele lezers van dit forum richting saunaclubs scheuren, toonde aan dat de lucht schoner uit een stal kwam dan dat diezelfde lucht erin ging. Dit ging over de fijnstof. En nu we het dan toch over dat fijnstof hebben, ruwweg worden daar 2 soorten in onderscheiden. Minder dan 10 mu en minder dan 2,5 mu. De veehouderij heeft voornamelijk dat eerste, de industrie en het verkeer heeft meer van het tweede. U zult begrijpen dat de variant met minder dan 2,5 mu schadelijker is voor de mens omdat die gemakkelijker de luchtwegen binnen dringt.

Meme Moo

11 september 2017, 04:38

Jammer??? Eerder uitermate amusant. Neem nu het volgende:Hilarisch om te zien hoe iemand zich ontpopt als de 'fatsoenspolitieagent' van het forum. Misschien moet je aan W2 vragen of je een 'fatsoenspolitiefluitje' kan krijgen.

J.W.

Fijn dat ik je dan toch aan het lachen weet te krijgen.
Wordt je misschien wat minder zuur van :wink2:

Meme Moo

11 september 2017, 04:41

Brad Clitt

11 september 2017, 19:19

mis brad clitt, er zitten teveel varkens en kippen op de wereld...vooral hier brabant en limburg, jij wil niet weten hoe slecht die lucht in dit land is

En waarom hebben we dan teveel varkens en kippen op de wereld, juist door de overbevolking.
Ook in Nederland zouden we beter af zijn met zo'n 10 tot 12 miljoen mensen.

phoenix

11 september 2017, 19:39

ik stel voor Brad dat we verbeiden nog mer kinderen dan 1 per gezin te maken, hebben ze in china ook gedaan..echter de varkensboeren gaan gewoon rustig verder met de expert van parma ham naar italia en chorizo naar spanje..., zoek amar eens naar cijfers van vee-export dan schrik je je dood

Jan_Wandelaar

11 september 2017, 21:50

i..echter de varkensboeren gaan gewoon rustig verder met de expert van parma ham naar italia en chorizo naar spanje...,
Ze kunnen niet veel, daar in Zuid-Europa, maar een prettig stukje gedroogde ham of worst maken is nu net iets wat ze dan wel weer uitstekend kunnen.

izoek amar eens naar cijfers van vee-export dan schrik je je dood
Waarom zou je je dan dood schrikken????

Wanneer Italië en Spanje geen Nederlands varkensvlees importeren voor de productie van hun fijne vleeswaren, gaan ze dan opeens varkensvlees-bomen planten waar volledig klimaat-neutraal varkensvlees aan groeit???? Of bestaan varkensvlees-bomen helemaal niet, en moet het varkensvlees toch ergens vandaan komen????

J.W.

phoenix

11 september 2017, 22:04

zo is dat j.w gewoon nog veel meer varkensfabrieken bouwen hier, iedereen moet dat vlees eten! lekkere kiloknallers worden het dan...ga voor de lol maar eens op een terrein wonen waar varkensboerderijen staan in brabant...dan weet jij zo wat ik bedoel met lucht-leefverontreiniging...

Jan_Wandelaar

11 september 2017, 22:42

... lekkere kiloknallers worden het dan...
Twee berichten geleden werden het nog parma-hammen en chorizo-worsten.

... ga voor de lol maar eens op een terrein wonen waar varkensboerderijen staan in brabant...
Dus er vrijwillig voor kiezen om in een bepaalde omgeving te gaan wonen, en vervolgens luidkeels gaan klagen over die omgeving. Sorry, niet mijn stijl.

Sterker nog: wat mijn betreft mag er op mensen die er zelf voor kiezen in een bepaalde omgeving te gaan wonen, en vervolgens gaan klagen over die omgeving, een postnatale abortus uitgevoerd worden.

J.W.

phoenix

11 september 2017, 22:45

Nulnulzeseneenhalf

11 september 2017, 22:48

lekkere kiloknallers worden het dan

Kiloknallers bestaan omdat de consument geen rooie cent wil uitgeven aan zijn, of haar, eten. Dat moet zo goedkoop mogelijk zijn. Als de consument, en wat dit betreft scoort Nederland slecht, meer zou willen uitgeven aan het eten, dan kon er nog meer gedaan worden aan milieu en dierwelzijn, en hier scoort Nederland dan weer heel goed ten opzichte van de rest van de wereld.

Jan_Wandelaar

11 september 2017, 22:51

... door de jaren heen zijn er steeds meer varkensboeren bijgekomen ...Klinklare onzin. Er is een AFNAME in het aantal varkensboeren!!!!!!!!!

J.W.

Nulnulzeseneenhalf

11 september 2017, 22:52

zo gaat dat niet j.w , door de jaren heen zijn er steeds meer varkensboeren bijgekomen en mensen die daar al vel langer wonen hebben daar niet om gevraagd, ik ook niet, dat is waar het omgaat...en ik kom gewoon terug bij het onderwerp, er zijn teveel varkens in nederland.
Fout!!

Sinds de mestwetgeving in 1984 zijn intrede deed zijn er alleen maar minder varkensboeren gekomen. Deze hebben daarentegen wel een groter bedrijf met meer varkens als in de '70 jaren. In de jaren daarna is de hoeveelheid dieren in de varkenshouderij zelfs gezakt, veroorzaakt door allerlei overheidsregels.

Jan Verplancke

11 september 2017, 22:54

Willem2

11 september 2017, 22:57

Klinklare onzin. Er is een AFNAME in het aantal varkensboeren!!!!!!!!!

J.W.

Het aantal varkens blijft echter al jaren gelijk.

http://nvv.nl/administration_uploaded/37/64/2/Factsheet_varkenshouderij_juli_2016.pdf

Nulnulzeseneenhalf

11 september 2017, 23:20

Enkele links

https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2016/33/varkensbedrijven-steeds-meer-varkens-per-bedrijf
http://nvv.nl/administration_uploaded/40/98/1/Factsheet_varkenshouderij_februari_2017.pdf
http://www.boerderij.nl/Varkenshouderij/Nieuws/2015/1/Afname-aantal-varkensbedrijven-zet-door-1694371W/
https://nos.nl/artikel/2177520-noord-brabant-een-provincie-met-twee-keer-zoveel-varkens-als-mensen.html
http://www.boerenbusiness.nl/top5/artikel/10860166/in-welke-gemeente-zijn-meeste-varkensbedrijven-

Leuk weetje nog tegen gekomen: elke werknemer op een varkenshouderij houdt buiten het bedrijf nog eens 1,5 fte aan het werk.

@Willem2. Vanaf 2000 zoiets blijft het aantal varkens in Nederland inderdaad stabiel. Daarvoor zijn er toch wel enige dalingen geweest in het aantal varkens. In 1997 waren er nog ruim 15 miljoen varkens, nu ligt dat aantal op ongeveer 12,5 miljoen.

deket

11 september 2017, 23:38

Warempel, de wonderen zijn de wereld niet uit.
in post 294 schrijft JW iets waar ik mee akkoord ga.
mij ergert het ook, mensen die bv bij een luchthaven goedkoop gaan wonen en dan protesteren ze de vliegtuigen horen.
mensen die goedkoop een huis in de tipoelbuurt kopen, en dan reklameren op de meiden die daar al stonden van onmiddellijk na WO2, maar de toenmalige socialistische burgemeester liet ze een kleine 15jaar geleden door de flikken wegjagen.
bewonrrs aan de kaaien die naar de rechtbank trekken omdat er 4weken per jaar daar een kermis aan de gang is, (inwijkelingen terwijl die kermis er al bijna 70 jaar altijd met pinksteren komt) kregen gelijk van de rechter.
het duurt niet lang of ook de Gentse feesten moeten eraan geloven.
dit is 2017, helaas de mentaliteit nu

Meme Moo

12 september 2017, 07:13

Het aantal varkens blijft echter al jaren gelijk.

http://nvv.nl/administration_uploaded/37/64/2/Factsheet_varkenshouderij_juli_2016.pdf

Niet zo netjes van je, om de gebruikers/bezoekers van dit forum zo te schofferen :biggrin:

Nulnulzeseneenhalf

12 september 2017, 08:18

Niet zo netjes van je, om de gebruikers/bezoekers van dit forum zo te schofferen :biggrin:

Is misschien wel een poging van Willem2 om wat te zuiveren. Op deze manier jaag je een hoop kleinzielig spul weg. En in de toekomst betekent dat dat je een hoop minder werk hebt aan het modereren van deze prachtige, zeer informatieve site. Noem het maar een investering.

Picasso 1

13 september 2017, 02:20

Hierbij nog wat extra 'parels voor de zwijnen' :

Red de Aarde

Marianne Zwagerman

Gisteravond debatteerde ik in Pakhuis de Zwijger over de rol van de media in het klimaatdebat. Er zat alleen een Vlaamse journaliste van De Morgen aan tafel en dat is jammer, want een goede discussie met de Nederlandse hoofdredacteuren over dit onderwerp is urgent.

Columnist Martin Sommer schreef zaterdag in de Volkskrant over het klimaatbeleid: 'de politiek houdt open debat tegen; de journalistiek laat het afweten'. Die conclusie trok ik ook al eens; als het om klimaat gaat gedragen journalisten zich als de pr-afdeling van de Verenigde Naties. Waarom is dat toch? Op Twitter duiken dan direct mensen op met allerlei complottheorieën over geldstromen, maar ik zou willen dat het zo simpel was. Het is vooral een gebrek aan kennis, vrees ik, gecombineerd met latent schuldgevoel. 'Het is slecht gesteld met de wetenschappelijke geletterdheid van de mensen' schreef De Morgen. 'Als je niet weet wie Rubens is, schreeuwt iedereen moord en brand. Maar als je de tweede hoofdwet van de thermo*dynamica niet kent, is dat oké.'

Ik ken die wet ook niet, ik geef het eerlijk toe. Maar nu klimaat zo’n breed onderwerp is dat op zoveel manieren in de media terugkomt, moeten journalisten een basiscursus volgen. Dat bepleitte klimaatwetenschapper Leo Meyer gisteravond in het debat. Hij verbaast zich regelmatig over de manier waarop media de bevindingen van wetenschappers vertalen. De plank wordt nogal eens misgeslagen. Journalisten schrijven te vaak klakkeloos en kritiekloos de onzin op die politici en lobbyisten uitbraken.

Zoals Minister Schultz vorige week op een conferentie op de Afsluitdijk, waar zij samen met Kofi Annan sprak. Ze herhaalde het fabeltje dat de burgeroorlog in Syrië is uitgebroken vanwege droogte. Onzin, een verhaal gebaseerd op verkeerde gegevens. Er was geen extreme droogte in Syrië, zegt ook Meyer. Een minister mag poep praten, sterker nog: dat is een onderdeel van het vak. Alleen moeten journalisten het eruit filteren, niet opschrijven! Dat deden kranten wel en ze zetten er ook nog als kop boven: Red de aarde. Nu!

Wij kunnen de aarde helemaal niet redden! De aarde regelt nog steeds elke dag dingen zelf, zonder dat wij weten waarom. Het gaat al heel lang prima met de aarde, lang voordat wij orkaanrisicogebieden volplempten met hotels. We willen de áarde niet redden, maar onze hedonistische levensstijl met ongeremde voortplanting en consumptie.

Voor die analyse hoef je niet op klimaatcursus.

https://www.bnr.nl/opinie/marianne-zwagerman/10329298/red-de-aarde

Meme Moo

13 september 2017, 06:32

Prima uitgangspunt dat de aarde zich uitstekend zélf kan reden!

Ik ben zelfs van mening dat de mensheid niet meer is dan een flinke parasieten-plaag die de wereld behoorlijk vervuilt en misbruikt.
Zou de mensheid ooit van de aarde verdwijnen, om wat voor reden dan ook, dan zal die zich op haar manier herstellen.
Tot het niveau dat dan nog mogelijk is.

Maar dat neemt niet weg dat mensen in de tussentijd wél behoorlijk wat on-omkeerbare schade hebben aangericht.
Dan kan je als bewoner van diezelfde aarde maar beter zorgen dat er zo min mogelijk schade wordt veroorzaakt.
Je wilt er toch zo lang en zo goed mogelijk van genieten, terwijl je hier rondhobbelt! En sommigen denken daarbij dan niet alleen aan henzelf, maar ook aan de nakomende generaties.

Of je dat nou links, Gutmensch of wereldvreemd huilmeisje noemt.
Ik vind dat niet meer dan logisch en sociaal, itt de egocentriciteit die ik in sommige reacties hier lees.

Badslippers

13 september 2017, 16:42

Hierbij nog wat extra 'parels voor de zwijnen' :

Het gaat al heel lang prima met de aarde.
https://www.bnr.nl/opinie/marianne-zwagerman/10329298/red-de-aarde

En als ik dat zeg wordt ik weggezet als relativeerder die dronken is. Ik zeg het nog een keer: "Het gaat prima met de wereld en Nederland in het bijzonder en Duitsland is nog steeds niet in de afgrond gestort." PROOST ! ! !

En sommigen denken daarbij dan niet alleen aan henzelf, maar ook aan de nakomende generaties.
De nakomende generaties zullen me worst wezen. Ik vind het altijd zo'n drogreden. Wat dat betreft ben ik geen Linkse rat maar een ultra Rechtse klootzak met geen greintje empathie wat na mij komt. Ik heb daar al eens over geschreven.

Het impliceert dat je je om de nakomende generaties bekommert en dat je wat politiek correct invoelend vermogen dient te tonen. De mens is simpelweg een egoïstische klootzak; een asociaal, vuil, eenzaam en roofzuchtig wezen dat zijn eigen genoegens nastreeft ongeacht de gevolgen voor de ander. Het enige dat ons ketent en enigszins in bedwang houdt zijn de beperkingen die de gemeenschap (en beschaving) ons oplegt in de vorm van wetten en regels. En we wenden ons alleen tot anderen als ons dat iets oplevert.

Kijk naar Sint Maarten. Ik zie daar bewoners die zojuist een orkaan hebben overleefd en vervolgens de plaatselijke electronicazaak leegroven en met flatscreens op hun rug de zaak verlaten. Dat hele eiland lijkt wel een groot boeveneiland. Grijpen wat je grijpen kan. Nou behoort een flatscreen niet tot de primaire levensbehoeften (hoewel, bij sommige vluchtelingenkolonies schijnt dat anders te liggen) maar het kenmerkt de drang om te overleven. Survival of the Fittest. Als de flatscreen binnen is wordt vervolgens de plaatselijke AH geplunderd want er moet ook iets te vreten zijn voor de buis.

Wat interesseert mij nu het volk dat over 100 jaar in Nederland woont. Ik ken ze niet eens. Dat ze hun dan spelende problemen maar zelf oplossen. Dacht je nou werkelijk dat onze voorouders het zo goed met ons voor hadden? Nou dan hadden ze wel een andere planeet achtergelaten. Ik weet niet eens wie de opa en oma van mijn opa en oma waren. Volstrekt onbekend volk voor mij. Wij leven nu en niet over 500 jaar. Wie dan leeft die dan zorgt.

Picasso 1

13 september 2017, 17:05

Kijk naar Sint Maarten. Ik zie daar bewoners die zojuist een orkaan hebben overleefd en vervolgens de plaatselijke electronicazaak leegroven en met flatscreens op hun rug de zaak verlaten. .

Ze moeten daar ook niet de boel heropbouwen, ze moeten verhuizen. Anders heb je met die hurricane seasons daar over een tijdje weer hetzelfde probleem.

Picasso 1

13 september 2017, 17:22

Hele verstandige dingen zegt Marianne Zwagerman (behalve over haar auto dan).

https://www.youtube.com/watch?v=Y2JlCetCzng

Picasso 1

14 september 2017, 23:07

Ik ga in op jullie stijl van 'discussie' voeren, heren, niet langer op de inhoud zelf.

Memo Moo heeft het vaak over de 'stijl' in discussies. En als ik dan over zijn stijl nadenk dan zie ik daarin elementen uit Willem's stijl. :rolleyes:
Kent iemand eigenlijk Meme Moo persoonlijk of zijn we hier gewoon met Willem aan het 'niet-discussiëren'? :tongue:

Meme Moo

14 september 2017, 23:15

Ik kan je geruststellen: ik ben mezelf.

Maar wie zal het zeggen...?
Als Willem het ontkent óf bevestigt weet je nog niets.
Begint dus op het 'logisch raadseltje' te lijken dat ik hier onlangs op het forum gepost zag. :biggrin:

rob45

14 september 2017, 23:16

Kent iemand eigenlijk Meme Moo persoonlijk of zijn we hier gewoon met Willem aan het 'niet-discussiëren'? :tongue:

Ik ken Meme Moo persoonlijk en heb met hem in real life een aantal interessante gesprekken gevoerd.
Een ding kan ik je verzekeren Pic1... dat hij smult van discussies zoals hier gevoerd op het forum ��

Willem2

14 september 2017, 23:17

Ik kan je geruststellen: ik ben mezelf.

Maar wie zal het zeggen...?

Ach niet zo erg als een zekere spaanse vluchteling met een klimaatprobleem...

Willem2

14 september 2017, 23:19

Ik ken Willem2 persoonlijk en heb met hem in real life een aantal interessante gesprekken gevoerd.

Meme Moo

14 september 2017, 23:21

Ik ken Meme Moo persoonlijk en heb met hem in real life een aantal interessante gesprekken gevoerd.
Een ding kan ik je verzekeren Pic1... dat hij smult van discussies zoals hier gevoerd op het forum ��

Huh? Ken ik jou dan!? :biggrin:

Picasso 1

14 september 2017, 23:22

Ik ken Meme Moo persoonlijk en heb met hem in real life een aantal interessante gesprekken gevoerd.

Huh? Ken ik jou dan!? :biggrin:

Dus MM is een negerin?

Meme Moo

14 september 2017, 23:23

Meme Moo

14 september 2017, 23:24

Dus MM is een negerin?

Nee, Thai! :)

rob45

14 september 2017, 23:25

Dus MM is een negerin?

Een met hele mooie witte tanden 😆

Picasso 1

14 september 2017, 23:26

Over vermeende onbestaande forum-mers gesproken:

Er schijnt een veel groter raadsel te zijn omtrent het daadwerkelijke bestaan van een illustere collega op dit forum.
Ik heb nog niemand ooit horen durven toegeven dat hij JW kent.
Maar dat kan natuurlijk ook een andere reden hebben :)

Als hij een tweede nick zou hebben dan zouden de moderators dat snel door hebben. Geen idee of iemand hem kent maar zijn stijl is ontegenzeglijk uniek.
Hij en Willem hebben in elk geval een gemeenschappelijk ver verleden uit het hoerige forum wiens naam niet genoemd mag worden.

Picasso 1

15 september 2017, 01:03

Nee, Thai! :)

Ik denk dat Ace2 nu een inhoudelijke discussie met je zal willen voeren. Maar ik waarschuw je, zijn stijl is langdradig en over the top.

Meme Moo

15 september 2017, 06:18

Ik denk dat Ace2 nu een inhoudelijke discussie met je zal willen voeren. Maar ik waarschuw je, zijn stijl is langdradig en over the top.

Zolang hij het vergezeld laat gaan met zijn collectie getekende plaatjes, kom ik daar wel doorheen :)

Jan Verplancke

15 september 2017, 08:45

Willem2

15 september 2017, 10:44

AMSTERDAM - De premies voor inboedel-, brand- en autoverzekeringen gaan flink omhoog door klimaatverandering. In het slechtste scenario zorgen met name recordneerslag en megahagel in de toekomst jaarlijks voor een kwart miljard euro aan extra schade. .............. http://www.telegraaf.nl/binnenland/29258644/__Klimaat_jaagt_premies_op__.html

Picasso 1

16 september 2017, 15:30

De villa van architect Martin Grandtner kwam ongeschonden door orkaan Irma.

https://pbs.twimg.com/media/DJspmH-XgAEGE_G.jpg

https://twitter.com/rudybouma/status/908365486584451073

Al die bouwvallige houten huizen in hurricane gebied overleven inderdaad niet als er van de gemiddeld 5 orkanen die zich daar per jaar voordoen er eentje net door je woonoppervlakte raast.
Heeft allemaal niks te maken met klimaatblablabla maar alles met keuze van woongebieden en wel of niet treffen van voorzieningen daarbij. Als je in Nederland geen dijken zou hebben zouden de daardoor ontstane problemen ook geen klimaatprobleem zijn maar simpelweg dommigheid dat je met delen van het land onder de zeespiegel gaat wonen zonder dat je voorzieningen treft het water buiten het woongebied te houden.

Meme Moo

16 september 2017, 22:04

Punt is alleen dat die Nederlandse dijken steeds hoger moeten, vanwege de 'klimaatblablabla'.
Google daar maar eens op...

Je hoeft er echt niet in te geloven, maar als je natte voeten krijgt: denk dan even terug aan jouw struisvogel-uitspraken in dit draadje.

Willem2

18 september 2017, 19:07

Piet Paulusma: Binnen acht jaar Elfstedentocht
Winter is coming, weet Piet Paulusma, de weerman van SBS6. En hoe. 'Ik ben van mening dat er binnen acht jaar minstens een of twee keer een Elfstedentocht zal worden uitgeschreven als gevolg van winterweer', schrijft Paulusma. ............ https://www.ad.nl/nieuws/piet-paulusma-binnen-acht-jaar-elfstedentocht~aa2bbfc7/

Goedemorgenallemaal

19 september 2017, 08:42

De villa van architect Martin Grandtner kwam ongeschonden door orkaan Irma
Al die bouwvallige houten huizen in hurricane gebied overleven inderdaad niet als er van de gemiddeld 5 orkanen die zich daar per jaar voordoen er eentje net door je woonoppervlakte raast.
https://images.nrc.nl/HYctAysZOjebpuSkcR5tvn6fX74=/1280x/smart/filters:no_upscale()/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2017/09/schade.jpg

Je moet natuurlijk wel de middelen hebben om zoiets te kunnen bouwen. Helaas is het vrije markt gebeuren daar wel erg ver doorgeschoten en als je niks hebt kun je ook niks bereiken en de graaiende graaiers hebben helaas ook niet voldoende om af te pakken en voor iedereen passende stevige huizen te bouwen.. Een cat 5 orkaan zouden de meeste huizen in NL ook niet overleven en een eenvoudig maar stevig huisje daar kost vast meer dan een flink huis hier Maar ook dan moet je wel een beetje geluk hebben met de plaats van je huis ten opzichte van de wind. Op een helling kun je veel wind vangen maar ook in de luwte zitten. Zie het kaartje maar eens, de grootste tamelijk ongeschonden plek is een vallei

Picasso 1

21 september 2017, 20:32

Hahaha wat een complete farce is dat hele potitieke klimaatgedoe aan het worden.

Global warming may be occurring more slowly than previously thought, study suggests

Previous climate models may have been 'on the hot side'

Computer modelling used a decade ago to predict how quickly global average temperatures would rise may have forecast too much warming, a study has found.

The Earth warmed more slowly than the models forecast, meaning the planet has a slightly better chance of meeting the goals set out in the Paris climate agreement, including limiting global warming to 1.5C above pre-industrial levels.

Scientists said previous models may have been “on the hot side”.

http://www.independent.co.uk/environment/climate-change-global-warming-paris-climate-agreement-nature-geoscience-myles-allen-michael-grubb-a7954496.html

En dan ook nog dit:

Afkoelingssignalen

Gepost door Hans Labohm On september 21, 2017 8:00 am In Energie, Klimaat 31 reacties

De klimaathysterie, gevoed door angst voor opwarming van de aarde, woekert maar voort. Dat geldt eveneens voor de dagelijkse demonisering van CO2 in de media. Vele ‘deskundigen’ en media kunnen het niet laten om allerlei soorten ellende die over ons heen komen te ‘framen’ in het perspectief van de opwarming van de aarde (eigenlijk atmosfeer).

Maar vrijwel onopgemerkt zijn er ook signalen die op afkoeling wijzen. Op de website van Pierre Gosselin schenkt Kenneth Richard regelmatig aandacht aan nieuwe ‘peer-reviewed’ literatuur, die in strijd is met het opwarmingsdogma.

Onder de titel, ’12 New Papers: North Atlantic, Pacific, And Southern Oceans Are Cooling As Glaciers Thicken, Gain Mass’, gaf hij een overzicht van recente literatuur. Ik pik er één passage uit.

Contrary to expectations, climate scientists continue to report that large regions of the Earth have not been warming in recent decades.

According to Dieng et al. (2017), for example, the global oceans underwent a slowdown, a pause, or even a slight cooling trend during 2003 to 2013. This undermines expectations from climate models which presume the increase in radiative forcing from human CO2 emissions should substantially increase ocean temperatures.

http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2017/09/Holocene-Cooling-North-Atlantic-Duchez-2016.jpg

Straks gaan die onnozelaars in Den Haag en Brussel zich nog op de borst kloppen dat door hun beleid de opwarming binnen de 2 graden is gehouden en gaat weer een hele meute naïevelingen dat ook nog geloven. En zo gaan verdere onzinnige wurgbelastingen worden gerechtvaardigd.

Meme Moo

21 september 2017, 20:37

Picasso 1

21 september 2017, 20:46

Dus, met 'een slightly better chanche' om de klimaatdoelen van Parijs (die eigenlijk al niet afdoende zijn) te behalen concludeer je meteen maar dat het 'klimaatgedoe' een complete farce is?

Tja, zo lust ik er nog wel een....(en die ga ik nemen ook!):)

Er staat toch echt een getal benadrukt (los van het feit dat jij extreem selectief alleen de woorden "slightly better chance" uitpikt) ----> including limiting global warming to 1.5C .Tja, zo lust ik er nog wel een wanneer je het getal 1,5 negeert....(ik ga met tot een colaatje beperken opdat geen alcohol de realiteit vertroebelt :))

En dit is wat dat debiele klimaatakkoord aangeeft: Het akkoord heeft als doel: de opwarming van de aarde beperken tot ruim onder 2 graden Celsius, met een duidelijk zicht op 1,5 graden Celsius.

Ik zou zeggen: Doel is behaald!... en laat de politiek zich nu met zinnige zaken bezig houden i.p.v. op idiote wijze continu het klimaat politiseren als afleidingsmanoeuvre voor andere doelen.

Meme Moo

21 september 2017, 20:52

Beste P1:

er wordt dus gesteld dat er een kleine kans bestaat dat de doelen gehaald worden.
Dat betekent nog niet dat:
- ze daadwerkelijk gerealiseerd zijn/worden
- deze doelen ook afdoende zijn.

Ik pik die woorden er dus niet 'extreem uit', maar zijn de essentie van jouw te makkelijke conclusie dat het dus allemaal wel losloopt.

Nogmaals: geen enkel probleem mee.
Zolang je dan je plaatsje in de boot tzt maar afstaat aan diegenen die niet hun ogen hiervoor sloten. :biggrin:

Picasso 1

21 september 2017, 20:59

Zolang je dan je plaatsje in de boot tzt maar afstaat aan diegenen die niet hun ogen hiervoor sloten. :biggrin:

Die zou ik zeker afstaan als ik niet gedwongen werd ervoor te betalen. Nu voel ik me genoodzaakt op drie plekken koninklijk breed te gaan liggen. :biggrin:

er wordt dus gesteld dat er een kleine kans bestaat dat de doelen gehaald worden.
Dat betekent nog niet dat:
- ze daadwerkelijk gerealiseerd zijn/worden
- deze doelen ook afdoende zijn.

Als het goed is begrijp je nu precies de kritieken over dat er zogenaamd een kans is dat het 3,5 graden warmer wordt en dat we om dat te temperen 100 miljard per jaar voor gaan bezuinigen.

Meme Moo

21 september 2017, 21:25

Als jij 3x zoveel milieubelasting betaalt als ieder ander, mag jij van mij 3 plekken in de boot.
Kennelijk wed je dus, ondanks je stelligheid tegen klimaatverandering, voor alle zekerheid maar op 2 paarden?
Waarom zou je anders 3x zoveel betalen als de rest.

En dat jij 'zogenaamd een kans op 3,5 graden warmer' verwart met 'aantoonbare klimaatverandering als gevolg van menselijk handelen' is volgens mij juist het punt waarop we (nog steeds) van mening verschillen :)

Picasso 1

21 september 2017, 22:20

Bij deze klop ik me op de borst dat het me gelukt is je tot een inhoudelijke discussie te verleiden. :tricked[1]:

deket

21 september 2017, 23:59

Wacht even, heb ik niet goed op school opgelet of niet lang genoeg onderwijs gevolgd? De redenering,:"het klimaat politiseren om andere doelen te camoufleren"ontgaat mij volledig. Weer een complot van links?
indien ik mij niet vergis zijn de grootste lobbyisten bij de ontkenners personen met een dubbele agenda, bv Miguel Arias Canete komt uit de olieindustrie en is nu Europees commissaris voor Klimaat. Terwijl Rex Tillerson, de Amerikaanse minister van buitenlandse zaken, extopman was van Exxon Mobiel.
wat voor accommodatie politiek voeren deze wel niet?

Picasso 1

22 september 2017, 02:55

Wacht even, heb ik niet goed op school opgelet of niet lang genoeg onderwijs gevolgd? De redenering,:"het klimaat politiseren om andere doelen te camoufleren"ontgaat mij volledig. Weer een complot van links?

Sinds hoe lang ontgaat je al dat politiek weinig direct en weinig transparant is? Sinds wanneer kun je politici op hun blauwe ogen vertrouwen in wat ze zeggen? Je hoeft heus geen complotdenker te zijn om de naïviteitsveren van je af te schudden hoor.

Eerst even wat basis theorie over hoe macht werkt en de relatie met angst en geld:
Macht is het vermogen om het gedrag van anderen te sturen respectievelijk het vermogen om anderen te kunnen laten doen (of laten) wat jij wil (heb je hiervan iets meegekregen op school?). En daarmee kunnen die anderen dus niet meer doen (of laten) wat ze zelf willen. En daarmee wordt vrijheid dus aangetast want vrijheid is de mogelijkheid om te kunnen doen (of laten) wat je zelf wil.
Een zeer krachtige machtsmiddel is angst; op basis van angst kunnen mensen makkelijk gemanipuleerd worden omdat dat gevoel zo overheersend is en onze natuurlijke overlevingsinstincten dermate sterk aanspreekt dat we bereid zijn om daar heel veel voor op te offeren. Daarnaast draait de huidige maatschappij dermate sterk op geld en kun je ermee anderen in zo'n hoge mate dingen laten doen die ze anders niet zouden doen (zie onze hobby), dat geld in economische betekenis bijna gelijk gesteld wordt aan macht.

En nou concreet inzake de politisering van een in principe zeer natuurlijk verschijnsel zoals klimaat:
We worden bang gemaakt dat de aarde opwarmt en angstig gemaakt met allerlei rampscenario's (zelfs orkanen worden onterecht bijgesleept om die angst maar te voeden). Die angst is slechts smeermiddel waarmee mensen als makke schappen zich bereid stellen veel meer belasting te betalen waar ze anders doorgaans grote weerstand tegen zouden hebben. Dat spelletje heet manipulatie en het gebruikte machtsmiddel hierbij heet angst.

Overheden krijgen vervolgens vanwege de weinige weerstand (want mensen zijn in deze vooral met hun angst bezig) op makkelijke wijze de beschikking over een enorme extra stroom aan aanvullende financiële middelen (oftewel veel extra macht want geld vergroot macht) die o.a. ingezet gaan worden voor nivelleren op wereldschaal (of misschien voor een eventuele ander opdoemende 'nobel' doel). De huidige berekende 100 miljard aan jaarlijkse extra belastingen worden vervolgens als mondiale nivellingssubsidie ingezet en waar nodig als chantagemiddel misbruikt richting landen die zich niet of onvoldoende in de gewenste richting bewegen (die worden dus gekort of krijgen geen 'klimaatsubsidie').
Oftewel samengevat, eerst manipuleren van eigen mensen met misbruik van angst als machtsmiddel om de beschikking te krijgen over heel veel geld om daaropvolgend met dat enorme hoeveelheid geld als machtsmiddel op wereldniveau complete landen te manipuleren om politieke doelen/visies te bereiken.

Dat is mijn inziens de achterliggende gedachte. Er zullen vast wel allerlei nobele visies achter zitten over welke kant de wereld op zou moeten gaan ter ere en glorie van iedereen maar de werkwijze is intransparant en manipulatief en daardoor in mijn ogen vals (want heeft weinig met klimaat van doen) en met het risico op erg schadelijke maatschappelijke bijeffecten, zoals bijvoorbeeld fascisme (zie bijvoorbeeld het gedrag van een beweging als antifa die gestart is met een visie van nobele doelen, maar zich ontwikkeld heeft in een gevaarlijke en zeer enge fascistische beweging).

Meme Moo

22 september 2017, 07:10

Bij deze klop ik me op de borst dat het me gelukt is je tot een inhoudelijke discussie te verleiden. :tricked[1]:

Als je goed oplet, zie je dat ik dat selectief wel doe.

Alleen daar waar het hopeloze gevallen betreft, ga ik niet meer in inhoudelijke discussie.
Je zit nu dus (nog net:biggrin:) aan de goede kant!

deket

22 september 2017, 11:39

P1, mooie uiteenzetting maar hoe politiek werkt en wat de term macht impliceert weet ik heus wel hoor.
Klimaat is een natuurlijke verschijnsel. Gezonde lucht veroorzaakt door het Amazonewoud ook. Dat men deze stelselmatig wegkapt negeer jij ook?
Vissen zijn gezond in probere zeeën totdat de industrie, lees de mens die ging vervuilen. Ook niet waar?
omdat het volgens jou blijkbaar niet waar is dat we afstevenen op een opwarming van 2,7 tot 3,5 graden wat het einde van de wereld zal beteken.
Bewustwording lijkt me dus elementair. Er zal dus minder geproduceerd moeten worden (er is nu al vaak sprake van overproductie)
Maar het door jou en anfere JWs zo verheerlijke kapitalisme zal dit nooit toestaan.
let op, ik heb niets tegen veel geld verdienen (zou nogal hypocriet zijn) maar wel op de rug van anderen en in deze van de hele wereldbevolking

Nulnulzeseneenhalf

22 september 2017, 12:43

Macht is het vermogen om het gedrag van anderen te sturen respectievelijk het vermogen om anderen te kunnen laten doen (of laten) wat jij wil (heb je hiervan iets meegekregen op school?). En daarmee kunnen die anderen dus niet meer doen (of laten) wat ze zelf willen. En daarmee wordt vrijheid dus aangetast want vrijheid is de mogelijkheid om te kunnen doen (of laten) wat je zelf wil.
Een zeer krachtige machtsmiddel is angst; op basis van angst kunnen mensen makkelijk gemanipuleerd worden omdat dat gevoel zo overheersend is en onze natuurlijke overlevingsinstincten dermate sterk aanspreekt dat we bereid zijn om daar heel veel voor op te offeren.

Precies het middel dat hier op deze site in een aantal topics door een klein groepje mensen gebruikt wordt om "hun zijde van de waarheid" er door te drukken. Zodat ze kunnen blijven doen waar ze zelf zin in hebben. En zich niks van de wereld hoeven aan te trekken. Of zelfs maar van hun eigen omgeving.

Picasso 1

22 september 2017, 13:40

Precies het middel dat hier op deze site in een aantal topics door een klein groepje mensen gebruikt wordt om "hun zijde van de waarheid" er door te drukken. Zodat ze kunnen blijven doen waar ze zelf zin in hebben. En zich niks van de wereld hoeven aan te trekken. Of zelfs maar van hun eigen omgeving.

Het is alleen zo dat jij zelf aan je eigen criteria voldoet waar je anderen van verwijt maar het klaarblijkelijk totaal niet door hebt.

Wat betreft het zich niks van de wereld aantrekken verwijt aan anderen is natuurlijk de reinste kul. Het gaat enkel om niet achter onzinnig beleid staan die sterk links manipulatief is.

En wat betreft machtsuitoefening kun je moeilijk de meningen van anderen hier gelijk stellen met regeringsbeleid. Meningen hier kun je simpelweg negeren, regeringsbeleid worden we echter allemaal verplicht aan onderworpen.
Blijft lastig deelname aan discussies door mensen die boos worden op andermans meningen wanneer die hun niet zint. Het heeft enigszins fascistische intolerante trekjes maar dat zal waarschijnlijk ook niet ingezien worden vanwege de indruk moreel boven andere meningen verheven te staan.

Badslippers

22 september 2017, 17:57

Het heeft enigszins fascistische intolerante trekjes maar dat zal waarschijnlijk ook niet ingezien worden vanwege de indruk moreel boven andere meningen verheven te staan.

Dat is nogal krachtige taal. Je zou ook kunnen zeggen dat het redelijk maniakaal en paranoïde is om maar liefst 94 berichten de wereld in te slingeren over een onderwerp dat het "hele politieke klimaatgedoe als een complete farce" betitelt. Waarom dan zoveel woorden (94 berichten) aan een "complete farce" besteden ontgaat me volledig.

Bericht #337 is zo'n voorbeeld van complotdenken en paranoia. Op de eerste plaats wordt macht in dat bericht gezien als iets negatiefs. Iets waarmee je mensen kunt manipuleren en kunt laten doen wat jij wilt. Jazeker, dat kan een onderdeel zijn. Macht kan echter ook zeer positief zijn. Zoals ik ergens anders al eerder beschreef is de mens een hebzuchtig, wreed en egoïstisch wezen dat alleen uit is op eigen gewin.

Goed, er zullen heus enkele deugd- en vreedzame en altruïstische typen tussen zitten maar die zijn binnen zo'n algehele wildemansbende ten dode opgeschreven. Hetzelfde geldt voor de onnozelen onder ons. Er zijn immers altijd lui (de onnozelen) die zich (graag) laten bedriegen. Om al dat volk een beetje in het gareel te houden hebben we een krachtig(e) persoon/overheid nodig. Iemand met macht. Liefst iemand die kan heersen, die de lakens kan uitdelen. Iemand waar mensen naar gehoorzamen. Als het zo uitkomt mag die persoon/overheid best machtsmiddelen inzetten anders zouden we er allemaal aan gaan. Het doel daarbij is bijvoorbeeld stabiliteit creëren en behouden. Maar ook welvaart voor iedereen. Dat is in feite wat de politiek zou moeten doen. Ben het in zoverre met P1 eens dat dat niet in alle gevallen op gaat.

Het voorbeeld dat gegeven wordt in bericht #337 is echter een merkwaardig voorbeeld. Laten we het eenvoudigweg bij Nederland houden. De politiek in het algemeen en de regering in het bijzonder gaat ons dus bang maken met rampscenario's door te stellen dat klimaatverandering voor ons bestaan desastreus gaat uitpakken. We zullen het loodje leggen. Wij worden bang, gaan vervolgens "als makke schapen" extra belasting betalen om het naderend onheil af te wenden. Dat geld gaat de regering vervolgens gebruiken om andere plannen, die zij liever zien maar blijkbaar geheim willen houden, te financieren. Als voorbeeld wordt nivelleren gegeven.

Vrij omslachtig dunkt me. Het zou handiger zijn als ze onmiddellijk zouden zeggen: "Wij willen graag nivelleren en daarvoor hebben we geld nodig." De paranoïde gedachte is dat deze werkwijze systematisch wordt toegepast. De regering heeft een geheim plan in de kast. Dat kan blijkbaar op weinig draagvlak onder de bevolking rekenen. Vervolgens gaan de regering de bevolking met "iets" angst aanjagen. Wij gaan uit angst (vrijwillig) geld geven en zij gaan dat besteden aan hun impopulaire plan. En over 4 jaar gaan wij weer gewoon op die partijen stemmen. Dat zou mijn eerdere stelling dat de bevolking uit een stelletje nietsnutten, sukkels en onnozelen zou bestaan volkomen bevestigen. En, belangrijker nog, het zou P1 van paranoïde trekken vrijpleiten. Maar hij is daar zo hardnekkig (94 berichten ! ! !) in dat ik mijn vraagtekens heb.

Hij vat het zelf als volgt samen: "Oftewel samengevat, eerst manipuleren van eigen mensen met misbruik van angst als machtsmiddel om de beschikking te krijgen over heel veel geld om daaropvolgend met dat enorme hoeveelheid geld als machtsmiddel op wereldniveau complete landen te manipuleren om politieke doelen/visies te bereiken."

Onze overheid heeft dus politieke doelen/visies waar wij geen weet van (mogen) hebben. En vervolgens gaan ze op WERELDNIVEAU complete landen manipuleren. Toch knap van zo'n klein landje waarvan de meest Amerikanen niet eens weten waar het ligt. En dan te bedenken dat dit alles door onze persoonlijke cowboy, die losjes uit de heup schiet, in gang wordt gezet.

https://www.ftm.nl/uploads/cache/article_1400/uploads/media/56e17676bc1c1/anp-23954979.jpg

Ik ben benieuwd met welke doemscenario's ons de komende 4 jaar de stuipen op het lijf gejaagd gaan worden en hoeveel we voor die angst gaan betalen. En belangrijker nog, welk geheimzinnig beleidsplan daarmee gefinancierd gaat worden. En misschien wel het belangrijkste, of we een fascistisch land worden want dat schijnt één van de neveneffecten te zijn.

deket

22 september 2017, 18:50

En over fascisme gesproken beste P1, heb je hier een forumlid (niet jij, maar je geeft hem doorgaans wel gelijk) die zich rechts liberaal noemt maar eerder nazistisch en rasistisch denk en voelt. JW om hem niet te noemen.
en ja ik weet ook wel dat er veel linkse fascisten in de loop van de geschiedenis aan de macht kwamen zoals Stalin, Pol Pot, Kabila, Idi Amin en ruim geïnterpreteerd kan je er ook nog Mao en Fidel Castro bij toevoegen, maar het blijft fout.

Badslippers

22 september 2017, 20:01

en ja ik weet ook wel dat er veel linkse fascisten in de loop van de geschiedenis aan de macht kwamen zoals Stalin, Pol Pot, Kabila, Idi Amin en ruim geïnterpreteerd kan je er ook nog Mao en Fidel Castro bij toevoegen, maar het blijft fout.

En dan kun je toch beter Mark Rutte verkiezen boven deze boevenbende (Erdogan mag je er ook gerust aan toevoegen). Opmerkelijk tevens dat we het op vijf na gelukkigste volk ter wereld zijn. Een onnozel volk dat blijkbaar om de tuin wordt geleid en gewillig de beurs trekt om sinistere plannen van de overheid te financieren en dat alles met een gelukzalige glimlach op het gezicht. Ha, ha, ha, Rutte lacht in zijn vuistje.

http://static3.volkskrant.nl/static/photo/2011/13/8/2/20111116145740/media_xl_1014347.jpg

Picasso 1

22 september 2017, 23:59

Bericht 95...

De reden waarom niet openhartig gemeld wordt dat het om een nivelleringsstrategie gaat is omdat er onvoldoende draagvlak voor is om 100 miljard euro per jaar aan extra belastingen te heffen gezamenlijk door westerse landen om die te investeren in landen die er economisch slechter voor staan.

Ben niet paranoia maar hecht gewoon weinig geloof aan 'apothekers van Allepo' en door ons veroorzaakte orkanen.

De antiberichtgeving over de klimaatfarce staat overigens in geen enkele verhouding met het onophoudelijk dagelijks Trump bashen in linkse media. Wat een zegen dat die man zich uit het Parijse klimaataccoord heeft terug getrokken. Hij heeft volledig gelijk toen hij stelde dat hij de economie van India niet gaat opkrikken ten nadele van de Amerikaanse economie want dat is wat het klimaataccoord van Parijs feitelijk doet.

Opmerkelijk tevens dat we het op vijf na gelukkigste volk ter wereld zijn.

Ook die fabel komt weinig overtuigend over wanneer van dat gelukkige volk 1 miljoen Nederlanders aan de anti depressiva zitten.

Komt vast een vervolg in bericht 96 nadat Badslippers weer eens wat afwijkends heeft gerookt en opnieuw het licht ziet...

Jan_Wandelaar

23 september 2017, 03:09

... heb je hier een forumlid ...
Dus P1 heeft geen gelijk omdat ik volgens jou een nazi en een racist ben. Lekker sterk argument weer.

Ook best ironisch dat P1 en ik over één nazi/racisten/fascisten-kam geschoren worden. Mensen over één kam scheren kost je deug-strafpunten, dat weet je toch...... Of gelden gutmenschen-regels niet voor mensen die door de gutmensch-gemeenschap niet als gutmensch aangemerkt worden?

J.W.

Picasso 1

23 september 2017, 03:56

En over fascisme gesproken beste P1, heb je hier een forumlid (niet jij, maar je geeft hem doorgaans wel gelijk) die zich rechts liberaal noemt maar eerder nazistisch en rasistisch denk en voelt. JW om hem niet te noemen.

Kun je dat ook onderbouwen? Op basis waarvan precies kom je tot dat oordeel? Graag daarbij de definities van de door jou genoemde woorden hanteren en niet eigen interpretaties want dan zou je je eigenlijk moeten verontschuldigen en andere woorden moeten gaan gebruiken.
Ik geef in elk geval doorgaans een onderbouwing wanneer ik iets fascistisch vind; dat lijkt me wel zo netjes om niet in ordinair gescheld te vervallen.

Meme Moo

23 september 2017, 05:33

@P1: deket doet slechts een nuchtere constatering op basis van de eigen posts van JW.

Daar hoeven de door jou gevraagde begrippen niet nader op gedefinieerd te worden.
Dat is door anderen allang gedaan.

Beetje flauwe techniek om op zo'n wijze iets van je af proberen te schuiven en niet op de inhoud in te willen gaan.

Daarnaast beaamt JW deze constatering van deket in zijn post hierboven: JW ageert immers alleen tegen het feit dat hij vindt dat jullie beiden niet over één kam geschoren mogen worden. Niet dat hij zelf géén nazist/racist/facist is. Het siert JW dat hij dát niet probeert te ontkennen.

Overigens heeft JW de post van deket niet goed begrepen of gelezen. Maar het kan ook aan zijn haperende internetverbinding liggen.
Deket zegt juist dat jij niet zo bent!

Badslippers

23 september 2017, 12:55

De antiberichtgeving over de klimaatfarce staat overigens in geen enkele verhouding met het onophoudelijk dagelijks Trump bashen in linkse media. Wat een zegen dat die man zich uit het Parijse klimaataccoord heeft terug getrokken. Hij heeft volledig gelijk toen hij stelde dat hij de economie van India niet gaat opkrikken ten nadele van de Amerikaanse economie want dat is wat het klimaataccoord van Parijs feitelijk doet.

Trump beantwoordt exact aan de beschrijving die ik in bericht #342 heb gegeven. O.a. het inzetten van machtsmiddelen om de US of O en haar bevolking te beschermen van kwalijke invloeden van buitenaf die het land en haar bevolking zouden kunnen beschadigen c.q. verwoesten. Een goede president of leider moet soms meedogenloos zijn om dat hogere doel te bereiken. Prima president dus. Helaas weten we pas over een jaar of 4 of deze manier van optreden en macht uitoefenen het gewenste resultaat heeft gehad en we Trump kunnen indelen in de grootste schlemiel van de eeuw of een briljant strateeg. Want zoiets staat op voorhand niet vast.

Ook die fabel komt weinig overtuigend over wanneer van dat gelukkige volk 1 miljoen Nederlanders aan de anti depressiva zitten.
Er zijn veel twijfels over het effect en nut van anti-depressiva. Mijn hypothese is: "De Nederlanders zijn het op 5 na gelukkigste volk ter wereld dankzij de anti-depressiva." M.a.w. HET WERKT ! ! !.

Komt vast een vervolg in bericht 96 nadat Badslippers weer eens wat afwijkends heeft gerookt en opnieuw het licht ziet...

Ach, je weet dat ik geen moeite heb met bepaalde gedragskwalificaties zoals dat ik "iets afwijkends gerookt heb" of uit eerdere berichten, dat ik "iets te diep in het glaasje heb gekeken". Maar geef dan ruiterlijk toe dat je geregeld uit hetzelfde vaatje tapt.

Maar ik begrijp het wel dat bij zwaar gebrek aan tegenargumenten [ . . . ] dan naar een wat onschuldiger hok wordt gezocht zoals bijvoorbeeld zoiets als 'googlezoeker' of 'veelreageerder'. Allemaal behorend tot de trukendoos om de ander enigszins te proberen te diskwalificeren op andere vlakken dan op argumenten.

Ik hou het er maar op dat je gebrek aan tegenargumenten hebt.

Mensen over één kam scheren kost je deug-strafpunten

Waarom ik deze zin van JW aanhaal is omdat het een interessante zin is en omdat hij een meester is in de zogenaamde dubbele ontkenning en in deze korte zin zelfs de drie-dubbele ontkenning. Waarschijnlijk zal hij dit weer afdoen als zijnde semantische bull-shit. Geen probleem maar ik wil de lezer dit voorbeeld toch niet onthouden omdat hij d.m.v. deze techniek mensen zand in de ogen strooit, een rookgordijn optrekt en onduidelijkheid creëert.

De onduidelijkheid zit hem in de woorden "kost", "deug(punten)" en "straf(punten)". Om te beginnen hebben we de contradictio in terminis: deug-strafpunten. Die combinatie kan niet omdat ze tegengesteld zijn aan elkaar. Helemaal gecompliceerd wordt het als je in dat verband het woord "kost" gebruikt. Het kost je tegelijkertijd "deug- EN strafpunten". Beter is: Het levert je iets op OF het kost je iets. En duidelijker is:
"Mensen over één kam scheren levert je strafpunten op" OF "Mensen over één kam scheren KOST je deugpunten".

Wat betreft dat "Mensen over één kam scheren" is JW toch echt de kampioen en dat kun je geregeld in zijn berichten lezen. ALLE Moslims zijn fout omdat zij een bepaald geloof aanhangen, ALLE Duitsers die tijdens WOII met de arm omhoog stonden waren fout. ALLE mensen die een andere mening hebben dan JW zijn Gutmenschen. Dat plaatst hem niet in het fascisten- of racistenhok maar wel in het misantropische hok.

phoenix

23 september 2017, 13:01

ach slippers zolang je maar in 1 discours blijft hangen , dan klopt dat altijd , namelijk de wetten van de logische taal , er is valide of niet valide antwoord mogelijk. computers zitten zo ook in elkaar...met ene computer zou JW heel goed kunnen sparren. Helaas is de werkelijkheid geen logische uiteenzetting , maar chaotisch, omgeven door krachten die voortdurend op elkaar inwerken en waarvan ik inderdaad achteraf wellicht een wat 'begrijpelijke' analyse kan maken.

Picasso 1

23 september 2017, 13:31

Er zijn veel twijfels over het effect en nut van anti-depressiva. Mijn hypothese is: "De Nederlanders zijn het op 5 na gelukkigste volk ter wereld dankzij de anti-depressiva." M.a.w. HET WERKT ! ! !.

Het werkt zelfs zo goed en is zo populair dat half Nederland in de paniekmodus schoot en tijdelijk extra pillen moest nemen toen naar buiten kwam dat het eigen risico met 15 euro zou worden verhoogd. Een echte socialist laat immers zijn geluk graag collectief bekostigen en niet rechtstreeks uit eigen portemonnee.

Zodra de klimaatfarce overgewaaid is worden drie voordelen bereikt:
1. mensen zijn minder angstig en zal het anti depressiva gebruik daardoor afnemen.
2. voor degenen die dan nog anti depressiva nodig hebben zullen die tabletten als gratis snoepjes uitgedeeld kunnen worden vanwege het vrijgekomen geld dat nu aan de klimaatfarce wordt aangewend.
3. je kunt de overschotten aan anti depressiva beschikbaar stellen aan de rest van de wereld als compensatie voor het wegvallen van voorgespiegelde klimaatsubsidies/ontwikkelingshulp.

Remember, het is weliswaar een farce maar wel een hele kostbare, namelijk eentje die 100 miljard per jaar kost en de argumenten voor dat prijskaartje mogen best wel gechallenged worden in een land waar de mensen doorgaans elk dubbeltje drie keer omdraaien (weliswaar het eigen dubbeltje, niet het collectief dubbeltje).

Jan_Wandelaar

23 september 2017, 16:31

... maar chaotisch, omgeven door krachten die voortdurend op elkaar inwerken en waarvan ik inderdaad achteraf wellicht een wat 'begrijpelijke' analyse kan maken.

Desondanks zijn er mensen met de arrogantie om te denken dat deze complexe chaos te vatten is in de parameters van een computermodel, en dat er dankzij dat computermodel vooraf een betrouwbare analyse te maken is van wat de werkelijkheid gaat worden. Dat soort arrogante mensen kennen we onder de naam klimaatwetenschappers.

Iedereen met ook maar een beetje gezond verstand hecht daarom aan een klimaatwetenschapper evenveel belang als aan een wichelroedeloper.

J.W.

deket

23 september 2017, 23:50

1. Die kimaatproblematiek is dus niet alleen een complot van onderzoekers die worden gesponsord door communisten en Greenpeace, nee ook gefinancierd door de farmaceutische lobby, door de antidepressa. Tja
2.ik geef toe dat fascisme en racisme zware begrippen zijn, maar neem er niets van terug.
JW herlees eens alles wat je hier schreef en P1 neem eens tijd hiervoor ipv in te GT te neuken of naar Real te kijken.. dus om alle posten van JW te herlezen en zoek dan eens de definitie van fascisme en racisme op.
toch elementaire verschillen met liberaal zijn, niet?
en nu ga ik slapen, we bezochten vandaag onder een indian summer, de zoo (dierentuin) en dat is niet alleen ontspannend maar ook didactisch. Leerzaam dat dieren in tegenstelling tot de mensen deze aarde niet naar de kloten helpen

Jan_Wandelaar

24 september 2017, 00:33

... dus om alle posten van JW te herlezen en zoek dan eens de definitie van fascisme en racisme op.

Dus je vraagt van iemand om ruim 1.500 berichten van mij door te spitten terwijl je zelf te beroerd bent om je standpunt te onderbouwen door even twee of drie quotes van mij in je bericht op te nemen waar mijn racisme/racisme duidelijk uit blijkt.

J.W.

rob45

24 september 2017, 00:50

Dus je vraagt van iemand om ruim 1.500 berichten van mij door te spitten

J.W.

Ach, dat hebben we al lang gedaan ...
Een ding moet ik wel toegeven...je.hebt ooit lang heel lang geleden echt gewandeld.

Picasso 1

24 september 2017, 02:40

we bezochten vandaag onder een indian summer, de zoo (dierentuin) en dat is niet alleen ontspannend maar ook didactisch. Leerzaam dat dieren in tegenstelling tot de mensen deze aarde niet naar de kloten helpen

Dieren produceren CO2 via hun ademhaling. Als je ze afmaakt en opeet bewijs je het klimaat dus een dienst.

Brad Clitt

24 september 2017, 10:12

Het is gewoon heel simpel, we hebben een overbevolkingsproblematiek. Hoe minder mensen, des te minder potentiele slachtoffers van klimaatproblematiek.
Of deze inderdaad veroorzaakt wordt door de mensheid is een tweede, maar dat we een goede invloed hebben lijkt me niet, dus maar beter wat minder poppetjes op deze aardkloot.

Big30

24 september 2017, 13:21

Topic opgeschoond wegens herhaaldelijk persoonlijke aanvallen, wel treurig dat dit moet gebeuren in een klimaattopic.

Ga inhoudelijk met elkaar in discussie met argumenten, neem elkaar niet de maat en val de persoon in kwestie niet aan aub.

Jan_Wandelaar

24 september 2017, 14:53

Leerzaam dat dieren in tegenstelling tot de mensen deze aarde niet naar de kloten helpen

Leerzaam dat dieren in tegenstelling tot de mensen geen parken bezoeken waar andere diersoorten louter ter vermaak in gevangenschap leven.

J.W.

Meme Moo

24 september 2017, 15:42

Leerzaam dat dieren in tegenstelling tot de mensen geen parken bezoeken waar andere diersoorten louter ter vermaak in gevangenschap leven.

J.W.

Leerzaam dat dieren in tegenstelling tot de mensen elkaar niet afzijken op een forum, louter ter eigen vermaak en provocatie.

Jan_Wandelaar

24 september 2017, 16:48

... elkaar niet afzijken op een forum ...

Sterker nog: sommige forums hebben zelfs speciale topics die volledig gericht zijn op het afzeiken van één enkel persoon. Laten we voor de grap eens kijken wie er veelvuldig in een dergelijk topic gepost heeft....

Tuurlijk: Ik heb een met onweerlegbare logica doorspekte scherpe en enigszins provocerende schrijfstijl, dus is het terecht dat ik zelf ook wel eens afgezeken word. Heb ik dan ook geen enkel probleem mee. 'If you can't stand the heat, get out of the kitchen', zo luidt het spreekwoord immers.

Alleen: wanneer iemand zelf geen gelegenheid onbenut laat om een poging te doen iemand af te zeiken is het behoorlijk hypocriet om een bericht als bovenstaande te plaatsen.

Daarbij getuigt bovenstaand bericht ook weer eens van het typisch linkse gebrek aan creativiteit en originaliteit: Niet zelf iets verzinnen, maar schaamteloos het trucje van een ander herhalen.

J.W.

Meme Moo

24 september 2017, 17:02

Ehmmm...wie herhaalde nu het trucje van een ander?

Je 'onweerlegbare logica' valt wat door de mand, zoals dat vaker gebeurt.
Maar kennelijk is het me wel gelukt jou te provoceren hiermee. Dat is pas écht ironisch!

John mc Snek

24 september 2017, 17:09

Big kan zo weer gaan vegen...

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Meme Moo

24 september 2017, 17:13

Nah, hier wordt niet gescholden, zoals in de geveegde posts.

Jan_Wandelaar

24 september 2017, 17:26

Je 'onweerlegbare logica' ...
Kijk, dat is nu de entertainment-factor van dit forum: Je legt hem zelf op de stip, en er is altijd wel iemand (verbazingwekkend genoeg steeds dezelfde) die zich niet kan beheersen om hem er toch in te schieten.

J.W.

Meme Moo

24 september 2017, 17:45

Je mag mij best gebruiken als afleidingsmanoeuvre om je eigen foutjes te verdoezelen, JW.
Zo genereus ben ik dan ook wel weer :wink2:

Picasso 1

24 september 2017, 17:52

Nah, hier wordt niet gescholden, zoals in de geveegde posts.

Als je ook nog goed kijkt wat de eerste post is in die geveegde reeks dan begrijp je mischien waar en door wie precies over de scheef is gegaan. Het siert je trouwens totaal niet dat jij die durfde te bedanken.

John mc Snek

24 september 2017, 18:05

Als je ook nog goed kijkt wat de eerste post is in die geveegde reeks dan begrijp je mischien waar en door wie precies over de scheef is gegaan. Het siert je trouwens totaal niet dat jij die durfde te bedanken.

+1

En ook nu weer direct in een in feite veralgemeniserende opmerking over dierentuinen vs mensen van JW ( een mening waar je het wel of niet mee eens kan zijn) in de eerste de beste post tot een persoonlijke off-topic aanval over te gaan...

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Jan_Wandelaar

24 september 2017, 18:07

Je mag mij best gebruiken als afleidingsmanoeuvre ...
Als je van mening bent dat ik iemand na-aapte, is het dan niet extra knullig om mij vervolgens nog eens na te apen????

J.W.

Meme Moo

24 september 2017, 18:09

@P1:

Ach, de escalatie tussen jou en een ander forum-lid was wat jammer.
Zulke misverstanden zijn eenvoudig te vermijden door je ironie voortaan wat dikker/duidelijker aan te zetten.

Meme Moo

24 september 2017, 18:10

Als je van mening bent dat ik iemand na-aapte, is het dan niet extra knullig om mij vervolgens nog eens na te apen????

J.W.

Nee, want door het herhalen van iets stompzinnigs, wordt het nóg stompzinniger.
Die stijlvorm zou je toch onderhand moeten (her)kennen :biggrin:

Overigens 'ben ik niet van mening' dat je iemand na-aapte.
Je aapte een ander forumlid na, met als doel deze belachelijk te maken en/of te provoceren.
Stijlloos, dus!

Meme Moo

24 september 2017, 18:13

+1

En ook nu weer direct in een in feite veralgemeniserende opmerking over dierentuinen vs mensen van JW ( een mening waar je het wel of niet mee eens kan zijn) in de eerste de beste post tot een persoonlijke off-topic aanval over te gaan...

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Zie mijn post hierboven John: JW's post was niet zo onschuldig bedoeld als jij 'm hier uitlegt.

Kennelijk heb je dat gemist.

Uiteraard probeert JW zich hieronder uit te praten in zijn reactie onder deze post, maar dat trucje is inmiddels bekend.

Picasso 1

24 september 2017, 18:19

Ach, de escalatie tussen jou en een ander forum-lid was wat jammer.
Zulke misverstanden zijn eenvoudig te vermijden door je ironie voortaan wat dikker/duidelijker aan te zetten.

Nee, door simpelweg goed na te denken over wat je schrijft voor wat betreft niet te overschrijden grenzen. Je ziet toch dat mijn met ironie doorspekte bericht er gewoon nog staat? Zelfs wanneer mijn bericht geen enkele ironie zou bevatten is de reactie zeer uit den boze.
Maar goed, de betreffende persoon daar heb ik geen respect voor en heeft bij mij afgedaan. Besmet je zelf niet aan hem.

Jan_Wandelaar

24 september 2017, 18:19

Je aapte iemand na met als doel deze belachelijk te maken en/of te provoceren.

Nee hoor. Het verbaasde me alleen dat iemand die altijd voorop loopt om anderen moreel de les te lezen zich bezig houdt met het loeren naar dieren die voor zijn vermaak in gevangenschap gehouden worden. Ik twijfel dan gelijk of iemands morele kompas wel echt de juiste richting aanwijst, of dat ik louter van doen heb met een aanstellerige moralist.

J.W.

Meme Moo

24 september 2017, 18:29

Nee, door simpelweg goed na te denken over wat je schrijft voor wat betreft niet te overschrijden grenzen Je ziet toch dat mijn met ironie doorspekte bericht er gewoon nog staat? Zelfs zonder geen enkele ironie in het betreffende bericht is de reactie zeer uit den boze.
Maar goed, de betreffende persoon daar heb ik geen respect voor en heeft bij mij afgedaan. Besmet je zelf niet aan hem.

P1, het zal vast aan mij liggen, maar ik vond de ironie ook niet bepaald van je bericht afspatten.
Vandaar mijn opmerking in de post die je aanhaalt: als je iets ironisch bedoelt, moet dat dus duidelijk genoeg zijn.
Anders krijg je dit soort misverstanden soms.

Het is nu eenmaal lastiger om ironie op een forum over te laten komen, dan in real-life!

Terug on-topic dan maar weer:
Er wordt hard gewerkt om ons droge voetjes te laten houden in Nederland:

http://www.telegraaf.nl/e/29361495

Dat zal toch ergens door veroorzaakt worden, lijkt me zo?

Jan_Wandelaar

24 september 2017, 18:41

Dat zal toch ergens door veroorzaakt worden, lijkt me zo?
Dat is dan wel weer een goede vraag:
Waarom moet er aan die dijken gesleuteld worden als we toch al gered worden door het klimaatverdrag van Parijs???? Zou er dan toch iets niet kloppen aan dat hele klimaatverdrag-geneuzel????

J.W.

Meme Moo

24 september 2017, 18:49

Kijk, met jouw antwoord kunnen we wat JW!

Eerder heb ik al gepost dat de klimaatdoelstellingen van Parijs bij lange niet voldoende zijn om de 'klimaatblablabla' op te vangen.
Er zijn dus verregaande maatregelen nodig:
- deels om de oorsprong van de problemen tegen te gaan (oa via Klimaatverdragen en andere lange-termijn afspraken)
- deels om al aangerichte schade en korte-termijn effecten tegen te gaan of op te lossen.

In die laatste categorie vallen de dijken.

Eddy_V

24 september 2017, 19:51

Dat is dan wel weer een goede vraag:
Waarom moet er aan die dijken gesleuteld worden?

J.W.
Om te voorkomen dat Jan_Wandelaar een nickname aanneemt die wel op hem van toepassing is: Jan_de_Zwemmer

Meme Moo

24 september 2017, 19:53

Om te voorkomen dat Jan_Wandelaar een nickname aanneemt die wel op hem van toepassing is: Jan_de_Zwemmer

Dat is, om in hetzelfde genre te blijven, een toepasselijke ironische steek 'onder water'!

Picasso 1

24 september 2017, 20:04

1. Dat dijken helpen tegen overstromingen is gebaseerd op echte wetenschap.
2. Dat het klimaatverdrag van Parijs helpt tegen overstromingen is gebaseerd op gepolitiseerde fopwetenschap.

Het probleem is dat een veelvoud van het geld dat besteed wordt aan echte wetenschap (punt 1) wordt aangewend voor beleid gebaseerd op gepolitiseerde fopwetenschap (punt 2). Over punt 1 zul je dan ook geen kritieken horen wanneer daar het nodige geld voor wordt aangewend.

Wanneer bovenstaand onderscheid begrepen wordt, scheelt het enorm in langs elkaar heen praten.

Meme Moo

24 september 2017, 20:16

Maar dan moet je wél eerst begrijpen waarover je praat P1.

Kijk nog even in mijn post hierboven: de dijken lossen geen klimaatprobleem op, maar zijn er om een korte-termijn effect van het klimaatprobleem tegen te gaan.

Zo lastig is dat toch niet?

Picasso 1

24 september 2017, 20:23

de dijken lossen geen klimaatprobleem op

Het klimaatverdrag van Parijs ook niet. Die gaat zelf uit van een ontoereikende reductie. Daarnaast zijn de kritieken op het zwakke wetenschappelijk gehalte niet mals om zoveel te bezuinigen geld te rechtvaardigen, nog afgezien van het feit dat dat geld vooral elders wordt besteed.
Je kan beter in gevolgen investeren (waar wel niet wonen en welke voorzieningen treffen) als de rampscenario's als onafwendbaar worden beschouwd, nog afgezien van het zwakke wetenschappelijk gehalte van die voorspellingen.

Schone lucht prima, daar zijn we allemaal wel voor, het klimaatverdrag van Parijs gaat echter over veel meer dan schone lucht.

Big30

24 september 2017, 20:23

'De aarde kan best een paar graden warmer'
Nederlanders hoeven niet wakker te liggen van de gevolgen van klimaatverandering, zegt de invloedrijke econoom en klimaatonderzoeker Richard Tol. 'Het idee dat onze kleinkinderen gevaar lopen omdat de aarde opwarmt, is volslagen mesjogge.'

https://www.ad.nl/nieuws/de-aarde-kan-best-een-paar-graden-warmer~ad7bdd5b/

Meme Moo

24 september 2017, 20:32

Het klimaatverdrag van Parijs ook niet. Die gaat zelf uit van een ontoereikende reductie. Daarnaast zijn de kritieken op het zwakke wetenschappelijk gehalte niet mals om zoveel te bezuinigen geld te rechtvaardigen, nog afgezien van het feit dat dat geld vooral elders wordt besteed.
Je kan beter in gevolgen investeren (waar wel niet wonen en welke voorzieningen treffen) als de rampscenario's als onafwendbaar worden beschouwd, nog afgezien van het zwakke wetenschappelijk gehalte van die voorspellingen.

Schone lucht prima, daar zijn we allemaal wel voor, het klimaatverdrag van Parijs gaat echter over veel meer dan schone lucht.

Ben je er nog bij P1?
Ik heb het over water, als een van de effecten die door veranderend klimaat moet worden opgelost.

Als we met z'n allen gaan wonen op het kleine stukje aarde dat geen gevolgen van klimaatverandering zal ondervinden, lost het probleem zichzelf deels ook op: we slaan dan elkaar niet alleen verbaal de hersens in op een forum, maar ook letterlijk in levende lijve.

Komt het door Brad geschetste scenario toch weer dichterbij!

Meme Moo

24 september 2017, 21:09

Afzeiken is met korte "ei".

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Correct en helemaal juist!
Kennelijk wel eens met de rest?

Badslippers

24 september 2017, 22:13

Je kan beter in gevolgen investeren (waar wel niet wonen en welke voorzieningen treffen) als de rampscenario's als onafwendbaar worden beschouwd

Ja, dat heb je al eens eerder bepleit. Met het rode gedeelte ben ik het niet eens. Beetje moeilijk om alle gebieden waar rampen kunnen gebeuren en waar mensen wonen tot "no go area" te verklaren. Bijvoorbeeld alle inwoners van Sint Maarten evacueren. Krijgen we nog meer vluchtelingen. Het groene gedeelte zie ik wel zitten. Heb dat zelf al eens eerder bepleit. In plaats van de hoogte in kun je ook de grond in. Mooie voorbeelden op:
https://www.google.nl/search?q=underground+architecture&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj_2cH63L7WAhWDK5oKHcz6DbYQ_AUICigB&biw=1366&bih=648
Kost wel een lieve duit maar dan heb je ook wel wat. Kwestie van investeren (door o.a. het bedrijfsleven). Beter dan voortdurend doneren op Giro 555 of 5125 of weet ik wat voor nummer. En in de grond is nog plaats zat.

Picasso 1

24 september 2017, 22:50

Valt wat voor te zeggen. We hebben immers ook saunaclubs die deels ondergronds zijn: sixsens, Oase, Living Room, Bernds etc. terwijl we het nauwelijks merken

Met ondergronds wonen zit je wel veilig voor wat betreft orkanen. Overstromingen worden echter wel een probleem. En in aarbevingsgebieden vraag ik me af of het voordelig of nadelig is. Maar in een moderne wereld behoort dit ondergronds wonen zeker tot de af te wegen mogelijkheden. In Japan zijn trouwens gebouwen deels aardbevingsbestendig (binnen marges natuurlijk). Zo ver is Turkije niet vandaar dat daar soms 10.000 doden of meer vallen. Vlak naast de kust aan oceanen is het weer niet handig om vaste woningen en hotels te plaatsen vanwege de impact van eventuele tsunamis; een bepaalde veiligheidsstrook zou gehanteerd moeten worden met eventueel duinen. En zo zijn er tal van overwegingen en het liefst gepaard met een gezonde concentratie aan bevolkingsaantallen.

deket

24 september 2017, 23:24

JW, mijn persoonlik leven gaat je eigenlijk niet aan maar oke ik ga reageren omdat ik zelf dieren als metafoor heb gebruikt maar dat is in je zelfverklaarde intelligentie (niet mijn i druk, maar dat van jezelf) blijkbaar ontgaan.
ja ik ben een dierenliefhebber en daarom bezoek ik ze soms, eigenlijk je zaken niet maar ik ben Peetvader(dus sponsor met een bescheiden bedrag een dier wiens soort met uitsterven bedreigt wordt, door de schuld van de mens ja, hoewel jij dat wel weer zal ontkennen en beweren dat dit alleen door de natuur komt)
2. Je hebt hier meermaals je afkeer aan bordelenbezoek laten blijken, dus wie is er hier een moralist?
het is je misschien niet opgevallen, maar dit is een bordelenforum. Ik veronderstel dat 99,9% op dit forum naar de dvps gaat, alleen jij blijkbaar niet., maar heb begrepen dat je dit vroeger wel frequent deed. Misschien het licht gezien en aangesloten bij een of ander extreem, debiele, religieuze sekte?
zelf hoef ik mij niet moreel te schamen, ik ben niet meer getrouwd en ben voor alle dvps waar ik de kamer meedeelde respectvol, en royaal. Daarom doen ze zo hun best dat ik zou terugkomen.
En dit zeg ik niet om mijn geweten te sussen, die is in alle bescheidenheid clean.
En dat ik jiu een fascist en racist vind, dat heb je aan jezelf te wijten en niet aan mijn interpretatie.
je eal geen een dvp iets negatief over mij weten te vertellen. Misschien xel zij die ik heb afgewezen, maar dat ligt nu eenmaal in de menselijke aard.
en ja, ook dit zijn je zaken niet maar ik sponsor (weliswaar bescheiden) Greenpease en WWF, maar volgens jou zullen deze integere organisaties ook wel deeluitmaken van een links complot. Ik veronderstel dat jij liever iets zoals de KKK, steunt

Badslippers

25 september 2017, 13:21

haal een anti-depressie pil bij Badslippers...whatever
Ondanks het ontbreken van zo'n lelijke smiley kwalificeer ik bovenstaande opmerking als zijnde een grap, een stukje ironie.

Maar nu weer even naar het klimaat. Ik mag in de winter graag een berg af skiën. Een vrij nutteloos tijdverdrijf maar gecombineerd met een halve liter en een paar schnapps in de een of ander Stubl toch aangenaam. Vooral als de zon schijnt. Maar wat lees ik op een wintersport website:

WETENSCHAPPERS VOORSPELLEN KOUDSTE WINTER IN 100 JAAR

"Nu de zomer voorbij is. Hebben de eerste wetenschappers zich al gewaagd aan een voorspelling voor komende winter. En als zij gelijk krijgen, dan staat ons de koudste winter in 100 jaar te wachten. De Duitse website Sputniknews.com citeert een aantal Russische wetenschappers die beweren dat de aarde in een nieuwe klimaatcyclus terecht is gekomen. In deze cyclus zou de zon minder actief zijn, waardoor het overal op aarde kouder wordt. Een vergelijkbaar verschijnsel deed zich ook al voor in de jaren ’50 van de vorige eeuw.

In dezelfde voorspelling wordt gemeld dat het medio oktober al steenkoud zal zijn. Iedereen wordt daarom aangeraden om nu alvast een ski jas, muts en handschoenen aan te schaffen."
(www.op-wintersport.nl/voorspelling-wetenschappers-voorspellen-koudste-winter-100-jaar)

Ik heb de winterbanden (https://www.ijsberenforum.com/forum/showthread.php?3781) al gemonteerd.

Big30

14 oktober 2017, 17:37

De NOS had een item over duurzaam wonen zonder aardgas en ging daarvoor bij een stel (Henk & Ingrid, lol) op bezoek dat van het gas af wil en daar een vlog over maakt. Keulemans triggerde op het woord "energietransitie", waar de vrouw over sprak, en sloeg aan het googelen. Wat blijkt? De vrouw is "business ontwikkelaar in de duurzaamheidsindustrie". Verder graven: het vlog is een eigen idee, maar het wordt gesteund door het project "Van Gas Los" van Programmabureau Warmte Koude Zuid-Holland (die gasten aanleveren voor in het vlog) en de videomontage wordt door energieboer Alliander verzorgd. En de NOS zendt dat dus allemaal uit met de suggestie dat het gewoon twee duurzame Nederlandse burgers zijn, zonder dat er allemaal bij te zeggen. Bedrijven hielden ook hun bek natuurlijk. Want gratis reclame is gratis, plus pik in het is een koude winter zonder aardgas.

https://www.geenstijl.nl/5138964/nos-journaal-zendt-klimaatpropaganda-uit/

Morgen op naar de 23°! Heerlijk toch dat broeikas effect :tongue:, geniet ervan kan zo weer voorbij zijn.

Badslippers

24 oktober 2017, 09:58

Heerlijk die voorspellingen over het klimaat.

WETENSCHAPPERS VOORSPELLEN KOUDSTE WINTER IN 100 JAAR

In dezelfde voorspelling wordt gemeld dat het medio oktober al steenkoud zal zijn. Iedereen wordt daarom aangeraden om nu alvast een ski jas, muts en handschoenen aan te schaffen." (www.op-wintersport.nl/voorspelling-wetenschappers-voorspellen-koudste-winter-100-jaar)

Deze maand in top-10 warmste oktobermaanden ooit (https://www.limburger.nl/cnt/dmf20171023_00049385/deze-maand-in-top-10-warmste-oktobermaanden-ooit)

Picasso 1

24 oktober 2017, 14:56

Heerlijk die voorspellingen over het klimaat.

Deze maand in top-10 warmste oktobermaanden ooit (https://www.limburger.nl/cnt/dmf20171023_00049385/deze-maand-in-top-10-warmste-oktobermaanden-ooit)

De eerste voorspelling gaat over de gemiddelde wereldtemperatuur en deze nieuwe voorspelling gaat alleen over de temperatuur in Nederland. Het een hoeft de ander nog niet uit te sluiten.

Meme Moo

24 oktober 2017, 15:21

Daarnaast is klimaatverandering een zaak die zich over een langere periode ontwikkelt.
Ik ben ook meer benieuwd naar de aantoonbare lange-termijneffecten dan (alleen) het weer van vandaag of afgelopen jaar/maand.

Picasso 1

31 oktober 2017, 00:25

Volgens mij is het volgende ook niet goed voor het klimaat en in elk geval niet voor de mens.

In een park in Cantabria heeft een nijlpaard die al de hele week spijsverteringsproblemen had, een flinke scheet gelaten waarna 3 oudere mensen gereanimeerd moesten worden. Twee ervan konden ter plekke geholpen worden maar de derde moest naar het ziekenhuis. Een van getuigen gaf aan dat ze eerst dachten dat mensen neervielen vanwege de ontploffing van een kleine bom maar dat ze er later achter kwamen dat het kwam door het giftige gehalte van de nijlpaardscheet.

http://zetaestaticos.com/leon/img/noticias/1/199/1199938_1.jpg

http://www.diariodeleon.es/noticias/gente/pedo-hipopotamo-deja-tres-hospitalizados_1199938.html

Zal wel zijn vanwege het hoge gehalte aan geconcentreerd CO2 en methaan wat dit veroorzaakte bij de drie ouderen, volgens het bericht in elk geval een te hoge giftige gehalte. Maar in elk geval zeker niet goed voor de luchtkwaliteit. :biggrin:

Nulnulzeseneenhalf

31 oktober 2017, 01:09

Herkauwers, en andere “grazers” produceren door het voedsel dat ze (vr)eten inderdaad veel methaan. En dit zorgt mede voor de opwarming. Maar dat deden ze duizend jaar geleden natuurlijk ook al.

deket

31 oktober 2017, 01:48

Badslippers

31 oktober 2017, 12:26

Het essentieel verschil is wel dat vele dierensoorten uitsterven, bv Tijgers, Olifanten, haaien, neushoorns. En dat er wel een probleem van overbevolking bezig is en dat gaat nog escaleren. Op korte terlijn reeds 10 miljard mensen.
wel, dat is de echte milieuverontreiniging

Dat is nog maar de vraag beste ket. De planeet aarde is een dynamische entiteit en binnen die dynamiek gebeurt veel. De haai zwemt al miljoenen jaren in onze oceanen rond. Tijd voor dat ellendige beest om eens op te krassen. De Dodo en de mammoet gingen hem voor. En vergeet de smakelijke korenwolf niet. Surfers die met één been rondlopen omdat ze een onaangenaam samenzijn hadden met een haai kunnen dat gedrocht missen als kiespijn.

De aarde heeft, net als een computer, zo af en toe een harde reset nodig. Kan een oorlog zijn, een alles verwoestende orkaan, een vette meteoriet die te pletter slaat, een uitroeiende pandemie. Wie zal het zeggen. De wereld, de aarde, wij, bestaan niet alleen in 2017. Miljarden jaren gingen ons voor en miljarden jaren komen na ons. Waar komt dat toch vandaan dat wij altijd weer denken dat het tijdvak waarin wij leven het belangrijkste aller tijden is?

Wie lult er over uitstervende korstmossen of eencellige drek? Niemand toch. Een haai is wat groter en spreekt meer tot de verbeelding, net als de oerang oetang, de olifant, het nijlpaard of de reuze panda. Uitsterven is tegelijkertijd vooruitgang. Wat zou het toch heerlijk zijn als de wereldbevolking door de pest of een of ander geheimzinnig virus wordt uitgedund tot, laten we zeggen, een paar miljoen gelukkigen. Hebben we eindelijk de ruimte en kunnen we weer van voren af aan beginnen. Net als Adam en Eva. Als ik dat toch eens mag meemaken tijdens mijn nederige en armoedige leven . . . Heerlijk ! ! !

Willem2

6 november 2017, 11:46

Weltklimakonferenz eröffnet
"Wir müssen jetzt handeln"

25.000 Teilnehmer, 195 Länder: Zur Eröffnung der Weltklimakonferenz in Bonn betonte nicht nur Konferenzpräsident Bainimarama, es müsse dringend gehandelt werden. ................. https://www.zdf.de/nachrichten/heute/weltklimakonferenz-in-bonn-eroeffnet-100.html

bertje600

6 november 2017, 12:38

De hotels in de omgeving doen goede zaken. 25000 mensen die zeer geindotrineerd zijn met het AL GORE verhaal. Inmiddels heeft hij er al zeer goed aan verdiend en vliegt hij de gehele wereld over. Hoezo milieu verpesten? Laat de burger maar betalen. Inmiddels is in Duitsland al aangetoond dat er totaal geen vermindering van CO2 heeft plaatsgevonden met al die windmolens en zonnepanelen. Maar wel 40 miljard euro per jaar als subsidie. Tel uit je winst.
Toch typisch dat men het altijd heeft over de tonnen uitstoot maar niets zegt over het percentage CO2 dat in de lucht aanwezig is. Dat is nl. maar 0,04% en dat percentage is dringend nodig om alle planten en bomen te laten groeien.

deket

6 november 2017, 20:21

Winsten betreffende subsidies voor windmolens en zonnepanelen zijn kruimels in vergelijking ivm met die van elektriciteits en kerncentrales, alsook olieraffinaderijen.
Verder heb ik die kritiek van Al Gore zijn vervuilde vliegreizen al vaak gehoord maar hij kan wel moeilijk met de boot de wereld rond varen. Zijn privedomein voor de villa is wel volop verlicht, tevens zijn zwembad. Uiteraard slechts een druppel in een oceaan, maar alle beetjes, zeker betreffende consequentie, helpen.
En nogmaals,wie de klimaatopwarming blijft ontkennen is dom of van slechte wil of beiden. Beren zoals P1 en Megaboob zijn zeker niet dom. Slechte wil geloof ik niet, dus wat is het dan?

Megaboob

6 november 2017, 20:29

Ik heb de klimaat opwarming nooit ontkent...

Megaboob

Brad Clitt

6 november 2017, 20:31

Ik vind die windmolens maar horizonvervuiling, afgelopen zaterdag reed ik met mijn E-label 5-cylinder door de mooie Eifel. Daar staan potdorie meer van die krengen dan dennen en toen ik van de laatste hoogterug richting Elsdorf en omgeving keek schrok ik echt, een zee van windmolens in die vlakte.
Volgens mij moet van Merkel elke asielzoeker zijn eigen windmolen hebben, die trut heeft dat mooie Duitsland helemaal naar de knoppen geholpen.

Heb overigens ook nog een noodstop moeten maken, na een onoverzichtelijke bocht staken er opeens een paar Bambi's over.
Gelukkig reed ik maar 70, normaal rijd ik daar tegen de 100.

Big30

19 november 2017, 18:54

Het terras van fietsverhuur De Boshalte bij het Amsterdamse Bos dreigt in de winter te moeten sluiten. De kachel die de gasten warm houdt als ze daar iets komen drinken, moet van de gemeente namelijk weg.

De kachel staat er al een paar jaar en is in die tijd geliefd geworden bij hardlopers, wandelaars en fietsers. Zij komen na een bezoek aan het Amsterdamse Bos rond de houtkachel zitten om zich weer op te warmen. 'Het is gewoon lekker warm. Het is hier zes graden en ik zit lekker buiten', vertelt een hardloper.

Niemand
Van de gemeente moet de kachel over een paar maanden weg. Als dat doorgaat voelt eigenaresse Stefanie Caton zich gewongen het terras te sluiten. 'Die kachel is onmisbaar. We hebben wel eens de kachel niet aan gehad om het te proberen. Er kwam niemand. Het was veel te koud.'

Volgens de gemeente stoot de kachel te veel CO2 uit. Vaste klanten begrijpen er niks van. 'Ik zou de gemeente adviseren om hier te komen zitten en te kijken wat hier iedere drie minuten overheen vliegt', stelt een van hen voor. 'In de kleuren van KLM of andere maatschappijen. Ik denk dat één zo'n vliegtuig goed is voor een jaartje kachel stoken.' Een ander noemt het 'een beetje betuttelend'.
http://www.at5.nl/artikelen/175434/geliefde-kachel-op-terras-bij-amsterdamse-bos-moet-weg-betuttelend

Nee geen 1 april, wel Amsterdam 2017.

Picasso 1

19 november 2017, 23:25

http://www.at5.nl/artikelen/175434/geliefde-kachel-op-terras-bij-amsterdamse-bos-moet-weg-betuttelend

Nee geen 1 april, wel Amsterdam 2017.

Mensen moeten niet zeuren, wel achter het klimaataccoord van Parijs staan maar persoonlijk de consequenties ervan niet willen accepteren gaat nou eenmaal niet samen. Je moet immers wel wat voor over hebben om voor de generaties na ons een leefbare aarde achter te laten. Saunaclubs zijn ook uit den boze, er wordt er teveel gestookt, daar zou een flinke milieuheffing op moeten komen wat prima in de entreeprijs kan worden doorberekend. Gewoon 100 euro entree en kleinere lokaties met minder mensen. Simpelweg wat minder neuken en wat meer voor de entreeprijs voor over hebben met kleinere lokaties waar niet boven de 21 graden wordt gestookt tbv een leefbare aarde voor ons nageslacht. We moeten immers allemaal ons steentje bijdragen aan de 2 graden opwarmingsreductie. We komen er wel maar dan moet de motto wel zijn "verbeter de wereld, begin bij jezelf" en een eerste aanzet is de modernisering van saunaclubs passend bij de ambitieuze klimaatdoelstellingen.

Willem2

4 januari 2018, 14:21

Thierry Baudet wil dat NOS-weerman Gerrit Hiemstra wordt ontslagen ........ https://www.telegraaf.nl/nieuws/1500828/thierry-baudet-wil-dat-nos-weerman-gerrit-hiemstra-wordt-ontslagen

Picasso 1

8 januari 2018, 10:21

Spanjaarden ingesneeuwd op snelweg .............. https://www.telegraaf.nl/nieuws/1510354/spanjaarden-ingesneeuwd-op-snelweg

Als je een tijdje niks meer hoort van Picasso 1 dan weet je dat hij ingesneeuwd is en uiteraard geen winterbanden heeft :)

Heb maar een paar foto's gemaakt. :rolleyes: Klimaatopwarming, lekker naar het zonnige Spanje....

29158

29159

Willem2

8 januari 2018, 12:11

Heb maar een paar foto's gemaakt. :rolleyes: Klimaatopwarming, lekker naar het zonnige Spanje....

29158

29159

Ja de extremiteiten nemen toe. Eind September begin Oktober was het nog 35graden celsius oftewel 308,15 Kelvin. De watervoorraad lag onder de 50% in alle spaanse stuwmeren. Gelukkig hebben alle spanjaarden met kerstmis zo hard gebeden en hebben ze nu de zegen van boven :rolleyes: Rook maar lekker Ducados verder dat is ook gezond .... ;)

Big30

8 januari 2018, 16:09

Heb maar een paar foto's gemaakt. :rolleyes: Klimaatopwarming, lekker naar het zonnige Spanje....

29158

29159

Mooie foto's die je hebt gemaakt! Vooral de onderste dan in new York ;).
Overigens, ook in het noordoosten vd VS heeft men te maken met extreem weer, veel sneeuw zeker bij de Grote meren en lage temperaturen, zelfs in het zuiden, Florida viel sneeuw.
Ook in de Alpen is veel sneeuw gevallen de laatste paar weken. Het kijkt erop dat door de opwarming vd aarde de extremen groter worden als je kijkt naar het weer.
De duidelijke trend is global warming gecombineerd met meer extreem weer, dat door global warming klimaat systemen ontregeld kunnen raken, extremen groter worden en lokaal in winter over een zekere periode het kouder kan zijn is goed mogelijk.
Doet ook niets af aan de trend van global warming. Maar ik weet zeker dat Trump met een tweet komt of is gekomen met als mededeling "zie je wel het is koud aan de Oostkust en dus global warming bestaat niet"

Meme Moo

8 januari 2018, 16:11

Maar Trump is dan ook een 'heel stabiel genie'!

Picasso 1

8 januari 2018, 21:47

Mooie foto's die je hebt gemaakt! Vooral de onderste dan in new York ;).

De sneeuwval leidt inderdaad tot prachtige foto's, deze is dus niet van New York. ;). Dit kasteel is bijvoorbeeld niet van de Transylvanische graaf Dracula in Roemenië en is ook niet van Doornroosje in Disneyland maar het is een kasteel in het Spaanse Segovia.

29162

Goedemorgenallemaal

8 januari 2018, 22:04

29163

sofaking

8 januari 2018, 22:36

De sneeuwval leidt inderdaad tot prachtige foto's, deze is dus niet van New York. ;). Dit kasteel is bijvoorbeeld niet van de Transylvanische graaf Dracula in Roemenië en is ook niet van Doornroosje in Disneyland maar het is een kasteel in het Spaanse Segovia.

29162
Iedereen die de actualiteit in Westeros een beetje volgt wéét toch dat de lange nacht eraan komt.

https://www.youtube.com/watch?v=foFFwO06-tw

Big30

9 januari 2018, 00:16

In twee dagen anderhalve meter sneeuw in Erie dat is toch wel spectaculair te noemen.

https://fm.cnbc.com/applications/cnbc.com/resources/img/editorial/2017/12/27/104918145-AP_17360806058667-erie-snow.530x298.jpg?v=1514399438

deket

9 januari 2018, 23:42

Niet vergeten dat in Australië momenteel een hittegolf heerst van 44graden C!
Klimaatopwarming is er wel degelijk en de schuld van de mens, zoals kruistochten, islamfascisme, verbranding van heksen, Club Brugge, terrorisme momenteel in zo goed als je achtertuin,overbevolking, dictators nu ook in het westen, realitytv en hongersnood

Meme Moo

10 januari 2018, 00:56

Helemaal gelijk deket!

De juiste terminologie om het fenomeen te beschrijven is dan ook niet 'klimaatopwarming', maar 'klimaatverandering'.

Dat het lokaal ergens warmer of kouder wordt betekent dus niet dat er mondiaal geen verschuiving of verandering van klimaat plaatsvindt.

Big30

11 januari 2018, 09:00

Thierry Baudet wil dat NOS-weerman Gerrit Hiemstra wordt ontslagen ........ https://www.telegraaf.nl/nieuws/1500828/thierry-baudet-wil-dat-nos-weerman-gerrit-hiemstra-wordt-ontslagen

Opinie: Baudets klimaattweet is grotendeels waar
CO2 heeft daadwerkelijk een positief effect op plantengroei en het valt wel mee met die extreme weersomstandigheden

opinieDe vier klimaat-statements in de tweet van Thierry Baudet zijn provocerend, maar grotendeels waar, betoogt Simon Rozendaal.

https://www.volkskrant.nl/opinie/opinie-baudets-klimaattweet-is-grotendeels-waar~a4556229/

Willem2

12 januari 2018, 11:57

Gerrit Hiemstra

De NOS-weerman voegt daar nog aan toe: “U denkt toch niet echt dat het klimaat zich iets aantrekt van wat wij met z’n allen 'vinden' van de klimaatverandering? In de wetenschap heb je altijd discussie. Maar juist bij klimaatverandering is de gangbare wetenschap zeer eensgezind. Echter, de semi-wetenschappelijke klimaatkwakzalvers beweren het tegendeel en krijgen onevenredig veel ruimte in de media.”

https://www.msn.com/nl-nl/entertainment/nieuws/gerrit-hiemstra-haalt-uit-naar-klimaatscepticus/ar-BBIeMAF?li=BBoPJKK

Jan_Wandelaar

12 januari 2018, 23:03

Maar juist bij klimaatverandering is de gangbare wetenschap zeer eensgezind.

Ach, ach, ach, gekke Gerritje toch......

In de wetenschap draait het om, het woord verraadt het al, weten, en niet om consensus.

Bij het bedrijven van wetenschap dient ALLES maar dan ook werkelijk ALLES in twijfel getrokken te worden. Hierdoor ontstaat inderdaad discussie. Een discussie die slechts beslecht kan worden door het vinden van wetenschappelijk bewijs. Juist vanwege die discussie zijn wetenschappers onvermoeibaar op zoek naar wetenschappelijk bewijs om te tonen dat zij het in de discussie bij het rechte eind hebben. Ofwel: wetenschap bedrijven is een bezigheid voor echte doorzetters!!!!

De klimaat-'wetenschap' is een circle-jerk van wederzijdse bevestiging. Een wetenschapper die, zoals het een wetenschapper betaamt, ALLES (inclusief de eigen bevindingen!!!) in twijfel trekt word als een ketter beschouwd. Hierdoor krijgt de klimaat-'wetenschap' trekjes van de Inquisitie.

Klimaat-'wetenschap' is niet gebaseerd op weten, maar op een onbewezen hypothese. Op basis van die hypothese worden door middel van modellen voorspellingen gedaan. Hierdoor krijgt de consensus omtrent klimaatverandering trekjes van een prophecy.

Hoe de klimaatverandering gaat verlopen is reeds een heilig verklaarde prophecy. Maar de circle-jerkende profeten gaan zelfs nog een stap verder: Allerlei ongefundeerde rampzalige voorspellingen over wat de gevolgen gaan zijn van die klimaatverandering vliegen in het rond. Want dat het afloopt met een ramp is uiteraard een gegeven. Iedere zichzelf respecterende religie kent immers z'n eigen versie van 'De Dag des Oordeels'.

Natuurlijk kun je ook bij deze religie aflaten kopen, bijvoorbeeld in de vorm van elektrische auto's. Daarom zijn en blijven elektrische auto's ook zo duur: het kunnen afkopen van de begane zonden moet immers een privilege van de rijken blijven.

Twijfel en discussie zijn de drijvende kracht achter wetenschappelijke ontdekkingen. Zelfs Albert Einstein had de motivatie van twijfel en discussie onder z'n mede-wetenschappers nodig om door te zetten.

Een tak van 'wetenschap' waar twijfel beschouwd word als taboe en ketterij is geen wetenschap, maar een religie. Als het zo door gaat weten we over 2000 jaar nog net zo weinig over het klimaat als nu. Het is binnen een religie (zoals bijvoorbeeld klimaat-'wetenschap', de katholieke kerk, enz...) immers niet de bedoeling de dogma's in twijfel te trekken, of onderzoeken te doen naar zaken die reeds in de dogma's vastgelegd zijn.

J.W.

Goedemorgenallemaal

13 januari 2018, 00:05

Bij het bedrijven van wetenschap dient ALLES maar dan ook werkelijk ALLES in twijfel getrokken te worden. Hierdoor ontstaat inderdaad discussie. Een discussie die slechts beslecht kan worden door het vinden van wetenschappelijk bewijs. Juist vanwege die discussie zijn wetenschappers onvermoeibaar op zoek naar wetenschappelijk bewijs om te tonen dat zij het in de discussie bij het rechte eind hebben. Ofwel: wetenschap bedrijven is een bezigheid voor echte doorzetters!!!!

De klimaat-'wetenschap' is een circle-jerk van wederzijdse bevestiging. Een wetenschapper die, zoals het een wetenschapper betaamt, ALLES (inclusief de eigen bevindingen!!!) in twijfel trekt word als een ketter beschouwd. Hierdoor krijgt de klimaat-'wetenschap' trekjes van de Inquisitie.

J.W.

Maar ik zie in betogen van klimaatsceptici juist vanwege al wat je aanvoert geen enkele reden om daar niet aan te twijfelen, terwijl ook het klimaatsceptici front bij hoog en bij laag beweert dat ZE gelijk hebben.
Verder kan ik wel verwijzen naar een eerder plaatje, of het nu waar is of niet, de wereld wordt net slechter van de maatregelen, wel slechter van ongegeneerd rotzooi blijven rondpompen.

deket

13 januari 2018, 00:09

JW, je doet me denken aan Mohammed Said al Sabat beter bekend als Comical Ali.
Minister van informatie en spindoctor tijdens de 2de golfoorlog.
Hij wilde de waarheid maar niet onder ogen zien en bleef dagelijks op al de nieuwsuitzendingen beweren dat de Yankees verslagen waren terwijl de Amerikaanse tanks op de achtergrond de restanten wegveegden.

deket

13 januari 2018, 00:27

Ik zal je Donald Musk citeren omdat je ttoch over elektrische auto's schreef.
Hij is een selfmade ondernemer die miljardair is geworden dus een vanwelke je filosofie indachtig bewondering voor moet hebben.
"Je begint met een vraag, daar verzamel je dan zoveel mogelijk gegevens over en ontwikkel je verschillende stellingen . Dan formuleer je een logische conclusie waarbij je afvraagt of de stellingen juist zijn en relevant.
Wel dat is de WETENSCHAPPELIJKE methode.
Vervolgens :"de klimaatverandering is buiten artificiële intelligente de grootste dreiging waarmee de mens deze eeuw mee af te rekenen krijgt. Daar is in de wetenschappelijke wereld iedereen met gezond verstand er over eens."einde citaat.
Iedereen? Behalve een klein dorpje waar oa JW, P1 en Trump wonen(Asterix)

Jan_Wandelaar

13 januari 2018, 01:36

Maar ik zie in betogen van klimaatsceptici juist vanwege al wat je aanvoert geen enkele reden om daar niet aan te twijfelen.
Zoals ik reeds zei:
in de wetenschap is er NOOIT een geldige reden om ergens NIET aan te twijfelen.

Hij wilde de waarheid maar niet onder ogen zien ...
Wat is de waarheid????

Ik heb van beide kanten nog geen onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs gezien waardoor er ook maar iets tot waarheid verheven kan worden.

Er is alle reden om twijfels te hebben bij beide kanten van het verhaal. Het zijn echter de klimaat-profeten die het hebben van twijfels tot taboe en ketterij verklaard hebben, en niet de klimaat-sceptici. Om op een juiste en zuivere manier wetenschap te bedrijven is het zelfs een pre om een scepticus te zijn.

Ik zal je Donald Musk ...
Donald Musk???? Is dat de-broer-van???? Wist niet dat-ie ook miljardair was, en in de elektro-auto business zat.

... buiten artificiële intelligente ...
Kijk, daar hebben we het dag-des-oordeels denken weer: Langzaam maar zeker komen we op een punt waar machines dingen kunnen leren, en de doomsday-denkers gaan er voor het gemak gelijk maar weer vanuit dat dit automatisch inhoudt dat machines daardoor ook een zelfbewustzijn kunnen ontwikkelen, en er in de nabije toekomst allerlei Terminator-achtige filmscenario's realiteit gaan worden. Dan ben je toch echt, sorry dat ik het zeg, een beetje simpel.

Kunstmatige intelligentie is niets meer of minder dan een machine die in staat is om dingen te leren. Op basis van zaken die een AI geleerd heeft gaat het beslissingen nemen. Achter die beslissingen zit dus geen rationele redenatie of wijsheid, laat staan dat een AI zich bewust kan worden van z'n eigen bestaan.

J.W.

deket

13 januari 2018, 20:55

@JW. Was een test of je goed opgelet had maar het ging idd over Elon Musk en niet Donald Musk.
Neen, eerlijk : een slip of the tongue, of beter of the typing error.
Zal wel leeftijd en orgasme juist voor het typen zijn, but you know what i mean..
Jij hebt nu eenmaal een andere visie dan ik, no problem, we leven (nog) niet in een dictatuur

Goedemorgenallemaal

13 januari 2018, 23:07

Zoals ik reeds zei:
in de wetenschap is er NOOIT een geldige reden om ergens NIET aan te twijfelen.

Ik heb van beide kanten nog geen onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs gezien waardoor er ook maar iets tot waarheid verheven kan worden.

Er is alle reden om twijfels te hebben bij beide kanten van het verhaal. Het zijn echter de klimaat-profeten die het hebben van twijfels tot taboe en ketterij verklaard hebben, en niet de klimaat-sceptici. Om op een juiste en zuivere manier wetenschap te bedrijven is het zelfs een pre om een scepticus te zijn.

J.W.

Beetje inlezen JW, ook, en in mijn beleving JUIST aan de sceptische kant het gedachten goed dat zijn gelijk hebben. Erger nog, velen zien in het sceptische gedachtengoed aanleiding om niks aan het menselijk gedrag te veranderen

Jan_Wandelaar

14 januari 2018, 23:35

... maar het ging idd over Elon Musk ...
Volgens Elon Musk moet de mensheid planeten gaan koloniseren om het voortbestaan van de mensheid te garanderen. Daarbij gaat deze ongelofelijke debiel er even aan voorbij dat een diersoort die andere planeten bewoonbaar kan maken er z'n hand waarschijnlijk niet voor omdraait om ook de eigen planeet weer te kunnen repareren wanneer deze getroffen word door de-dag-des-oordeels.

Wanneer je op de juiste manier een ongelofelijke debiel bent word je blijkbaar onvermijdelijk heilig verklaart door grote groeperingen zwakzinnigen.

... velen zien in het sceptische gedachtengoed aanleiding om niks aan het menselijk gedrag te veranderen
Het klimaat veranderd. Dat is altijd al zo geweest. De invloed van de mens op die verandering is een hypothese. Of aanpassing van het menselijk gedrag enige zoden aan de dijk gaat zetten is daarom hoogst onzeker.

Beter kunnen we investeren in het klaar zijn voor de gevolgen van klimaatverandering dan investeren in de illusie dat de mensheid daadwerkelijk in staat is de knoppen van het klimaat te bedienen. Als ik beweer dat het klimaat bediend word door een paarse kabouter die aan de donkere kant van de maan woont dan heb ik niet meer of minder gelijk dan de eerste de beste klootviool die zich klimaat-'wetenschapper' noemt.

J.W.

deket

15 januari 2018, 00:32

Nou JW, die in jouw ogen debiel is toch maar als real selfman miljardair geworden.
En dat door zijn visie.
Ik denk dat JW een nickname is die niets met whisky heeft te maken maar misschien il Thierry Baudet.heet
Hoewel teveel eer? Ik hoorde dat deze man de rol van de op zijn retour geraakte Geert Wilders aan het overnemen is. En heb nog geen tijd gehad hem te lezen, zal voor een volgende vakantie zijn, maar hij schijnt als fictieauteur over veel talent te beschikken

Jan_Wandelaar

15 januari 2018, 19:53

Nou JW, die in jouw ogen debiel is toch maar als real selfman miljardair geworden.

Real selfman????
Is dat een sekspop voor vrouwen waarmee ze zichzelf kunnen bevredigen????

Maar over Thierry Baudet gesproken:
Het is verbazingwekkend dat je na het snuiven aan een zakje lavendel opeens net zo'n zinnige dingen over het klimaat kan zeggen als na 4 jaar klimaat-'wetenschap' studeren.

J.W.

Megaboob

6 februari 2018, 15:46

Die Rutte toch. Arme burgers worden weer eens uitgeknepen. Tja, hoe voorspelbaar met Rutte aan de macht...

Bron: Joop.nl

Rutte III legt rekening voor klimaatbeleid bij laagste inkomens
Het Nederlandse klimaatbeleid wordt nóg oneerlijker. Het kabinet-Rutte III ontziet vervuilende bedrijven nog meer dan het vorige kabinet, terwijl van huishoudens steeds meer gevraagd wordt. Vooral huishoudens met de laagste inkomens worden hard in hun portemonnee getroffen. Dat blijkt uit een rapport van CE Delft in opdracht van Milieudefensie dat maandag werd gepresenteerd.

Mensen met de laagste inkomens, dat wil zeggen een bruto inkomen tot maximaal 23.000 euro, zouden in 2021 van hun besteedbaar inkomen 2,1 procent kwijt zijn aan heffingen voor klimaatdoeleinden. Dat percentage wordt door de maatregelen van het derde kabinet-Rutte verdubbelt tot 4,2 procent. Door verhoging van de energiebelastingen betalen achthonderdduizend armere huishoudens straks bijna 20 procent van hun inkomen aan gas en elektra. Daar komt nog bij dat groene alternatieven voor energie maar voor weinig mensen bereikbaar zijn. De kloof tussen wie wel en niet mee kan doen, wordt groter, staat in het rapport te lezen.

Milieudefensie concludeert:

Klimaatlasten voor burgers stijgen nu, terwijl toegang tot oplossingen achterblijft. Dat is niet eerlijk. Iedereen; burger of bedrijf, rijk of arm, moet bijdragen. Dat kan alleen als de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen en de vervuiler betaalt. We hebben een eerlijk klimaatbeleid nodig.
Vorig jaar al bleek uit een onderzoek van Milieudefensie dat burgers veel meer bijdragen aan de transitie naar duurzame energie dan grote bedrijven, en dat arme huishoudens daarbij relatief het hardst geraakt worden. Die laatste groep zou in de problemen komen bij ongewijzigd beleid. Het rapport leidde tot kamervragen, een politiek debat, en ook energiebedrijven en andere maatschappelijke organisaties trokken aan de bel. In plaats van in te grijpen, zet het kabinet-Rutte III de lijn voort, en worden bedrijven zelfs nog meer ontzien. Bedrijven die onder het vorige kabinet al zeer weinig bijdroegen aan de overgang naar duurzame alternatieven, hebben van Rutte III ook niets te vrezen. De zware industrie, die meer uitstoot dan alle huishoudens bij elkaar, wordt zelfs bijna helemaal niet belast.

Indicatoren voor een rechtvaardig klimaatbeleid | CE Delft/Milieudefensie
Directeur van Milieudefensie Donald Pols zegt:

Het klimaatbeleid is oneerlijker geworden. Rutte III kiest er nog nadrukkelijker voor om de echte vervuiler niet te laten betalen en de burger extra te belasten. Dat is onhoudbaar. We staan voor een enorme transitie: iedereen moet meedoen, ook bedrijven. En zeker de grote vervuilers. Voor Milieudefensie is dat een breekpunt in het nieuwe energieakkoord.

Pols waarschuwt er ook voor dat het klimaatbeleid van Rutte III bijdraagt in de opkomst van populistische partijen. Partijen die weinig op hebben met duurzaamheid of klimaatverandering in twijfel trekken. Volgens Pols is het ook daarom van het grootste belang dat de bedrijven gaan meebetalen, zodat niet het gros van de kosten bij de huishoudens komt te liggen: ‘Als de lasten alleen op de burgers worden verhaald, komen die in verzet en gaan op rare partijen stemmen.’

Picasso 1

25 februari 2018, 02:07

En waar is dit? ;)

29470

pret

25 februari 2018, 08:57

En waar is dit? ;)

29470

Deze vraag hoort eigenlijk onder https://www.ijsberenforum.com/forum/showthread.php?44623-Wie-wat-waar&highlight=Waar :biggrin:

Big30

25 februari 2018, 09:31

Ik denk dat dit ergens in Spanje is waar de Spaanse 2 mansbob zich aan het voorbereiden is op de OS spelen in China over 4 jaar :biggrin:.

Picasso 1

25 februari 2018, 15:36

De sneeuwval leidt inderdaad tot prachtige foto's, deze is dus niet van New York. ;). Dit kasteel is bijvoorbeeld niet van de Transylvanische graaf Dracula in Roemenië en is ook niet van Doornroosje in Disneyland maar het is een kasteel in het Spaanse Segovia.

En deze is nu wel uit Transylvanië...de plaats heet Baile Tusnad (goh, weinig Roemenië kenners hier :rolleyes: ). Een Roemeense fotograaf publiceert dit soort foto's recentelijk gemaakt in eigen land.

En waar is dit? ;)

29470

Badslippers

7 mei 2018, 22:23

Topic maar weer even naar boven bumpen.
Vroeger was er het programma "De achterkant van het gelijk". Aardig (discussie) programma helaas gepresenteerd door Marcel "Schaamteloze salonsocialist" van Dam. Kijk, er is niks met een salonsocialist. Dat is B30 immers ook, al heeft hij waarschijnlijk geen kasteeloptrekje van 1,1 miljoen. Maar een schaamteloze salonsocialist is net zo irritant als een etterend abces aan je reet.
Dit gezegd hebbende, ik was dus aan het Googlen op dat programma dat ergens in de vorige eeuw op tv kwam met een uitloper in de jaren 00. Nu zag ik dat er nog een uitzending was geweest in 2014 en die ging over de verandering van het klimaat. Zoals gezegd een aardige uitzending met een aantal deskundigen. Ik heb 'm wel op mijn laptop gekeken want via de tv liep het geluid niet synchroon.

https://www.npo.nl/de-achterkant-van-het-gelijk/POMS_S_VARA_686678

Megaboob

12 mei 2018, 22:48

Beste een goed stuk van deze twee PVDA oud bewindslieden. Verstand komt blijkbaar na de regeerperiode, want vermeedn zadelde de ons op met die idiote fictieve vermogensrendementsbelasting, een typisch links sokpaardje helaas.....

Column: De ondergang van het klimaatbeleid
Door WILLEM VERMEEND

Updated Vandaag, 08:30
Vandaag, 08:24 in FINANCIEEL

In december 2015 spraken 195 landen en de EU in de Franse hoofdstad af dat rond het jaar 2200 de opwarming van de aarde ten opzichte van 1990 ruim onder 2 graden Celsius moet blijven. Om dit zogenoemde klimaatakkoord te realiseren, is het nodig dat de wereldwijde netto-uitstoot van broeikasgassen (vooral CO2) in de tweede helft van deze eeuw nihil is. Lukt dit niet, dan zullen we wereldwijd te maken krijgen met een toename van de negatieve effecten van de verdere opwarming van de aarde, zoals extreem weer, overstromingen, maar ook droogte en in veel landen lagere economische groeicijfers.

Willem Vermeend en Rick van der Ploeg
Willem Vermeend en Rick van der PloegⒸ TLG
De zorgen daarover nemen toe. Er verschijnen steeds meer internationale publicaties waarin wordt voorgerekend dat de doelstellingen van Parijs met het bestaande beleid bij lange na niet gehaald zullen worden. In de meeste landen bestaat dit beleid uit een pakket van klassieke maatregelen, zoals belastingheffing op de uitstoot van CO2, overheidssubsidies voor het opwekken van duurzame energie en energiebesparing. Daarnaast wordt in veel landen vervuilend verkeer en vervoer aan banden gelegd en staat de sluiting van kolencentrales op het klimaatprogramma.

Bezwaren klimaatpakketten
Naast het feit dat de maatregelen in deze pakketten volstrekt onvoldoende zijn om het klimaatakkoord van Parijs te realiseren, komen inmiddels ook de bezwaren en nadelen daarvan in beeld. De voornaamste zijn:

a. Een forse verhoging van de lastendruk op burgers en bedrijven, waarbij vooral de lagere inkomens de rekening betalen. Deze hogere lastendruk remt de economische groei en werkgelegenheid. Deze druk kan worden verminderd door andere belastingen te verlagen.

b. Bureaucratische (subsidie)regelingen met hoge administratieve lasten voor overheden, burgers en bedrijven.

c. Landen komen erachter dat deze pakketten de schatkist veel geld kosten en bij burgers leiden tot klachten over de oplopende lasten. Dit zien we ook in ons land. Deze kosten en de verdeling daarvan over burgers en bedrijven worden de komende jaren in de Haagse politiek een hoofdpijndossier.

d. Concurrentievervalsing tussen landen. Landen die niet meedoen met Parijs, zoals de VS, of achterblijven bij het klimaatbeleid, bevoordelen hun burgers en bedrijven met lagere lasten. Daardoor bestaat de kans dat bedrijven en werknemers in landen met een hoge lastendruk verhuizen naar landen die voordeliger zijn. President Trump is van mening dat het klimaatakkoord van Parijs de groei van de Amerikaanse economie afremt en doet daarom niet mee. Hij lokt Europese ondernemingen naar de VS waar ze geen last van het klimaatakkoord hebben.

e. Bij de energietransitie van fossiel naar duurzaam, worden landen geconfronteerd met een afname van de stabiliteit en betrouwbaarheid van hun stroomvoorzieningen.

Draagvlak
Door deze nadelen en bezwaren die ook steeds meer op de voorpagina’s verschijnen, is de oorspronkelijke euforie over het Parijse akkoord in veel landen weggeëbd. Daardoor neemt ook het maatschappelijke en politieke draagvlak af voor deze noodzakelijke energietransitie. Als we de aardbol willen redden, zullen de ondertekenaars van Parijs uit een ander vaatje moeten tappen. Op dit moment heeft het klimaatbeleid bij veel bedrijven en burgers een slecht imago. Het wordt vooral beschouwd als een beleid van lastenverzwaringen, extra voorschriften en nieuwe bureaucratie. Een hogere lastendruk geldt ook als bezwaar tegen een zogenoemde CO2-taks die voor het klimaatbeleid op zich effectief kan zijn. Dit bezwaar kan worden verminderd met compenserend verlagingen van andere belastingen. Maar deze taks moet wel op Europese of wereldschaal worden ingevoerd om effectief te zijn.

Opgave
Voor de ondertekenaars ligt hier de opgave om dit beeld bij te stellen. In de eerste plaats moet, veel meer dan nu, duidelijk worden gemaakt dat we bezig zijn onze aardbol te redden; we hebben er maar één. Benadrukt moet worden dat het hier gaat om een reddingsoperatie waarvan de kosten en de verdeling beter zichtbaar gemaakt moeten worden. Daarnaast moeten de huidige klimaatpakketten kritisch worden doorgelicht, waarbij de kosteneffectiviteit en de verdeling van de lasten over burgers en bedrijven centrale elementen zijn.

In een eerder column hebben wij betoogd dat de economie van de toekomst slim en groen is. In de klimaatpakketten dienen de inzet van nieuwe technologieën en onderzoek en ontwikkeling op dit vlak centraal te staan. Daaraan moeten we veel extra geld uitgeven; ze leveren hoge groene rendementen op. Alleen met behulp van deze inzet is de aardbol te redden. Het gaat daarbij onder meer om het gebruik van kunstmatige intelligentie, het internet of things, robotica, 3d-printen, nanotechnologie, waterstof enz. Met deze innovatieve technologieën kunnen we onder meer energiearme productieprocessen realiseren, maar ook de rendementen van duurzame energie sterk laten toenemen. Wij hebben al eerder geschreven dat onze aardbol alleen kan worden gered met zogenoemde doorbraak technologie; ook wel aangeduid als smart green tech. Daarmee kan de energie-transitie van fossiel naar duurzaam worden versneld.

Waterstof
Deze versnelling is ook mogelijk met de grootschalige inzet van schone waterstof. Technische knelpunten en hoge kosten die tot voor kort barrières opwierpen voor dit gebruik, bijvoorbeeld als brandstof voor verkeer en vervoer en andere sectoren zoals de chemische sector, zijn voor een belangrijk deel opgelost. Mits voor een voldoende schaalgrootte wordt gekozen, maken deze ontwikkelingen het mogelijk de overgang van een fossiele economie naar een schone waterstofeconomie aanzienlijk te versnellen. Een voorbeeld zien we in Japan.

Een wenkend groen perspectief
Het klimaatbeleid krijgt een ander gezicht als landen de nadruk gaan leggen op de inzet van innovatieve technologieën waarmee ze de energietransitie van fossiel naar duurzaam gaan versnellen. Deze inzet creëert tegelijk een extra duurzame economische groei en nieuwe banen. Maar ook een groenere economie met een gezondere leefomgeving. Met dit wenkende perspectief wordt klimaatbeleid inspirerend en leuk en neemt het maatschappelijke draagvlak toe. En voor landen die niet meedoen aan Parijs is de simpele boodschap: jullie hebben geen toekomst. Het is duurzaam groeien of helemaal niet groeien!

Megaboob

22 mei 2018, 10:12

De staat wint (zoals te verwachten was)het hoger beroep tegen mmilieudefensie (de telegraaf)

Staat hoeft geen extra maatregelen voor luchtkwaliteit te nemen
Updated 1 min geleden
19 min geleden in BINNENLAND

AMSTERDAM - De Staat hoeft geen extra maatregelen te nemen om aan de Europese normen voor de uitstoot van fijnstof te voldoen. Het gerechtshof in Den Haag oordeelt in kort geding dat geen extra veiligheidsmarge in acht hoeft te worden genomen bij bijvoorbeeld de uitbreiding van snelwegen of het verhogen van de maximum snelheid.

Ⓒ ANP
De Staat had het hoger beroep aangetekend tegen het kort geding, dat in september nog werd gewonnen door de Vereniging Milieudefensie en de stichting Adem uit Rotterdam.

Bodemprocedure
De twee organisaties hadden eerst een bodemprocedure aangespannen om af te dwingen dat Nederland aan de Europese normen voldoet en de luchtkwaliteit niet verder schaadt. Toen die procedure niet snel genoeg van de grond kwam, volgde het kort geding. Inmiddels heeft de rechter in Den Haag zich in de bodemprocedure uitgesproken ten gunste van de Staat. Het hof heeft dat vonnis gevolgd. Wanneer het hoger beroep in de bodemprocedure volgt is nog niet bekend.

Het hof stelt dat de Staat wel is verplicht ervoor te zorgen dat de grenswaarden niet worden overschreden.

Megaboob

21 juni 2018, 10:58

Gas was jarenlang relatief milieuvriendelijk en werd gepromoot in NL. Nu het bijna op is, komen de enge linkse milieu maffia kikkertjes weer naar boven (Diederik Samson, baantjes carrousel PVDA... uiteraard). En daar komt de linkse aap weer uit de mouw, het gaat niet om het milieu, het gaat om meer belasting heffen op slinkse manier.... dus daar gaan we weer.... wanneer stopt het nu eens die waanzin.

De telegraaf:

’Belasting middel om van gas af te komen’
2 uur geleden in BINNENLAND

DEN HAAG - Eén van de manieren om huishoudens 'van het gas' te krijgen is het verhogen van de energiebelasting op gas en verlaging van die belasting op elektriciteit. Met hoeveel procent de belasting zou moeten stijgen of dalen, is nog onderwerp van onderzoek, zegt een woordvoerder van het Klimaatakkoord in reactie op berichtgeving in de Volkskrant.

Eén van de manieren om huishoudens ’van het gas’ te krijgen is het verhogen van de energiebelasting op gas en verlaging van die belasting op elektriciteit.
Eén van de manieren om huishoudens ’van het gas’ te krijgen is het verhogen van de energiebelasting op gas en verlaging van die belasting op elektriciteit.Ⓒ ANP XTRA
De krant schrijft dat de klimaattafel Gebouwde Omgeving, onder leiding van Diederik Samsom, de belasting op aardgas de komende twaalf jaar met 75 procent wil laten stijgen. De woordvoerder wil dat niet bevestigen. Hij zegt wel dat belastingtarieven de knoppen zijn waaraan kan worden gedraaid om de uitstoot van CO2 te reduceren.

De suggestie in de krant dat gemiddelde huishoudens die gas blijven stoken straks 380 euro per jaar meer kwijt zijn aan energiebelasting, relativeert hij. ,,De gasrekening wordt duurder, maar de stroomrekening gaat omlaag, dus daar gaat een compenserend effect van uit. Netto moet het ongeveer hetzelfde uitpakken."

Klimaattafels
Onder aanvoering van oud-politicus Ed Nijpels zijn diverse 'klimaattafels' bezig met het bedenken van maatregelen op verschillende terreinen, om zo de CO2-uitstoot voor 2030 met 49 procent omlaag te krijgen. Op 10 juli presenteert Nijpels zijn aanbevelingen. Die moeten dan nog worden doorgerekend door het Planbureau voor de Leefomgeving. Vervolgens is het aan het kabinet om knopen door te hakken.

Megaboob

21 juni 2018, 23:54

SP en PVV spelen in ieder geval nog de rtol va opposietie. Hulde daarvoor.

de telegraaf:

PVV en SP kraken peperdure gastaks
Door VAN ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE

3 uur geleden in BINNENLAND

DEN HAAG - Oppositiepartijen PVV en SP maken gehakt van de uitgelekte klimaatplannen om de belasting op gas met 75 procent te laten stijgen. Een gemiddeld huishouden gaat daardoor per jaar honderden euro’s meer betalen.

„Dit is niet acceptabel”, zegt PVV-Kamerlid Alexander Kops. „De energierekening wordt hierdoor volstrekt onbetaalbaar.”
„Dit is niet acceptabel”, zegt PVV-Kamerlid Alexander Kops. „De energierekening wordt hierdoor volstrekt onbetaalbaar.”Ⓒ ANP
Daar tegenover staat een verlaging van de belasting op elektriciteit van vijftig procent, maar het is zeer de vraag of dit de lastenverhoging compenseert. Hiervoor moeten huizenbezitters peperdure investeringen doen in alternatieve warmtebronnen. Huurders zijn ook de klos; deze groep is afhankelijk van de huisbaas of woningcorporatie.

’Waanzin’
„Dit is niet acceptabel”, zegt PVV-Kamerlid Alexander Kops. „De energierekening wordt hierdoor volstrekt onbetaalbaar.” SP-Kamerlid Sandra Beckerman noemt de uitgelekte plannen „waanzin.”

„Nederland heeft na Denemarken al de hoogste belasting op gas”, zegt de socialiste. „Sommigen denken dat het een prikkel is om te verduurzamen, maar heel veel mensen kunnen die maatregelen helemaal niet betalen. Dit werkt gewoon niet.”

Het plan is bedacht aan een overlegtafel onder leiding van oud PvdA-leider en voormalig Greenpeace-activist Diederik Samsom. De maatregel wordt volgens de Volkskrant vrijwel zeker opgenomen in het klimaatakkoord.

Hoewel er volgende week nog verder gesproken zal worden over het pakket aan maatregelen heeft Samsom op televisie verklaard dat de energierekening gelijk blijft of zelfs lager gaat worden.

’Nog geen akkoord’
„Flauwekul. De gasbelasting wordt juist verhoogd om mensen te dwingen alsnog van het gas af te gaan”, zegt PVV’er Kops. Ook Beckerman van de SP heeft haar bedenkingen bij de sussende woorden van Samsom: „We kunnen er helemaal niets mee. Er ligt nog geen akkoord.”

Opmerkelijk is dat regeringspartijen VVD en CDA, normaal geen fan van lastenverhogingen, zich stilhouden. De coalitiepartijen wachten de presentatie van het Klimaatakkoord af.

Willem2

22 juni 2018, 06:42

Milieuschade kost Nederland 31 miljard per jaar ...................... https://www.ad.nl/binnenland/milieuschade-kost-nederland-31-miljard-per-jaar~a3aaa6a2/

Badslippers

22 juni 2018, 10:42

Milieuschade kost Nederland 31 miljard per jaar ...................... https://www.ad.nl/binnenland/milieuschade-kost-nederland-31-miljard-per-jaar~a3aaa6a2/

Wat een wazig onderzoek. Om te beginnen is er een marge van 16 miljard (ondergrens) tot 49 miljard (bovengrens).
Men tracht milieuvervuiling te berekenen en uit te drukken in euro's per kilogram vervuilende stof die nodig is om tot een betere kwaliteit van leven te komen. Allemaal vrij abstract en omgeven met onzekerheden.
Zo geeft men voorbeelden als de kosten van geluidsisolatie als gevolg van geluidsoverlast. Of kosten van gezondheidszorg als men bij een vervuilende fabriek woont. Zelfs horizonvervuiling heeft een prijs. De woningprijs zou dan dalen. Dat die daling weer voordeel oplevert voor degene die die woning koopt lees ik nergens terug. Typisch weer zo'n onderzoek dat gebaseerd is op modellen en hypothesen.
En alle media nemen dit soort onderzoeken kritiekloos aan en plaatsen het op de voorpagina.

Big30

22 juni 2018, 10:50

Gewoon totale kletskoek. Verkeer, vervoer en transport is de motor van onze economie, een noodzakelijke randvoorwaarde waar Nederland als transport land veel van profiteert.
We kunnen niet zonder, wat niet wil zeggen dat wat schadelijke bij effecten niet bestreden mogen worden.

Megaboob

22 juni 2018, 13:16

prima artikel weer in de telegraaf:

’Anti-gaslobby net een sekte’

Waarom moet Nederland zo nodig van aardgas af?
Door JORIS POLMAN

Updated 3 uur geleden
Vandaag, 05:30 in BINNENLAND

Decennialang was Nederland verslingerd aan aardgas. Maar terwijl de rest van de wereld overschakelt van kolen naar gas, moeten wij er opeens vanaf. Waarom? „Dit is irrationeel gedrag van een lobby die zich gedraagt als een sekte.”

Vlammetjes van de gaspitten. Straks verleden tijd?
Vlammetjes van de gaspitten. Straks verleden tijd?Ⓒ HOLLANDSE HOOGTE
We horen het al maanden: we moeten van het gas af. Gisteren werd weer een beetje duidelijker hoe: onder meer door middel van financiële dwang. Er liggen plannen op tafel om de belasting op gasgebruik voor consumenten met 75% te verhogen. Op jaarbasis gaan gezinnen daardoor gemiddeld drie- tot vierhonderd euro meer energiebelasting betalen.

Elektriciteit wordt volgens dat plan juist goedkoper. Het gehoopte effect: de cv-ketel de deur uit ten faveure van de elektrische warmtepomp of een andere gasvrije warmtebron. „Zodra je minder gas gebruikt en meer elektriciteit, dan gaat de energierekening omlaag”, vertelde Diederik Samsom, oud-PvdA-leider en onderhandelaar aan de Klimaattafel, woensdag op BNR.

Diederik Samsom, onderhandelaar Klimaattafel.
Diederik Samsom, onderhandelaar Klimaattafel.
„Ik word altijd een beetje huiverig van zo’n redenering”, zegt Remco de Boer, adviseur over de energietransitie en maker van de gezaghebbende podcast Studio Energie. Samsom wekt volgens hem daarmee de suggestie dat de energietransitie grotendeels kostenneutraal kan. De Boer: „Maar ik kan je verzekeren: iemand moet dit gaan betalen.”

Warmtebron
Bij een consumentenorganisatie als Vereniging Eigen Huis leeft de vrees dat door torenhoge energierekeningen mensen nu al richting een warmtepomp worden gedwongen, terwijl complete wijken over een aantal jaren alsnog op een alternatieve warmtebron worden aangesloten. „De energietransitie mag geen kostenpost worden die voor velen onbetaalbaar zal zijn”, zegt een woordvoerder.

Dat neemt niet weg dat een bonte coalitie van milieuorganisaties, energieproducenten, installatiebedrijven en adviesbureaus in maart met een manifest kwamen waarin de oude vertrouwde cv-ketel als primaire warmtebron werd afgeschreven. Iedereen moet overstappen naar ’hybride warmtesystemen of warmtepompen’, een investering die inclusief extra woningisolatie al gauw tussen de tien- en twintigduizend euro kost.

Doekle Terpstra, voorzitter UNETO-VNI.
Doekle Terpstra, voorzitter UNETO-VNI.
Kassa voor installatiebedrijven. Doekle Terpstra, voorzitter van UNETO-VNI, de koepelorganisatie van installatiebedrijven, was niet voor niks een van de boegbeelden die dit manifest uitdroegen. „Dat zijn de gelovigen met een financieel belang”, schampert Elsevier-columnist Syp Wynia, die al langer onderzoek doet naar ’de anti-gaslobby’. Zijn conclusie: „Die beweging gedraagt zich als een sekte: volkomen irrationeel. En iedereen die kritiek heeft, wordt als een ketter bejegend.”

Aardbevingen
Die anti-gaslobby bestaat al jaren, maar kreeg pas momentum vanaf 2012, het jaar dat de beelden van ontredderde Groningers en hun door aardbevingen beschadigde huizen in iedere woonkamer te zien waren. „Groningen speelt gewoon de hoofdrol in de discussie over een gasvrije samenleving”, zegt energie-expert De Boer. „En laten we eerlijk zijn, het is natuurlijk ook verschrikkelijk als je daar woont.”

Greenpeace en Milieudefensie maken in hun campagnes inderdaad dankbaar gebruik van de aardbevingen in Groningen. „Wij zeggen al jaren dat gas vervuilend is. Maar nu konden we laten zien dat ons eigen gas ook nog eens voor andere ellende zorgt”, zegt Evert Hassink van Milieudefensie, die dan ook spreekt van een kantelmoment.

"We hebben een uniek netwerk van gasleidingen"
En zo belandde gas in het verdomhoekje. En dat terwijl Nederland bij uitstek decennialang een gasland is. We produceren gas, verhandelen het en verwarmen er onze huizen mee. „Daardoor hebben we een uniek netwerk van gasleidingen”, zegt directeur Energy Bouke Siebenga bij technisch dienstverlener Dynniq. „Een streep door ons gasgebruik is alleen daarom al niet erg handig.”

Schoner
Een gasvrije samenleving past ook niet in de wereldwijde trend. Een energiereus als Shell of een beursgenoteerd bedrijf als Vopak, een wereldspeler in de opslag van olie en gas, voorzien juist een enorme toename van het gebruik van gas als energiebron. De reden: gas is een veel schonere energiebron dan bijvoorbeeld kolen en olie. „Maar er is maar één land waar gas niet deugt en dat is Nederland”, zegt Wynia.

"Maar er is maar een land waar gas niet deugt en dat is Nederland"
Maar klopt het wel als Milieudefensie op haar website schrijft: ’We gaan van het gas af’? Dat strookt in ieder geval niet met de investeringen die het kabinet nog wil doen in de gassector.

Energie-expert De Boer denkt dan ook dat het niet zo’n vaart zal lopen. Hij wijst op prognoses van Gasterra, de Nederlandse groothandelaar in aardgas. „De gasvraag blijft nog flink. We gebruiken nu 41 miljard kuub per jaar. De verwachting is dat we in 2030 nog altijd zo’n 20 miljard kuub nodig hebben”, zegt hij.

BEKIJK OOK:

’Belasting middel om van gas af te komen’
BEKIJK OOK:

PVV en SP kraken peperdure gastaks
Alle aandacht voor het gasgebruik in huishoudens is ’disproportioneel’, meent De Boer. De huishoudens zijn verantwoordelijk voor circa 25% van het gasverbruik. Verhalen over zo’n belastingverhoging bestempelt De Boer als bangmakerij. „Iedereen schrikt zich rot. Maar of dit plan het haalt, is niet eens zeker. Er komen telkens snippertjes over het nieuwe Klimaatakkoord naar buiten. Daar zitten belangen achter. Pas eind dit jaar kunnen we het hele plaatje zien. En weten we meer over wie wat gaat betalen.”

INVESTEREN GAAT DOOR
Hoewel dit kabinet het historische besluit heeft genomen om de gaswinning in Groningen te stoppen, is van een totale stop op aardgas geen sprake. Sterker nog: om de bevende provincie te ontlasten wordt er juist geïnvesteerd in aardgas.

Zo wordt er een nieuwe stikstoffabriek gebouwd van bijna een half miljard euro. Daar moet straks hoogcalorisch gas uit Noorwegen en voornamelijk Rusland geschikt worden gemaakt voor onze op laagcalorisch gas gestookte cv-ketels.

Bovendien stopt de gaswinning in Nederland voorlopig niet. Het pompen in honderden kleine velden, met name op zee, gaat de komende jaren gewoon door. Minister Wiebes (Economische Zaken) heeft eerder laten weten dat de winning op deze locaties de voorkeur heeft boven gasimport. En om Groningen snel te kunnen helpen is er een alternatief nodig.

Om bedrijven te verleiden naar gas te blijven zoeken in de Noordzee wil Wiebes zelfs een extra belastingvoordeel geven. Op die manier moet het lucratief blijven. Winnen op zee is naar verhouding duurder dan pompen op het land.

Overigens staat de VVD-minister wel aan de kant van de milieulobby. Eind mei heeft hij laten weten het eens te zijn met het streven om ’zo snel mogelijk van het aardgas af te gaan’. Een tijdpad geeft de bewindsman niet.

bertje600

23 juni 2018, 16:00

Mensen, veelal van linkse signatuur, zijn aangesloten bij de milieulobby. Zij hebben zich de kop gek laten maken door Al Gore, die mooie films kan maken maar op geen enkele manier wetenschappelijk onderlegt is. Daarna vloog hij de gehele wereld over met een zo'n grote uitstoot van het zogenaamd broeikasgas CO2, dat zou gelden voor alle auto's in Nederland voor een hele maand.
Deze gecrashte vicepresident heeft veel geld daarmee verdient ten koste van de wereldbevolking die veel meer reeel is dan alle milieu-hobbyisten bij elkaar.
CO2 is nodig om alle planten en bomen te laten groeien.
Milieuactivisten spreken altijd van tonnen uitstoot.
Maar het percentage in de lucht is veel belangrijker voor de lucht in het algemeen.
En dat percentage is maar 0,039%.
Zet men dan deze cijfers tegenover elkaar en heeft men dan in het achterhoofd dat CO2 dringend nodig is voor
de groene groei dan wordt het plaatje dat deze activisten ons voorschotelt geheel anders.
Zij zorgen voor onduidelijkheid. En als er onduidelijkheid is heeft het altijd met geld te maken.
Maar dan wel het geld van de burgers van Nederland.

Red Devil

24 juni 2018, 14:35

De aarde warmt niet op en het poolijs smelt niet?

Megaboob

27 juni 2018, 22:53

arm, arm Nederland.... dit groenlinkse en PVDA gedram gaat de belastingbetalende burgers weer heel veel gedl kosten helaas...

geenstijl:

Alexander Pechtold schiet Rob Jetten in z'n bek met biologisch afbreekbaar klimaatwet-feestje

D66
✔
@D66
�� Er is een historische klimaatwet! Samen met 6⃣ andere partijen, van links tot rechts, gaan we de opwarming van de aarde aanpakken. Nog nooit eerder werd dit in een wet vastgelegd.

Goed werk van @RobJetten en @APechtold! ⤵

16:01 - 27 jun. 2018
160
228 mensen praten hierover
Informatie over Twitter Ads en privacy
We zeggen het niet snel hoor, maar godverDOMME wat worden we hier weer geil van. Dat gewillige lachje van Jetten terwijl hij beseft dat z'n fragiele polsen de trekker zelf niet overgehaald kregen terwijl Pechtolds feestje nog van z'n kin druipt. Enfin, de heeren politici hebben weer een geweten zo schoon als DE WERELD DIE ZE HUN KINDEREN NALATEN. De klimaatwet is een feit, dus door zo'n beetje alles met wielen en vleugels voortaan gras te laten draaien moet de CO2-uitstoot in 2050 met 95 (vijfennegentig) procent verminderd zijn. De wet is overigens nou niet dat je zegt heel bindend. "Maar hoe en in welk tempo dat doel bereikt moet worden, is niet vastgelegd. De Klimaatwet legt maar één klimaatdoel vast: in 2050 moet de uitstoot van CO2 met 95 procent verminderd zijn. Daarmee gaat de wet verder dan het regeerakkoord, maar tussentijds zijn geen wettelijke klimaatdoelen vastgelegd, alleen een streefgetal van minder uitstoot in 2030 met 49 procent. Wettelijk afdwingbaar is dat klimaatdoel dan ook niet." De Queen of the Damned is dan ook niet heel erg onder de indruk.

Marianne Thieme
✔
@mariannethieme
#klimaatwet = kopie van niet-groen klimaatbeleid Kabinet. @PvdA @groenlinks zijn gedoogpartners geworden.Voorstel is slechts intentieverklaring.Zorgt voor opwarming boven 1,5 graden celcius. Houdt optie open voor kernenergie&biomassa.Geen afrekenbare doelen.Feestje voor VVD & CDA

16:47 - 27 jun. 2018
66
72 mensen praten hierover

Megaboob

9 juli 2018, 11:03

Mijn voorstel:

Laat alle stemmers op PVDD, SP, GL, D66, SP, CU, CDA en VVD (het partijkartel dus...) maar belasting betalen voor de door hen gewenste milieuwet. Het is net als met het geloof, in sommige landen betaal je een kerktax (vrijwillig). Dit is de groene kerk, en de aanhangers moge dus betalen voor deze wet wat mij betreft.

De telegraaf:

Energiedeskundige vreest voor afkalvend draagvlak Klimaatwet

Wat kost het CO2-plan?
Door ONZE VERSLAGGEVERS

Updated Vandaag, 07:09
Vandaag, 05:30 in BINNENLAND

DEN HAAG - Het draagvlak voor de Klimaatwet onder burgers en bedrijven zal snel afkalven als mensen doorkrijgen wie de rekening moet betalen voor de ambitieuze milieudoelen van het kabinet.

Die vrees spreekt ingenieur en energiedeskundige Remco de Boer uit. „Zijn wij bereid een deel van onze welvaart op te geven voor mensen in China, India en Afrika waar de uitstoot nog jaren mag stijgen om de bevolking uit de armoede te halen? We zeggen allemaal dat we het belangrijk vinden. Tot iemand zegt dat je over vijf jaar tienduizend euro moet lenen plus rente.”

Volgens De Boer is de Klimaatwet, waarin de overheid zich verplicht de CO2-uitstoot in 2050 met 95% te reduceren, ontworpen voor de bühne. „Nederland wil vooroplopen in de wereld. Wat helemaal niet kan en ook niet gaat gebeuren.”

BEKIJK OOK:

’Klimaatwet is voor de bühne’
Morgen worden de eerste inhoudelijke klimaatplannen aan het kabinet gepresenteerd. Het gaat om een waaier van mogelijkheden om de CO2-reductie te kunnen behalen, zoals het verplicht isoleren van huizen, het verhogen van de gastaks en het stimuleren van elektrisch rijden, mogelijk over de rug van benzine- en dieselrijders. De hamvraag zal zijn: wie betaalt de rekening?

phoenix

9 juli 2018, 11:27

nou megaboob, tax is nodig, kijk jij maar eens om je heen hoeveel plastic afval gewoon weggesmten wordt, en niemand ruimt het op...dat moet dus uit belastinggeld betaald worden en en wat dacht van alle roet op mijn auto van al die vieze stinkdiesels die zogenaamd goed voor het milieu waren en en nu blijkt dat d ene na de andere omvalt vanwege milieudelicten...

Badslippers

9 juli 2018, 12:06

Mijn voorstel:

Laat alle stemmers op PVDD, SP, GL, D66, SP, CU, CDA en VVD (het partijkartel dus...) maar belasting betalen voor de door hen gewenste milieuwet.

Onuitvoerbaar, stemmen gebeurt anoniem. Voorstel van MB afgeschoten.

Laten we maar gewoon de wet van "De Vervuiler Betaalt" rigoureus doorvoeren. Een producent van vervuilende producten wordt daarvoor (financieel) belast. Deze zal hoogstwaarschijnlijk die kosten doorberekenen aan de afnemers van zijn producten maar die hebben de keuze om die producten niet af te nemen. De producent heeft op zijn beurt de keuze om te gaan innoveren zodat zijn mate van vervuiling wordt teruggedrongen.

bertje600

9 juli 2018, 12:26

Maar wanneer is het vuil. In vele linkse ogen is alles vuil, zolang ze er maar zelf aan verdienen. Niet rechtstreeks natuurlijk, want dat zou hun persoonlijk aangerekend kunnen gaan worden. Dus via de energierekening en de belastingen. Ook vuil kan interessant zijn. Zo bestaat er mest om het land ermee te verrijken zodat alles wat beter en sneller groeit. Maar ook bestaat er CO2 om bomen en planten te laten groeien want die zetten het om in koolstof en zuurstof. En dat laten we afbreken?
Gas is de meest schone energie en dat laten we door die K Wiebes uit handen trekken. 70 miljard zelfs blijft er in de grond zitten.
Zelf de meest grote dwaas weet dat dit de doodsteek is van de Nederlandse economie.
Links patent: een schoon milieu maar niets meer te eten!

phoenix

9 juli 2018, 12:29

nee tien keer op vakantie met het vliegtuig, jij hebt geen last van je luchtwegen zeker? en jij voelt je niet verantwoordelijk voor al het plastic wat de industrie produceert en wat wordt wegeflikkerd???? en jou huis staat zker ook in groningen???? nee die van mij neit maar ik begrijp die mensen daar wel, en dat heeft geen ene reet met links te maken...als wij wat minder consumeren zijn we nog steeds heel rijk en kunenen we nog heel vaak biefstuk eten, maar niet iedere dag...

Megaboob

9 juli 2018, 13:49

bertje600

9 juli 2018, 13:51

Natuurlijk mag je een eigen mening hebben maar probeer die dan maar eens op een redelijke en met gezond verstand te vormen.
Achter een dwaze ideen aanlopen die je met onjuiste feiten steeds weer drammerig naar je toekomen is een ander verhaal.
Altijd naar 2 kanten kijken en je niet teveel laten beinvloeden door linkse figuren die nog nooit iets aan de economie van Nederland hebben toegevoegd. Maar wel profiteren van die hardwerkende mensen die nooit gehoord worden. De Zwijgende meerderheid noemt men dat.

Meme Moo

9 juli 2018, 17:03

Laten we dan beginnen met het sluiten vvan alle kolencentrales in nederland, en ze vervangen door geen CO2 uitstotende kerncentrales. Met de Co2 vermindering die we dan in een keer hebben bereikt hebben we de klimaatdoelstelling bijna helemaal bereikt waarschijnlijk. Want Phea, niet vliegtuigen, niet auto etc. maar kolencentrales zijn de grote boosdoeners! Maar daar hoor je het partijkartel nooit over...

Megaboob

Tja, ik weet het: GS heeft er geen makkelijk toegankelijke en kolderieke stukjes over geschreven, dus zal het voor jou niet waar zijn.

Dankzij ‘het partijkartel’:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kabinet-dwingt-vervroegde-sluiting-oudste-kolencentrales-af-~b60cc575/

Badslippers

9 juli 2018, 22:31

Natuurlijk mag je een eigen mening hebben maar probeer die dan maar eens op een redelijke en met gezond verstand te vormen.
Achter een dwaze ideen aanlopen die je met onjuiste feiten steeds weer drammerig naar je toekomen is een ander verhaal.

U wordt op uw wenken bediend, door uzelf nog wel.

Maar wanneer is het vuil. In vele linkse ogen is alles vuil, zolang ze er maar zelf aan verdienen. Niet rechtstreeks natuurlijk, want dat zou hun persoonlijk aangerekend kunnen gaan worden. Dus via de energierekening en de belastingen. Ook vuil kan interessant zijn. Zo bestaat er mest om het land ermee te verrijken zodat alles wat beter en sneller groeit. Maar ook bestaat er CO2 om bomen en planten te laten groeien want die zetten het om in koolstof en zuurstof. En dat laten we afbreken?
Gas is de meest schone energie en dat laten we door die K Wiebes uit handen trekken. 70 miljard zelfs blijft er in de grond zitten.
Zelf de meest grote dwaas weet dat dit de doodsteek is van de Nederlandse economie.
Links patent: een schoon milieu maar niets meer te eten!

Wat een nonsens hierboven. Holle retoriek. Vele linkse mensen verdienen dus aan vuil via de energierekening en het betaalde belastinggeld van een ander. Blijkbaar heb ik deze inkomstenbron nog niet ontdekt.
Feiten? "Gas is de meest schone energie". Volgens mij is dat een fabeltje.

Altijd naar 2 kanten kijken en je niet teveel laten beinvloeden door linkse figuren die nog nooit iets aan de economie van Nederland hebben toegevoegd. Maar wel profiteren van die hardwerkende mensen die nooit gehoord worden. De Zwijgende meerderheid noemt men dat.

"Altijd naar 2 kanten kijken" maar vooral niet naar links neem ik aan.

Megaboob

9 juli 2018, 23:08

Er word een oude kolencentrale gesloten en weer een nieuwe in gebruik genomen. kolen zijn kolen, en dat is dus het slechts denkbare qua CO2.

En de azijnbode lees ik slechts sporadisch, ik krijg zure oprispingen van die krant.

Megaboob

Tja, ik weet het: GS heeft er geen makkelijk toegankelijke en kolderieke stukjes over geschreven, dus zal het voor jou niet waar zijn.

Dankzij ‘het partijkartel’:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kabinet-dwingt-vervroegde-sluiting-oudste-kolencentrales-af-~b60cc575/

Big30

9 juli 2018, 23:15

https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/a27c732e-e6e7-428a-991d-3920995cb09e.png

Schitterend plaatje toch, de bruinkool centrale bij Weisweiler. Hier kan ik echt van genieten, ben een fan van turf, bruinkool en steenkool.
Er gaat eigenlijk niets boven kolen, jammer dat in NRW zoveel mijnen gesloten zijn, het hele Ruhrgebied lijdt daar nog steeds onder en zeg nu zelf, er gaat toch niets boven een kolenkachel?

https://dkpo4ygqb6rh6.cloudfront.net/HOUTKACHELSENHAARDEN_NL/imageresized/1831/05a2d0fbda88d9ef79b6fd86049a7e3f/500_535_90_normaljpg/p1080467.jpg

Jan_Wandelaar

9 juli 2018, 23:24

Schitterend plaatje toch ...
Inderdaad. Een rokende schoorsteen is immers HET symbool van welvaart.

J.W.

deket

9 juli 2018, 23:37

Wat ben je met welvaart indien jij of eventueel jouw kinderen geen gezonde lucht meer kunnen inademen.
Ga je dan met gasmaskers werken, naar de clubs etc,,,?

Big30

9 juli 2018, 23:44

https://www.maxvandaag.nl/wp-content/uploads/2018/05/Luchtverontreiniging_Shutterstock_1100_400.jpg
https://images1.persgroep.net/rcs/ezyyzpoXxPkMW9uYYMGDjHBhiKo/diocontent/121268263/_fitwidth/763?appId=e9b4e2a1869038ffcaf318a6d1463b0b&quality=0.8

Mooi toch?

Jan_Wandelaar

9 juli 2018, 23:56

Mooi toch?Inderdaad een stuk mooier, want het eerste plaatje was eigenlijk van koeltorens waarin stoom gecondenseerd word, en waaruit louter waterdamp komt. Nee, echte welvaartsrook hoort bruin, grijs of zelfs zwart te zijn, liefst met een vleugje geel van de zwavel erdoorheen.

China laat maar weer eens zien: De economische groei van een land valt af te lezen aan de kleur en hoeveelheid rook die er uit de schoorstenen komt.

Wat ben je met welvaart indien jij of eventueel jouw kinderen geen gezonde lucht meer kunnen inademen.
Wat heb je aan schone lucht wanneer mensen vanwege gebrek aan welvaart dood neer donderen van de honger????

Wat heb je geslikt, gesnoven of gespoten wanneer je denkt dat je met de oppervlakte van Nederland ruim zeventien miljoen (17.214.170 as-we-speak) mensen op 'duurzame' wijze (voldoende) te vreten kan geven????

J.W.

deket

10 juli 2018, 00:08

Indien je mijn posten goed leest weet je dat ik regelmatig schrijf dat België en Nederland te dichtbevolkt zijn. En dat ik het vaak heb dat de overbevolking probleem nummer 1 is. Overproductie, ten gevolge van je heilige welvaart is bovendien ook nefast.
Dus raad je aan die insinuaties betreffende drugs voor jou te houden. Waar schreef ik dat er geen probleem is om een klein land met 17miljoen inwoners op duurzame wijze eten te geven?
Teveel gezopen, geslikt, gesnoven JW?
Zal het nog een keer langzaam herhalen dat je het kan begrijpen. Welvaart is heel positief maar mag niet ten koste van alles gaan.

Willem2

25 juli 2018, 12:06

Universiteit Utrecht: vorige keer duurde de hitte 500.000 jaar
Als de huidige hittegolf een direct verband heeft met de opwarming van de aarde door de uitstoot van CO2 (koolstofdioxide), dan kunnen we onze borst nat maken: de vorige keer dat we met zo’n broeikaswereld te maken hadden, duurde het 500.000 jaar voordat er weer enige verkoeling kwam. .................... https://www.ad.nl/utrecht/universiteit-utrecht-vorige-keer-duurde-de-hitte-500-000-jaar~a779cb9b/

Theetje

27 juli 2018, 08:30

Het klimaatprobleem wordt door iedere wetenschapper onderschreven. Toch zijn er nog altijd mensen die het niet willen geloven, omdat ze kiezen voor hun eigen genot. Het kost natuurlijk moeite om af en toe te auto te laten staan. En het kost inderdaad geld als we kiezen voor verduurzamen. Alles opmaken en vervuilen en je niet druk maken over de gevolgen is absoluut de goedkoopste oplossing! Ik begrijp dan ook dat het heel prettig is om jezelf te blijven wijsmaken dat het allemaal de schuld is van de elite en dat er een gemakkelijke oplossing is (alle kolencentrales sluiten en volop investeren in gas) die alle problemen oplost. Maar ja, de elite is corrupt en heeft een dubbele agenda, dus wat kan jij er dan aan doen? Niks, helaas, je zou heeeel graag willen hoor, jij bent de kwaadste niet! Maar ja, het ligt allemaal aan anderen, dus kun je lekker blijven wijzen zonder jezelf ook maar enigszins verantwoordelijk te hoeven voelen. En als er iets gebeurt dat jou geld, tijd of moeite kost: dan kun je helemaal jammeren over hoe zielig je bent en hoe erg je lijdt onder de elite. Hoe durven ze jou een strobreed in te weg te leggen om het klimaat te verbeteren! Schandalig! Jij hebt toch zeker recht om onbelemmerd te kunnen vervuilen!?!
Lijkt me heerlijk, als je zo in het leven kunt staan.

Ik ben ook niet roomser dan de paus. Ik kies ook vaak voor mezelf boven het algemeen belang. Maar ik ben wel voor klimaatbeleid. Juist omdat ik zelf zo egoistisch ben, begrijp ik dat je een strenge overheid nodig hebt om de burger tot duurzaam/sociaal gedrag te bewegen ;)

Megaboob

27 juli 2018, 13:09

Jan_Wandelaar

27 juli 2018, 19:51

Het klimaatprobleem wordt door iedere wetenschapper onderschreven.
Consensus is nog geen wetenschappelijk bewijs!!!!!

En bij gebrek aan bewijs is het i.d.d. slechts een kwestie van geloven. Vandaar dat de 'klimaatwetenschap' dan ook meer op een religie lijkt dan op het serieus bedrijven van wetenschap.

Om die reden ontbreekt het klimaatwetenschappers dan ook aan geloofwaardigheid en overtuigingskracht. Vandaar dat een hittegolf dan ook ogenblikkelijk aangegrepen word om zieltjes te winnen.

En waarom betalen we dan al die milieu belastingen? Toch om dit soort dingen te kunnen stimuleren?
Inderdaad: die subsidies worden betaald uit belastingen. Belastingen die opgebracht worden door een economie die (per saldo) voor 98% op fossiele energie draait. Waardoor die 2% gesubsidieerde 'duurzame energie' in feite ook gewoon op fossiele energie draait. Per saldo dus volledig niet duurzaam en zet geen enkele zoden aan de dijk. Behalve dan dat je jezelf een 'goed mens' voelt omdat je in een deug-auto rijdt en deug-panelen op het dak hebt liggen.

Ja, het is warm buiten. Zeg maar gerust heet. De airco in Huize-Wandelaar heb ik dan ook op volle kracht gezet. Hierdoor werd het echter weer zo koud dat ik tegelijkertijd de verwarming aan moest zetten. Nee, dat is niet logisch, maar logica en logisch nadenken is nu eenmaal niet meer de norm in de hedendaagse maatschappij. Dus laat ik daar ook eens aan meedoen.

J.W.

Agronymus1

27 juli 2018, 20:53

Ik ben ook voor klimaatbeleid maar dan wel gebaseerd op feiten en niet op bangmakerij zoals nu gebeurd.
Ik raad iedereen en in het bijzonder Theetje aan om zich te abonneren (kost niks) op de nieuwsbrief van www.climategate.nl
Hopelijk gaan dan de ogen open.

Meme Moo

27 juli 2018, 21:00

Consensus is nog geen wetenschappelijk bewijs!!!!!

En bij gebrek aan bewijs is het i.d.d. slechts een kwestie van geloven. Vandaar dat de 'klimaatwetenschap' dan ook meer op een religie lijkt dan op het serieus bedrijven van wetenschap.

Om die reden ontbreekt het klimaatwetenschappers dan ook aan geloofwaardigheid en overtuigingskracht. Vandaar dat een hittegolf dan ook ogenblikkelijk aangegrepen word om zieltjes te winnen.

Inderdaad: die subsidies worden betaald uit belastingen. Belastingen die opgebracht worden door een economie die (per saldo) voor 98% op fossiele energie draait. Waardoor die 2% gesubsidieerde 'duurzame energie' in feite ook gewoon op fossiele energie draait. Per saldo dus volledig niet duurzaam en zet geen enkele zoden aan de dijk. Behalve dan dat je jezelf een 'goed mens' voelt omdat je in een deug-auto rijdt en deug-panelen op het dak hebt liggen.

Ja, het is warm buiten. Zeg maar gerust heet. De airco in Huize-Wandelaar heb ik dan ook op volle kracht gezet. Hierdoor werd het echter weer zo koud dat ik tegelijkertijd de verwarming aan moest zetten. Nee, dat is niet logisch, maar logica en logisch nadenken is nu eenmaal niet meer de norm in de hedendaagse maatschappij. Dus laat ik daar ook eens aan meedoen.

J.W.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/22/aandeel-hernieuwbare-energie-naar-6-6-procent

Als zelfs al de feitelijkheid van je berichtjes niet klopt, is het volledig begrijpelijk waarom je verdere ‘logica’ ook ontspoort.
Zet je kachel in huis wat lager, dan koelen je hersentjes wat af.

Mooi om te lezen dat in jouw definitie MB een ‘goed mens’ is, met zijn deug-panelen en deug-auto!
Welk soort deugmens zou hij zijn? :biggrin:

Jan_Wandelaar

27 juli 2018, 21:44

Als zelfs al de feitelijkheid van je berichtjes niet klopt ...
Wat klopt er feitelijk niet dan?????

Het CBS heeft om te beginnen biomassa ook vrolijk meegeteld als hernieuwbare energie.

Een kind weet dat bomen verbranden aanzienlijk sneller gaat dan bomen laten groeien, dus die balans is met geen mogelijkheid 'duurzaam' te krijgen. Komt bij dat we in Nederland bij lange na niet genoeg bos hebben voor energie uit biomassa. Dus word de biomassa uit de U.S.A. gekocht, en middels op stookolie varende schepen naar Nederland gebracht.

Ironisch is dat de verbranding van biomassa meer CO2 uitstoot dan het verbranden van kolen. Wanneer de bossen dus niet minimaal net zo snel bijgroeien als dat we biomassa verbranden word er per saldo dus zelfs meer CO2 uitgestoten.

Verder zijn de statistieken van het CBS niet gebaseerd op feitelijkheden, maar op de boekhoudkundige truc van de internationale handel in duurzame-energie certificaten.

Laat ik het Arjen Lubach anders even uitleggen. Die zit bij de VPRO, en voor een bepaald soort mensen bepaalt de bron nu eenmaal of iets waar is of niet:

https://www.youtube.com/watch?v=xW-VLPyxqAM

Toegegeven, ik heb afgerond. Het had moeten zijn:
"Belastingen die opgebracht worden door een economie die (per saldo) voor 97,8% op fossiele energie draait."

J.W.

Nulnulzeseneenhalf

30 juli 2018, 08:38

Ja, het is warm buiten. Zeg maar gerust heet. De airco in Huize-Wandelaar heb ik dan ook op volle kracht gezet. Hierdoor werd het echter weer zo koud dat ik tegelijkertijd de verwarming aan moest zetten. Nee, dat is niet logisch, maar logica en logisch nadenken is nu eenmaal niet meer de norm in de hedendaagse maatschappij. Dus laat ik daar ook eens aan meedoen.

J.W.

Onze meneer Wandelaar laat zich er altijd op voorstaan dat hij niet met de rest van de wereld mee doet. Hij trekt zijn eigen plan. Dus bovenstaande is mij niet helemaal duidelijk. Had hij zijn airco niet zo laag gezet, dan had hij kunnen bedenken dat het binnen zuigen van de warme lucht van de koelmotor van die airco ook voor de nodige verwarming had kunnen zorgen. Had hem weer een vliegticket richting de Arabische Emiraten opgeleverd.

Daarnaast, er zijn tegenwoordig systemen te krijgen die goedkoper verwarmen en koelen. Met ook nog minder CO2 impact. Google eens op ‘nul op de meter’. Gaat weliswaar voornamelijk om zo min mogelijk energie verbruiken en de rest zelf opwekken, maar de ideëen die ze hebben om te verwarmen en koelen zijn best wel interessant.

Nulnulzeseneenhalf

30 juli 2018, 09:10

O)ok de boobmeister draagt het milieu een warm hart toe. Vandaar dat ik electrish rijd, zonnepanelen op mijn dag heb, geen gas aansluiting heb in mijn woning e.d. Er zullen er weinig zijn in Nederland die meer klimaat neutraal zijn dan ik!

Ik zie er namelkijk naast milieu voordelen ook grote financiele voordelen in. maar er zijn donkere wolken aan de klimaat horizon:

1) De Nederlandse (r)overheid gaat de bijtelling voor electrische auto's langzamaan verhogen, en voor hybrides is die al verhoogd tot normaal tarief. dat stimuleert niet. Oliedom. en waarom betalen we dan al die milieu belastingen? \Toch om dit soort dingen te kunnen stimuleren? Of nee, toch niet. Om het oneindige gat in de hand van de overheid maar weer eens op te vullen met geld wat als milieu geld is gelabeld, maar gebruikt word voor heel andere doeleinden. Dat is de groenlinks hypocrisie ten top inderdaad, fijn dat u het ook herkent.
2) De Nederlandse (r)overheid heeft in al haar wijsheid (?!) besloten dat de salderingsregeling voor zonnenpanelen op de schop gaat in 2020. er kwam natuurlijk weer eens te weinig belastinggeld binnen bij rupsje nooit genoeg, u herkent het al. Verder het zelfde verhaal als bij punt 1.
3) We moeten met zijn allen van het gas af. Stroom zou 75% goedkoper worden en gas 75% duurder volgens ex-pvda- leider en nieuwbakken graaier Diederik Samson. Waar alle stroom voor dergelijke warmtepompen vandaan komt noemt hij wijselijk niet. Wij weten het wel, natuurlijk ook nog veel erger vervuilende kolencentrales! 12 punten voor Diederik en co. Hoe kun je jezelf voor de gek houden.

Nee, een beter milieu begint bij jezelf.Gewoon geen gekke dingen doen. Als er dam toch belastinge worden geheven, dan moeten die aantoonbaar en met verantwoording op prinsjesdag, voor 100% geinvesteerd worden in een beter milieu. Bijvoorbeeld door de bouw van zonnepaneel parken in Nederland. If gratsi op daken van mensen (belastingbetalers). dan creeer je een win-win situatie. Dan creeer je draagvlak.

Helaas gaat het de Nederlandse (r)overheid helemaal niet om het milieu. Het gaat om ordinair nieuwe belastingen verzinnen om eht volk nog verder af te persen. dat is pervers te noemen met de huidige lastenfdruk voor brave burgers.

Megaboob

Ergens heb ik het altijd al geweten, maar met bovenstaande geeft meneer Megaboob het zelf toe. Nivelleren is een feestje, en hij wil er maximaal van genieten. Het financiële voordeel van zijn elektrische auto en de soldering van zijn zonnepanelen moeten blijven. Want hij wil gebruik blijven maken van de subsidies die door anderen bij elkaar zijn gebracht met torenhoge belastingen.

Nieuwe innovaties, elektrische auto’s, zonnepanelen, windmolens, economische vluchtelingen, en nog zowat van die dingen, moeten voor de consument aantrekkelijk gemaakt worden. Dat kan alleen maar door ze zodanig in de markt te zetten dat ze financieel aantrekkelijk zijn. Omdat iets nieuws bedenken duur is, moet de overheid daarin bij springen. Dat kan door ontwikkelsubsidie te geven aan de bedenker, of door koopsubsidie te geven aan de gebruiker. Op een gegeven moment moet een product, of dienst, zichzelf kunnen bedruipen. Die termijn daarvoor is niet overal even lang!

Bij de zonnepanelen speelt nog iets heel anders. Daarvoor moeten we even in het technische verhaal van de zonnepaneel kruipen. Een zonnepaneel geeft opbrengst, lees warmte, de omvormer maakt er stroom van, als de zon schijnt. Ook als de zon niet schijnt, maar er toch licht is levert een zonnepaneel opbrengst. Sterker nog, als het te warm is loopt de opbrengst zelfs iets terug. Ventilatie is daarom enorm belangrijk bij zonnepanelen. Door het jaar gezien is dit ruwweg van een uur of 7 in de morgen tot half 8 in de avond. Zoiets, komt effe niet zo nauw.

Maar nu komt de clou, met name bij de burger, bij bedrijven werkt het ietwat anders. De gemiddelde werkman staat op zijn werkdagen ‘s morgens om een uur of half 7 of 7 op. Hij zet de radio of tv aan voor het laatste nieuws, kijkt op zijn tablet voor wat wazige websites, loert op de telefoon of zijn vrienden nog wat stoms hebben gedaan tijdens de nacht. Daarnaast wordt de helft of driekwart van de keukenapparaten aan gezet om een ontbijt te maken, een lunch samen te stellen voor de pauze, de kop, of meer gewassen, en nog wel iets dat ik vergeet omdat ik niet zo’n hoge eisen heb.
Zo tegen half 8 gaat hij de deur uit en tussen 8 en half 9 zijn ook zijn vrouw en kinders verdwenen. Vanaf een uur of 4 druppelt het hele huis weer vol. Computers gaan aan om te gamen, of huiswerk te maken. Tv en radio gaan aan, ieder huisgenoot heeft zijn eigen voorkeur en dus toestel. De keuken wordt aangezwengeld om een overheerlijk avondmaal te bereiden. Iedereen wordt nog eens geschobd onder de kraan, want het was heel erg stoffig op kantoor. En ergens tussen 10 en 1 in de avond ligt iedereen weer in zijn bed te rotten.

Samengevat, veel stroom van de zonnepanelen wordt geproduceerd als er niemand thuis is. Steeds vaker moeten overdag energiecentrales terug geschroefd worden naar stationair omdat er geen afname van stroom is, eerder een leverantie van al die zonnepanelen op de woonhuizen. In Duitsland kunnen ze al grotere installaties op afstand uit zetten als er teveel stroom is. Windenergie heeft altijd voorrang, is een politieke afspraak.
Het afbouwen van de salderingsregeling van de zonnepanelen is niet zozeer een politiek issue, maar veel meer een produktie-leverantie probleem. Over een paar jaar heef ook iedereen die zonnepanelen heeft een accu in zijn garage liggen. Leveren, en dus salderen, is er dan niet meer bij.

Maar wat mij nog het meeste tegenvalt is toch wel net feit dat meneer Megaboob hier door de mand vast als zijnde links. Een profiteur. Niets is meer wat het lijkt in deze wereld.

Tijd dat ik vandaag maar ergens mijn desillusie ga laten weg halen met aangenaam gezelschap.

Megaboob

30 juli 2018, 09:40

Zo zie je maar weer nulzeseneenhalf, ik mag vanaf nu, als linkse klimaatdeuger, natuurlijk ook alle linkse medeberen voluit de maat nemen op dit mooie forum!

;-)

Zo zie je maar weer, als je deugt, is het ook niet goed.

Overigens is salderen helemaal geen belastinggeld slupends iets, en eigenlijk allemeaal maar logisch. je levert stroom en die streep je weg etegn stroom die je verbruikt, tegen hetzelfde tarief. dat lijkt mij nu juist de ultieme eerlijkheid. Want geef mij een valide reden waarom ik maar 6 of 7 cent per kw zou krijgen terwijl ik, als ik koop 20-22 cent betaal? Dat is pas oneerlijk!

Tja en een hybide of electrische auto heeft een lagere bijtelling. Ik stel dan gewoon dat de bijtelling op dergelijke auto's ongeveer de bijtelling is die een normaal belastingstelsel zou moeten hebben. voorbeeld:

Aks ik een prius (laadbaar) rijd uit 2016, dan heeft die ca 40.000 euro gelost, en betaal ik 7% bijtelling. met een 52% belasting kom ik dan op circa. 2800 euro /2 is circa 1400 euro per jaar. Stel dat ik 5000 km per jaar rijd met deze auto, dan is dat 28 cent per km. Nog steedsveel meer dan onze (roverheid denkt dat redelijk is met hun km vergoeding van 19 cent, maar goed, het komt in de buurt. Dat is dus redelijk "eerlijk". Als ik echter dezelfde prius nu koop, betaal ik maar liefst 25% bijtelling. En betaal ik dus 5000 euro per jaar bijtelling. En dat is dus maar liefst 1 euro per km! Dat staat natuurlijk in geen enkele vberhouding tot de waarde. En dat heet dus ordinaire diefstal door de (r)overheid. Dus is het allemaal subsidie en novelleren? Nee, ik bewij net hierboven dat eht normale bijtellingstarief echte diefstal is en een totaal belachelijke belasting opleverd.

Megaboob

Megaboob

Meme Moo

30 juli 2018, 10:50

Wat klopt er feitelijk niet dan?????

Het CBS heeft om te beginnen biomassa ook vrolijk meegeteld als hernieuwbare energie.

Een kind weet dat bomen verbranden aanzienlijk sneller gaat dan bomen laten groeien, dus die balans is met geen mogelijkheid 'duurzaam' te krijgen. Komt bij dat we in Nederland bij lange na niet genoeg bos hebben voor energie uit biomassa. Dus word de biomassa uit de U.S.A. gekocht, en middels op stookolie varende schepen naar Nederland gebracht.

Ironisch is dat de verbranding van biomassa meer CO2 uitstoot dan het verbranden van kolen. Wanneer de bossen dus niet minimaal net zo snel bijgroeien als dat we biomassa verbranden word er per saldo dus zelfs meer CO2 uitgestoten.

Verder zijn de statistieken van het CBS niet gebaseerd op feitelijkheden, maar op de boekhoudkundige truc van de internationale handel in duurzame-energie certificaten.

Laat ik het Arjen Lubach anders even uitleggen. Die zit bij de VPRO, en voor een bepaald soort mensen bepaalt de bron nu eenmaal of iets waar is of niet:

https://www.youtube.com/watch?v=xW-VLPyxqAM

Toegegeven, ik heb afgerond. Het had moeten zijn:
"Belastingen die opgebracht worden door een economie die (per saldo) voor 97,8% op fossiele energie draait."

J.W.

Je hebt zoals gebruikelijk weer veel woorden nodig, om uit te leggen dat je het verkeerd hebt.

Ook MB laat zien dat hij aan alle kanten deugt. Dat doet me deugd! :biggrin:

Willem2

30 juli 2018, 10:53

'Nat' Nederland is blind voor droogte: drinkwater loopt gevaar
Nederland moet grotere reserves aan zoetwater aanleggen om te voorkomen dat ons land in tijden van extreme droogte zonder drinkwater komt te zitten, waarschuwen deskundigen. Uiterwaarden en het IJsselmeer kunnen dienen als ‘stuwmeren’. ........... https://www.ad.nl/binnenland/nat-nederland-is-blind-voor-droogte-drinkwater-loopt-gevaar~a2b2e676/

Nulnulzeseneenhalf

30 juli 2018, 22:50

Zo zie je maar weer nulzeseneenhalf, ik mag vanaf nu, als linkse klimaatdeuger, natuurlijk ook alle linkse medeberen voluit de maat nemen op dit mooie forum!

Overigens is salderen helemaal geen belastinggeld slupends iets, en eigenlijk allemeaal maar logisch. je levert stroom en die streep je weg etegn stroom die je verbruikt, tegen hetzelfde tarief. dat lijkt mij nu juist de ultieme eerlijkheid. Want geef mij een valide reden waarom ik maar 6 of 7 cent per kw zou krijgen terwijl ik, als ik koop 20-22 cent betaal?

Megaboob

U heeft mijn verhaal niet helemaal goed gelezen. Denk ik dan maar. Volgens mij heb ik niet geschreven dat salderen belasting slurpen is. Nog eens dan maar. U produceert zonne-energie als U niet thuis bent. U verbruikt energie als de zon niet schijnt. Met salderen kunt U dat tegen elkaar wegstrepen. Maar U streept 2 dingen tegen elkaar weg die eigenlijk geen verband met elkaar houden.

Om op elk moment van de dag genoeg energie te hebben moeten we een overcapaciteit aan energiecentrales hebben. Op de dalmomenten worden die centrales dus wat terug geschroefd. Die energiecentrales hebben ook verplichtingen. Die moeten vantevoren aangeven wanneer ze in onderhoud gaan. Als ze er onverwacht uit liggen kunnen ze ook een boete krijgen omdat de energievoorziening in gevaar is geweest.

De zonne-energie die U produceert plempt U zomaar op het net. Zonder overleg met anderen. Om te voorkomen dat het fout gaat moeten anderen daarom terug in productie. En met meer zonnepanelen gebeurt dat steeds meer. U saldeert een “overproductie” met een moment dat er veel vraag is: niet logisch dus.
Vandaar ook mijn opmerking dat over een paar jaar iedereen met zonnepanelen een accu in de garage heeft staan. Zelf opslaan als het georduceert wordt en opmaken als je er tijd voor hebt. Niet meer leveren aan het net. Dat is pas logisch.

En die kosten van stroom. Ook op stroom zit belasting. Uit mijn hoofd iets van een cent of 11 per kW. Wat ze met die belastinggelden doen, dat weet U beter als ieder ander.

Een ding begrijp ik niet. U neemt nu al iedereen de maat hier op het forum. Links, recht of midden. Dus daar zal weinig aan veranderen. En ik heb ook niet echt het idee dat U daar een legitimatie voor nodig heeft.

Megaboob

30 juli 2018, 23:06

Nulnulzeseneenhalf

31 juli 2018, 00:32

@ nulzeseneenhalf

1) ik neem niemand de maat op dit forum. Ik uit mijn mening, en geef anderen de ruimyte daar tegenis te gaan, of om het te beamen.
2) De electiciteit die ik opwek is dezelfde ik die verbruik. Ik begrijp dan oprecht niet waarom die verschillend geprijst zouden moeten zijn.
3) Ik verbruik overdag, ook als ik niet thuis ben een hoop stroom. de wasmachine laat ik draaien, de wasdroger, de koelkast de diepvriezer, etc. etc. En ik werk regelmatig vanuit huis overdag, dus dan ook nog computer, printer en dergelijke. Dus uw stelling klopt simpelweg niet in mijn geval.
4) Opslaan van stroom is een accu. is dat slim en logisch? nee! een accu maken is enorm milieu vervuilend en er is een enorm verlies bij opslag van stroom in een accu. Niet effectief, en enorm energie verspillend dus. Wat is dan wel de oplossing? Eigenlijk zou stroom moeten worden omgezet in waterstof (door electolyse). Deze waterstof is wel relatief efficient op te slaan. het omzettingsrendement is ook een stuk hoger. Maar nog te gevaarlijk (waterstof is enorm explosief helaas). Maar daar ligt een uitdaging.
5) Nog een oplossing: naast zonnepanelen ook een windtubine op het dak. dan word de stroomproductie veel meer verdeeld over de hele dag en over het hele jaar. Dan vervalt ook grotendeels de noodzaak voor opslag van stroom.

Zoals je ziet heeft de boobmeister er best goed over nagedacht deze keer!

1. U neemt mensen de maat. Als ze tegen U in gaan worden ze belachelijk gemaakt.
2. Als U de elektriciteit op een ander moment verbruikt als dat U hem opwekt, is het niet dezelfde. Opwekken en leveren is producent dus handelsprijs vergoed krijgen. Verbruiken als U hem niet opwekt is kopen op de markt dus consumentenprijs plus (verfoeilijke) belasting.
3. Mooi dat U Uw huishoudelijke apparaten overdag aan zet. Mensen die net zonnepanelen hebben liggen moeten daar in het begin op gewezen worden. Bewust worden van het feit dat ze verbruiken moeten op het moment dat ze opwekken. Fijn dat U af en toe vanuit huis werkt, scheelt weer heel wat files op de wegen. Op een zonnige dag verbruikt U dan helaas niet zoveel als U opwekt. Tenzij U de printer en de computer dan wat harder laat werken. Op een druilerige dag zal het dan weer andersom zijn. Als het in de winter sneeuwt is het helemaal dramatisch wat betreft opwekken en verbruiken. Nogmaals salderen is niet logisch.
4. Het opslaan van stroom in een accu is misschien niet het meest efficiënte. Ik wilde het hier niet al te moeilijk maken voor andere medelezers. Er zijn in Nederland al heel wat testlocaties met verschillende systemen om te kijken wat het beste is. Omdat, in tegenstelling tot een accu in een auto met verbrandingsmotor, er niet af en toe veel stroom uit getrokken hoeft te worden, kan de accu simpeler zijn. Dat er een opslagmethode moet zijn, dat is, mijns inziens, allang duidelijk. Ik heb zelfs al weet van bedrijfjes die stroom inkopen en opslaan als het goedkoop is en verkopen als het duur is. Dan moet U overigens niet denken aan maanden of weken, maar eerder aan dagen of uren.
5. Wind is een zeer variabele leverancier. Nog erger als de zon. Daarnaast is het juist plaatsen van een windmolen nog belangrijker als het juist leggen van zonnepanelen. Het plaatsen van de grote windmolens zorgt vaak al voor veel oproer in de buurt. Uw buurman tekent waarschijnlijk, met zeer veel kans op succes, bezwaar aan als U een windmolen plaatst. Wat niet onverlet laat dat het idee niet helemaal verkeerd is. Helaas is de uitvoering hiervan wat moeilijker.

Zoals U ziet, er denken meer mensen na in deze wereld.

Megaboob

31 juli 2018, 10:20

@Nulnulzeseneenhalf

1) Waaruit blijkt dat ik mensen de maat zou nemen? Waar maak ik mensne belachelijk? Noem 1 voorbeeld.
2) Stroom is stroom. Stroom kost hetzelfde (alleen het dag en nacht tarief is anders voor sommige mensen). Dus ik zie geen enekele reden waarom er een andere prijs betaald zou moeten worden voor mijn stroom. Mijn stroom is precies hetzelfde als de stroom van de energiecentrale. Sterker nog, mijn stroom is veelal beter, want opgewekt met zonnepanelen, en dus "duurzaam". wellicht zou ik er dus nog meer voor moeten terugkrijgen dan dat ik voor grijze, met kolen opgewekte stroom betaal.
3) Salderen is wel logisch. Beargumenteer eens met feiten waarom salderen niet logisch zou zijn.
4) dat is fijn. Maar om burgers met zonnepanelen een dure accu te laten kopen (circa 6500 euyro of meer) is natuurlijk de waanzin ten top. dat haal je er nooit en te nimmer uit. en de milieuvervuiling van die accu is extreem groot. Zeer slecht idee dus. Kom eens met een beter idee dan zelf.
5) In Nederland waait het bijna altijd. Zo variabel is dat dus niet. Er is natuurlijk wel verschil in windsterkte. Wie heeft het over windmolens? nee, een hippe windturbine op mijn dak, dat kan het zijn. Gene overlast en wel een goed resultaat. En prima uitvoerbaar. Dus uit de box denken en zoeken naar alternatieven voor grote windmolens. Die zijn er genoeg.

Megaboob

1. U neemt mensen de maat. Als ze tegen U in gaan worden ze belachelijk gemaakt.
2. Als U de elektriciteit op een ander moment verbruikt als dat U hem opwekt, is het niet dezelfde. Opwekken en leveren is producent dus handelsprijs vergoed krijgen. Verbruiken als U hem niet opwekt is kopen op de markt dus consumentenprijs plus (verfoeilijke) belasting.
3. Mooi dat U Uw huishoudelijke apparaten overdag aan zet. Mensen die net zonnepanelen hebben liggen moeten daar in het begin op gewezen worden. Bewust worden van het feit dat ze verbruiken moeten op het moment dat ze opwekken. Fijn dat U af en toe vanuit huis werkt, scheelt weer heel wat files op de wegen. Op een zonnige dag verbruikt U dan helaas niet zoveel als U opwekt. Tenzij U de printer en de computer dan wat harder laat werken. Op een druilerige dag zal het dan weer andersom zijn. Als het in de winter sneeuwt is het helemaal dramatisch wat betreft opwekken en verbruiken. Nogmaals salderen is niet logisch.
4. Het opslaan van stroom in een accu is misschien niet het meest efficiënte. Ik wilde het hier niet al te moeilijk maken voor andere medelezers. Er zijn in Nederland al heel wat testlocaties met verschillende systemen om te kijken wat het beste is. Omdat, in tegenstelling tot een accu in een auto met verbrandingsmotor, er niet af en toe veel stroom uit getrokken hoeft te worden, kan de accu simpeler zijn. Dat er een opslagmethode moet zijn, dat is, mijns inziens, allang duidelijk. Ik heb zelfs al weet van bedrijfjes die stroom inkopen en opslaan als het goedkoop is en verkopen als het duur is. Dan moet U overigens niet denken aan maanden of weken, maar eerder aan dagen of uren.
5. Wind is een zeer variabele leverancier. Nog erger als de zon. Daarnaast is het juist plaatsen van een windmolen nog belangrijker als het juist leggen van zonnepanelen. Het plaatsen van de grote windmolens zorgt vaak al voor veel oproer in de buurt. Uw buurman tekent waarschijnlijk, met zeer veel kans op succes, bezwaar aan als U een windmolen plaatst. Wat niet onverlet laat dat het idee niet helemaal verkeerd is. Helaas is de uitvoering hiervan wat moeilijker.

Zoals U ziet, er denken meer mensen na in deze wereld.

Jan_Wandelaar

31 juli 2018, 15:19

2) ... Dus ik zie geen enekele reden waarom er een andere prijs betaald zou moeten worden voor mijn stroom.

Een energieleverancier handelt in, de naam zegt het al, energie. Om voort te kunnen bestaan verkoopt de energie-handelaar de energie voor een hoger bedrag dan waarvoor deze de energie ingekocht heeft, of de kosten die deze gemaakt heeft om de energie op te wekken.

Niet raar dus dat een energie-handelaar bij jouw energie voor een lager bedrag inkoopt dan waarvoor diezelfde energie verkocht kan worden. Is zeg maar het basisprincipe van vrije handel. Heb je daar bezwaren tegen dan behoor je waarschijnlijk tot de linkse gekkies waar ze het op Geenstijl altijd over hebben.

J.W.

Megaboob

31 juli 2018, 19:35

Maar jan, je weet best dat ik geen linkse rakker ben. Maar met mijn zonnepanelen ben ik ook ondernemer! En ik wil dus ook winst maken uiteraard.

Ik doe de investeribgen al voor de electrischiteits maatschappij, en ze verdienen nog aardig aan de post transportkosten die ik hoe dan ook moet betalen voor het in stand houden van het netwerk (terecht op zich). Dus het systeem klopt op zich nog steeds, zelfs met salderen!

Megaboob

Jan_Wandelaar

31 juli 2018, 23:23

Maar met mijn zonnepanelen ben ik ook ondernemer!Precies. En daarom krijg je voor de energie die je als producent levert de handelsprijs, en betaal je als consument en eindgebruiker voor de energie die je ontvangt de retail-prijs.

En ik wil dus ook winst maken uiteraard.
Tja, stel je brouwt thuis bier. Je verkoopt een gedeelte van dat bier aan de plaatselijke kroeg. Echter, per saldo zuip je meer bier dan dat je zelf brouwt. Hoe dacht je dan ooit winst te gaan maken????? Krijg niet echt de indruk dat er hier een ondernemer aan het woord is.

J.W.

Megaboob

31 juli 2018, 23:37

De winst zou kunnen betsaan uit het duurder verkopen van met zonnepanelen opgewerkte stroom aan groenliks stemmers die daar natte droimen van krijgen. Dat is een uitstekend business model!

;-)
Ik zou dan de mogelijkheid moeten hebben de door mij opgewekte stroom (het overschot, wat ik in de zomer opwek) te verkopen aan dergelijke mensen. Misshcien ben ik toch een ondernemen. Of toch niet, want al die groenlinksers leven van subsidie en zijn goed in het beleiden van hun hobbies met de mond, maar rijden net als Femke veelal in een zeer grote en vervuilende oude diesel.. Dat klopt dan ok wel weer helaas. Maar goed, het is maar een voorbeeld.

Megaboob

Partycrasher

1 augustus 2018, 03:05

Het klimaat waar en wanneer dan ook interesseert me helemaal niks. Iedereen mag erover zeggen en denken wat hij/zij wil. Ik geloof het allemaal wel. Het interesseert me helemaal niks. Ik heb (nog) niet het eeuwige leven, dus die paar jaar dat ik rondloop op deze kutplaneet interesseert het klimaat mij het allerminst. Ik ben toch niet gek om daarover na te gaan denken. Gewoon oprotten met deze kutplaneet. Ik heb wel wat beters te doen.

schoolmeester

1 augustus 2018, 05:44

Egoistische reactie.

Groet, schoolmeester.

Nulnulzeseneenhalf

1 augustus 2018, 22:43

Sorry dat ik nu pas reageer. Als anderen vakantie hebben, heb ik ineens veel minder tijd, want dan komen ze mij vervelen.

Op een zonnige dag verbruikt U dan helaas niet zoveel als U opwekt. Tenzij U de printer en de computer dan wat harder laat werken. Op een druilerige dag zal het dan weer andersom zijn. Als het in de winter sneeuwt is het helemaal dramatisch wat betreft opwekken en verbruiken. Nogmaals salderen is niet logisch.

@Nulnulzeseneenhalf

1) Waaruit blijkt dat ik mensen de maat zou nemen? Waar maak ik mensne belachelijk? Noem 1 voorbeeld.
2) Stroom is stroom. Stroom kost hetzelfde (alleen het dag en nacht tarief is anders voor sommige mensen). Dus ik zie geen enekele reden waarom er een andere prijs betaald zou moeten worden voor mijn stroom. Mijn stroom is precies hetzelfde als de stroom van de energiecentrale. Sterker nog, mijn stroom is veelal beter, want opgewekt met zonnepanelen, en dus "duurzaam". wellicht zou ik er dus nog meer voor moeten terugkrijgen dan dat ik voor grijze, met kolen opgewekte stroom betaal.
3) Salderen is wel logisch. Beargumenteer eens met feiten waarom salderen niet logisch zou zijn.
4) dat is fijn. Maar om burgers met zonnepanelen een dure accu te laten kopen (circa 6500 euyro of meer) is natuurlijk de waanzin ten top. dat haal je er nooit en te nimmer uit. en de milieuvervuiling van die accu is extreem groot. Zeer slecht idee dus. Kom eens met een beter idee dan zelf.
5) In Nederland waait het bijna altijd. Zo variabel is dat dus niet. Er is natuurlijk wel verschil in windsterkte. Wie heeft het over windmolens? nee, een hippe windturbine op mijn dak, dat kan het zijn. Gene overlast en wel een goed resultaat. En prima uitvoerbaar. Dus uit de box denken en zoeken naar alternatieven voor grote windmolens. Die zijn er genoeg.

Megaboob

1. Voilá
2. Zie de opmerkingen van de heer Wandelaar. Het feit dat U denkt een ondernemer te zijn met een paar zonnepanelen is natuurlijk lachwekkend. Hoewel ik niet weet wat de heer Wandelaar doet voor de kost, laat hij in ieder geval zien dat hij meer inzicht heeft in het ondernemerschap.
3. Ik heb het gequot om te laten zien dat ik het al eens heb proberen uit te leggen, maar doe nog een poging. U produceert en levert stroom op een moment dat er “geen” vraag naar is, U gebruikt stroom op een moment dat U hem zelf niet produceert. U probeert derhalve 2 verschillende dingen bij elkaar te gooien. Ik zou ook kunnen zeggen: salderen is hetzelfde als nivelleren. En daar weet U alles van.
Het feit dat U mij dit nogmaals laat uitleggen is in zekere zin een uitleg van punt 1.
4. Het is mij niet helemaal duidelijk waar U die 6500€ vandaan haalt voor een accu. U zult dat wel ergens gevonden hebben. Zoals ik al schreef, de kennis is er, maar moet nog wat verfijnd worden en dus ook goedkoper voor productie.
Toevallig een maandje geleden met iemand zitten praten over deze materie. Voor een normaal huishouden hoef je niet eens zo’n grote accu te hebben. Feitelijk hoef je alleen maar de productie van de weekdagen mee te nemen naar het weekeinde, als je dus meer thuis bent. En eventueel wat overcapaciteit voor die 2 weken vakantie in de zomer. Die paar koude donkere wintermaanden ga je toch niet redden. Een van de redenen dat je niet 100% van je verbruik met zonnepanelen moet vol leggen.
5. Helaas waait het in Nederland niet altijd. Dat valt nog vies tegen, zeker in het binnenland. Daarnaast heb ik me jaren geleden al eens laten vertellen dat er een minimum windkracht nodig is om de windmolen in gang te zetten.
Het hoeft inderdaad geen normale wiekenmolen te zijn, er zijn meer vormen. Dat laat onverlet dat er op Uw dak een vreemd gedrocht staat. Anders dan zonnepanelen, het steekt uit. Afhankelijk van de gemeente, moet U voor een dakkapel, zeker aan de straatkant, ook een vergunning hebben.
Hier in het dorp is er een dokterspraktijk met van die dingen op het dak. Toentertijd werd dat als zeer innovatief gezien. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat die dingenniet heel erg vaak staan te draaien. Tussen bebouwing valt windsnelheid nog meer tegen, dus moet het de hoogte in dus levert het horizonvervuiling op voor de buurman of -vrouw.

PS die accu die in Uw elektrische auto zit laat na een aantal jaren een capaciteitsvermindering zien. De actieradius wordt minder. Deze moet U dan niet inruilen maar in de garage neerzetten als opslag voor Uw zonnepanelen. Geeft nog heel veel jaren plezier.
PS2 een windmolen of turbine naast Uw zonnepanelen geeft schaduw op die zonnepanelen. Dus minder opbrengst. Gaat helaas vaak niet samen.
PS3 dankzij de vele zonuren in de maand juli heeft U deze maand wat extra opbrengst gehad van Uw zonnepanelen. Proficiat!

Megaboob

2 augustus 2018, 10:18

@Nulnulzeseneenhalf

1) ? Wat? Wie neemt nu wie hier de maat eigenlijk? Lees je eigen teksten a.u.b. nog eens heel goed door.
2) Ik ben voor de overheid ene opndernemen want ik heb zonnenpanelen. of ik een goede of slechte ondernemer ben of wat dan ook doet natuurlijk niet ter zake. Dit ondernemerschap is me opgedrongen door de overheid. Zo simpel is het.
3) Prima. Ieder zijn mening. Salderen is niet hetzelfde als nivelleren. Nivelelren is een door totaal idiote linkse politici verzonnen manier om geld af te pakken van beter gesitueerden. Salderen is echt heel iets anders.
4) Correctie, de tesla powerwall kost nu 5500 Euro. Bron: https://www.duurzaamnieuws.nl/thuisaccu-voor-huishoudens-met-zonnepanelen-komt-er-aan/ . Nog steed sveel te duur en dat haal je er nooit uit. Zo simpel is dat.
5) Er is natuurlijknie6t altijd wind, amar in het dele van het land waar ik woon is er vaak wel wind. Niet altijd, maar wel vaak dus. Ja, en wat willen onze klimaat redders nu. geen fossiele brandstoffen. geen kernenerfie, geen windenergie (want lelijk) zonnepanelen vinden ze ook eigenlijk al lelijk? Tja wat dan he? Ik ben van mening dat iedereen zover mogelijk zonnepanelen zou moeten leggen en waar mogelijk ook een windturbine zou moeten plaatsen indien rendabel. Dan doen we iets voor het milieu. Als iedereen dat doet scheelt het zeker een paar kolencentrrales. en die zijn pas echt slecht voor eht milieu.... het alternatief is natuurlijk dat we alle groenlinks wappies van stroom afsluiten want die zijn toch overal op tegen. Alweer een probleem minder dan.

Megaboob

Nulnulzeseneenhalf

3 augustus 2018, 11:35

Zomaar wat quotes van U. Heeft wat tijd gekost om de rotzooi te wissen, niet om ze te vinden.
De maat nemend of belachelijk makend. Niet verschuilen achter het feit dat U ze van andere websites haalt, U haalt ze aan, dus U ondersteunt het.

Oh ja, het is niet te lezen omdat ik alleen de relevante stukken heb geqout.

groenliks stemmers die daar natte droimen van krijgen. Dat is een uitstekend business model!

;-)
Of toch niet, want al die groenlinksers leven van subsidie en zijn goed in het beleiden van hun hobbies met de mond, maar rijden net als Femke veelal in een zeer grote en vervuilende oude diesel.. Dat klopt dan ok wel weer helaas. Maar goed, het is maar een voorbeeld.

Megaboob

En de azijnbode lees ik slechts sporadisch, ik krijg zure oprispingen van die krant.

Megaboob

1) De Nederlandse (r)overheid
2) De Nederlandse (r)overheid
Nederlandse (r)overheid
Megaboob

Zo zie je maar weer nulzeseneenhalf, ik mag vanaf nu, als linkse klimaatdeuger, natuurlijk ook alle linkse medeberen voluit de maat nemen op dit mooie forum
Tja en een hybide of electrische auto heeft een lagere bijtelling. (roverheid heet dus ordinaire diefstal door de (r)overheid. totaal belachelijke belasting opleverd.

Megaboob

Megaboob
Mijn vader reed 30 jaar geleden auto voor 1 gulden per kilometer. En dat was maar een Escort van tig jaren oud. Reden: minder als 5000 kilometer per jaar rijden zorgt ervoor dat wegenbelasting, onderhoud en verzekering zwaar door tellen.

@ nulzeseneenhalf

1) ik neem niemand de maat op dit forum. Ik uit mijn mening, en geef anderen de ruimyte daar tegenis te gaan, of om het te beamen.
!

Op het moment dat mensen tegen U ingaan, dramt U door.

Beste een goed stuk van deze twee PVDA oud bewindslieden. Verstand komt blijkbaar na de regeerperiode, want vermeedn zadelde de ons op met die idiote fictieve vermogensrendementsbelasting, een typisch links sokpaardje helaas.....
!

komen de enge linkse milieu maffia kikkertjes weer naar boven (Diederik Samson, baantjes carrousel PVDA... uiteraard). En daar komt de linkse aap weer uit de mouw, het gaat niet om het milieu, het gaat om meer belasting heffen op slinkse manier.... dus daar gaan we weer.... wanneer stopt het nu eens .

Mijn voorstel:

Laat alle stemmers op PVDD, SP, GL, D66, SP, CU, CDA en VVD (het partijkartel dus...) maar belasting betalen voor de door hen gewenste milieuwet. Het is net als met het geloof, in sommige landen betaal je een kerktax (vrijwillig). Dit is de groene kerk, en de aanhangers moge dus betalen voor deze wet wat mij betreft?

Ik heb er geen enkele moeite mee dat U iemand de maat wilt nemen, of belachelijk wilt maken, maar ben daar dan eerlijk in.

Nulnulzeseneenhalf

3 augustus 2018, 11:59

@Nulnulzeseneenhalf

2) Ik ben voor de overheid ene opndernemen want ik heb zonnenpanelen. of ik een goede of slechte ondernemer ben of wat dan ook doet natuurlijk niet ter zake. Dit ondernemerschap is me opgedrongen door de overheid. Zo simpel is het.
3) Prima. Ieder zijn mening. Salderen is niet hetzelfde als nivelleren. Nivelelren is een door totaal idiote linkse politici verzonnen manier om geld af te pakken van beter gesitueerden. Salderen is echt heel iets anders.
4) Correctie, de tesla powerwall kost nu 5500 Euro. Bron: https://www.duurzaamnieuws.nl/thuisaccu-voor-huishoudens-met-zonnepanelen-komt-er-aan/ . Nog steed sveel te duur en dat haal je er nooit uit. Zo simpel is dat.
5) Er is natuurlijknie6t altijd wind, amar in het dele van het land waar ik woon is er vaak wel wind. Niet altijd, maar wel vaak dus. Ja, en wat willen onze klimaat redders nu. geen fossiele brandstoffen. geen kernenerfie, geen windenergie (want lelijk) zonnepanelen vinden ze ook eigenlijk al lelijk? Tja wat dan he? Ik ben van mening dat iedereen zover mogelijk zonnepanelen zou moeten leggen en waar mogelijk ook een windturbine zou moeten plaatsen indien rendabel. Dan doen we iets voor het milieu. Als iedereen dat doet scheelt het zeker een paar kolencentrrales. en die zijn pas echt slecht voor eht milieu.... het alternatief is natuurlijk dat we alle groenlinks wappies van stroom afsluiten want die zijn toch overal op tegen. Alweer een probleem minder dan.

Megaboob

2. U hoeft geen zonnepanelen te leggen. Dat is (nog) een keuze. Voor de zonnepanelen krijgt U belastingvoordelen, dat is niet helemaal hetzelfde als ondernemer zijn. Een ondernemer gaat voor maximaal winst. Opslaan als het goedkoop is, verkopen als het duur is.
3. Ik heb genoeg redenen gegeven, ik blijf niet bezig.
4. Zoals ik al schreef, de techniek is er, nog effe wachten tot het betaalbaar is. Die accu uit Uw elektrische auto is alleen maar de schrootwaarde waard als hij niet meer geschikt is voor Uw auto. Dan is ie een stuk interessanter voor opslag van zonne-energie.
5. Er is een minimum windkracht nodig voor een windmolen. Bij windkracht 0,5 draait ie niet. Boven de 8 worden de meesten uit de wind gezet zodat ze niet kapot draaien. Voor een goede opbrengst moet je op een bepaalde hoogte zitten. En dat is helaas niet op de nok van Uw huis. De constructie van Uw huis moet er zelfs op berekend zijn.

Kolen, gas en kernenergie centrales zijn installaties. Die hebben een uit-stand, een stationaire stand, de stand die ze minimaal moeten draaien om niet uit te vallen, een optimale en een maximale stand. Het beste is dat ze de hele tijd op de optimale stand draaien. Maar soms moeten ze iets meer leveren omdat er onverwacht extra vraag is. Soms moeten ze naar het minimum omdat er andere energiebronnen zijn die ineens meer leveren. En soms moeten ze uit omdat er onderhoud moet worden gepleegd. Zonne-energie en windenergie zijn variabel. Of je maat een opslagsysteemof je bouwt een kolencentrale om de tijden op te vangen dat wind en zon te weinig leveren. En accepteert dat je dan af en toe kolen voor niks stookt. En dus het milieu belast.

PS. “Totaal idiote politici” en “groen links wappies” is een voorbeeld van punt 1
PPS Fijn dat U deze keer mijn naam wel goed geschreven heeft.

Megaboob

3 augustus 2018, 23:43

@Nulnulzeseneenhalf

Ik neem niemand de maat. Blijkt ook op geen enekel wijze uit uw post.

Ik uit mijn mening (vrijheid van meningsuiting) zonder iemand te beledigen of noemen specifiek.

Dat is toch echt heel iets anders dan "iemand de maat nemen".

Megaboob

deket

6 augustus 2018, 23:56

Volgens wetenschappers in the Guardian, (wel wat meer betrouwbaar dan de Telegraaf) zullen binnen geen 20 jaar zomers van meer dan 40graden de norm zijn.
Wie buiten vriend P1 en Trump ontkennen nog dat de opwarming van de aarde een feit is? (Ah ja JW ook nog)
Heb ook liever zon dan koude hoor maar of het allemaal zo gezond is?
Bovendien zulken er een nieuwe pak vluchtelingen komen, namelijk de klimaatvluchtelingen

Megaboob

12 september 2018, 23:00

De extreemlinkse dwazen van milieu defensie (ook wel de "volkertjes van de wereld genoemd" in vakjargon) claimen op de foto in de demonstrartie dat olie, kolen en gas niet meer van deze tijd zijn. prima, laten we deze mensen dan per direct daarvan afsluiten, een kijken hoe ze dan reageren.

Uiteraarsd op het extreemlinkse joop.nl:

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/raad-van-state-gaswinning-in-overijssel-mag-doorgaan

Picasso 1

16 september 2018, 02:07

Dit 'weerbericht' is symbolisch voor de gehele berichtgeving over het klimaat.
https://twitter.com/jko_jko410/status/1040718270419148800?s=03

phoenix

16 september 2018, 09:01

megaboob we zullen jouw huis verplaatsen naar oostgroningen kan je lekker meebewegen met de aardbevingen die daar plaatsvinden en als het gas niet was afgesloten nog steeds zouden plaatsvinden......en dan bedoel ik het gas en de winsten waarmee de NAM, SHELL en alle grootaandeelhouders , vrinden onder elkaar hun zakken mee vullen, nu ja daar heeft Rutte gelukkig wel een oplossing voor gevonden , we schaffen de dividendbelasting af ....handige jongens hoor die regenten in Den haag...en jij maar tekeer gaan tegen die linksen en de multinationals en aandeelhouders lachen zich dood....zo gaat dat al vanaf het begin van de 20e eeuw, en maar schelden tegen links terwijl rechts voor zover dat alleen rechts is want de pvda heeft daar als adjudant van de vvd en cda gretig aan mee gedaan... alleen maar bouwen bouwen bouwen , en maar energie verbruiken...het kan niet op in dit land...en olie en kolen zijn inderdaad niet meer van deze tijd klopt en dat wordt in stand gehouden door grootafnemers dat zijn multinationals...iedere boer in duitsland die een beetje spaart heeft zonnecellen op zijn dak...en daar heeft die Linke in duitsland een groot aandeel in ...en die hebben dus geen olie meer nodig om op te stoken....helaas zijn er nog miljoenen in duitsland die behalve de bratwurst, de diesel volkswagen/audi/porsche en het bier niets anders willen hebben geen migranten geen schone energie...die lijken op de telegraaflezer in holland die ook het liefst gewoon doorgaat met autowegen bouwen en de lucht vol met teveel fijnstof verder laten vervuilen door 3 keer per jaar op vakantie te willen met het vleigtuig, kiloknallers blijft vreten en op lelystad nog een extra vliegveld willen bouwen voor een 4e keer per jaar met het vliegtuig op vakantie te kunnen.....

Dus ja er zijn legio mogelijkheden om op hele korte termijn de kolen en olieverbruikers hard aan te pakken......ipv de divdident belasting af te schaffen de aandeelhouders extra te belasten zoals dat altijd al het geval was..en dat geldt direct gebruiken om om te schakelen in schone energie. .. geen belasting meer op het openbaar verveoer, net zoals in Wenen al gebeurd 1 euro per dag kan je overal in Wenen naar toe reizen...europees vrachtvervoer wegsturen op schiphol en miljarden investeren in samenwerking met Nord Rhein Westfalen door vervoer van goederen via de trein en schip...wel eens gezien hoeveel luchtvervuiling er plaatsvindt van rotterdam-venlo duisburg..... een rij vrachtwagens achter elkaar door 24 uur 7 dagen in de week....

Badslippers

16 september 2018, 11:16

Dit 'weerbericht' is symbolisch voor de gehele berichtgeving over het klimaat.
https://twitter.com/jko_jko410/status/1040718270419148800?s=03

Ha ha, grappig.

Ik vond deze ook nog:
https://twitter.com/whaleybird/status/1041092327278866433

Megaboob

30 september 2018, 13:02

Prima stukje in de telegraf:

Column Vermeend en Van der Ploeg

Klimaatbeleid ontploft
Door WILLEM VERMEEND EN RICK VAN DER PLOEG

Updated Vandaag, 06:57
Gisteren, 06:30 in FINANCIEEL

In december 2015 spraken 195 landen en de EU in Parijs af dat aan het eind van deze eeuw de opwarming van de aarde ten opzichte van 1990 beperkt moet blijven tot onder de 2 graden Celsius. Daarvoor is het nodig dat de wereldwijde netto-uitstoot van broeikasgassen (vooral CO2) in de tweede helft van deze eeuw nihil is.

Willem Vermeend (l.) en Rick van der Ploeg
Willem Vermeend (l.) en Rick van der PloegⒸ TLG
Het kabinet Rutte III pronkt met een ambitieuzer klimaatbeleid waarmee het internationaal koploper wil worden. De Nederlandse CO2-uitstoot moet voor 2030 met 49% zijn teruggedrongen en in 2050 95% lager liggen ten opzichte van 1990. Dat jaar moet er ook sprake zijn van een elektriciteitsproductie die volledig CO2-neutraal is.

Om deze ambities te realiseren heeft het kabinet voor een polderaanpak gekozen. Een bont gezelschap van vertegenwoordigers uit het bedrijfsleven, de milieu-organisaties, de vakbonden, werkgevers en deskundigen werd opgetrommeld om als klimaatonderhandelaars plaats te nemen aan vijf zogenoemde ‘klimaattafels’. De onderhandelaars moesten aan deze ‘tafels’ klimaatmaatregelen bedenken op de volgende terreinen: Industrie, Verkeer en Vervoer, Elektriciteit en Energie, Bebouwing en Landbouw. Elke tafel kreeg van klimaatminister Eric Wiebes de opdracht om een maatregelenpakket op te stellen waarmee een vooraf vastgestelde CO2-reductie gerealiseerd kan worden.

Vaagheid
Afgelopen vrijdag maakte het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), de rekenmeester voor het klimaatbeleid, bekend dat de pakketten die de tafels hebben ingeleverd, zodanig vaag zijn dat het niet mogelijk is adequate rekensommen te maken over de kosten en klimaateffecten. Dit was geen verrassing. Aan de tafels zaten onderhandelaars met “clubbelangen” en ook eigen klimaathobby’s en dat levert veelal waterige compromissen op waarmee het klimaat niet gediend is.

De Boer en Oudshoorn(VNO-NCW) hebben dan ook gelijk als zij in het economenblad ESB schrijven dat het kabinet de fout heeft gemaakt de regie aan de klimaattafels te geven. De klimaatdoelstellingen moeten onder regie van het kabinet vooral gerealiseerd worden door een aantal grote nationale duurzame projecten, bijvoorbeeld een economie die ‘draait’ op groene waterstof en daarnaast door een CO2-taks (zie hieronder).

Een effectief beleid
Bedacht moet ook worden dat een effectief klimaatbeleid alleen kan worden vormgegeven op basis van harde criteria als doelmatigheid, doeltreffendheid en de ‘beste’ beleidsinstrumenten. Omdat het hierbij gaat om een beleid dat vele decennia omvat, moet daarom rekening worden gehouden met de komst van nieuwe beleidsinstrumenten waarmee effectiever en goedkoper dan met de huidige maatregelen C02-reducties gerealiseerd kunnen worden. Een deel van deze instrumenten is nu al beschikbaar, maar ze worden nog onvoldoende ingezet.

In een eerdere column hielden wij een pleidooi voor een CO2-taks voor bedrijven. Deze prikkelt ondernemers, via de inzet van nieuwe technologieën, tot een beter klimaatbeleid. Om de concurrentiepositie van Nederland niet in gevaar te brengen zou de opbrengst van deze taks gebruikt kunnen worden om bedrijven voor deze lastenverhoging te compenseren, bijvoorbeeld via lagere werkgeverslasten of een lagere winstbelasting.

Doelstellingen niet gehaald
Volgens recente internationale publicaties zullen deze met het huidige beleid niet worden gehaald. In de meeste landen bestaat dit uit klassieke maatregelen, zoals belastingheffing op de uitstoot van CO2, overheidssubsidies voor het opwekken van duurzame energie, energiebesparing en milieuvoorschriften Daarnaast wordt in veel landen vervuilend verkeer en vervoer aan banden gelegd en staat de sluiting van kolencentrales op het klimaatprogramma. Deze maatregelen zijn volstrekt onvoldoende om het klimaatakkoord van Parijs te realiseren.

Bovendien wordt in de praktijk steeds duidelijker dat aan deze maatregelen grote nadelen kleven, zoals een forse verhoging van de lastendruk op burgers en bedrijven en de introductie van bureaucratische (subsidie)regelingen met hoge administratieve lasten. Daarnaast zien we in verschillende landen heftige discussies over de verdeling van de klimaatkosten over bedrijven en burgers en een toenemende aandacht voor concurrentievervalsing tussen landen die niet meedoen met Parijs, zoals de VS, of achterblijven met hun klimaatbeleid.

Lastenverzwaringen
Vooral door energiebelastingverhogingen heeft het klimaatbeleid bij veel bedrijven en burgers een slecht imago. Het wordt beschouwd als een beleid van extra lasten, extra voorschriften en nieuwe bureaucratie. Ook Nederland hanteert deze klassieke klimaatmaatregelen en dat zal de komende jaren tot politiek vuurwerk in Den Haag leiden. Gezien de vertraging die nu in het klimaatbeleid is opgetreden en de belangrijke verkiezingen voor de Provinciale Staten in maart 2019, is de kans groot dat Rutte III pas na deze verkiezingen daadwerkelijk met het klimaatbeleid aan de slag gaat.

Beste oplossing
Het komende decennium zullen onze maatschappij en economie te maken krijgen met revolutionaire veranderingen. Onze huidige, veelal fysieke economie, aangeduid als 3.0 verandert in een nieuwe economie, 4.0, die gekenmerkt wordt door digitalisering van productie- en bedrijfsprocessen en nieuwe technologieën als kunstmatige intelligentie, het Internet of Things (IoT), 3D-printen, robottechnologie enz. Het valt op dat aan de klimaattafels een klimaatbeleid is ontwikkeld dat vooral is gebaseerd op de oude economie en niet op de wereld van 4.0.

De meest effectieve methode om de doelstellingen van Parijs te realiseren is het gebruik van digitalisering, nieuwe technologieën en extra R&D op dit vlak. Dit gebruik kun je stimuleren met een CO2-taks. Zo kunnen de energietransitie van fossiel naar duurzaam en energie-arme productieprocessen versneld worden. Dit is ook de boodschap die is opgenomen in The Exponential Climate Action Roadmap. Volgens dit rapport, medio september in San Francisco gepresenteerd tijdens The Global Climate Action Summit, kan met de huidige toepassingen op het terrein van digitalisering en nieuwe technologieën de wereldwijde uitstoot van CO2 in 2030 met ongeveer 50% worden verminderd. Door technologische innovaties en zogenoemde doorbraaktechnologie in de jaren daarna zou het mogelijk zijn Parijs te realiseren.

Groen perspectief
Door volop gebruik te gaan maken van digitalisering en innovatieve technologieën en deze als overheid te stimuleren, kan de energietransitie van fossiel naar duurzaam een extra impuls krijgen. Deze inzet creëert tegelijk een duurzame economische groei en nieuwe banen. Maar ook een groenere economie met een gezondere leefomgeving. Met dit wenkende perspectief wordt het klimaatbeleid inspirerend en neemt het maatschappelijke draagvlak toe. Rutte III kan alleen met de inzet van 4.0-instrumenten zijn klimaatambities waarmaken.

Willem2

14 november 2018, 11:08

'Sneeuwdek Europa zakt 12 cm per decennium'
Winters in Europa gaan steeds minder vaak gepaard met een dik pak sneeuw en bijkomende sneeuwpret. Sinds 1951 daalt de sneeuwhoogte elke tien jaar gemiddeld zo'n 12 centimeter. Dat blijkt uit onderzoek van klimaatgegevens over een periode van ruim 60 jaar van duizend weerstations in heel Europa, meldt Nature Today. ................ https://www.ad.nl/binnenland/sneeuwdek-europa-zakt-12-cm-per-decennium~a0125dde/

14 november 2018, 11:27

De klimaatproblematiek: ik denk dat vrijwel iedereen het er wel over eens is dat we ons bewust moeten zijn van de problemen mbt klimaat, opwarming van de aarde enz enz... Er zijn ook in de politiek afspraken/akkoorden gemaakt zodat eea niet fout gaat voor onze toekomstige generaties. Allemaal prima natuurlijk, ook in Nederland besteden we er steeds meer aandacht aan.
Echter, nu was ik van de zomer op vakantie in Indonesië (Java en Bali), en wat ik daar zag verbaasde mij toch wel enorm. Kort samengevat: wat wij hier op jaarbasis doen om het milieu/klimaat schoon te houden wordt daar zowat in 1 dag teniet gedaan, enorm veel vieze uitlaatgassen, overal plastic enz enz... dan denk ik, wij doen zo ons best (schonere auto’s, geen diesels meer in de stad, geen plastic tasjes meer in de winkels) om mee te helpen aan een schonere wereld maar heeft dat dan wel nut als elders op onze aardbol er totaal niks aan wordt bijgedragen. Ik noem nu Indonesie maar zo zijn er meerdere landen waar het op dat gebied een puinhoop is !!
Kortom, het is heel goed dat we er hier zo mee bezig zijn maar oh oh wat zou het fijn zijn als ze dat overal ter wereld deden :)

Brad Clitt

14 november 2018, 11:45

Ik weet niet meer precies wie het zei (is ook al 15-20 jaar geleden), maar zolang je in China je filmrolletjes in het rivierwater kunt ontwikkelen hou ik me niet op aan die milieuonzin. Maar het zou net zo goed Brazilie, Nigeria, India, Bangladesh, de Filipijnen of Belgie kunnen zijn.

Willem2

29 november 2018, 00:14

Economen hekelen gepolder: ‘ramp voor klimaatbeleid’
Het polderen over een Nederlandse Klimaatakoord zorgt voor teveel oponthoud. Nog langer wachten met maatregelen om klimaatverandering tegen te gaan, leidt tot grotere schade en hogere kosten in de toekomst. ............ https://www.ad.nl/politiek/economen-hekelen-gepolder-ramp-voor-klimaatbeleid~a99d75bf/

Willem2

29 november 2018, 00:16

Trump gelooft eigen klimaatrapport niet
De Amerikaanse president Trump wijst een rapport van zijn eigen regering van de hand waarin gewaarschuwd wordt voor de verwoestende gevolgen van klimaatverandering. .......... https://www.ad.nl/buitenland/trump-gelooft-eigen-klimaatrapport-niet~a5b245a9/

deket

29 november 2018, 00:38

het probleem is dat politici alleen denken aan de volgende verkiezingen en dus geen onpopulaire,maatregelen willen nemen of op lange termijn denken.
ben niet voor regeltjes maar in deze materie moet er sanctionerend opgetreden worden anders gaan we allemaal naar de kloten.
hoorde onlangs op het nieuws dat wilde dieren uitsterven en in het regenwoud steeds meer blijft kappen.
wat baten kaars en bril,indien de uil niet lezen wil

Jan_Wandelaar

1 december 2018, 13:55

... of op lange termijn denken.
Inderdaad: de politiek opereert op basis van conjecturen. Zo maakte men zich in de jaren-70 van de vorige eeuw ernstige zorgen over global cooling. Als de globale gemiddelde temperatuur zo blijft dalen, dan gaan we allemaal naar de kloten, zo dacht men in de jaren-70.

Gedurende de wederopbouw na de 2e wereldoorlog is er enorm veel fossiele brandstof verstookt. Dus waarom werd het in de jaren-70 opeens kouder? Was dat toen andere CO2 die uitgestoten werd ofzo???

Laten we dan eens naar de lange termijn kijken, en dan zien we dat het klimaat altijd al aan verandering onderhevig is geweest. Zelfs al voordat er mensen op deze planeet rond liepen. Momenteel trekken gletsjers zich terug. Iedereen in paniek, maar onder die gletsjers vandaan komen restanten van bossen tevoorschijn, wat niets meer of minder betekend dat die gletsjer in het verleden ook al een keer een stuk kleiner is geweest. Er gebeurt momenteel dus niets anders dan wat er in het verleden ook al eens (of meerdere malen) gebeurt is.

In Romeinse tijden had je in Engeland een klimaat waarin volop wijn verbouwd kon worden. Ik bedoel maar.....

In feite weten we maar weinig over welke factoren nu in welke mate van invloed zijn op het klimaat. Theorieën genoeg, inclusief theorieën over de invloed van de factor 'mens' en zijn voorliefde voor het verbranden van fossiele brandstoffen. Deze theorieën stopt men in een theoretisch computermodel, en wat daaruit komt rollen noemt men 'kennis over het klimaat'. Maar dat is natuurlijk geen kennis (hetgeen we weten), maar voortborduren op theorieën.

Dan iets wat we wel weten over het klimaat:
Het klimaat heeft geen 'normale toestand', een 'nulpunt' of een 'basistoestand'. Het gaat daarom nooit 'goed' of 'slecht' met het klimaat. De enige indicatie dat er iets zeer ernstigs aan de hand is, is wanneer het klimaat stopt met veranderen. Beleid voeren om klimaatverandering tegen te gaan is daarom vechten tegen windmolens, en ieder normaal land zou daarom ogenblikkelijk uit het verdrag van Parijs moeten stappen. Vechten tegen windmolens is immers niet meer van deze tijd.

... anders gaan we allemaal naar de kloten.
Iets gaat naar de klote wanneer het niet in staat is zich aan te passen aan veranderende omstandigheden. Is dan ook de reden dat diersoorten uitsterven. Het klimaat veranderd altijd. Heeft het ook altijd al gedaan, en zal het ook altijd blijven doen. Of de mens daar nu wel of geen invloed op heeft is daarom dan ook volledig irrelevant.

We kunnen natuurlijk focussen op onze theoretische invloed op het klimaat, en honderden miljarden investeren om te zien of deze theorieën kloppen. Echter, deze theorieën draaien slechts om één enkele factor die van invloed is op het klimaat: broeikasgassen. Zijn we straks bijna bankroet vanwege het terugdringen van CO2 uitstoot, komt er opeens een andere factor om de hoek kijken die een veel grotere invloed op het klimaat heeft, en die we vanwege de broeikasgas-blindheid onder 'klimaatwetenschappers' vergeten zijn te onderzoeken.

Tja, en dan veranderd het klimaat opnieuw (of liever gezegd: nog steeds), en kunnen we er niets aan doen, en hebben we geen resources meer om ons aan te passen aan die verandering omdat alles is opgegaan aan het testen van de broeikasgas-theorieën (ofwel: vechten tegen windmolens). En dan gaan we dus inderdaad naar de kloten omdat we niet (meer) in staat zijn om ons aan te passen.

Hoog tijd dus dat de politiek eens naar de lange termijn gaat kijken, en zorgt voor aanpassingsvermogen aan onvermijdelijk veranderende omstandigheden zoals bijvoorbeeld het klimaat.

En hoog tijd dat de 'klimaatwetenschap' weer wetenschap gaat bedrijven zodat we kennis hebben over de factoren die van invloed zijn op het klimaat i.p.v. louter broeikasgas-theorieën. Als je weet wat de veranderingen (ongeveer) gaan zijn is het aanpassen immers een stuk eenvoudiger.

J.W.