Klimaatproblematiek

[deket]

@JW. Lucht is dus altijd vervuild.
Maar toch kreeg ik ook de raad om zeelucht op te snuiven en niet alleen voor de jodium. Alsook gezonde berglucht in Zwitserland maar om daar iets te kopen moet je rijk zijn. Anyway. Gebieden met een dichte bevolking, veel CO2 uitstoot, smog, zo lekker gezond dat men al maskers voir de mond doet.
Nooit zijn er zoveel allergische ziektes geweest, oorzaak : de steeds meer vervuilde lucht.Problemen met rug en longen : de escalerende vuiligheid in de lucht.
We zijn met veel te veel (behalve mooie vrouwen, die zijn er nooit teveel maar dit terzijde) en verbruiken teveel.
De trein kan idd geen waardig alternatief zijn maar ee moet wel een mentaliteitsverandering komen betreffende auto. Carpoolen promoten en onzinnig om bv met de auto 2 km verder naar de fitness te gaan en dit is geen grap. Ik had ooit buren die dit effectief deden.
Nog beter, meer en meer in de mate van het mogelijke thuiswerk organiseren

[Willem2]

Wereldbank investeert 200 miljard in klimaatstrijd
De Wereldbank investeert met partners de komende vijf jaar 200 miljard dollar in de strijd tegen klimaatverandering. Met dat geld moeten onder meer voorspellings- en waarschuwingssystemen worden opgetuigd in ontwikkelingslanden. Daarnaast moeten onder meer informatiediensten over het klimaat worden opgezet en slimme agrarische investeringen worden gedaan. ............. https://www.ad.nl/buitenland/wereldbank-investeert-200-miljard-in-klimaatstrijd~a3cce308/

[schoolmeester]

Ik werk ook mee aan een schoner klimaat, tegenwoordig duw ik mijn auto de laatste 2 km. naar de plaats van bestemming...…

Groet, schoolmeester.

[Badslippers]

Laten we dan eens naar de lange termijn kijken, en dan zien we dat het klimaat altijd al aan verandering onderhevig is geweest. Zelfs al voordat er mensen op deze planeet rond liepen.

Precies, daarom hadden de mensen er geen last van. Ze waren er immers nog niet. Nu is dat anders en zijn er zo'n 8 miljard die wellicht wél last gaan ervaren van klimaatverandering. Het lijkt me daarom inderdaad nuttiger om te gaan kijken hoe we ons het beste kunnen aanpassen aan veranderende omstandigheden i.p.v. ons te baseren op veronderstellingen die als waarheid en/of feiten worden gepresenteerd

[Megaboob]

klimaatverbetervoorstel nummer 1:

geen klimaattop meer waar 20.000 personen heenvliegen maar als per teleconferentie doen.

Maar nee, de heren en dames willen een plezierreisje...

Megaboob

[Willem2]

Klimaatverandering is de grootste bedreiging voor de mensheid in duizenden jaren. Daarvoor waarschuwde de Britse televisiemaker en bioloog David Attenborough in zijn speech bij de officiële opening van de klimaattop in Polen. ........ https://www.ad.nl/buitenland/david-attenborough-ineenstorting-van-de-beschaving-is-nabij~a6f8df36/

[Badslippers]

Klimaatverandering is de grootste bedreiging voor de mensheid in duizenden jaren.

Dit lezende zou ik bijna denken dat we hier met een seniele ouwe gek te maken hebben. Vooral als hij daar aan toevoegt: "Als we geen actie ondernemen, is de ineenstorting van onze beschavingen en uitsterving van een groot deel van onze natuurlijke wereld nabij." Ik zou het bijna onder fake-nieuws durven scharen.
De grootste bedreiging voor de mensheid zijn de mensen zelf en hun onverdraagzaamheid. Onverdraagzaamheid die je in afgeslankte vorm kunt aanschouwen bij burenruzies, vervolgens extrapolerend naar "De rijdende rechter", nog wat heftiger bij voetbalwedstrijden, zwarte pieten discussies, boerka verboden en gele hesjes, en in optima forma bij oorlogen en het anderszins afslachten van lieden die elkaars bloed wel kunnen drinken. Klimaatverandering lijkt me in dat kader nog de meest onschuldige bedreiging.


https://www.youtube.com/watch?v=rtlaOekIQbU&has_verified=1

[John mc Snek]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2869341/onzinnige-getallen-rond-opwarming-aarde

SUSSEX - De Nederlander Richard Tol, hoogleraar klimaateconomie van de VU en de Universiteit van Sussex, is allergisch voor de onheilstijdingen over de opwarming van de aarde. „Het stuit me tegen de borst.”

Wat kost klimaatverandering?

„Vooralsnog lijken de gevolgen voornamelijk positief. Denk aan lagere stookkosten, minder ziekte en sterfte door koude winters. En het grootste positieve aspect: CO2 is voedsel voor planten. Gewassen groeien harder en gaan efficiënter om met water. In droge gebieden is dat heel belangrijk.”


Hoe bezorgd moeten we zijn over het klimaat?

„Alarmisten hebben net zo weinig wetenschappelijke grond om op te staan als mensen die zeggen dat het onzin is. Er is geen reden voor paniek of om ineens heel veel geld aan het klimaat te besteden.”

Is klimaat een nieuwe religie?

„Ja, voor een hoop mensen wel. Ik heb problemen met activisten die beweren dat hun doemverhalen wetenschappelijk onderbouwd zijn, maar feitelijk niet weten waarover ze praten. De toon is zoals vroeger dominees praatten: heel belerend, waarbij emissies de nieuwe zonde zijn, en je beter bent dan anderen als je geeft om het milieu. Dat stuit mij enorm tegen de borst.”


Een totaal ander geluid...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Nulnulzeseneenhalf]

Iets gaat naar de klote wanneer het niet in staat is zich aan te passen aan veranderende omstandigheden. Is dan ook de reden dat diersoorten uitsterven. Het klimaat veranderd altijd. Heeft het ook altijd al gedaan, en zal het ook altijd blijven doen. Of de mens daar nu wel of geen invloed op heeft is daarom dan ook volledig irrelevant.
J.W.




Iets gaat niet naar de klote omdat het zich niet kan aanpassen, maar meer omdat het de tijd niet krijgt om zich aan te passen. Soms gaan veranderingen zo snel dat ecosystemen niet snel genoeg daar op in kunnen spelen.

https://www.clo.nl/indicatoren/nl0173-aantasting-van-de-ozonlaag-de-oorzaken-en-effecten
In de jaren ‘80-‘90 van de vorige eeuw was er ineens “paniek” over de ozonlaag. Die werd dunner, er vielen gaten in, en als dat door zou gaan zouden we allemaal doodgaan aan huidkanker. Daar wat aanpassingen aan, onder andere drijfgassen uit spuitbussen, de CFK’s, is die ozonlaag weer aan het herstellen. Dat gaat niet heel erg snel, maar dat geeft niet.
Belangrijkste conclusie: de mens heeft een aantasting van het milieu veroorzaakt, en heeft vervolgens door veranderingen in zijn leefpatroon de “ramp” weten af te wenden. De mens kan dus wel degelijk iets doen.

De opwarming en afkoeling, ijstijden, van de aarde is iets wat we weten. Dat is al een aantal keren gebeurt, en zal nog wel eens gebeuren voordat de zon de aarde vernietigt omdat ze uit dooft. Dat wil niet zeggen dat we daar geen invloed op hebben.

Even een uitstapje. Ik heb een notenboom in de tuin. In de herfst vallen de noten eraf, ik raap die op, en eet me er helemaal ongans aan. Ik ben niet al te kieskeurig, een beetje zwart, een beetje schimmeldraden houden mij niet tegen. Pak ik daarentegen morgen een boterham en zie ik dat die op een plek de “verkeerde kleur grijs” heeft, beschimmeld is, dan gooi ik die boterham direkt weg. Waarom dit verschil. Een noot is een natuurproduct, dat is niet altijd hetzelfde, heeft afwijkingen en soms bepalen de groeiomstandigheden hoe het produkt er uit ziet. Een boterham is een door de mens gemaakt produkt, een samenvoegsel dat niet in de natuur bestaat. Wat niet wil zeggen dat het niet goed kan zijn. Het houdt wel in dat afwijkingen eerder fout zijn en dus voor problemen kunnen zorgen.

Terug naar het klimaat. Door de eeuwen heen, ook voordat er een jaartelling was, zijn er allerlei dingen gebeurd die invloed hadden. Overstromingen, blikseminslagen, vulkaanuitbarstingen en nog een hoop meer. Zo’n vulkaanuitbarsting of een blikseminslag die een brand veroorzaakt zorgen voor stoffen in de lucht die niet goed zijn voor de gezondheid en dus ook in meer of mindere mate voor het milieu. Sinds een tweetal eeuwen is de mens echt bezig met stoffen samenstellen die men vervolgens verbrandt. Olie in soorten en mate bijvoorbeeld. Deze zorgen ook voor stoffen in de lucht die niet goed zijn voor het klimaat. Maar de uitstoot van deze stoffen is anders dan van de natuurlijke stoffen. En de vraag is of het ecosysteem zich hier wel aan kan aanpassen. Althans in de korte tijd dat we zoveel van deze stoffen gebruiken. Daar een verbetering in aan brengen is niet verkeerd voor het klimaat. En dat kan er zomaar voor zorgen datonze nakomelingen de tijd hebben om, òf de leefomstandigheden op aarde aan te passen dat we hier ook kunnen verder leven als er weer een ijstijd of zoiets aan komt, òf een manier te vinden om op een doelmatige wijze te verhuizen naar andere planeten waar we verder kunnen gaan. Al dan niet met vernietigend leven.

Wat ik wel altijd geleerd heb, een harde ruk aan het stuur geven is nooit goed. Daardoor kun je omslaan,en dan ben je verder van huis.

[bertje600]

Wat mij altijd opvalt bij de klimaatdiscussies dat er altijd mensen zijn die eruit zien als droogkloten.
Ik heb eens een discussie gehad met een van hen.
Toen ik hem vroeg of hij een goed sexleven had kon hij dat nooit ontkennen.
Ik heb hem het voorbeeld gegeven dat bij een wip van hem er meer fijnstof vrijkwam
dan van alle auto's die in een dag op de A2 rijden.
Dat kon hij niet geloven en ik heb hem maar uit de brand geholpen dat hij maar eens onder zijn bed
moest kijken hoeveel stof dat er lag.
Jammer dat deze mensen voornamelijk leven van de door hardwerkende Nederlanders opgebrachte subsidies.

[deket]

Bertje600,meen jij dat nu echt of is dit humor?
bij mij ligt er btw,altijd een donsdeken,dus weinig stof

[Willem2]

Jan Wandelaar,meen jij dat nu echt of is dit humor?

Geloof je nu werkelijk dat de mens helemaal geen invloed heeft op het klimaat ?

[pret]

Mag ik uit de laatste 2 post eruit concluderen dat Jan Wandelaar en bertje600 één en dezelfde persoon zijn? Ja dat mag ik.

[Teiresas]

PvdD verwerpt alle kabinetsplannen

De Partij voor de Dieren stemt tegen de hele Rijksbegroting voor 2019.
De partij vindt dat het kabinet te weinig doet tegen de opwarming van de aarde.
Het is voor zover bekend voor het eerst dat een Tweede Kamerfractie tegen alle kabinetsplannen voor het komende jaar stemt.

Waarnemend fractievoorzitter Ouwehand legde bij aanvang van de stemmingen een stemverklaring af. Ze zei dat de PvdD niet akkoord kan gaan met het "na-ons- de-zondvloedbeleid" van het kabinet.

De aangekondigde maatregelen zijn niet genoeg om de opwarming van de aarde tot 1,5 graad te beperken,zegt Ouwehand.

bron: NOS Teletekst



Geen enkele strikt Nederlandse maatregel is genoeg om de opwarming van de aarde tot 1,5 graad te beperken, lijkt mij...

[deket]

indien ik Nederlander was,zou ik op de dierenparij stemmen denk ik

[deket]

nu de vluchtelingenproblematiek weer aktueel is,wel wetenschappers verwachten miljoenen klimaatvluchetelingen door de stijgende zeespiegel en verwoestijning.
de bosbranden in Californie kregen vooral aandacht omdat daar een aantal sterren uit de film-en muziekwereld wonen,maar de oorzaak?;toenemende CO2 uitstoot.
ik raad de nonbelievers dan ook aan eens ernstig wetenschappelijk werk te lezen en niet bv.;De Telegraaf!

[Partycrasher]

En dat kan er zomaar voor zorgen datonze nakomelingen de tijd hebben om, òf de leefomstandigheden op aarde aan te passen dat we hier ook kunnen verder leven als er weer een ijstijd of zoiets aan komt, òf een manier te vinden om op een doelmatige wijze te verhuizen naar andere planeten waar we verder kunnen gaan. Al dan niet met vernietigend leven.
Ik vind het altijd heel erg raar om mensen te horen praten over :kotz: toekomstige generaties mensen :kotz:, terwijl ze zelf allemaal alles accepteren wat misdadigers die politici worden genoemd doen. "Kijk, politici zijn geen heiligen, maar ze zijn wel eerlijk aan de macht gekomen", zeggen ze dan.

Als mensen écht begaan waren met hun kinderen en kleinkinderen en achterkleinkinderen en verdere nageslacht, dan zouden ze nú ingrijpen. Maar dat willen ze niet. Dus ze moeten hun bekken dichthouden over :kotz: toekomstige generaties mensen :kotz:.

[Jan_Wandelaar]

... maar meer omdat het de tijd niet krijgt om zich aan te passen.Tijd kan inderdaad de reden zijn dat iets niet in staat is om zich (op tijd) aan te passen. Vandaar mijn oproep aan de klimaat-'wetenschap' dat het de hoogste tijd is dat er weer wetenschap bedreven gaat worden i.p.v. politiek. Alleen wanneer we daadwerkelijk weten hoe het klimaat werkt kunnen we tijd winnen om ons voor te bereiden op veranderingen zodat de aanpassingen op tijd klaar zijn.




Waarom dit verschil. Een noot is een natuurproduct, dat is niet altijd hetzelfde, heeft afwijkingen en soms bepalen de groeiomstandigheden hoe het produkt er uit ziet. Een boterham is een door de mens gemaakt produkt, een samenvoegsel dat niet in de natuur bestaat. Wat niet wil zeggen dat het niet goed kan zijn. Het houdt wel in dat afwijkingen eerder fout zijn en dus voor problemen kunnen zorgen.
Jezus, wat een lulverhaal!!!!

Het verschil is natuurlijk dat je bij een noot de schil+schimmeldraden eraf pelt, en bij een boterham niet.

Kenmerkend voor een religie om theorieën middels lulverhalen aannemelijk te maken. Misschien dat de klimaat-'wetenschap' inmiddels al zo ver af gedwaald is dat het beter is te spreken over theologie i.p.v. theorie.




Klimaatverandering is de grootste bedreiging voor de mensheid in duizenden jaren. Daarvoor waarschuwde de Britse televisiemaker en bioloog David Attenborough in zijn speech bij de officiële opening van de klimaattop in Polen. ........ https://www.ad.nl/buitenland/david-attenborough-ineenstorting-van-de-beschaving-is-nabij~a6f8df36/En zoals bij iedere zichzelf respecterende religie word er hel en verdoemenis gepredikt vanaf de kansel.

We zouden toch van de geschiedenis geleerd moeten hebben hoe we ooit allemaal het christendom ingeluld zijn.
Wanneer we niet leren van de geschiedenis, dan zal deze zich herhalen:
Ziedaar de nieuwe inquisitie: Niet klakkeloos achter de klimaat-dogma's aanlopen is ketterij. Vooralsnog zijn de brandstapels louter virtueel op social-media, maar wat niet is kan nog komen.




Geloof je nu werkelijk dat de mens helemaal geen invloed heeft op het klimaat ?
Je zegt het zelf al: klimaat-alarmist of scepticus: het is een kwestie van geloof. Simpelweg omdat wetenschappelijk onderbouwd bewijs ontbreekt.




ik raad de nonbelievers dan ook aan eens ernstig wetenschappelijk werk te lezen en niet bv.;De Telegraaf!
Dat is het probleem: er word geen wetenschap bedreven. Het is normaal in de wetenschap dat er sceptici zijn. Dat dwingt wetenschappers ertoe verder onderzoek te plegen ten einde wetenschappelijk onderbouwde feiten boven tafel te krijgen. Zelfs Einstein was niet zover gekomen zonder mensen die sceptisch waren over zijn theorieën.

In de klimaat-'wetenschap' staan sceptici heden ten dage gelijk aan ketters, hetgeen een zeeeeeeeeeeeeeeeer ongezond wetenschappelijk klimaat oplevert waarin onmogelijk zuivere wetenschap bedreven kan worden.

Omdat het de klimaat-alarmisten zijn die belemmeren dat er op zuivere wijze wetenschap bedreven kan worden schaar ik mij aan de kant van de sceptici.


J.W.

[Meme Moo]

Ach, voor sommige mensen is de wereld nog steeds een platte pannenkoek.
Dan noemen ze zichzelf ‘sceptisch’. Bekt lekker stoer!

[Jan_Wandelaar]

Ach, voor sommige mensen is de wereld nog steeds een platte pannenkoek.
Dan noemen ze zichzelf ‘sceptisch’. Bekt lekker stoer!
Ironisch genoeg waren het destijds een aantal sceptici die verkondigden dat de aarde rond is en rond de zon draait, en al doende riskeerden om als ketter op de brandstapel te belanden.

Blijkbaar is wetenschap ook al niet meer van deze tijd, en willen we gewoon niet weten hoe het klimaat nu echt werkt. Net zoals het de kerk toentertijd beter uitkwam dat iedereen dacht dat de aarde het middelpunt van het heelal was waar alles omheen draaide komt het blijkbaar tegenwoordig beter uit dat iedereen denkt dat het klimaat louter en alleen veranderd door de CO2 die vrij komt bij het verbranden van fossiele brandstoffen.

Niet voor niets worden sceptici weer net als toen als ketters behandeld wanneer ze tegen de leer van het evangelie ingaan.


J.W.

[Dalton]

Volgens ROBERT DIJKGRAAF is er nog niks aan de hand met het klimaat.
Een geldboompje voor de regering al die milieu-belastingen zijn altijd welkom,TRUMP heeft hiermee eens gelijk,kijk eens 100 jaar terug.

[bertje600]

De volgende stap van die milieuvolgers die hun eigen godsdienst belijden is het tegenhouden van aardbevingen en erupties van vulkanen. Want daarbij komt veel CO2 vrij en ook nog zwaveldampen.
Ben benieuwd hoe ze dat aan gaan pakken.

[phoenix]

er is helemaal niks mis met sceptici...ik ben daar fan van...wat wel overduidelijk is dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen fossiele brandstoffen, gewoon eten koken in je keuken dat veroorzaakt direct heel veel fijnstof..., auto rijden vliegtuigen die vliegen dat weten we , kolencentrales en de productie van fijnstof ook ...ja natuurlijk ook vulkanen, aardbevingen maar er zijn diverse autobanen hier maar geen vulkanen, dus tja dan heeft ene scepticus het wel moeilijk als hij dat verband van fijnstof probeert te ontkennen...fijnstof is echt verschrikkelijk jongens...en ja hitte dat is van alle tijden...overal komt dat voor en dat verandert he, klimaten vergaan en komen op, zo is dat nu ook in europa...niet voor niks dat noord afrikanen vertrekken het wordt daar al maar meer woestijn klimaat en wij krijgen een sub tropisch, tropisch klimaat...veel vocht, en rivieren die veel minder water hebben, immers de ijsbergen in zwitserland smelten massaal, gewoon even kijken hoe snel dat gaat...

oorzakelijk verband...nee is er niet...alles heeft met alles te maken....fijnstof is deels een ander verhaal....

[Teiresas]

fijnstof is echt verschrikkelijk jongens...

Vroeger was het fijnstofgehalte in huis vele malen groter dan nu, toen we nog met z'n allen nog hout- of kolenkachels stookten om het huis warm te houden.
Zelfs vandaag de dag zijn houtkachels / open haarden nog een grotere bron van fijnstof dan bv dieselauto's.
Dus ik hoop maar voor je dat je geen open haard hebt...

[Megaboob]

In plaats van het land kapot te belasten zols in Nederland (zogenaamd voor het milieu) kun je ook concreet wat doen met al die belasting peon. Luxemburg heeft de oplossing: gratis openbaar vervoer. indereen weet dat gratis niet bestaat, maar alle milieuheffingen in nederland zouden gratis openbaar vervoer wel moeten kunnen betalen, dus dat zou fair zijn. Joop.nl :

Gratis openbaar vervoer om milieu te sparen in Luxemburg
Liet de nieuwe regering in Luxemburg al van zich horen door wiet te gaan legaliseren, daar komt nu nog een opmerkelijke maatregel bij. Het openbaar vervoer via trein, bus of tram wordt gratis. Luxemburg Stad, heeft al jaren last van files. Hoewel er slechts 110.000 mensen wonen, zoeken dagelijks zo’n 400.000 mensen de stad op voor hun werk. Een automobilist zat in 2016 gemiddeld 33 uur in de file, volgens The Guardian.

Voor zijn tweede termijn als minister-president wil Xavier Bettel daarom werk maken van een milieubewuste toekomst voor het vervoer zijn land. Zijn Democratische Partij gaat besturen met de Socialisten en de Groenen. Nu was een treinreis in het dwergstaatje al erg goedkoop, voor een treinreis van twee uur betaalt een reiziger twee euro. Omdat het land niet zo groot is, kom je voor die prijs zo ongeveer overal. Jongeren onder de 20 betaalden sinds dit jaar al niets meer.

[phoenix]

exact Teiseiras daar begon mijn astmatische bronchitis ...bij de kolenkachel en houtkachel van mijn vader in de garage en mijn grootouders inde keuken...


gratis openbaar vervoer...dat gaat niet lukken, waarom niet...we bouwen alleen maar asfalt...en we proppen alles op veelste weinig sporen...investering van miljarden in spoor en je kan het zelfde doen als Luxemburg..we zijn ook maar een klein kutlandje...

[Megaboob]

ea,

als de nederlandfse overheid 35% van de opbrengsten van de auto gerelateerde belasting besteed aan het uitbreiden van het openbaar vervoer en 35% van alle geinde milieu gerelateerde belastingen aan het gratis maken van het openbaar vevoer dan kan het gewoon. het geld is er, maar word besteed aan gelukszoekers, bed, bad en brood regelingen, ontwikkelings-samenwerkingshulp, de NPO krijgt ook weer extra geld om linkse propaganda de lucht in de slingeren enzovoorts. als dat geld nu eens NUTTIG besteed zou worden en niet aan linkse hobbies, dan zou het gewoon kunnen in nederland. Tja, keuzes maken is helemaal niet moeilijk met de juiste gegevens toch?!

Megaboob

[Willem2]

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/vraag-en-antwoord/uitgaven-rijk-provincies-gemeenten-voor-opvang-asielzoekers

https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/artikel/3486851/geld-voor-ontwikkelingshulp-voor-groot-deel-naar-asielzoekers

[Jan_Wandelaar]

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/vraag-en-antwoord/uitgaven-rijk-provincies-gemeenten-voor-opvang-asielzoekers
Zonder de kosten voor de sluiting waren de gemiddelde kosten per asielzoeker in 2017 € 32.300.
€32.300 per jaar.
Dat is ongeveer even veel als een FTE voor een politieagent, basisschool-leraar, of verpleegkundige.

Iedere asielzoeker is dus een agent minder op straat, of een leraar minder voor de klas, of een paar handen minder aan het bed. Iedere Euro kan immers slechts 1x uitgegeven worden.


J.W.

[John mc Snek]

Het gaat hier over klimaat en w2 gooit er een paar url’s in over asielzoekers, zou hij gehackt zijn door PC?[emoji51]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Partycrasher]

Het gaat hier over klimaat en w2 gooit er een paar url’s in over asielzoekers, zou hij gehackt zijn door PC?[emoji51]
Ik had het in het andere topic over degenen 'die helemaal niks doen en het allermeeste krijgen'.
Je hebt gelijk over dat zij ook helemaal niks doen, maar ongelijk over dat ze het allermeeste krijgen. Daar doen de onzichtbare en zichtbare leiders van Nederland nou ook alweer niet aan.




Ik denk dat Willem2 een apart topic wilde openen over het leefklimaat in Nederland met niet alleen maar Germanen. Maar dan zou hij 24 uur per dag bezig zijn met berichten te verwijderen. Dus heeft hij besloten om datgene wat hij wilde zeggen hier te plaatsen. ;)

[deket]

Wie zijn die onzichtbare leiders van Nederland nu eindelijk Party,?
Wacht laat me raden, de top uit de financiële-en bankwereld en de CEO's van Unilever, Heineken en Shell.
Maar zo onzichtbaar zijn die niet hoor. Op zakelijke kanalen komen zij ook in het nieuws

[Megaboob]

Jesse klaver in joop.nl :

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/klaver-tegen-coalitie-burger-prikt-zo-door-hypocriete-klimaatpraatjes-heen

[Megaboob]

Goed stukje op joop.nl:

Han van der Horst
Historicus

Draagvlak onder een klimaatakkoord vereist nieuwe Kamerverkiezingen
Klimaatakkoord over de verkiezingen voor de provinciale staten heen tillen is een verregaande vorm van kiezersbedrog

Het is een beetje een bizarre naam voor een ministerieel vergadercircus om een klimaatakkoord dichterbij te brengen: cockpitoverleg. Dat brengt bij onbevangen waarnemers een glimlach op de lippen net als wanneer ze voor hun geestesoog al die vliegtuigen zien landen volgeladen met deelnemers aan de grote conferentie in Katowice. Ergens denk je dan – klinkt de kern van de zaak niet tot de hoge heren door als ze met zulk taalgebruik aankomen en met zulk gedrag. Neem dan de trein en bespreek de onderlinge afstemming en de standpuntbepaling in de coupé in plaats van op kantoor. Bij het klimaatakkoord behoort immers een radicale gedragsverandering. Geef dan het goede voorbeeld.

Ondertussen zit zo´n klimaatakkoord er dit jaar niet meer in. Eigenlijk zou er – zoals het in afschuwelijk jargon heet – voor oudejaar een klap op moeten worden gegeven maar dat zal hoogstwaarschijnlijk niet gebeuren. De uiteenlopende klimaattafels, die onder de aegis van supervoorzitter Ed Nijpels zich helemaal het schompes hebben vergaderd komen met zulke impopulaire oplossingen dat de regeringspartijen er haar vingers niet aan willen branden. De cockpit probeert voor het te laat is de voetangels, de klemmen, de hete aardappels en de zure appels uit zicht te lullen. Allemaal zonder dat er pottenkijkers aan te pas komen. Het is diep- en diep ondemocratisch.

Er wordt nu al gesuggereerd om dat hele klimaatakkoord en in ieder geval de concrete uitvoeringsvoorstellen over de verkiezingen voor de provinciale staten heen te tillen. Dat is een verregaande vorm van kiezersbedrog. De energietransitie is de meest formidabele taak waar Nederland voor staat sinds de wederopbouw, zegt premier Marc Rutte terecht. Het is dan onacceptabel om de het volk om vertrouwen te vragen zonder dat het weet wat het dan te wachten staat. Zo´n vertrouwen verdien je dan per definitie niet.

Geen simpel ja of nee
Er zijn vele wandelpaden en fietsroutes die naar het Rome van een klimaatneutraal Nederland leiden. Een groot aantal maatregelen zullen gedicteerd worden door de techniek maar net zo veel keuzes en dilemma´s zijn niet technisch maar politiek. Dan hangt het van je levensbeschouwing af welke kant je op wil. Zoveel mogelijk privé of zoveel mogelijk collectief vervoer? Hoe worden de kosten verdeeld? Enzovoorts. Zelfs als Nederland een bindend referendum kende, dan was deze vraag te ingewikkeld om met een simpel ‘ja’ of ‘nee’ te worden beantwoord. Nogmaals: het gaat om een titanenkarwei dat alleen met de wederopbouw te vergelijken is. Je zou zelfs kunnen zeggen: het lijkt niet op wederopbouw. Het is wederopbouw. Of: Nederland moet opnieuw uitgevonden worden.

Dat kan niet zonder een helder mandaat van de kiezers. Anders komt inderdaad de volksopstand die CDA-leider Buma zo vreest. Er is maar één manier om dit te voorkomen. Als straks dat klimaatakkoord er ligt en de verschillende routes bekend zijn, dient de regering nieuwe verkiezingen uit te schrijven met als inzet het klimaatakkoord en de uiteenlopende manieren waarop de partijen het willen realiseren. Alleen via het stemhokje kan draagvlak tot stand worden gebracht voor deze gigantische taak. En gewoon omdat anders de democratie in Nederland geen knip voor haar neus waard is. En omdat eerlijke politici de koers van een land niet fundamenteel veranderen voor zij het gevoel van hun achterban hebben gepeild.

[stimpy3]

Hartstikke leuk, nieuwe verkiezingen. Probleem is dat ouderen vaak conservatiever stemmen (bekend gegeven), en ook andere prioriteiten hebben. Die gaan geen 20k meer in hun woning steken of een electrische auto kopen als vervanging van hun dieselbak omdat ze nog maar 10 jaar te leven hebben en liever nog een keer op 'vakaaansie' gaan. En ondertussen is de helft van nederland 60-plus.

[Megaboob]

joop.nl (om te huilen die linkse malloten...)

Klimaatakkoord op losse schroeven, kabinet ligt dwars
Terwijl premier Rutte internationaal goede sier maakt met zijn pleidooi voor een ambitieus klimaatbeleid, zien onderhandelaars in Nederland de droom van een effectief Klimaatakkoord geblokkeerd door het kabinet onder leiding van diezelfde Rutte. Volgens Trouw klagen zowel milieuclubs als industriële partijen dat het kabinet de toch al ingewikkelde onderhandelingen extra frustreert door onmogelijke eisen te stellen aan potentiële oplossingen.

De CO2-uitstoot in Nederland moet in 2030 zo goed als gehalveerd worden, maar het kabinet eist dat alle maatregelen die dat mogelijk moeten maken worden betaald uit de bestaande begroting. Het kabinet wil verder geen extra taken – zoals toezicht of inspecties – op zich nemen en heeft bepaalde oplossingen taboe verklaard in het regeerakkoord. Een woordvoerder van Natuur en Milieu die namens vier onderhandelende natuur- en milieuorganisaties spreekt zegt in Trouw:

Rekeningrijden is een goed voorbeeld van zo’n taboe, maar we zien ook elders blokkades, zoals bij de verduurzaming van de landbouw of het openbreken van het infrastructuurfonds om meer geld richting openbaar vervoer of fiets te duwen.
De nieuwe D66-fractievoorzitter Rob Jetten, wiens partij met de VVD regeert, verbaast zich eveneens in Trouw over het verschil in houding van het kabinet tussen binnen- en buitenlands beleid:

Heb je Rutte gehoord op CNN over de top? Wat een enthousiast verhaal had hij, over het grote gevoel van urgentie. Ook sprak hij zich weer uit voor een extra ambitie van 55 procent CO2-reductie, waarvoor hij een Europese kopgroep wil vormen. Ik ga ervan uit dat Rutte hier thuis in Den Haag straks de Kamerdebatten net zo enthousiast doet.


Quest Means Business
✔
@questCNN
Dutch Prime Minister Mark Rutte tells Richard Quest there is "no alternative" to tackling climate change, as nations gather in Poland for #COP24.

11:19 PM - Dec 6, 2018
79
104 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy
Jetten spreekt zich in Trouw ook uit over de gele hesjes, waarvan we er volgens de premier in zekere zin allemaal wel een zouden dragen. Volgens de D66-leider waren brandstofaccijnzen in Frankrijk misschien de vonk, maar zit de echte onvrede veel dieper. Hij laakt het frame waarin economische zorgen van burgers tegenover de noodzaak van klimaatbeleid worden geplaatst (zoals bijvoorbeeld CDA-leider Sybrand Buma poogt te doen, red.). Jetten:

Ook in Nederland is dat iets om bezorgd over te zijn. Mensen vragen zich af hoe hun toekomst eruitziet, of hun kinderen nog een huis kunnen kopen, of hun pensioen wel zeker is. Dat zijn terechte zorgen. En dan komt de onzekerheid over het klimaatbeleid er nog bij. Daarom is het belangrijk dat klimaatbeleid niet nog een extra tweedeling brengt. Veel mensen zullen tegen de klimaatplannen aanhikken als zijzelf van alles moeten betalen en bedrijven niet. Dat hoor ik veel in gesprekken: het kan niet zo zijn dat gewone mensen bij moeten dragen, maar Shell als grote vervuiler niet. Nou, dat ben ik helemaal met ze eens. Klimaatbeleid moet sociaal zijn… Juist het klimaatakkoord, waar nu zo druk over wordt onderhandeld, biedt een enorme kans om meteen de tweedeling aan te pakken. Bijvoorbeeld door sociale huurwoningen als eerste duurzaam te maken, met een lagere energierekening voor de bewoners. En door een tweedehands elektrische auto ook betaalbaar te maken. Ik wil het klimaat helpen en de sociale verschillen verkleinen. Dat gaat juist heel goed samen.
Afbeelding: ANP, premier Rutte krijgt van twee milieu-activisten uitleg over hun project in Antarctica, een continent wat door klimaatopwarming deels in zee dreigt te verdwijnen.

[Megaboob]

31333

[Big30]

Nieuwsuur voert klimaatactivist op als "expert"

Een vrouw in een regenjas bij Nieuwsuur wordt als "klimaatexpert" opgevoerd. Nou. Toevallig zijn wij Google-experts. Eens even kijken of dat zo is.

Madeleen Helmer vindt de afspraken die in Polen zijn gemaakt over het klimaatbeleid "lang niet rigoreus genoeg". Mevrouw zat in Nieuwsuur en werd daar "klimaatexpert" genoemd. Op haar titelbalkje stond alleen dat ze van het "Klimaatverbond" was. Dus wij even verder zoeken, want bij "klimaatexpert" verwacht je een onderzoeker, een wetenschapper, iemand die jarenlang voor zijn lol in een dik pak reaguurbuisjes gletsjersneeuw van Groenland heeft staan schrapen en met een stofbril op de woestijnwind heeft gemeten in Subsaharaans Afrika. Over die avonturen wilden we wel eens wat meer lezen. Nou, dat viel ff tegen. Mevrouw Helmer heeft de havo gedaan, en de school voor journalistiek, en ging toen actie voeren bij Greenpeace, de eerste stap in een decennialang patroon van activisme. Haar man is (ook) klimaat-lobbyist, zelf heeft ze altijd parttime gewerkt voor diverse klimaatclubs. Haar grootste wapenfeiten zijn een "dijk" van zandzakken rond een klimaatconferentie, en ze nam het initiatief voor het Nationale Hitteplan, u weet wel van dat "Drink meer water bij warm weer". Nou. Volgens Nieuwsuur ben je dan dus een "klimaatexpert". Wij voelen ons weer eens genept. Bedankt, NPO.
https://www.geenstijl.nl/5145375/nieuwsuur-voert-klimaatactivist-op-als-expert/#comments

[Megaboob]

Tja Big30, de NPO is natuurlijk een van de grootste leveranciers van Nepnieuws. Alleen past dit nepnieuws in het straatje van de overheid, en word het dus getolereerd. Staatspropaganda heet dat in de volksmond. Ook jij zult een warmtepomp moeten gaan nemen uiteindelijk. De maakbare samenlevening in optima forma...

Megaboob

[deket]

Waarschijnlijk gemanipuleerd door de ""onzichtbare leiders'''van den Partycrasher

[Megaboob]

Die Wiebes toch...

De telegraaf:

Wiebes reageert gelaten

Minister: we kunnen niet alle wensen honoreren
Gisteren, 20:57 in BINNENLAND


DEN HAAG - „Niet iedereen aan tafel kan het met elk punt eens zijn.” Daarmee reageert minister Eric Wiebes (Klimaat) op het besluit van milieuclubs en FNV geen steun te geven aan het concept-klimaatakkoord dat vrijdag wordt gepresenteerd.


Ⓒ ANP
Wiebes wilde niet zeggen of hij mogelijkheden ziet de milieuclubs tegemoet te komen. „Het gaat erom een zo groot mogelijk draagvlak te hebben, maar daarmee moeten we op zoek naar het redelijke midden. We kunnen niet alle wensen van iedereen honoreren.”

Volgens de minister waren de gesprekken met de milieuorganisaties altijd constructief en inhoudelijk, en hebben ze goede punten ingebracht. Wiebes benadrukte dat het kabinet is gebonden aan het eindresultaat, een reductie van de CO2-uitstoot met 49 procent in 2030.

De top van de politiek vergadert donderdagavond opnieuw over het concept-akkoord. „Wij zijn nog volop bezig met de onderhandelingen”, zei D66-voorman Rob Jetten. Richting milieuclubs uitte hij de hoop „dat we ze uiteindelijk kunnen overtuigen dat het pakket goed genoeg is. Het doel is het allerbelangrijkste, niet de middelen hoe we daar gaan komen.”

De milieuorganisaties ijverden voor een CO2-heffing voor bedrijven, maar zien die onvoldoende terug. Ook D66 pleitte voor zo’n heffing voor de energie- en industriesector.

[Megaboob]

Dit was te verwachten: de telegraaf:

Milieuclubs zien Klimaatakkoord niet zitten
Door PARLEMENTAIRE REDACTIE

Updated Gisteren, 16:28
Gisteren, 16:09 in BINNENLAND


DEN HAAG - Milieuclubs en vakbond FNV zien het klimaatakkoord niet meer zitten. Na maanden onderhandelen zijn ze ontevreden over het eindresultaat.


Staatssecretaris Stientje van Veldhoven arriveert eerder deze week bij het Ministerie van Sociale Zaken voor het klimaatoverleg.Ⓒ ANP
„Het resultaat is helaas dik onvoldoende. Het is een vaalgroen akkoord dat geen structureel antwoord biedt op klimaatverandering”, schrijven milieuorganisaties en FNV in een verklaring.

Ze vinden dat het akkoord ‘veel groener en eerlijker’ moet worden. Ze dreigen om die reden het akkoord niet te tekenen. De milieubeweging is vooral boos op het bedrijfsleven. Onder andere Greenpeace en Milieudefensie vinden dat de inzet te veel gericht is op CO2-opslag.

Vice-voorzitter Kitty Jong van FNV maakt vooral een punt van de sluiting van kolencentrales. De vakcentrale wil dat duizenden mensen, die hun baan verliezen door het kolenverbod, compenseren via een speciaal fonds.

De afhakers zien hun stap vooral als een ’sterk signaal’.

[Megaboob]

De VVD is een aanhangsel geworden van groenlinks...

Geenstijl:

Klimaatpaus Jesse Nijpels bij Nieuwsuur & Pauw
Reacties op De Grote Automoord van december 2018


Nieuwsuur nu vol op het VVD-orgel. Ed Nijpels (GL) en Stientje van Veldhoven (GL) komen het Klimaatakkoord uitleggen aan de automobilist, die net 30K voor een warmtepomp heeft gereserveerd. Nee, dan Jeroen Pauw. Daar zit de GroenLinkse grootgrondbezitter annex kachelverzamelaar Ed Nijpels ALWEER, maar nu vuistdiep naast Femke Halsema (GL), om ook de Ned1-kijker op te warmen voor de komende hongerwinter. Klaas Dijkhoff (GL) heeft vanmiddag al de kiezers van de Vroempartij (term gemunt door MinPres (GL) in mei 2018, waarbij hij niet naliet te vertellen dat stekkerauto's loeihard kunnen optrekken) gerustgesteld met een twitterfilmpje over het Klimaatakkoord (pdf). Maar demense zijn er niet gerust op. De inbox van de heer Wilders (PVV) stroomt alweer vol met hartverscheurende ouderenmails en ook Thierry (FvD) ziet de bui al hangen. Een ELEKTRISCHE piano? Dat nooit!

Bericht 2:

VOL GAS VOOR HET KLIMAAT: RUTTE GAAT BENZINE- EN DIESELAUTO’S VERBIEDEN

Alles voor het klimaat!

Terwijl we zitten te wachten op er witte rook gebakken lucht opstijgt van de klimaattafels van Ed Nijpels, en de premier ons namens alle ijsbeertjes die Jesse heten een klimaatverdrag door de gasleiding komt proppen, weet de Telebelg alvast te melden dat het kabinet in 2030 een nationaal verkoopverbod voor benzine- en dieselauto’s wil. Allemaal onbetaalbaar elektrisch en anders pak je maar lekker de trein. Of een fiets met houten banden. Of begin alvast maar te sparen voor die Tesla die je over tien jaar moet kopen, maar pas op dat Diederik Samsom je in de tussentijd niet tegen de grond slaat met een zonnepaneel en 10.000 euro van je steelt. Ohja, en verder staat in het Klimaatakkoord een plan om de invoering van rekeningrijden voor alle automobilisten te ‘verkennen’. De poolkappen moeten gered worden, al het andere mag kapot - te beginnen bij uw bankrekening, uw gasverwarming, en uw auto.
UPDATE: Rutte lulde er omheen, maar Eric Wiebes mag zo het klimaatakkoord opdreunen aan de natie. LIVE op Pol24.
UPDATE: Hier is het mobiliteitshoofdstuk van Nijpels' Statenvertaling van de Klimaatbijbel.

Rutpdate: "Elektrische auto's zijn ook auto's"

[John mc Snek]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2951711/verbod-op-benzine-en-dieselauto-kan-niet-binnen-eu

„Hoe kunnen ze het verzinnen?”, spreekt Van Eijck zijn verbazing uit. „Een auto krijgt een typegoedkeuring, bijvoorbeeld in Spanje, en dan mag die in alle Europese Unie-landen verkocht worden. Het kan wetstechnisch helemaal niet om de verkoop in Nederland te verbieden, we hebben een Europese interne markt.”

Leve de EU[emoji51]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Meme Moo]

Nou...volgens mij is het nog geen 2030.

Die (EU)-ambtenaren hebben nog genoeg tijd om daarop wat te verzinnen.
Dat zal vast en zeker gebeuren als deze plannen worden goedgekeurd!

[Jan_Wandelaar]

Eens tellen hoeveel zonnepanelen de chef klimaattafels, Ed Nijpels, op z'n dak heeft liggen:

https://pbs.twimg.com/media/Du-Rv4DX0AEjOTI.jpg


Als we dan toch aan het tellen zijn: ik tel drie auto's voor de deur, waarvan er NUL aan een oplaadkabel hangen.
Ik tel trouwens ook NUL oplaadpalen op het perceel.

Lekker bezig, Ed!!!!!!
En wat wil je ook al weer dat de rest van 'de burgerij' gaat doen???
Denk je dat je op deze manier nog geloofwaardig bent bij 'de burgerij'???


J.W.

[schoolmeester]

Het zijn allemaal laaielichters, premier Rutte rijdt prive in een oude Saab.
Laten ze eerst zelf het goede voorbeeld nemen.

Groet, schoolmeester.

[stimpy3]

@megaboob: dat is weer typische telegraafpropaganda: d'r wordt hard geroepen dat 'de verkoop van benzine en dieselauto's wordt verboden in 2030', maar waar het om gaat is dat de verkoop van NIEUWE fossielauto's wordt verboden. Meeste mensen die ik ken kopen een tweedehands auto, domweg omdat dat stukken goedkoper is (en niet iedereen 15-20k op bank heeft staan voor een nieuwe auto). Meeste nieuwe auto's worden door leasemaatschappijen gekocht, en komen zo op de 2ehandsmarkt. Gaat nog wel interessant worden hoe de 2ehands-electrische-auto-markt zich gaat ontwikkelen -- zou me niets verbazen als die dingen veel langer meegaan dan benzineauto's, en dus minder snel 2ehands gaan (tenzij de modellen ondertussen heel veel beter worden qua accuduur/laadtijd).

[Jan_Wandelaar]

Ach ja, elektrische auto's: wie krijgt er geen deug-boner van.

Doch: ook met een elektrische auto moet er een massa van 1.500 kilogram van A naar B verplaatst worden om een persoon van 75 kilogram van A naar B te krijgen.

Dus: Ook met een elektrische auto word het leeuwendeel van de energie gebruikt om de massa van het voertuig te verplaatsen, en het overkomen van lucht- en rolweerstand.

Ongeacht op welke manier de auto aangedreven word: het is en blijft een ongelofelijke energie-verspilling om op deze manier een persoon van 75 kilogram van A naar B te krijgen.

Het huidige welvaartsniveau is nu eenmaal niet duurzaam te krijgen. Als je werkelijk iets wil doen dan moet je ten eerste accepteren dat onze kinderen het vele malen slechter dan wij gaan krijgen. Niet lullen over het feit dat energieverspilling OK is zolang er maar geen CO2 uitgestoten word.


J.W.

[Partycrasher]

Er wonen meer mensen op deze planeet, dan deze planeet aankan en 'nodig heeft'. Heel erg veel meer. Op dit moment ongeveer 6 miljard meer.

Maar hoe vertel je die miljarden mensen dat ze niet meer welkom zijn?
En nog moeilijker: aan wélke mensen precies ga je dat vertellen?

Degene die het gaat vertellen is wél bekend, dat is degene met het sterkste leger.

Er is een bepaalde ondergrens bepaald voor de globale olievoorraad. En die mag niet overschreden worden. De olie die overblijft is nodig om dat sterkste leger intact te houden.

Daarom komt er een einde aan de zinloze verbranding van die waardevolle olie.

[stimpy3]

@PC: bullshit. D'r is voldoende olie tot in 2100 ofzo. Het probleem is alleen dat als we in het huidige tempo olie en steenkool blijven opstoken, we ergens rond 2050 ontdekken dat de zomers wel heel erg warm gaan worden. En dat we in 2080 ontdekken dat Groenland toch wel een stuk smeller kon smelten dan we dachten, en dat het onderlopen van de Randstad wel goed hielp om onze CO2-doelen te halen. En dan gaan er ook gebieden komen waar mensen niet meer kunnen wonen, omdat de combinatie van vocht + hitte ervoor zorgt dat het dodelijk is om daar langer dan een paar uur rond te lopen. Linkje: https://slate.com/technology/2017/12/humidity-will-combine-with-heat-to-be-deadly-thanks-to-climate-change.html

D'r gaat nog heel veel prima winbare olie in de grond blijven zitten, domweg omdat we het ons niet kunnen veroorloven om die olie in CO2 om te zetten. De olie die nog wel gebruikt wordt wordt gebruikt als chemisch 'bouwblok' voor allerlei zaken (allerlei kunststoffen en plastics, maar ook geneesmiddelen).

Natuurlijk is het zo dat als 1.5 miljard chinezen en evenveel indiers allemaal dezelfde levensstijl gaan hanteren zoals amerikanen en west-europeanen nu doen, met benzineslurpende auto's en dikke kolencentrales voor electriciteit, we elk 'klimaatdoel' niet gaan halen. Maar om dan te gaan stellen dat we dan dus maar even een holocaust moeten gaan doen om 6 miljard mensen uit te moorden....

[Partycrasher]

@PC: bullshit. D'r is voldoende olie tot in 2100 ofzo. Het probleem is alleen dat als we in het huidige tempo olie en steenkool blijven opstoken, we ergens rond 2050 ontdekken dat de zomers wel heel erg warm gaan worden. En dat we in 2080 ontdekken dat Groenland toch wel een stuk smeller kon smelten dan we dachten, en dat het onderlopen van de Randstad wel goed hielp om onze CO2-doelen te halen. En dan gaan er ook gebieden komen waar mensen niet meer kunnen wonen, omdat de combinatie van vocht + hitte ervoor zorgt dat het dodelijk is om daar langer dan een paar uur rond te lopen. Linkje: https://slate.com/technology/2017/12/humidity-will-combine-with-heat-to-be-deadly-thanks-to-climate-change.html

D'r gaat nog heel veel prima winbare olie in de grond blijven zitten, domweg omdat we het ons niet kunnen veroorloven om die olie in CO2 om te zetten. De olie die nog wel gebruikt wordt wordt gebruikt als chemisch 'bouwblok' voor allerlei zaken (allerlei kunststoffen en plastics, maar ook geneesmiddelen).

Natuurlijk is het zo dat als 1.5 miljard chinezen en evenveel indiers allemaal dezelfde levensstijl gaan hanteren zoals amerikanen en west-europeanen nu doen, met benzineslurpende auto's en dikke kolencentrales voor electriciteit, we elk 'klimaatdoel' niet gaan halen. Maar om dan te gaan stellen dat we dan dus maar even een holocaust moeten gaan doen om 6 miljard mensen uit te moorden....

stimpy3, jouw bericht is doordrenkt met argumenten die mijn betoog ondersteunen :).

[stimpy3]

stimpy3, jouw bericht is doordrenkt met argumenten die mijn betoog ondersteunen :).

Maar ook met een miljard mensen kunnen we ons huidige consumptiepatroon niet doorzetten. Dat is namelijk zo'n beetje wat we nu doen. Het zal er misschien iets minder om spannen, maar uiteindelijk zal het er ook op neer komen dat iedereen aan de electrische auto moet.

Overigens is het natuurlijk wel zo dat de focus momenteel totaal verkeerd ligt; iedereen gilt maar wat over huizen die gasvrij moeten worden gemaakt en tochtdicht moeten worden geisoleerd, terwijl er nog plenty industrietakken zijn waar je heel gemakkelijk meer kunt winnen. Containerschepen gebruiken momenteel de goorste diesel die er is, bij ijmuiden staan een paar hoogovens warmte de atmosfeer in te duwen, en zo'n beetje ieder kantoor is midden in de nacht fel verlicht voor niks. Maar huishoudens moeten isoleren. :confused:

[Jan_Wandelaar]

Containerschepen gebruiken momenteel de goorste diesel die er is ...
Ironisch genoeg is de laptop waar je bovenstaand bericht op getikt hebt middels zo'n containerschip vervoerd.




en zo'n beetje ieder kantoor is midden in de nacht fel verlicht voor niks ...
@W2
Of je 's-nachts het IJSBF even uit wil zetten. Staat maar fossiele energie te verbruiken voor die twee man en een paardenkop die 's-nachts het forum bezoeken. Straks gaan we allemaal doooood!!!!!!




Nee, het grote publiek heeft zich de zondaars-rol laten aanpraten waardoor ze stilzwijgend allerlei lastenverzwaringen slikken. En dat terwijl er nul-komma-nul wetenschappelijk bewijs is dat de mens en zijn CO2-uitstoot inderdaad een doorslaggevende invloed heeft op het klimaat. Persoonlijk denk ik dat geloven in onzichtbare leiders minder onzinnig is dat klakkeloos allerlei onbewezen klimaat-flauwekul voor waarheid aannemen, en na aanleiding daarvan in de zondaars-rol kruipen.

Maar goed: religies zien de beminde gelovigen nu eenmaal het liefst in de zondaars-rol, en de klimaat-religie is ook in dat opzicht geen uitzondering. Gelukkig hebben we niets geleerd van het verleden, zodat we het nu nog eventjes dunnetjes over kunnen doen. De nieuwste vorm van aflaten schijnen warmtepompen en elektrische auto's te zijn.


J.W.

[deket]

JW, je zou het misschien niet zeggen wanneer je mij ziet maar ik heb aan de VUB gestudeerd en deze universiteit draagt als slogan : Vrij onderzoek. De universiteit des levens leerde mij meer maar dit terzijde.
Vrij onderzoek betekent dus concreet, een probleem behandelen zonder dogma's of vooroordelen.en religie.
Daarom lees ik in mijn schare vrije tijd zoals nu, soms wat wetenschappelijke artikels.
Teminste wanneer ik niet te moe ben
In tijdschriften zoals Science schrijven specialisten die er meer van kennen dan ik en zzker dan "journalisten"van bv de Telegraaf.
Wat wel klopt is dat Elektrische auto's ook nefast zijn voor een beter leefmilieu.
Nu vind ik dat bv Vliegreizen veel te giedkoop zijn en dat is tegen mijn eigen bankrekening aangezien ik niet rijk ben en regelmatig een ticket koop voor een 2uur reis naar de Karpaten (vaak niet voor mezelf, maar dat is niet terzake)

[Partycrasher]

Wat wel klopt is dat Elektrische auto's ook nefast zijn voor een beter leefmilieu.
Nu vind ik dat bv Vliegreizen veel te giedkoop zijn en dat is tegen mijn eigen bankrekening aangezien ik niet rijk ben en regelmatig een ticket koop voor een 2uur reis naar de Karpaten (vaak niet voor mezelf, maar dat is niet terzake)
Maak je maar geen zorgen, deket. Er gaat nog veel meer verdwijnen. Nog heel veel meer. De onzichtbare leiders van de wereld maken hun berekeningen op grond van data die niet veel personen te zien krijgen. Het zijn wel vuile honden, maar berekenende vuile honden.

[Brad Clitt]

Eén van de berekeningen is dat er maximaal plaats is voor 500.000.000 mensen op deze wereld.

Vind ik nog niet eens zo'n gekke gedachte, heb het graag wat rustiger. ;)

[deket]

Dan kan je beginnen met je te laten steriliseren:wink2:

[Nulnulzeseneenhalf]

@W2
Of je 's-nachts het IJSBF even uit wil zetten. Staat maar fossiele energie te verbruiken voor die twee man en een paardenkop die 's-nachts het forum bezoeken. Straks gaan we allemaal doooood!!!!!!




Nee, het grote publiek heeft zich de zondaars-rol laten aanpraten waardoor ze stilzwijgend allerlei lastenverzwaringen slikken. En dat terwijl er nul-komma-nul wetenschappelijk bewijs is dat de mens en zijn CO2-uitstoot inderdaad een doorslaggevende invloed heeft op het klimaat. Persoonlijk denk ik dat geloven in onzichtbare leiders minder onzinnig is dat klakkeloos allerlei onbewezen klimaat-flauwekul voor waarheid aannemen, en na aanleiding daarvan in de zondaars-rol kruipen.

Maar goed: religies zien de beminde gelovigen nu eenmaal het liefst in de zondaars-rol, en de klimaat-religie is ook in dat opzicht geen uitzondering. Gelukkig hebben we niets geleerd van het verleden, zodat we het nu nog eventjes dunnetjes over kunnen doen. De nieuwste vorm van aflaten schijnen warmtepompen en elektrische auto's te zijn.


J.W.

Het IJBF ‘s nachts uitzetten heeft niet zoveel zin. Dat is maar een servertje, en die verbruiken niet zoveel. Uit en aan zetten binnen een paar uur tijd levert niet zo veel op. Als de laatste op kantoor ‘s avonds de deur achter zich dicht trekt is het wel verstandig om de meeste lampen uit te doen, ook als het led-lampen zijn. Dat heeft geen meerwaarde anders dan de boeven buiten te houden.

Laatst viel mij ineens een lezing in waar ik een jaar of 20 geleden eens bij ben geweest. Deze was na een jaarvergadering die verplicht gehouden moet worden als je lid bent van een coöperatie. Ze hadden Erwin Kroll uitgenodigd. Destijds een van de beroemdste weermannen van Nederland. Niet zoals de Jan Pelleboer vroeger in Nederland of Armand Pien in België. Maar zeker iemand met kennis van zaken.
Hij hield een mooi praatje over het weer en al wat daarbij komt kijken, vooral vanuit zijn vak van het voorspellen. En ook dat ze er wel eens finaal langs zitten.
Één van de opmerkingen was: “Als ze in Japan de barbecue aansteken, is 2 weken later bij ons het weer anders”. Hij bedoelde daarmee dat de warmte van die barbecue een verstoring van de lucht opleverde die er voor kan zorgen dat de lucht zich anders verplaatst en dus het weer beïnvloedt. Nou zal een barbecue er niet voor zorgen dat er ineens een orkaan of een tsunami zich zal aandienen aan de kust van de Lage Landen. Maar wat hij eigenlijk bedoelde is dat alles wat wij doen invloed heeft op onze leefomgeving, hoe klein ook.


Maar ik weet nu al dat een begenadigd onderzoeker als onze Jan_Wandelaar daar ongetwijfeld weer aan zal twijfelen en er dus geen rekening mee zal houden.

[John mc Snek]

Daar haal je me wel een autoriteit aan, Erwin Kroll. Een internationaal gerespecteerd topwetenschapper en klimaatdeskundige.
En dan zon goed voorbeeld over een bbq in Japan, helemaal helder zou ik zeggen!

Daar kan JW niet tegenop , of wacht ... zelfs de lagere school ging Erwin Kroll al te snel[emoji51]
Daarna ook geen studie , laten we het erop houden dat hij op charismatische wijze de autocue kon voorlezen, toch een pluim voor hem!

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20181223/1e4822a6aa7863d158a351566d039d90.jpg


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[stimpy3]

Hij bedoelde daarmee dat de warmte van die barbecue een verstoring van de lucht opleverde die er voor kan zorgen dat de lucht zich anders verplaatst en dus het weer beïnvloedt. Nou zal een barbecue er niet voor zorgen dat er ineens een orkaan of een tsunami zich zal aandienen aan de kust van de Lage Landen. Maar wat hij eigenlijk bedoelde is dat alles wat wij doen invloed heeft op onze leefomgeving, hoe klein ook.



Neu, wat Kroll daar bedoelde was het Butterfly effect (https://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_effect). Om weer te berekenen moet je een supercomputer vullen met data op een grid van 11x11 kilomter (ECMWF) (http://weather.mailasail.com/Franks-Weather/Grid-Length-Resolution) danwel 13x13 km voor 't amerikaanse GFS, etc. Data die d'r in gaat is luchtvochtigheid (afgeleid uit satelietfoto's), temperatuur, zoninstraling, etc. In de jaren 70/80 ontdekten onderzoekers dat kleine verstoringen (op het niveau van de laatste digit achter de komma voor een gridcel) voor een totaal andere uitkomst zorgden. Vandaar de uitspraak 'een vlinder kan met een vleugelslag voor een orkaan in japan zorgen'.

Maar klimaatvoorspellingen worden met totaal andere modellen gedaan dan weersvoorspellingen.

[Partycrasher]

Eén van de berekeningen is dat er maximaal plaats is voor 500.000.000 mensen op deze wereld.
Ik ken deze berekening. Maar die is niet realistisch. Te weinig slaven om het geldsysteem geloofwaardig te houden.

[Partycrasher]

Dan kan je beginnen met je te laten steriliseren:wink2:

Maak je ook daar geen zorgen over, deket. Ze weten precies hoe ze een en ander moeten aanpakken.

[Megaboob]

De nederlandse politiek denkt dat belasting heffen het milieu helpt. dat doet het natuurlijk niet. het helpt de bodemloze put van de stata weer even te vullen. Minder CO2? Een droom die niet uit zal komen. In Duitsland proberen ze het ook al een tijdje, en he, het werkt niet.

Wat werkt wel?

1) Kerncentrales
2) Minder mensen op deze aardbol, dus tijd voor een oorlogje of epedemie, om de wereldbevolking weer tot hanteerbare vormen terug te brengen
3) Zonne-energie toepassen waar mogelijk.

Geenstijl:

Dominee Gremdaat over het klimaatakkoord: 'Laat je geen zorgen opdringen over het klimaat'

Eindelijk een klimaatpreek waar we wat mee kunnen.

Op de valreep van 2019 is de klimaatreligie nog even op de kansel geklommen en in een paar dagen van nul naar hel & verdoemenis gegaan en het pleidooi klinkt met de dag waanzinniger. Edje Nijpels (we kunnen zijn eigen optrekje met 5 CV's, drie badkamers, verwarmd zwembad en stoomcabines niet vaak genoeg linken hier) die samen met Diederik 'investeer gewoon ff 10.000 euro in isolatie om 200 euro per jaar uit te sparen' Samsom het concept Klimaat Kruistocht 2019-2030 bij Rutte heeft ingeleverd, zodat een paar raamprofeten van een rijksplanbureau kunnen gaan uitrekenen hoeveel energieheffingen, klimaatbelasting en extra brandstofaccijnzen voor onze soon-to-be-verboden auto's we in deze polderpostzegel aan de Noordzee moeten gaan heffen om de wereldwijde klimaatdoelstellingen te halen (terwijl China iedere dag een nieuwe kolencentrale opent).

Het antwoord hoe duur dat allemaal precies wordt, krijgt de kiezer natuurlijk pas ná de Provinciale Statenverkiezingen van maart, want anders zouden de klimaatplannen de populisten wel eens in de kaart kunnen spelen. Ondertussen kijkt de burger aan tegen honderden euro's energieheffing er bij per jaar, een wagenpark dat waarde verliest omdat er een voornemen voor een verbrandingsmotorverbod in 2030 in de statenvertaling van de klimaatbijbel gepredikt wordt, en een door politiek en media zwaar aangepraat schuldgevoel over hoe dat beetje CO2 uit uw CV het einde der tijden betekent voor de ijsbeer, de poolkappen en het regenwoud. Nou. Die aarde zal heus opwarmen. De mens maakt een puinhoop van de planeet. Maar iedereen die gelooft dat Sybrandje fucking Buma "de afgesproken #klimaatdoelen" gaat verwezenlijken, omdat Edje fucking Nijpels en Diedje fucking Samsom dat op papier hebben gezet en bij een paar planbureaupipo's hebben neergelegd om de haalbaarheid uit te rekenen, mag je recht in z'n klimaatkudde-gezicht uitlachen wat ons betreft.

De enige zalvende stem in deze jagende storm van kolderieke klimaatschuld, is die van Dominee Gremdaat: "Laat je geen zorgen opdringen over het klimaat. Jij mag zelf bepalen op welk moment jij je zorgen maakt." Kortom. Dit is een goed moment om een uur te douchen nu de tarieven van 2018 not gelden, en daarna een leuk vliegreisje naar Verweggistan uit te zoeken in de Volkskrant.

Bonusvideo: Buma denkt dat 'het klimaat' zich aan grenzen houdt

[slowneuker]

Eén van de berekeningen is dat er maximaal plaats is voor 500.000.000 mensen op deze wereld.

Vind ik nog niet eens zo'n gekke gedachte, heb het graag wat rustiger. ;)


Dan kan je beginnen met je te laten steriliseren:wink2:

Betekent steriliseren dat ook de bestaande wereldbevolking wordt teruggedrongen?

Alleen Europa telt al 500.000.000 mensen.
Doe daar nog 300.000.000 voor de VS bij, 1,2 miljard voor China 1 miljard voor India dan laat ik de rest van Azië en Afrika buiten beschouwing. De wereld wordt op dit moment al door minstens 5 miljard mensen bevolkt.

Er is nog steeds honger in de wereld. Dat heeft niets met het aantal mensen te maken maar meer met armoede en een verkeerde verdeling van voedsel. De doelstelling honger de wereld uit wordt al tientallen jaren opgeschoven zonder dat er merkbaar verbetering optreedt.

[slowneuker]

@ Megaboob,

Een ding is zeker. In Nederland grijpt de politiek de klimaatdoelen aan om nietsvermoedende burgers een flinke lastenverzwaring door de strot te wringen die niets te maken heeft met de klimaatdoelen.
Alles wordt duurder waarbij een flink deel van die opbrengst niet besteed wordt aan het halen van klimaatdoelen.

Wanneer een kneus als Nijpels op pad gestuurd wordt gesecondeerd door Samsom kun je wel uittekenen wat er gebeurt.
Heel Nederland arm in de kou.

[stimpy3]

Kerncentrales

Duurt twintig jaar om die dingen te bouwen (kijk maar naar finland); ze worden daardoor ook veel en veel duurder dan gepland, en om de 15 jaar doet er eentje plof en dan zit een gebied ter grootte van nederland onder de radioactieve prut. Tenslotte heb je nog gedoe met afval (vraag onze oosterburen maar eens naar 'Gorleben' en hoeveel belastingcentjes dat gekost heeft). Als je kernenergie had gewild als fossiel alternatief, dan hadden we dat in 2000 ongeveer moeten besluiten.

En Thorium? Dat is de natte droom van technokneusjes die nog geen brievenbus kunnen engineeren. Gesmolten zoutreactor, fantastisch, maar deal maar eens met pompen en kleppen die daar mee om kunnen gaan. De laatste keer dat we in deze contreien met soortgelijke technologie werkten eindigden we met Kernwasser Wunderland in Kalkar, een debacle van 7 miljard euro. Maar Megaboob wil dat nog eens een factor 100 keer overdoen. Naast de twintig jaar bouwtijd ga je dan ook nog eens vijftien jaar krijgen om alle bugs er uit te krijgen.

Oh, en het mag als fantastisch klinken dat 'het afval maar enkele honderden jaren actief is tov conventionele kerncentrales', maar bedenk je dan wel dat een paar honderd jaar geleden legers nog met musketten schoten, we geen electriciteit, benzinestations en albert heijn hadden en meer van dat soort dingen. Wie weet hoe we d'r over 200 jaar bijlopen. Wat ook nog eens wil zeggen dat het neerplempen van kerncentrales die afval produceren wat duizenden jaren radioactief is een nogal asociale hypotheek op de toekomst is.

[Nulnulzeseneenhalf]

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik geen universitaire opleiding heb genoten. Ook het hoger beroepsonderwijs heb ik gemist. Ook ben ik niet geweldig in het allemaal opzoeken van artikelen om mijn beweringen te staven. Dat ter informatie.


Daar haal je me wel een autoriteit aan, Erwin Kroll. Een internationaal gerespecteerd topwetenschapper en klimaatdeskundige.
En dan zon goed voorbeeld over een bbq in Japan, helemaal helder zou ik zeggen!

Daar kan JW niet tegenop , of wacht ... zelfs de lagere school ging Erwin Kroll al te snel[emoji51]
Daarna ook geen studie , laten we het erop houden dat hij op charismatische wijze de autocue kon voorlezen, toch een pluim voor hem!



Bedankt! Ik sta nu ook weer met beide voeten op de grond omdat ik nu weet hoe U over mij denkt.

U schijnt te vergeten dat studie niet alles is. Genoeg mensen die gedoubleerd hebben op de lagere of middelbare school en toch een universitaire studie hebben gevolgd of afgerond. Waarom meneer zijn studie niet heeft afgemaakt, ik weet het niet en vind het ook niet interessant.
Daarnaast zijn er bergen mensen die simpelweg door werken, goed opletten, en vooral vlijtig te zijn, zich binnen een bedrijf of beroepsgroep, opwerken naar een topfunctie. Ook zonder diploma’s kan dat. Misschien iets minder snel, maar alla. Vaak zijn dit mensen metmeer kennis van zaken als gestudeerden, alleen kunnen ze het niet altijd even mooi uitleggen.

Studie zegt veel maar niet alles. Daarop wijzen zegt meer....

[deket]

slowneuker,hopelijk zijn uw gedachten ook niet slow maar ivm de oneerlijke verdeling heb je uiteraard een punt;
echter de overbevolking is al lang probleem nr 1, deze aarde is berkend op maximaal 1miljard mensen en weet je hoeveel er dat binnen een halve eeuw zullen zijn?
dan leeft mijn kleinzoon,nu nog een kind,niet meer omdat we met teveel zijn en er op dat tempo niets meer is,geen bossen,geen wilde dieren,niets.
weet je wat er gaar gebeuren met muisen in een kooi,dus beperkte oppervlakte,die zich blijven voortkweken? die vreten elkaar op.
ik vat hetexpres wat boertig en symplistisch samen om het probleem te benadrukken maar raadpleeg elk ernstig wtenschappelijk onderzoek naar de demografische explosie als een tijdbom die deze wereld bedreigt

[John mc Snek]

0065: lees ook even de post van Stimpy hierboven door , misschien valt het kwartje dan :) Kroll bedoelde totaal iets anders wat niks met deze materie van doen heeft.

Volgende keer zal ik ook wat meer smileys aan mijn post toevoegen, maar van iemand die “ u” constant en consequent met een hoofdletter schrijft tot je ogen er pijn van doen had ik inderdaad geen wonderen verwacht.

Ook je nieuwe reactie is niet al te best, al werkende leert men geldt voor bepaalde beroepen of bestuursfuncties maar niet helemaal/ helemaal niet voor klimaatwetenschappen. Daar ziet men toch hoogleraren/ wetenschapper die bekend zijn met de materie die als deskundigen worden geraadpleegd.

Van Kroll die je hier als autoriteit op deze materie van doen neerzet maar die zich nooit met klimatologie heeft beziggehouden.. tja laat ook maar, laat ik het erop houden dat je onderbouwing in ieder geval het lachen waard was dus dank daarvoor [emoji51]




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[mentholbear]

Ik ben er van overtuigd dat we de klimaatdoelstellingen ruimschoots gaan halen, wanneer ze :ranting2: eindelijk elders in Nederland ook SC gaan opzetten, zodat er niet zoveel kilometers gemaakt moet worden om er 1 te bereiken :biggrin:

Wel naar Duits model, want snap er niks van wat ze in Weizigt doen. Entree vragen en nog eens kamer huur er bovenop :mad_6:

[Megaboob]

De milieu vervuilers van Groen links geven zelf het slechte voorbeeld... (In navolging van Jesse "palletkachel"Klaver...)

Geenstijl:

Dieselgenerator om films over opwarming te vertonen op peperduur GroenLinks-feestje 030
Hahahahahaha. ROFLOL. *BONK BONK BONK*


Tendentieuze kop weer GeenStijl. Zal wel weer niks van kloppen. Vandaar dat we maar even een screenshotje gemaakt hebben van het krantenbericht. Verder wilden we hier een ontzettend boze ophef-tekst bakken over een volkomen mislukt en 100.000 euri duurder uitgevallen GroenLinks-klimaatfeestje, maar we komen niet meer bij van het lachen. Maar die linkse prutsers in Stadje kennende lachen die twee keer zo hard en gaat de OZB gewoon omhoog, want de nukubu is uiteindelijk de lul.

[Jan_Wandelaar]

... maar ik heb aan de VUB gestudeerd en deze universiteit draagt als slogan : Vrij onderzoek.
Een wetenschappelijke instelling zou als slogan wetenschappelijk onderzoek moeten hebben.

Bij een vrije universiteit kun je 'onderzoek' plegen zonder dat er iemand vraagtekens plaatst bij het nut van het onderzoek en de wetenschappelijke zuiverheid waarmee het onderzoek uitgevoerd word. Want het plaatsen van vraagtekens valt immers onder 'vooroordelen'.

Wanneer ik bij de VU Amsterdam een voorstel indien om de negatieve effecten van racisme op het klimaat te onderzoeken dan ben ik bang dat een dergelijk onzinnig onderzoeksvoorstel nog gehonoreerd word ook.







Maar klimaatvoorspellingen worden met totaal andere modellen gedaan dan weersvoorspellingen.
Die klimaatmodellen zijn puur op theorie en statistiek gebaseerd. Daar kun je uit laten komen wat je maar wilt.

Ook geven dergelijke modellen geen enkel antwoord op prangende vragen, zoals:

Waarom stijgt de CO2-concentratie in de atmosfeer niet ieder jaar recht evenredig met de stijging in door de mens veroorzaakte CO2-uitstoot????

Hoe zit het met alle fossiele koolstof in de oceanen????

CO2 veroorzaakt een temperatuurstijging, maar temperatuurstijging zorgt ook dat er meer CO2 uit de oceanen verdampt. Een kip-en-ei verhaal dus, dat al miljoenen jaren aan de gang is. Wanneer de mensheid denkt dat het klimaat louter beïnvloed word door de CO2 uitstoot van fossiele brandstoffen dan overschat de mensheid zichzelf schromelijk.

Wanneer er vanaf nu geen gram fossiele brandstof word verbrand dan zal de CO2 concentratie in de atmosfeer dus gewoon vrolijk door blijven stijgen. Iets wat in de miljoenen jaren voor het industriële tijdperk ook gewoon gebeurde.

De oceanen zijn niet opgewarmd vanwege het broeikaseffect. En zeker niet vanwege de bijdrage daaraan door het verbranden van fossiele brandstoffen in de afgelopen anderhalve eeuw. Het opwarmen van de oceanen duurt immers een paar eeuwen.

Oceanen zijn opgewarmd omdat de baan van de aarde rond de zon in de afgelopen duizenden jaren is veranderd. Ja, lieve mensen: zelfs de baan van de aarde om de zon is aan verandering onderhevig. Laat ik dat niet te hard zeggen, want voor je het weet gaan mensen zichzelf de schuld geven van earth-orbit-change. Want door fossiele brandstoffen te verbranden word de aarde lichter, en gaat daardoor in een kleinere baan rond de zon draaien, waardoor het warmer word, en gaan we allemaal doooooood!!!!!!

Maar alle gekheid op een stokje:
Er is een correlatie tussen CO2 concentratie en globale temperatuur. Echter: de (klimaat)wetenschap heeft nog geen enkel bewijs voor een causaal verband (wat was er eerder: de kip of het ei).

Klimaatrapporten dienen immers om elkaar mee om de oren te slaan, en niet om onze kennis van het klimaat te vergroten. Klimaat-'wetenschap' is daarom meer politiek (of zelfs religie) dan zuivere wetenschap.



J.W.

[Megaboob]

Geenstijl weet het al, Asha is nu eenmaal gewoon te dom om te poepen...

https://www.geenstijl.nl/5145521/volkskrant-begint-weer-war-on-houtkachels/

[Megaboob]

Het klimaatkalifaat van treurnis 1 (Leres rutte 3) en de groene Khmer (Lees Groenlinks). Prachtig stukje in de Telegraaf!

De rekening van het klimaatkalifaat

Door MARCEL PEEREBOOM VOLLER

Updated Vandaag, 08:36
Vandaag, 08:35 in COLUMNS


Eens even kijken. Een luchtwarmtepomp. Tussen de 4500 en 7000 euro. Besparing per jaar: 190 euro. Dan heb ik ’m er na een jaar of dertig wel uit. Dat schiet natuurlijk niet op, maar we zullen wel moeten.


Spouwmuur, dak, vloer, het moet allemaal dik in de isolatie, maar dat heeft helemaal geen zin als er niet ook HR-driedubbel glas in de kozijnen zit. Zonnepaneeltjes en een extra zonneboiler erbij. Op hoeveel zit ik nu? Alles. In totaal.

Meer dan 25.000 euro? Ok. Ik ga vast sparen.

Wacht. Als we dan toch bezig zijn, moet er eigenlijk ook een nieuwe koelkast, vriezer, wasmachine, droger en afwasmachine komen. Oude apparaten slurpen meer energie dan nieuwe. En over twee jaar elektrisch rijden want alleen dan krijg ik die 6000 euro subsidie, waarover de kalief van het klimaatkalifaat lispelde bij Eva Jinek, op een auto van 30.000 tot 40.000 euro. De jaren erna wordt die vergoeding alleen maar minder. Nog minder, beter gezegd.

Ik wil best mijn steentje bijdragen maar dit loopt wel heel snel op. Op hoeveel zit ik nu? Alles? In totaal?

Zoveel? Ok. Dan ga ik vast een bank overvallen.

"Schakel het klokje van de magnetron uit. Alle stekkers van alle apparaten eruit om sluipverbruik tegen te gaan. Of doe alle apparaten de deur uit. Was af met een teiltje en een sopje"
Je moet er wat voor over hebben om in het klimaatkalifaat te mogen leven. Het regime gaat van huis tot huis net zolang totdat de hele stad aardgasvrij is. In de steden zijn er gebieden waar je helemaal niet meer met de auto, het vervoermiddel der ongelovigen, kunt komen. Alleen met een Quingo scootmobiel kun je nog van milieuzone naar milieuzone hobbelen.

De klimaatjihadisten dulden geen tegenspraak. Maar ik hoop van ganser harte dat de kalief praktiseert wat hij predikt. Nu is het toch al lastig vast te stellen wat hij precies predikt, omdat hij met zoveel meel in de mond praat dat er geen touw aan is vast te knopen, maar ik ga ervan uit dat de zelfbenoemde ’klimaatfanaticus’ het goede voorbeeld geeft en alle duizend-en-een leefregels uit het heilige boek der verduurzaming opvolgt.

Ik ben bij de verzen der energiebesparing: de wasmachine alleen gebruiken in het daltarief en als er nog lampjes blijven branden na gebruik de stekker eruit. Schakel het klokje van de magnetron uit. Alle stekkers van alle apparaten eruit om sluipverbruik tegen te gaan. Of doe alle apparaten de deur uit. Was af met een teiltje en een sopje. Zet de kleioven na gebruik open zodat je de verwarming ontziet. Trek een trui aan en zet de verwarming lager. Of gewoon uit.

Draag sloffen. Leg een dekentje op de bank. Gebruik een thermoskan om de koffie warm te houden in plaats van het warmhoudplaatje van de koffiemachine. Drink geen koffie. Douche korter of douche op je werk. Douche niet, was jezelf met een teiltje en een sopje. Ga niet in bad. Sloop het bad en gooi het van het dak om de verleiding te kunnen weerstaan. Sluit de gordijnen en doe de rolluiken dicht.

Lichten uit, walmvrije kaarsen aan. Leef sober. Leef groen.

En betaal netjes de rekening van het klimaatkalifaat.

[Megaboob]

Weer een typisch voorbeeld van een groene Khmer aanhanger die het recht in eigen hand neemt. Aanpakken die linkse volidioten... Waar blijven de voorbedrukte aangifte formlieren?

Joop.nl:

Activist verlaagt maximumsnelheid eigenhandig met A4’tjes
Klimaatactivist Frank van Schaik (48) is het zat. De milieubeweging stapte al eerder uit het klimaatakkoord, maar hij vindt dat niet genoeg. Met uitgeprinte A4-tjes verlaagt hij zelf de maximumsnelheid. In onderstaande video legt hij uit waarom.

[Megaboob]

Een stem op Mark is een stem op de groene Khmer gebleken helaas...

geenstijl:

Ingezonden. Energieconsultant over Gasverbod
Van het gas af gaan kost huishoudens bergen geld en de kosten-effectiviteit is dramatisch slecht.


Beste GeenStijl,

Als energieconsultant volg ik de duurzame trends natuurlijk op de voet. Ik krijg helemaal kromme tenen van de van-het-gas-af-discussie. Eigenlijk wordt er helemaal geen discussie gevoerd, de politiek heeft besloten dat we van het gas af moeten. Wat me opvalt is dat je nergens iets hoort of leest over de effectiviteit van het beleid. En waarschijnlijk met een reden. Ik ben met een simpele berekening even wat door gaan rekenen hoe effectief van het gas gaan nu is. In het kort komt het hierop neer:

Stel dat je als gemiddeld huishouden van het gas af wil gaan. In dat geval zul je je huis op een andere manier moeten verwarmen en een veel gehoord alternatief is de lucht/water warmtepomp. Daarmee bespaart een gemiddeld huishouden 1350 m3 gas per jaar. Dit komt overeen met ongeveer 2,55 ton CO2 per jaar.

Aan de andere kant ga je meer elektriciteit verbruiken, dit levert 1,56 ton CO2 meer emissies op. Netto bespaar je als huishouden dus minder dan 1 ton CO2 per jaar. Dat is echt niet veel.

In het gunstige geval dat je huis geschikt is voor een warmtepomp zul je ruim €8000 moeten betalen (hierin zit de subsidie al verrekend). Als je je huis moet aanpassen (isolatie, radiatoren/vloerverwarming, voorraadvat voor de douche) zullen de kosten pas echt de pan uitrijzen. Maar stel dat je dat allemaal niet nodig hebt en een ideaal huis hebt, dan kost een warmtepomp in het meest gunstige geval €8000.

Over de gehele levensduur van de warmtepomp van 15 jaar bespaar je nog geen 15 ton CO2 met een prijskaartje van minimaal €8000. De kosten per ton CO2 liggen daarmee op €540. Dat is extreem hoog. Uit onderzoek van de overheid zelf blijkt dat alleen het subsidiëren van nulemissies auto's nog minder kosteneffectief is dan van het gas af gaan. Bron (pdf)

(Opmerking: Mocht je de besparing op energiekosten meerekenen dan kom je alsnog op een prijskaartje van ruim €400 per ton vermeden CO2.)

Kortom, van het gas af gaan kost huishoudens bergen geld en de kosten-effectiviteit is dramatisch slecht. Er zijn alternatieven: het is voor grootverbruikers in de industrie vele malen goedkoper om dezelfde hoeveelheid CO2 te besparen voor een fractie van deze prijs. Een indicatie van de kosten voor de industrie is te zien op de beurs voor emissierechten. De prijs van emissies ligt nu op €23,40 per ton CO2. Als de industrie wordt aangezet tot emissiereductie is dat 20x effectiever dan wanneer huishoudens zich in bochten moeten wringen om emissies te reduceren. Ik begrijp dan het standpunt van de overheid ook niet, het lijkt op kapitaalvernietiging. (Bron voor emissieprijs)

[phoenix]

dat je liberaal stem en dan de vvd moet kiezen is allang bekend, je betaalt gewoon hetzelfde vroeg bij pvda.., gewoon belastingheffing en de grootverdieners industrie unilver shell buiten schot laten...en maar klagen over linkse partijen....

[Megaboob]

@Phea,

De VVD is al lang geen liverale partij meer. De laatste libgeraal die daar rondliep was Frits Bolkenstijn. De club van Marx rutte is een mengesel van Groenlinks, PVDA en D66 geworden. Hoge belastingen, schijt aan het hardwerkende volk, en totaal lak aan de mensing van het volk (negeren van diverse raadgevende referenda) en eurofiel als D66, groene khmer achtig als Groenlinks, en belasingheffend als de PVDA. Een giftige cocktail. Een totaal gebrek aan echt liberale partijen en een fatsoenlijk rechtse paritj doen vele mensen elke keer weer bijna gedwongen stemmen op de club van Marx Rutte, in de hoop dat het beter word dan de vorige eer, maar lachebekje / Pinokkio lacht alles weg na de verkiezingen en zijn neus is langer dan die van Pinokkio gezien alle verkiezingsbeloften die hij niet na komt.

Het is hoog tijd dat een gewone fatsoenlijke rechtse partij komt, en de macht overneemt, zodat die gure linkse wind die al jaren door de Nederlandse politiekk waait van het gevestigde apritjkartel eindelijk eens plaatsmaakt voor een frisse lentezon en een heerlijk fris windje wat ons deze puinhoop hopelijk kan doen vergeten.

Megaboob

[Big30]

Er is dus in ons mooi democratische land geen enkele partij die het rechtse gedachtegoed aanhangt waar MB voorstaat en een fan van is, een zeer geruststellende gedachte :biggrin:!

[deket]

Forum voor democratie van Baudet

[Megaboob]

@ big30 en deket. Forum voor democratie doet in ieder geval nog een soort van een poging om een liberaal gedachtengoed uit te dragen. Het zou zo maar eens de grootste partij van nederland kunnen wordne bij de volgende kamerverkiezingen. Natuurlijk niet als weer een ultra linkse terrorist zoals Volkert eerst een kogel door Thierry jaagt. Het partijkartel doet alles om nieuwe politici te demoniseren immers, en we hebben met Pim gezien hoe ver ze daar in gaan, en wat dat heeft gekost. Ik geef toe, je moet lef hebben om nog een liberale / rechtse partij te starten, want voor je het weet lig je op het mediapark in een plas van je eigen bloed....

Zoals gebruikleijk kwam de kogel van links...

Dat Volkert weer vrij rond loopt is een grote schande, en dat het Nederlandse volk nog steeds onder het juk van het partijkartel voortploetert ook. Het is inmiddels een soort communisme 3.0, we noemen het klimaat-communisme....

Megaboob

[deket]

in de loop van de geschiedenis kwam de kogel,ook vaak van rechts hoor MB,zoals bij bv Abraham Lincoln,Malcolm X,Maarthen Luther King,waarschijnlijk Olaf Palme,zeker ook Che Chevarra,etc,etc,etc,
in deze zijn links en rechts aan elkaar gewaagd

[phoenix]

er is een libertaire partij las ik hier ergens, wellicht ...dat je daar enthousiast over kan worden, want al maar zuur ...wordt ook zo saai, triest, ressentimenteel...

[Megaboob]

@ Phea,

zoals je weet ben ik helemaal niet zuur (dat zijn minstal de links denkenden onder onder, en de volkskrant heet niet voor niets de azijnbode in de volksmond, dat is omdat ze in die hoek van het politieke spectrum vaak bijzonder zuur zijn.)

nee, ik ben een weldenkende realist, die simpelweg problemen herkent, en probeert die aan te kaarten, zodat mensne na gaan denken, en er wellicht passende en goede oplossingen kunnen worden verzonnen!

megaboob

[Megaboob]

En zo probeert de groene Khmer dus ook nog eens d.m.v. neponderzoeken en nepnieuws uw stukje vlees van uw bord af te krijgen... tja...

Geenstijl rapporteerd gelukkig!

Planbureau Leefomgeving liegt over impact vlees’

De luitjes die het klimaatakkoord moeten doorrekenen, overdrijven de impact van vlees op het klimaat. Stichting Agri Facts klaagt de klimaatambtenaren aan.

Een heleboel agrariërs en vleesverwerkers protesteerden al langer tegen de bevindingen van het PBL dat 50% minder vlees tot 40% minder broeikasgas zou leiden, maar nu is er een heuse sommatie van de Stichting Agri Facts (STAF). Die controleren land- en tuinbouwbeleid in Nederland op wetenschappelijke onderbouwing. Het Planbureau moet rectificeren, of anders... Nou is STAF een nieuwe club die onlangs is opgericht door melkveehouders en daarmee dus ook bepaald niet onbevooroordeeld. Maar goed, dat is onze overheid natuurlijk ook niet: die lijkt te denken dat we vanuit het verwarmde zwembad op het landgoed van Ed Nijpels het wereldwijde klimaat kunnen redden. Wat is het probleem? Het PBL beweert sinds 2014 dat het halveren van de vleesconsumptie 25 tot 40% minder uitstoot van broeikasgas zou leiden, maar uit onderzoek van 2014 blijkt dat het maar 9% is. Die 25-40% geldt alleen voor landbouwgerelateerde uitstoot. PBL heeft de kritiek ook al erkend ("sorry, woordje vergeten..."), maar nu hebben ze dus wel de suggestie onderstreept dat het Planbureau aanstuurt op gewenste politieke uitkomsten ('burgers moeten minder vlees eten') en niet op wetenschappelijke feiten. Agri Facts is bovendien van mening dat het nu nog steeds niet klopt: de reductie zou op basis van datzelfde onderzoek uit 2014 maar 1 tot 2% zijn. Al met al geeft dit verhaal te denken over de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van de aankomende PBL-doorberekening van het vvd klimaatakkoord. Kunnen we de haalbaarheid van de klimaatdoelen van Nijpels & Samsom straks ook met een factor 10 verkleinen?

[Megaboob]

Meer electrische auto's?

Hoe dan, zouden ze Wilders toebijten...

de Telegraaf:

DEN HAAG Het Nederlandse stroomnet kraakt onder de aanwakkerende zonnekoorts. Het enthousiasme bij ondernemers en verenigingen om zonnepanelen te plaatsen is op sommige plaatsen zo groot dat het stroomnet al die extra elektriciteit niet aankan. Er is sprake van filevorming om op het stroomnet te mogen.

In delen van Groningen, Drenthe en Overijssel moeten netbeheerders Enexis en Tennet ’nee’ verkopen aan initiatiefnemers van nieuwe grootschalige projecten. Dat raakt investeerders die zonneparken willen aanleggen op boerenland, maar ook de groene dromen van voetbalclubs spatten uiteen.

Het grote enthousiasme voor zonnepanelen is „nu eenmaal de consequentie van het huidige subsidiebeleid”, zegt woordvoerder Jeroen Brouwers van netbeheerder Tennet.

„Dat is mooi en in de meeste gevallen kán het ook allemaal, maar niet overal in hetzelfde gebied.” Uitbreiding van de netcapaciteit, om ruimte te maken voor zonnestroom, zal jaren duren en miljarden euro’s gaan kosten.

[Big30]

Dijkhoff haalt uit naar ’drammer’ Rob Jetten (D66)

VVD: ’nee’ tegen klimaatakkoord

Den Haag - De VVD trekt de handen af van het klimaatakkoord. Fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zegt dat de kans ’nihil’ is dat hij de waslijst aan ingrijpende milieumaatregelen één op één uit gaat voeren.

’Gewone mensen’ zijn volgens Dijkhoff te weinig gehoord aan de zogenoemde klimaattafels waar belangenclubs de omstreden groene plannen bedachten. Dat zegt de VVD’er in een interview met deze krant.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3014754/vvd-nee-tegen-klimaatakkoord

Duidelijke en verstandige taal!

[Willem2]

Duidelijke en verstandige taal!

Of het verstandig is, dat betwijfel ik. Wel opvallend dat Megaboob niks te melden had.



Dijkhoff slaat (even) een ander klimaattoontje aan

Ferme teksten van VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff, vanmorgen in De Telegraaf, over het klimaatakkoord dat in december aan coalitie werd gepresenteerd. Toch is het vooral voor de bühne. ............. https://www.ad.nl/politiek/dijkhoff-slaat-even-een-ander-klimaattoontje-aan~af344cb1/


Is toch niet vanwege verkiezingen.
Het is raar dat er geen luchtballonnetje wordt opgelaten....

[Megaboob]

Geenstijl:

Promovendus Stekkerauto's: 'Klimaatdoelen onhaalbaar, accu's niet duurzaam en te duur'

Nou, die fijne benzinebolide voor uw deur hoeft voorlopig nog niet op de Albanese Marktplaats om in Afrika lekker verder te broeikasgassen.

Een promovendus aan het Instituut voor Energie en Milieukunde (IVEM) van de Uni Grunn promoveert binnenkort op 'biomassa van batterijen' en concludeert dat elektrische auto's nauwelijks milieuwinst opleveren. De lithiumwinning voor accu's (vooral in Zuid-Amerika) kan zo snel niet opschalen, waardoor het wagenpark tot 2050 hooguit voor 20 procent uit stekkerstofzuigers zal bestaan, mede omdat de autovraag in groeilanden als India en China te hard stijgt. Er is wel een 'oplossing': "De doelstelling kan alleen gehaald worden als we de hoogste prijs voor de accu’s willen betalen." Alleen als je de 'duur' in duurzaamheid stopt, kun je de aflaat voor je (aangeprate) schuldgevoel ophoesten, je auto inpluggen aan de elektrische moraalpaal en een vies maar verheven gezicht trekken naar Jan Modaal die ondanks eventuele goede bedoelingen uit financiële noodzaak gewoon doordieselt - hij kan niet anders, met zijn portemonneetje.

Sowieso riekt die hele grondstofwinning naar hypocriete fijnstof. Als 1 kind van 12 een keertje in zijn vinger prikt tijdens het naaien van Primarkmeuk in een brakke fabriek in Bangladesh, vliegt (!) Liliane Ploumen van de Arbeid de halve wereld over om kinderarbeid te verketteren, maar de kobalt waar ze stekkerbakbatterijen van maken wordt door kinderhandjes uit Congolese mijnen gekrabd en daar hoor je haar niet over tegen partijgenoot Diederik 'geef me 10.000 euro en we praten nergens meer over' Samsom, de nieuwe columnist van de grootste vliegverkansiekrant van Nederland. Trek je dus vooral nog ff niks aan van de klimaatdrammers en hun hypocriete coalitiecollega's: de aller aller allerslechtste mensen op aarde zijn nog steeds de D'66 stemmende Volkskrantlezers die in hun elektrische auto naar de Primark gaan om goedkope kinderhandjeskleding te kopen voor hun CO2-verstokende nageslacht.

[phoenix]

Dee aflevering megaboob van de linkse pro bevestigt eigenlijk wat we allemaal weten....'duurzaamheid ' van batterijen om ons schuldgevoel af te kopen en te pronken dat je beter bent dan de ander...terwijl economisch vooruitgangs denken de ware oor.aak is die niet kan worden opgelost door wat zonnecellen en windenergie en nieuwe elektrische auto's in te voeren.
https://www.npostart.nl/vpro-tegenlicht/16-12-2018/VPWON_1295486

[Willem2]

Klaver wil met Kamer in debat na klimaatuitspraken Dijkhoff

GroenLinks wil komende week een debat over het Klimaatakkoord. ,,Coalitie en kabinet zitten niet op één lijn,’’ stelt GroenLinksleider Jesse Klaver in reactie op uitspraken van VVD-voorman Klaas Dijkhoff dit weekeinde. ............ https://www.ad.nl/politiek/klaver-wil-met-kamer-in-debat-na-klimaatuitspraken-dijkhoff~ab7a2afe/

[Megaboob]

Ik laat de boodschap van Dijkhof even op me inwerken. de VVD heeft al zo vaak rechts geluld en links beleid neergezet dat ik ze niet meer kan vertrouwen. Maar wat Klaas zegt is natuurlijk muziek voor mijn oren. nu hopen dat de grootste partij van het land ook bereid is het kabinet treurnis 1 te laten vallen, want dat hele klimaat tafel gedoe slaat werkelijk nergens meer op, en is groene khmer beleid en er op gericht de burger nog verder kapot te belasten. Verder heeft het geen enkel (!) effect op het klimaat!

Megaboob



Of het verstandig is, dat betwijfel ik. Wel opvallend dat Megaboob niks te melden had.



Is toch niet vanwege verkiezingen.
Het is raar dat er geen luchtballonnetje wordt opgelaten....

[Jan Verplancke]

Ik laat de boodschap van Dijkhof even op me inwerken. de VVD heeft al zo vaak rechts geluld en links beleid neergezet dat ik ze niet meer kan vertrouwen. Maar wat Klaas zegt is natuurlijk muziek voor mijn oren. nu hopen dat de grootste partij van het land ook bereid is het kabinet treurnis 1 te laten vallen, want dat hele klimaat tafel gedoe slaat werkelijk nergens meer op, en is groene khmer beleid en er op gericht de burger nog verder kapot te belasten. Verder heeft het geen enkel (!) effect op het klimaat!

Megaboob

Je weet ondertussen toch wel dat de VVD voor de verkiezingen veel roept en daarna de keutel weer intrekt?

Hoeveel keren de VVD al niet voor de laatste keer een zwerm gelukszoekers binnen heeft gelaten...

[deket]

Zo een beetje zoals hun zusterpartij in België de open VLD dus. Maar toch nog liever zij'dan de Christen Democraten

[deket]

Btw, voor al de nonbelievers zou ik het boek van Naomi Klein :"No Time" willen aanraden. Heb zelf nog maar een stukje gelezen hoor, maar toch heel wat beter gefundeerd dan artikels uit bv, De Telegraaf

[Partycrasher]

Btw, voor al de nonbelievers zou ik het boek van Naomi Klein :"No Time" willen aanraden. Heb zelf nog maar een stukje gelezen hoor, maar toch heel wat beter gefundeerd dan artikels uit bv, De Telegraaf

https://www.ijsberenforum.com/forum/showthread.php?47003-Klimaatproblematiek&p=620240#post620240

[Willem2]

Belgische scholieren spijbelen vandaag massaal voor het klimaat
Leerlingen uit heel België trekken vandaag voor de tweede week op rij door Brussel om er te spijbelen voor het klimaat. De opkomst is enorm. Volgens de politie zijn er zeker 14.000 leerlingen in Brussel, meldt VTM Nieuws. ............ https://www.ad.nl/buitenland/belgische-scholieren-spijbelen-vandaag-massaal-voor-het-klimaat~a20ff3d7/

[Jan_Wandelaar]

... het boek van Naomi Klein ...Kijk nou wat schattig: een vrouwtje met een wereldbeeld uit de jaren-60 dat dapper de kruistocht tegen het grootkapitaal blijft voortzetten.

Bijna net zo schattig als kereltjes zoals Robot Jetten (D66) en Yasser Feras-Klaver (GL) die roepen dat Nederlanders 50% minder vlees moeten eten om de planeet te redden, maar ondertussen vergeten dat driekwart van het in Nederland geproduceerde vlees geëxporteerd word.

Niets zo vertederend als naïeve jongetjes en meisjes en hun idealistische kruistochten die volledig los staan van de realiteit.


J.W.

[Nulnulzeseneenhalf]

Bijna net zo schattig als kereltjes zoals Robot Jetten (D66) en Yasser Feras-Klaver (GL) die roepen dat Nederlanders 50% minder vlees moeten eten om de planeet te redden
J.W.

https://varkens.nl/lage-co2-voetafdruk-nederlands-varkensvlees/

De Nederlandse varkenssector en andere diersectoren maken op grote schaal gebruik van co-producten uit de voedingsmiddelenindustrie en leveren daarmee een belangrijke bijdrage aan de reductie van de uitstoot van broeikasgassen”,

Cruciaal is een nauwere samenwerking tussen alle schakels in de dierlijke keten – inclusief de supermarkten – zodat de klimaatwinst van alle maatregelen in de hele keten objectief is te onderbouwen. De consument moet vervolgens volledig inzicht krijgen in de opbouw van deze milieuvoetafdruk van varkensvlees en andere dierlijke producten. Dan kan deze een weloverwogen keuze maken in de supermarkt op basis van prijs, kwaliteit en productiewijze.

[seksenfun]

Het is genoegzaam bekend dat "het milieu" altijd op zijn pootjes terecht zal komen en "zichzelf" verdedigt. Wetenschappers zijn het er niet over eens dat de aarde aan het opwarmen is. Dat is dus nog geen uitgemaakte zaak. Jammer dat het een "hype" is om om een beter milieu te schreeuwen (op straat). Dat op een moment dat wel bewezen is dat de lucht die we inademen nu stukken beter is dan toen wij nog kind waren. Contradictie tot en met. Ik zou bijna zeggen: hoe durf je de waarheid zo te verdraaien. Sommige partijen moedigen dat nog aan of trachten dat te recupereren voor eigen politiek gewin. Niet voor het milieu, dat geloof je toch zelf niet.

Los van bovenstaande ben ik natuurlijk voor maatregelen ten gunste van het milieu. Zoals Bart de Wever van NVA zegt: wie is er voor giftige lucht! Ik roep echter niet om een blauw-groene politieke as in Vlaanderen/België waar we ons gaan blauw betalen aan groene belastingen. Ik wil dat er milieu-economische maatregelen genomen worden die ons niet doen inboeten aan levenskwaliteit. Afschaffen van onze luxe omdat het voor het milieu niet meer zou kunnen. Nee daar ben ik niet voor. Er moet geïnvesteerd worden in zaken die het milieu ten goede komen en onze luxe niet afnemen. Met de technische kennis van vandaag kan dat. Bijvoorbeeld: niet vrijblijvend maar de grote industriële havenbedrijven verplichten om betere filters te plaatsen op hun uitlaten. Een BASF die miljoenen winst maakt per jaar, zal hier niet failliet van gaan en anderzijds moet het niet altijd de hardwerkende man zijn die de rekening gepresenteerd krijgt. Voorbeeld: eerst dieselauto's aanmoedigen en dan de eigenaars ervan later zwaar belasten met dieseltaxen :smoke: .

[vrije jongen]

Jezus, na de domme Hollander die zijn subforumpje vol plempt met onzin (zijn w2 en big bezig met dossier vorming voor gedwongen opname?), doet nu de domme Belg nog een duit in het zakje... vooroordelen ontstaan niet zomaar he.

Verstuurd vanaf mijn moto g(6) met Tapatalk

[sofaking]

https://pbs.twimg.com/media/Dx-xa7hW0AE9Vlf.jpg:large

[phoenix]

gewoon nog meer containers op zee, veel plastic weggooien tot de zee vol is in indonesie weten ze wel hoe dat moet...tot dat er iemand in bali roept het mag niet meer... tjonge zo moeilijk kan ets toch niet zijn......en net doen of je een filter gebruikt voor het milieu, maar ondertussen zo ontwerpen dat de vervuiling van lucht rustig verder gaat en de economische vooruitgang dank zij de auto industrie en vliegtuigindustrie rustig verder groei. en ondertussen belasting verhogen tegen het milieu...dat is wat onze politici doen... en daarom komen die gele hesjes in opstand... het is rot en wie maakt het rot, multinationals die te veel macht hebben... politici zijn slechts marionetten.

[seksenfun]

Wel scheppen die multinationals de meeste banen in de wereld. Eerst even denken, dan praten. We gaan in de toekomst de vernieuwde technieken "misbruiken" om het milieu te sparen, zonder aan luxe in te moeten leveren of grote werkloosheid te scheppen. Er is weer een hype aangekomen. Net voor de verkiezingen. Met z'n allen tegen de NVA. Doe maar. We zullen wel zien wie wint in mei :smoke:.

[deket]

en nu terug ernstig,;eigenlijk kan het niet dat Kerosine voor vliegtuigen taksvrij is en men wel zwaar belastingen op benzine vraagt.
een korter vliegreis is goedkoper dan een trein,of wagentrio van dezelfde afstand!
let op,ik spreek tegen mijn eigen rekening,ik betaalde mij jaren gelden blauw voor de vele vliegtuigtickets,Charleroi-Cluij en nu sinds ruim een jaar gelden opnieuw,en het is ook niet de bedoeling dat vliegtuigreizigers zich schuldig moeten voelen maar het is toch niet logisch dat reizen met vliegtuig,het meest vervuilde,ook het goedkoopste vervoermiddel is geworden

[Jan Verplancke]

Ik ben benieuwd of al die studentjes de werkelijke kostprijs willen betalen voor hun vliegreisjes. Dan wordt 'n citytrip toch al gauw een pak duurder. Persoonlijk denk ik dat vliegen snel minder gaat worden als mensen een paar honderd euro betalen betalen voor de vlucht voor hun citytrip in plaats de paar tientjes die ze nu betalen. Veel van die citytrips zijn toch enkel maar bedoeld om interessant te doen op Fakebook of Instagram.

En een toeslag van € 7 gaat niets helpen.

[Jan_Wandelaar]

... multinationals die te veel macht hebben...
Multinationals ontlenen hun macht grotendeels aan het gebrek aan gezond verstand onder de mensen.

Een bedrijf als Apple hoeft zelfs weinig of geen reclame te maken. Nee, eerst kopen mensen hun overpriced producten, en gaat vervolgens aan iedereen die ze kennen te pas en vooral te onpas vertellen dat ze ook over moeten schakelen op de overpriced producten van dat merk. Tja, dan ontbreekt het niet alleen aan gezond verstand, maar is er ook flink ingeboet aan vrije wil.


J.W.

[Megaboob]

Omdat klimaatbeleid helemaal niet om het klimaat gaat, maar alleen maar om meer meer meer belasting heffen, gaat Rutte 3 nu de salderingsregeling voor zonnepanelen aanpassen in 2021. Zodat zonnestroom weer lekker duurder word, zodat de overheid niet te veel belasting op stroom mis gat lopen. Wat een domme bende is het toch dara in den haag. Nu is er eindelijk iets wat burgers kunnen en willen doen voor het milieu (zonnepanele kopen), en dat word dan onaantrekkelijker gemaakt. Maar wel miljoenen uitgeven aan onzinnige stekkerauto subsidies.... Echt, je moet wel een gekwalificeerde dwaas zijn als je in de tweede kamer / het kabinet zit. Zelden een zo domme beslissing gezien, zeker in het kader van de klimaat discussie die nu gaande is.

Rutte 3 verraad zichzelf als gewone bealsting graaiers, en het milieu interesseert ze niets. Dat geld in optima forma ook voor de groene Khmer natuurlijk.

Megaboob

[Picasso 1]

Zo'n 1500 privé jets naar de klimaatconferentie in Davos. En dit zijn de 'progressieven' die, stappend uit hun privé jets, de wereld klimaatlessen willen leren.
https://www.independent.co.uk/environment/davos-2019-private-jets-climate-change-world-economic-forum-summit-attenborough-a8742681.html?amp&__twitter_impression=true

[Megaboob]

Kinderen misbruiken voor je klimaatpraatjes... tja.

De telegraaf:

Onfris: kinderen als klimaatmartelaars

Door NAUSICAA MARBE

Updated Gisteren, 19:58
Gisteren, 19:51 in BINNENLAND


Er staat een enge video op internet van een meisje in een ouderwets geruit kieltje, met twee lange vlechten. Ze wenst haar gehoor angst en paniek toe. Dat doet ze met vlakke stem en een emotieloos gelaat, waarin twee kille ogen de omgeving scannen. Ontmoet de Zweedse Greta Thunberg, vijftien jaar jong, bedenker van het het klimaatspijbelen. De nieuwe icoon van activisten die uitzinnig raken van gehersenspoelde kinderen.


Het filmpje is gemaakt in Davos waar Greta wereldleiders toesprak. Dit zei ze: ’Ik wil niet dat jullie hoop hebben. Ik wil niet dat jullie hoopvol zijn. Ik wil dat jullie in paniek raken. Ik wil dat jullie de angst voelen die ik elke dag voel. En daarna wil ik dat jullie handelen zoals in een crisis. Alsof het huis in brand staat. Omdat dat zo is.’

Zwartgallig
Het zal je kind maar zijn dat zich zo zwartgallig voelt en anderen dat ook toewenst. Hier is iets grondig misgegaan. Want een kind dat dagelijks angst en paniek kent en die wil verspreiden, hoort niet in Davos, maar buiten de schijnwerpers hulp te krijgen. En als die angst en paniek niet echt, maar pure retoriek zijn, keken we naar een misselijk toneelstukje. Want zo’n optreden is geen blijk van bewustwording bij jongeren. Bewustwording vergt groei in denken en vrijheid in interpretatie; een verruiming van perspectief, geen vernauwing. Bij Greta is juist sprake van fixatie in plaats van flexibiliteit. Ze spreekt als de gedroomde mascotte van klimaathysterici.

Eerder dit jaar sprak Greta op de klimaattop in Polen. Daar zei ze dat de media de klimaatproblematiek negeren, doordat ze niet ons denken veranderen. Media moeten aldus Greta elke dag alle koppen en voorpagina’s aan het klimaat wijden. Och arme. Mij dunkt dat zelfs de Pravda in Sovjettijd meer variatie kende. En niemand in Polen die deze baarlijke nonsens corrigeerde. De obsessie van Greta had totalitaire trekken gekregen en daar klapte men voor. Zo werkt de valse romantiek van politieke manipulatie: kinderkolder wordt ingezet voor het eigen gelijk.

Depressie
In Polen was ook Greta’s vader present. Zijn vrouw en hij zorgen al jaren intensief voor hun twee dochters die gediagnosticeerd zijn met asperger, adhd en ’andere condities’. Greta raakte op jongere leeftijd in een depressie. Een jaar lang kwam ze haar bed niet uit, sprak ze niet, at ze nauwelijks. Dat moet voor kind en ouders een traumatiserende beproeving zijn geweest. Toen Greta uit die lethargie terugkwam, begon haar klimaatobsessie (mijn woorden). Obsessieve studie van het klimaat leidde tot haar spijbelactivisme en de ’verduurzaming’ van haar gezin, waarbij de moeder als nieuwbakken vliegweigeraar een internationale loopbaan opgaf. Tegenwoordig spijbelt Greta elke vrijdag om voor het Zweedse parlement te protesteren. Ze is een Bekende Zweedse. In een interview met The New Yorker vertelde ze dat haar autisme haar helpt om te focussen op de problematiek, want daar zijn autisten goed in: opgaan in een speciale interesse. Ook in een Ted Talk zette ze haar autisme in om te demonstreren dat ze helderder denkt dan ’normale’ mensen. En aangezien ze ook aan selectief mutisme lijdt, praat ze alleen als de nood hoog is. Applaus uit de zaal.

Haar conditie wordt vernuftig ingezet. Wie haar afdoet als ’gek’ krijgt steevast het verwijt dat ook foute regimes dissidenten voor gek uitmaken. Tegelijk kickt haar progressieve gehoor op haar inzet van het syndroom van Asperger, waardoor ze zichzelf presenteert als verkondiger van hogere waarheden.

Zorgenkind
Haar persoonlijke omstandigheden zijn daarom niet minder tragisch. De depressie zal behoorlijk traumatiserend zijn geweest voor het gezin. Daarna lijkt het erop dat Greta pas greep op haar leven kreeg door het politiseren van haar obsessie. Je kunt het de ouders nauwelijks kwalijk nemen dat ze dat steunen, als dit hun zorgenkind overeind houdt. Maar moeten ze haar niet juist proberen te bevrijden van paniek en angsten? Wie zal het zeggen.

"Greta (15) wenst ons angst toe"
Over de publieke figuur Greta valt wel wat te zeggen wat de massavertedering ontstijgt. Al die scholieren die haar navolgen in het klimaatspijbelen doen zichzelf tekort. Er is niets moedigs en verfrissends aan om ineens, omdat het correcte mode is om klimaatstennis te maken, wenselijke leuzen te scanderen die goed vallen bij het establishment. Het is afgezaagd: een proeve van afgestompt denken dat laat zien hoe manipuleerbaar kinderen zijn en dat scholen niets doen om dat te voorkomen. Greta laat ook zien welke wansmaak aan het totalitaire klimaatalarmisme kleeft. Het religieuze aspect van dit rigide denken wordt duidelijk. Zowel door klimaattoppers als op sociale media wordt Greta verafgood. De klimaatprofeten zwijmelen bij kinderen die zich opwerpen als reddeloze klimaatslachtoffers. Want dat is wat Greta van zichzelf heeft gemaakt: een klimaatmartelaar. Het ultieme slachtoffer dat verheerlijking en navolging verwacht. Iedereen moet zo gaan denken als zij. Elke vrijdag brengen vreemden haar eten tijdens haar wake bij het Zweedse parlement, zoals men offers brengt naar een altaar.

Messiasje
De klimaatprofeten hadden een lijdende heilige nodig en die hebben ze gekregen, in de vorm van een engelachtig meisje met een lichaam te jong voor haar leeftijd en een stem die de bekende schakeringen aan emoties ontbeert. Een messiasje uit een andere wereld. Ultieme kitsch is het. En het likkebaarden der volwassenen hierom is ronduit onfris.

[Jan_Wandelaar]

Ach, als je het nieuws een beetje volgt zie je duidelijk dat ook zonder klimaatverandering de toekomstige generaties geen enkele toekomst hebben.


J.W.

[Megaboob]

Ook in Belgie is het klimaat een hot politiek topic:

de telegraaf:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3115019/klimaatcomplot-wordt-minister-fataal

[deket]

Met voorsprong de domste minister, die alleen haar carrière te danken had in de context van positieve discriminatie, lees, dat ze een vrouw is.
Liet een mooi bos wegkapen voor een transportbedrijf dat haar werknemers vooral in Polen zocht met de verkeerde informatie dat Essers (zo heet die firma) aan het water moet liggen, wat niets van bleek te kloppen, kent haar eigen dossiers niet.
Als minister van Kultuur had ze nog nooit een fatsoenlijk boek gelezen en kende ze geen toneel en filmregisseurs. Haar partij vond blijkbaar niet nodig dat op die post iemand met kennis van die materie zat, nochtans heeft cultuur ook een economische impact. Na haar leugen was uitgelekt, dat de staatsveiligheidsdienst haar zou verteld hebben dat de klimaatbetogers in een politiek complet zitren barste ze in tranen los.
Normaal ben ik week wanneer een vrouw weent maar bij haar voel ik geen medelijden. Niet bekwaam genoeg voor de job

[Picasso 1]

Kijk al enkele jaren bijna nooit meer naar het programma Nieuwsuur. Vandaag in teletekst bladerend word ik nogmaals herinnerd waarom. Een verspilling van je tijd om een volle uur van je tijd je vrijwillig te onderwerpen aan het indoctrinerende bombardement van dit type eenzijdige berichtgeving en propaganda door dit door de politiek besmette programma:

31694

[@j]

Zag net ‘n stukje van het Klimaatdebat. Wilders gaf D-66 leider Jetten even van onder uit de zak. Hij noemde alle landen waar Jetten de laatste paar jaar per vervuilend vliegtuig was geweest :)
Verder als dieptepunt Lodewijk Asscher van de PvdA, wat een zuurpruim is dat geworden zeg, ze zullen inmiddels toch wel spijt hebben bij deze afbrokkelende partij dat ze Diederik Samsom hebben weggestemd.

[Megaboob]

Ik kan het niet laten, PVDA op naar de 0 zetels, hoera! Weg met de partij van de afgunst. Fie zijn echt overbodig geworden en dienen te wordne weggeniveleerd.

;-)

Megaboob

[Meme Moo]

Ik kan het niet laten...

Megaboob

Vooruit dan maar: jij mag ook dromen en drammen :biggrin:

[Teiresas]

Kijk al enkele jaren bijna nooit meer naar het programma Nieuwsuur. Vandaag in teletekst bladerend word ik nogmaals herinnerd waarom. Een verspilling van je tijd om een volle uur van je tijd je vrijwillig te onderwerpen aan het indoctrinerende bombardement van dit type eenzijdige berichtgeving en propaganda door dit door de politiek besmette programma:

31694

Heb toevallig dat onderwerp bij Nieuwsuur gezien. "Om de doelstellingen te halen moet een kwart (!!) van de Noordzee vol komen te staan met windmolens" volgens 'deskundigen'. Los van de natuur- en milieuaspecten daarvan, een bizar plan. Windmolens zijn zeer laag renderend en relatief erg duur. Zeker als ze op zee staan.

Het grootste probleem met de hele klimaatdiscussie - los van de nogal wankele uitgangspunten - is, dat er niet meer nagedacht wordt (heel NL aan de (kolengestookte) electrische auto; allemaal van het gas af terwijl dat stukken schoner is dan kolencentrales), er in alle paniek de meest ridicule 'oplossingen' serieus genomen worden (een kwart van de Noordzee volbouwen met windmolentjes; elk huis een aardwarmtepomp) en de agenda''s van de meeste klimaatprofeten zo dubbel zijn als maar kan.

En dan nog wat: als 'men' dan toch die (arbitraire) doelstellingen van Parijs perse wil halen, waarom ontbreekt dan grotendeels in de discussies en debatten het veruit beste alternatief dat we momenteel technisch gezien hebben: kernenergie?

[Partycrasher]

Kijk al enkele jaren bijna nooit meer naar het programma Nieuwsuur. Vandaag in teletekst bladerend word ik nogmaals herinnerd waarom. Een verspilling van je tijd om een volle uur van je tijd je vrijwillig te onderwerpen aan het indoctrinerende bombardement van dit type eenzijdige berichtgeving en propaganda door dit door de politiek besmette programma
Ik spreek heel vaak met rasechte Nederlanders die vinden dat alle presentatoren en alle presentatrices op alle Nederlandse televisie- en radiozenders, en alle andere medewerkers aan alle Nederlandse programma's, niet berecht moeten worden.

Maar gelukkig spreek ik ook soms met rasechte Nederlanders die dat wel vinden. En op die momenten realiseer ik me weer dat niet echt elke Nederlander een landsverrader is.

[@j]

Ik spreek heel vaak met rasechte Nederlanders die vinden dat alle presentatoren en alle presentatrices op alle Nederlandse televisie- en radiozenders, en alle andere medewerkers aan alle Nederlandse programma's, niet berecht moeten worden.

Maar gelukkig spreek ik ook soms met rasechte Nederlanders die dat wel vinden. En op die momenten realiseer ik me weer dat niet echt elke Nederlander een landsverrader is.

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190206/04a084c8a53bbbfda7b42b7f81cc4892.gif

[Piet Plezier]

31695

[seksenfun]

Sinds vandaag betogen scholieren ook op donderdag in Nederland. Ik dacht enkel dat in dit achterlijke België de schoolplicht zomaar mag genegeerd worden, zonder straf. Niet dus. Moeten leerlingen niet in eerste plaats in de les zijn en leren. In België missen ze al vijf keer op rij de donderdaglessen. Ach... onbelangrijk zeker. Ik ben dat milieugedoe stilaan beu, kotsbeu. Schauwvliege, de tranende minister, die bestoken ze dan massaal met e-mail en sms-en zodat voor haar elk normaal contact onmogelijk wordt. Ze heeft eigenlijk gelijk als ze zegt dat de milieubetogers criminelen zijn. Een moderator op tv liet verstaan dat er wel eens een juridische klacht zou kunnen volgen wegens stalking. Ik hoop dat dat gebeuren zal. Ere wie ere toekomt :smoke: .

[@j]

Sinds vandaag betogen scholieren ook op donderdag in Nederland. Ik dacht enkel dat in dit achterlijke België de schoolplicht zomaar mag genegeerd worden, zonder straf. Niet dus. Moeten leerlingen niet in eerste plaats in de les zijn

En volgende week gaan de ouders van deze spijbelaars demonstreren dat hun kinderen niet genoeg onderwijs krijgen!!!! 99% van die kinderen weet totaal niks, noppes, nada van het klimaat !! Het enige waarvoor ze de straat op gaan is dat ze ‘n dagje vrij hebben.
Ook het grootste kind van Nederland, Jesse Klaver, stond met zijn uitgestreken smoel uiteraard op het Malieveld, heeft blijkbaar niks beters te doen.

[Megaboob]

geenstijl:

https://www.geenstijl.nl/5146338/het-is-heel-simpel-dingen-die-je-wilt-beschermen-zet-je-achter-een-stevige-muur/

[Megaboob]

De klimaat agenda van treurnis 1 klinkt steeds meer als staatsproaganda, en onderliggende berekeningen zijn op zijn minst gezegd twijfelachtig..

de telegraaf:

Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) onder vuur

Twijfels over rekenmethode autoplannen klimaatakkoord
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE

Updated 7 min geleden
1 uur geleden in BINNENLAND


DEN HAAG - Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) ligt onder vuur nu er grote twijfels zijn over de geheime rekenmethode die wordt gebruikt voor de autoplannen uit het klimaatakkoord van Ed Nijpels.


Ⓒ ANP
De afgelopen jaren hebben meerdere kabinetten zich verslikt in voorspellingen over de verkoop van elektrische auto’s. De rekenmethode achter deze ramingen wordt ook gebruikt bij de doorrekening van het plan om megasubsidies uit de delen voor de aanschaf van elektrische auto’s.

CDA en GroenLinks willen dat het rekenmodel openbaar wordt om te kunnen controleren hoe het kan dat voorspellingen er zo naast zitten. „Het kabinet zat er meer dan honderd procent naast”, zegt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. „Daardoor is de overheid miljarden kwijt aan subsidies en misgelopen belastingen.”

Geheim
Staatssecretaris Snel van Financiën stelt dat de berekening geheim is. Inmiddels blijkt dat de cijfers afkomstig zijn van het PBL, maar het planbureau moet door alle ophef bekennen dat de verwachting afkomstig is van een bedrijf uit Rotterdam.

„Zij hebben het enige model voor het gebruik van elektrische voertuigen in Nederland”, laat het PBL in een verklaring weten. „Omdat het model geen eigendom van ons is, kunnen we dit ook niet ter beschikking stellen aan derden.”

Omtzigt reageert als door een wesp gestoken: „Als ik het niet mag controleren, hoe kan ik dan mijn werk doen?” Op de autoplannen uit het klimaatakkoord is al veel kritiek, vooral omdat de subsidies en accijnsderving moeten worden opgehoest door hogere accijnzen aan de pomp, een hogere wegenbelasting en de introductie van een nieuwe klimaattaks.

Ook over de doorrekening van de rest van het klimaatakkoord zijn steeds meer twijfels in de Tweede Kamer. Het PBL geeft toe deels gebruik te moeten maken van cijfers over de energiemarkt uit 2017. „De onderhandelingen zijn grotendeels gebaseerd op deze cijfers”, stelt het PBL. „Het zou verwarring teweegbrengen en het proces verstoren als we dit niet als basis zouden nemen.”

Verouderd
Juist over deze verouderde cijfers is deze week veel discussie. Het kabinet gebruikte de PBL-cijfers uit 2017 om te ontkennen dat de energierekening dit jaar gemiddeld 300 euro duurder uitvalt. Minister Wiebes (Klimaat) moest na nieuwe CBS-cijfers in de Tweede Kamer bekennen dat het wel klopt.

Bovendien blijkt op basis van de CBS-cijfers dat het PBL veel te rooskleurige voorspellingen heeft gemaakt over het energieverbruik van huishoudens.

[deket]

De Telegraaf vind ik nu niet bepaald een betrouwbare bron.
Wetenschappelijk werk wel.
En al die dingetjes zoals Elektrisch rijden of vliegen zijn pleisters op een houten been.
Overbevolking dat is het grootste probleem. Elke inwoner erbij geeft een enorme milieu voetafdruk

[Megaboob]

Enge dronken "opa"ontvangt zweeds autiitisch meisje...

Geenstijl:

Klimaatmeisje Greta ontmoet enge opa Juncker

Klimaatmeisje Greta Thunberg in Brussel.

Kun je van alles van vinden, maar toen wij zestien waren probeerden we een kickflip op een skateboard om indruk te maken op de meissies en stonden we echt niet met onze bolle toet op het spreekgestoelte bij de EU in een vreemde taal klimaatproblemen te adresseren. Strekking: "Wij zijn begonnen met het opruimen van jullie teringzooi en we stoppen niet voor het klaar is en jullie zijn een stel verwende kinderen." Waarvan akte. Vervolgens neemt dronken opa Jean-Claude Juncker (91) het woord en hij neemt het meiske natuurlijk totaal niet serieus. Begint met ginnegappen en loze Italiaanse kreten omdat-ie vroeger in Luxemburg opgroeide met Italianen. Niemand een neuq geven. Beetje vriendelijk meehinniken met het baasje. Heeft-ie weer zo'n Nelly-pleister op zijn wang omdat hij ergens vanaf gelazerd is of zich gesneden heeft. Verder in het Duits met zat gebrabbel over het doorspoelen van toiletten. Echt, waar hebben we deze doodvermoeiende knuppel toch aan verdiend met z'n allen.

En deze dronken aap is dus de baas hiero

[Megaboob]

Liegen bedriegen en met foute cijfers komen, het resultaat van stemmen op Treurnis 1...

Geenstijl:

#Bangmaakgate. Kabinet probeert Planbureau voor Leefomgeving voor elektrische bus te gooien
Voorspellen is moeilijk. Vooral de toekomst



GeenStijl
✔
@geenstijl
Terugkijken. Mona Keijzer LIEGT over hoge energierekening https://www.geenstijl.nl/5146349/terugkijken-mona-keijzer-zegt-tot-vier-keer-toe-dat-berekeningen-hoge-energieprijs-niet-kloppen/ …

13:39 - 19 feb. 2019
208
183 mensen praten hierover
Informatie over Twitter Ads en privacy
Komt dat even lekker uit voor het kabinet. Terwijl iedereen met eigen ogen heeft kunnen zien hoe Mona Keijzer Kamer en kiezer voorloog, komt er opeens allemaal bagger over het Planbureau voor de Leefomgeving bovendrijven. De glazen Tesla bol blijkt niet alleen kapot, hij is bovendien in eigendom van een schimmig ICT-bureau dat de berekeningen niet openbaar wil maken. En dan mag die arme PBL-directeur dat lekker bij Nieuwsuur uit komen leggen, terwijl Wiebes balend lachend thuis zit te wachten tot de storm voorbij is.

Want laten we wel wezen: het is handig dat iemand sommetjes maakt over het klimaatakkoord, zodat beslissingen op iets meer informatie zijn gebaseerd dan alleen een bierviltje waar heel groot DUIZEND MILJARD op staat. Maar ook de komende doorrekening voorspellingen van het PBL over het klimaatakkoord hangen natuurlijk aan elkaar van aannames. In een democratie kun je daar gewoon over discussiëren en het oneens zijn en hoef je die voorspellingen niet als in steen gekerfde waarheid te aanvaarden en is het vooral handig dat je het nog eens kunt narekenen.

Maar iedereen die nu het PBL op de korrel neemt, vergeet dat de enorme blunder van Economische Zaken kwam, en niet van het PBL. Het kabinet had het PBL helemaal niet gevraagd om de alarmerende cijfers uit de Telegraaf (en uit brieven van de Nuon) na te rekenen, het kabinet had gewoon oude cijfers uit een la getrokken en zette een grote waffel op. Een hele grote waffel. Dat is de fout van Wiebes en Keijzer, niet van het PBL. Dus laten we van 'Schuld van het PBL' niet het nieuwe 'Schuld van GeenStijl' maken.

Het is eigenlijk hetzelfde als toen Rutte en Ollongren in 2017 beweerden dat iedereen erop vooruitgaat op basis van CPB-voorpellingen. Dat konden ze helemaal niet weten, terwijl ze er wel goede sier mee stonden te maken. Dat soort volksverlakkerij zorgt er voor dat steeds minder mensen (checken bij officiële instanties, red.) in officiële cijfers geloven. Dus laten we arme rekenmeesters niet bang maken. Maar de politici die doen alsof voorspellingen uit de toekomst hetzelfde zijn als resultaten uit het verleden, des te meer.

Complete liegvideo, opdat wij niet vergeten, na de breek.

[Megaboob]

Geenstijl legt even ludiek uit wa momenteel het toverwoord van nederland is...

Heel Holland LOLT om "klimaatpsycholoog"
Klimaatgekte in Nederland naar klimaathoogtepunt



Hans Acker
@HansAckerNY
Nederland anno 2019 in 1 minuut. #eenvandaag #klimaatpaniek #klimaatstress

18:44 - 27 feb. 2019
161
228 mensen praten hierover
Informatie over Twitter Ads en privacy
Yo, we zijn wat later, want we moeten even met de klimaatwagen langs de klimaatgarage en daarna de klimaatkinderen naar de klimaatopvang brengen, om vervolgens even een check-up te doen bij de klimaatmondhygieniste en natuurlijk even langs de klimaatmassagesalon voor een happy earth hour. Druk druk druk, wat een klimaatstress allemaal. Klimaatgroetjes aan uw klimaatcollega's bij het klimaatkoffieapparaat vandaag!

[seksenfun]

In België vandaag weer leerlingen op straat die op school zouden moeten zitten!! Het was eens 35.000 in aantal. Nu al 2 weken na mekaar 3000. Minder dan 10 % schiet dus nog over. Gelukkig hebben de meeste leerlingen nog verstand (anders zouden ze allemaal buizen). Ik neem het ze niet kwalijk dat ze (toen met 35.000) eens een dagje wilden brossen, dat doet iedereen al eens en nu was er nog een alibi ook. Op dat moment holden ze ook nog even mee in de klimaatszaak, zonder nadenken. Gelukkig hebben de meeste leerlingen hun verstand teruggevonden en beseffen ze dat het allemaal een hype is en sterk overdreven en allicht ook een try out om links weer aan de macht te krijgen om alzo de werkloosheid weeral flink te zien stijgen. Volgende week hebben alle Belgische leerlingen vakantie. Gaan ze met het vliegtuig een reisje doen of komen ze dan ook op straat? Ik geloof er niets van, van dat laatste maar we zullen zien. Ze moeten dus nu donderdag met MINIMAAL 35.000 zijn willen ze nog een beetje de waarheid behouden :smoke:.


wordt vervolgt...

[@j]

In Nederland was de demonstratie tot op heden maar eenmalig (op het Malieveld).
De treinwagons waarin deze "milieubewuste" studenten die dag hadden gezeten waren na afloop net zwijnenstallen, vol troep (papier, blikjes, plastic enz..)
Tsjongejonge wat zijn ze begaan met het milieu !!

[Willem2]

Merkel spreekt haar steun uit voor klimaatspijbelaars
De Duitse bondskanselier Angela Merkel heeft zich achter de scholieren geschaard die wekelijks tijdens schooltijd demonstreren voor een beter klimaat. Merkel prees de scholieren en moedigde ze zelfs aan meer actie te ondernemen. ......... https://www.ad.nl/buitenland/merkel-spreekt-haar-steun-uit-voor-klimaatspijbelaars~acf9debe/

[Jan_Wandelaar]

Merkel spreekt haar steun uit voor klimaatspijbelaars
De Duitse bondskanselier Angela Merkel heeft zich achter de scholieren geschaard die wekelijks tijdens schooltijd demonstreren voor een beter klimaat. Merkel prees de scholieren en moedigde ze zelfs aan meer actie te ondernemen. ......... https://www.ad.nl/buitenland/merkel-spreekt-haar-steun-uit-voor-klimaatspijbelaars~acf9debe/
Als al die politici waarbij een steekje los zit het zo'n goed idee vinden om te luisteren naar wat kinderen vinden waarom dan niet de stemgerechtigde leeftijd verlagen naar 12 jaar???

Of zijn er misschien hele goede redenen te bedenken op basis waarvan er in de wet is vastgelegd dat mensen pas vanaf hun 18e jaar mogen stemmen???

Waarom zouden spijbelende tieners dan nu opeens invloed moeten kunnen uitoefenen op het gevoerde beleid???


J.W.

[Megaboob]

De telegraaf heeft weer eens een mooi artikel vandaga. Duidelijk is dat de apostelen van de jessias niet meer dan 10 euro per maand bij zouden willen drgane aan een beter klimaat. Die mensen zijn dus echt niet goed bij hun hoofd als ze denken dat ze het daar mee gaan redden. Maar goed, geen mens met een gezond verstand stemt natuurlijk op de groene Khmer.

De Telegraaf:

’Breed gevoel dat burger niet voldoende te zeggen heeft gehad’

Niet bepalen, wel betalen
Door EDWIN TIMMER EN MARCEL VINK

Updated Vandaag, 09:17
Vandaag, 05:30 in BINNENLAND


De Nederlandse burger is niet alleen gepasseerd bij de inhoud van het klimaatbeleid, velen hebben nog altijd geen flauw idee van de werkelijke kosten. Zo zijn veel kiezers van GroenLinks bereid maximaal een tientje per maand extra te betalen voor de energietransitie, maar het lijkt uitgesloten dat dit voldoende is om het klimaatakkoord vanuit de burgerij te financieren.


Een derde van de Nederlanders wil nul euro aan klimaatbeleid betalen, zo blijkt uit de representatieve enquête onder de Nederlandse bevolking in opdracht van De Telegraaf. Nog eens een derde van alle kiezers vindt maximaal een tientje per maand wel genoeg.

Play Video
De bereidheid om een persoonlijke financiële bijdrage te leveren, is sowieso klein. Drie op de tien kiezers willen wel betalen. Maar bijna vier op de tien weigeren. De tegenstand bestaat vooral onder stemmers van PVV en Forum voor Democratie (FvD,) maar ook bij SP. Maar liefst de helft van alle SP-stemmers wil de knip niet trekken.


Hoewel voor de meeste kiezers van GroenLinks klimaatbeleid het belangrijkste thema is, zijn ook zij redelijk klimaatzuinig. Voor de helft van hen houdt het dus wel op bij tien euro extra per maand.

De onwetendheid over de kosten, die velen rauw op hun dak kan vallen, komt bovenop het gevoel dat de mening van de burger in het klimaatbeleid er niet toe doet.

„Er heerst een breed gedragen gevoel dat men niet voldoende te zeggen heeft gehad”, concludeert ook onderzoekersleider Sjoerd van Heck van marktonderzoeksbureau Ipsos. „We hebben dit niet eerder op deze manier onderzocht.”

Klimaatakkoord
De Telegraaf komt met de opmerkelijke uitkomsten vlak voordat de Haagse planbureaus de doorrekening publiceren van het concept-klimaatakkoord dat is opgesteld onder leiding van VVD-coryfee Ed Nijpels.

Op uitnodiging van Den Haag bogen meer dan honderd organisaties zich over plannen om de uitstoot van broeikasgassen per 2030 met 49% te verlagen ten opzichte van 1990. Nijpels hield ook bijeenkomsten in het land, waarin hij onrust over de kosten probeerde te sussen. „Ze moeten voor alle huishoudens te dragen zijn.” Over de verdeling van die kosten liet hij zich niet uit.

De gemiddelde Nederlander voelt: wij zijn niet gehoord. Dat wil niet zeggen dat burgers zich geen zorgen maken over klimaatverandering. Ruim zes op de tien Nederlanders zien de aardse opwarming als problematisch.


De grootste zorgen bestaan onder linkse kiezers, maar het speelt ook onder de achterban van FvD. Een op de drie ondervraagden die op FvD wil stemmen, vreest de gevolgen van klimaatverandering voor Nederland. Vier op de tien Nederlanders vinden het goed dat er een concept-klimaatakkoord ligt.

Van Heck: „De meeste Nederlanders vinden klimaat belangrijk. Maar zodra je vraagt naar specifieke maatregelen, begint het uit elkaar te lopen. De oude links-rechtsverdeling in de politiek komt dan boven. Kiezers van partijen als GroenLinks, D66 en de PvdA zijn in meerderheid voorstander, maar de achterban van PVV en FvD heeft daar minder zin in.” Dat geldt zowel bij verlaging van de maximumsnelheid als de invoering van een vleestaks.


Nederlandse huizen gasloos maken heeft ook voorstanders op links en tegenstanders op rechts. Maar de regeringspartijen VVD en CDA bevinden zich hier in een lastiger situatie, merkt onderzoeker Van Heck op. „Kiezers van VVD en CDA zitten ertussenin.”

Bij het CDA zijn de voor- en tegenstanders zelfs even talrijk. „Met zo’n verdeelde achterban is het voor politici lastig opereren.” Alleen onder CDA-stemmers bestaat steun om koopzondagen af te schaffen.

Kernenergie
Maatregelen die verder van de burger af staan, zijn populairder. Zo is er ruime steun voor meer windmolens, het sluiten van kolencentrales, een CO2-heffing voor bedrijven, en de inzet van meer kernenergie. Dat laatste is voor een partij als GroenLinks geen optie, en ook D66 ziet dat niet zitten.

VVD-leider Klaas Dijkhoff loopt daarentegen wel warm voor kernenergie. „Als andere partijen zeggen dat ze dat niet willen, ga ik niet belachelijke andere dure maatregelen nemen die die doelen wel halen maar intussen de portemonnee van mensen hard raken.” Toch mocht de nucleaire sector niet meepraten aan de klimaattafels.


Dat ’we’ wel weg moeten van fossiele brandstoffen in de energietransitie, is voor de meeste burgers zonneklaar. „Daar zijn Nederlanders wel een voorstander van”, concludeert Van Heck. Alleen onder de achterban van FvD niet. Daar heeft een grote minderheid moeite met kolenstroom inruilen voor elektriciteit uit wind.

Dat kernenergie en de CO2-heffing in het concept-klimaatakkoord van Nijpels niet voorkomen, beschouwt de Ipsos-onderzoeker als een reden waarom de burger zich vergeten voelt in de klimaatdiscussie.

„Onlangs kwam naar buiten dat een CO2-heffing aan de klimaattafels eigenlijk niet is overwogen. Dit voedt natuurlijk het idee onder de bevolking dat zij tot nu toe niet goed betrokken is. Burgers zien beide opties wel degelijk als wenselijk.”

Kosten
De kosten van klimaatbeleid blijven precair. De zorgen om de financiering bestaan zowel onder links als rechts. Drie op de vijf 55-plussers vinden dat de politiek te weinig rekening houdt met de effecten op hun portemonnee, tegen één op de drie jongeren.

Opvallend: burgers die zeggen op GroenLinks te stemmen zijn zelfs het meest bezorgd. Van Heck: „Eén mogelijke verklaring is dat zij het klimaatbeleid wel heel graag willen, maar zien dat door deze kostendiscussie de benodigde steun afkalft.”

Nederland gidsland dan? De bevolking voelt er weinig voor. Vier op de tien ondervraagden moeten daar zelfs niets van hebben. Een ruime meerderheid (65%) erkent dat de Nederlandse invloed op de wereldwijde klimaatverandering überhaupt gering is.

Jongeren vinden vaker dan ouderen dat ons land wereldwijd het goede klimaatvoorbeeld zou moeten geven (32% van de jeugd, 18% van de ouderen). Ook hoogopgeleiden onderschrijven vaker de gidsrol dan laagopgeleiden: 36% tegen 16%. Van Heck: „Die gidsrol is wel een riskant issue voor de politiek. De oproep klinkt geregeld in Den Haag. Maar in de samenleving is er weinig steun voor.”

De gegevens van dit rapport zijn gebaseerd op een online-onderzoek van 22 tot en met 25 februari onder een representatieve steekproef van 1026 stemgerechtigde Nederlanders, op basis van de huidige partijvoorkeur.


Groenzucht te gortig
Nederlanders staan helemaal niet zo pal achter het klimaatbeleid als de verdedigers van de ambitieuze plannen suggereren. Uit het onderzoek van Ipsos komt naar voren dat maatregelen voor een klimaatneutrale samenleving zelfs voor een aanzienlijke groep linkse, groene stemmers te voortvarend zijn. Enkele aspecten uitgelicht.

Vlees

Meer dan de helft van de Nederlanders heeft geen trek in een belasting op vlees. Saillant is dat het niet alleen de kiezers van de rechtse partijen zijn die willen dat hun gehaktbal, speklapje en blinde vink betaalbaar blijven.

Ook een groot deel van de kiezers van D66 en GroenLinks wil niet extra lappen voor zijn of haar karbonaadje, terwijl het van oorsprong toch een helgroen belastingplannetje is om de kostprijs omhoog te stuwen.

Als het aan de overheid ligt, eten we de komende decennia minder vlees, en de meest logische uitkomst is dat het duurder wordt gemaakt. Maar de burger laat zich duidelijk nog geen vegahap in de mond duwen.

Gasloos

Het gasloos maken van huizen, als manier om fossiele brandstoffen te weren, kent meer tegenstanders dan voorstanders. Vooral aanhangers van rechtse partijen zien het niet zitten om de gaskraan dicht te draaien. Opvallend genoeg wil één op de vier kiezers van D66 evenmin van het gas af.

Begin vorig jaar noemde fractievoorzitter Rob Jetten, toen nog Kamerlid, het ’van de zotte’ dat bijna al onze huizen nog met aardgas worden verwarmd en dat nieuwbouwwoningen nog moeten worden opgeleverd met een gasaansluiting. Maar zo eensgezind is zijn achterban dus niet. Dat geldt ook voor SP en PvdA.

Bedrijven

De regeringscoalitie twijfelt, maar als het aan de burger ligt, komt de veelbesproken CO2-heffing er zo snel mogelijk. Kiezers zijn het eens met de stelling ’de vervuiler betaalt’, en dat is volgens hen toch vooral het bedrijfsleven.

Een meerderheid vindt het reëel dat ondernemingen, ongeacht het effect op werkgelegenheid, een heffing betalen gerelateerd aan de hoeveelheid CO2 die ze uitstoten. Deze opvatting overheerst bij kiezers van alle politieke partijen. Het meest bij de PvdA, maar ook bij een meerderheid van de VVD-stemmers. De linkse oppositie wil de regering dwingen tot invoering van een CO2-heffing.

Maximumsnelheid

Niet meer zoevend over de snelweg om zo onderweg minder CO2 uit te stoten? Nee, er zijn meer kiezers die nog steeds liever het gaspedaal ietsje dieper indrukken dan kiezers die voor het klimaat op de rem gaan staan.

Toch lijkt bijna een derde van de ondervraagden wel bereid langzamer te rijden. Aanhangers van GroenLinks en PvdA zijn in meerderheid vóór een lagere maximumsnelheid en ook veel CDA’ers zien een beetje minder haast wel zitten. De weerstand tegen langzaam rijden is het sterkst onder de aanhang van FvD en VVD. Bij de PVV is dat percentage lager. Ongeveer een derde heeft geen mening: wellicht reizen zij per trein.

Kernenergie

De bereidheid om te investeren in kernenergie is onder de Nederlandse kiezer veel groter dan linkse leiders zoals Rob Jetten doen geloven. Aanhangers van rechtse partijen zijn het meest enthousiast, maar ook de linkse kiezer is ervoor te porren.

Bijzonder, want de D66-leider hamert juist op hernieuwbare energie als wind en zon, ofwel ’energie zonder kernafval achter te laten voor toekomstige generaties’. Daarmee predikt hij overduidelijk niet wat zijn achterban verlangt. Minder dan een op de tien D66-aanhangers is tegen nucleaire energie.

[seksenfun]

Zoals ik al stelde vorige week. Met weinig waren ze om te demonstreren voor een beter klimaat. Vorige keer in Antwerpen op een schooldag 3000 studenten. Nu een handjevol. Je zag ze amper staan, precies een scoutsbeweging die daar verzamelde. Zo zie je maar, als het geen school is, betogen ze niet :hammer:. Groen denkt in België al aan een verkiezingsoverwinning maar zal nog rare bekken trekken als ze in de illusie der jongeren geloven :smoke:.

[noglangnietuitgewandeld]

Een tegengeluid van een wetenschapper. Dit zal in de groen linkse kraam niet echt van pas komen.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3265053/europese-uitstoot-doet-er-niet-toe

[Megaboob]

40.000 mensen demonstreerden voor het klimaat. De zwijgende meerderheid van ongeveer 17 miljoen Nederlanders die thuis bleven zien de klimaathisterie van kabinet Jessias 1 (=Rutte 3) dus niet zitten. wellicht is dat een conclusie die we hieruit mogen trekken.

Mijn standpunt: hogere belastingen helpen het milieu niet. aardgasbaten bestenden aan zonnepanelen, windenergie e.d. wel. En dat hoeft de belastingbetaler dus gen cent te kosten....

de telegraaf:

Klimaatmars brengt 40.000 mensen op de been
Vanuit het hele land zijn zondag mensen naar Amsterdam getrokken om in de stromende regen deel te nemen aan de klimaatmars. In totaal kwamen zo’n 40.000 mensen naar de hoofdstad. De mars, georganiseerd door Milieudefensie, FNV, Oxfam Novib, Greenpeace, De Goede Zaak en de Woonbond, roept het kabinet op tot het maken van ‘eerlijk klimaatbeleid’ en te kiezen voor ‘echte oplossingen’.

Voorafgaand aan de mars zijn er vanaf 13:00 uur op de Dam waren er optredens van onder meer Claudia de Breij en Typhoon. Daarna trok de stoetdoor de Amsterdamse binnenstad richting het Museumplein. Rond 16.00 uur was de klimaatmars afgelopen.

[Picasso 1]

In België vandaag weer leerlingen op straat die op school zouden moeten zitten!! Het was eens 35.000 in aantal. [/I]

Als je kinderen echt bewust wil maken dan zou je ze met een model moeten laten spelen met een aantal korter of langer te maken pilaren met bijvoorbeeld de namen: veiligheid - vervoer - klimaat - prettig wonen - vrije tijd - goed onderwijs - zakgeld. Lang maken van het ene pilaar (een hoog belang aan geven) impliceert het automatisch korter worden van een of meer van de andere pilaren. Ze confronteren met relatieve belangen en ze bewust maken van dat in het echte leven keuzes voor het ene offers voor het andere impliceren en dan zouden we moeten zien hoe hoog klimaat nog bij ze scoort. Lijkt me een veel betere vorm van onderwijs dan de klimaatindoctrinatie waar ze nu aan onderworpen worden.

[Willem2]

@Picasso1
En jouw pilaar is de grootste ;)

[John mc Snek]

Je vergeet de ketsswans


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Megaboob]

En dan hier de keiharde weaarheid over het milieu en de lasten. Die zijn dus al driedubbeldik betaald door de burgers...

Geenstijl:

Energietransitie: Wie betaalt de rekening?
En dan nu ff een nuchter betoog over kosten, baten en belastingen van het klimaat. De overheid is niet effectief, de burger betaalt al en waarom zijn eerste levensbehoeften zo zwaar belast?

Betalen, betalen, betalen
'De energietransitie kan met gemak kostenneutraal'
Iedereen is het erover eens: Nederland gaat verduurzamen. We gaan van fossiele energiebronnen naar duurzame energie. We willen de wereld schoon doorgeven aan de volgende generaties. En terecht.

Economische duurzaamheid
Duurzaamheid gaat niet alleen over het gebruiken van oneindige bronnen. Duurzaam betekent ook dat energie voor iedereen betaalbaar blijft: economische duurzaamheid. Een eenmalige investering in energietransitie is prima, als de kosten daarna niet structureel stijgen, nee liever naar beneden gaan, voor iedereen.

Overheidsbeleid niet duurzaam
Op echt duurzaam energiebeleid kun je de overheid helaas niet betrappen: neem alleen al de gasbaten die verjubeld zijn, in plaats van in een fonds steken, zoals Noorwegen wel goed deed. Onze overheid blijft vaak zelf behendig uit beeld als het gaat om de vraag wie de energietransitie gaat betalen.

De rekening voor de bedrijven?
Er zijn politici die roepen dat de bedrijven de energietransitie maar moeten betalen. Maar dan verliezen deze hun internationale concurrentiepositie, verliezen we broodnodige banen en worden hun producten duurder voor alle inwoners van ons land. Daar schieten we dus weinig mee op.

De rekening voor burgers?
Er zijn politici die vinden dat de burgers meer moeten betalen om de energietransitie te bekostigen. Nou, dan weet je dat ze niet eenmalig, maar altijd meer blijven betalen. Zo is de energierekening dit jaar alweer gemiddeld met €350 omhooggegaan.

Lastendruk middeninkomens
Een grote groep Nederlanders wordt mede door dit soort lastenverzwaringen steeds ontevredener. Tijdens de crisis waren zij het die de zwaarste lasten droegen, en nu het in Nederland economisch voor de wind gaat, merken zij het niet in de portemonnee.

Lastendruk lagere inkomens
Energie moet niet alleen schoner maar ook betaalbaarder worden, voor iedereen. We hebben er niets aan dat lage inkomens hogere energielasten krijgen, dan moeten uitkeringen en toelagen weer omhoog. Wederom op kosten van de middeninkomens, die daarmee niet alleen hun eigen hogere energielasten maar ook die van een ander gaan betalen.

We betalen de energietransitie al
Het goede nieuws is: bedrijven en burgers betalen al ruim voor de energietransitie. Het geld gaat alleen naar de verkeerde middelen.

De energierekening van de gemiddelde Nederlander ligt zo rond de €150 en €200 per maand. De werkelijke energiekosten zijn daar maar een fractie van. Bekijk de afbeelding hierboven: het merendeel is namelijk belastingen, waar de Opslag Duurzame Energie maar een klein onderdeel van is.

Asociale belastingen
Een kale kWh kost zes a zeven cent. Door alle belastingen betaal je bijna 23 cent. 21% BTW op een eerste levensbehoefte: asociaal. Belastingstapeling: asociaal. Energieheffing die niet naar investeringen in schone energie gaan: asociaal. Je betaalt bijna 250% belasting op notabene een eerste levensbehoefte: asociaal.

Geld voor energietransitie gaat naar de verkeerde middelen
De energielast in Nederland is een van de hoogste in Europa. Deze belastingopbrengsten worden nauwelijks uitgegeven aan energietransitie. Nee, dit geld verdwijnt in de staatskas en wordt uitgegeven aan algemene middelen, weinig transparant. Een beetje schuiven van een deel van de Opslag Duurzame Energie van burgers naar bedrijven is geneuzel achter de komma.

Koopkracht en concurrentiepositie
Ik vind het door rechtse partijen niet uit te leggen dat energiebelastingen worden verjubeld en niet aan energietransitie worden uitgegeven, dat de koopkracht van de middeninkomens nog verder daalt door verdere stijging van de lasten, en het is ook niet uit te leggen dat de lasten voor bedrijven worden verhoogd in plaats van te werken aan een kleinere overheid.

Geen prioriteit aan energietransitie
Ik vind het door linkse partijen niet uit te leggen dat ze het hardst roepen om energietransitie maar in werkelijkheid prioriteit blijven geven aan andere doelen in plaats van aan die energietransitie. Ze durven geen keuzes te maken en leggen de rekening daarom maar bij een ander neer.

Verdeel en heers
Het is een valse discussie door het debat te blijven voeren of nu de burgers, of de bedrijven de energietransitie moeten betalen: zij betalen dit allang, middels alle belastingen op energie. De olifant in de kamer is de overheid die buiten beeld probeert te blijven. We hebben een aan gasbaten en energieheffingen verslaafde overheid.

Kwestie van prioriteiten
De overheid is verreweg de grootste verdiener aan energie en aan belastingen op energie. Door te snoeien in de eigen inkomsten en uitgaven kan de overheid inkomsten uit energieheffingen ombuigen naar investeringen in de energietransitie. Het is een kwestie van prioriteiten stellen en burgers en bedrijven ontlasten in plaats van belasten.

Cold turkey!
De energietransitie kan met gemak kostenneutraal voor bedrijven en burgers worden uitgevoerd, die er op lange termijn profijt van hebben: banen in de energiesector, Nederland dat zelfvoorzienend is in haar energieopwekking, een beter milieu en structureel lagere energielasten voor iedereen. Wel zo sociaal, wel zo liberaal.

[seksenfun]

Nederland, België... Europa.... In feite zeer waarschijnlijk weinig verschillen. Daarom het volgende.

In België heeft de partij Groen een klimaatplan voorgesteld. Zij zeggen dat het sociaal is. NVA-cijferexperten berekenden dat elke maand elk gezin tussen de 100 en 300 euro zal moeten extra ophoesten van zijn inkomen als het plan van Groen doorgang zal vinden zoals het opgesteld is. Misschien overdrijft NVA (een concurrent van Groen) maar gelooft u dat het sociaal gaat zijn en dat je niets extra zal moeten ophoesten :smoke:?

[sofaking]

Dit voorstel van bijzondere wet strekt ertoe stelt
de globale klimaatbeleidsdoelstellingen van België
vast te stellen en het klimaatbeleid van de federale
overheid, de Gemeenschappen en de Gewesten te
coördineren.

http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/54/3517/54K3517001.pdf

De quote is de samenvatting van de bijzondere klimaatwet die in het federaal parlement ingediend werd.
De wet werd opgesteld door academici : https://kanaalz.knack.be/nieuws/academici-hebben-voorstel-van-klimaatwet-klaar/video-normal-1424699.html. Specialisten in milieurecht, grondwettelijk recht en burgerlijk recht.
Zo gespecialiseerd dat de raad van state ze onmiddellijk afkeurde wegens strijdig met de grondwet.
Men wil nu de grondwet wijzigen zodat dit voorstel gestemd kan worden.
Arm België.

[Megaboob]

Hoe links Nederland het economische klimaat in nederland kapot maakt..

De telegraaf:

’Wij hadden die investering graag in Zeeland gehad, maar dat is niet doorgegaan door de onduidelijkheid’

’Nederland loopt investeringen mis door klimaatdebat’
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE

Updated Gisteren, 18:40
Gisteren, 18:29 in BINNENLAND



DEN HAAG - Nederland loopt investeringen in onze industrie mis door het klimaatdebat. Zo heeft de Noorse kunstmestgigant Yara onlangs besloten om een miljoeneninvestering te doen bij een vestiging in Australië, terwijl het eerder Zeeland op het oog had. Dat bleek vandaag uit een hoorzitting over het klimaatakkoord van Ed Nijpels.

Het hoofdkantoor van kunstmestgigant Yara in Oslo
Het hoofdkantoor van kunstmestgigant Yara in OsloⒸ GOOGLE MAPS
De Noorse kunstmestgigant Yara heeft onlangs bijvoorbeeld besloten om een miljoeneninvestering te doen bij een vestiging in Australië. „Wij hadden die investering graag in Zeeland gehad, maar dat is niet doorgegaan door de onduidelijkheid over de klimaatplannen in Nederland”, zei Gijsbert Gunter van Yara Sluiskil. „Het hoofdkantoor in Oslo ziet vooral bedreigingen in Nederland in plaats van kansen. De overheid in Australië staat er net even iets anders in.”

De fabriek in het Zeeuwse Sluiskil is één van de grootste vervuilers van Nederland, tegelijkertijd is het bedrijf toonaangevend met groene maatregelen. De discussie over de komst van een CO2-heffing baart het bedrijfsleven grote zorgen. GroenLinks en PvdA willen een zogeheten platte taks, terwijl het kabinet voor een milde heffing gaat. Beide partijen kunnen nodig zijn voor een meerderheid in de Eerste Kamer.

Desastreus
„Onze medewerkers maken zich ernstige zorgen”, zei Gunter van Yara. „Een platte heffing is desastreus. Wij gaan door met investeren in groene maatregelen, maar het is de vraag of we dat gaan doen in Nederland.” Ook Tata Steel in IJmuiden waarschuwt voor te rigoureuze maatregelen. „Ga niet blind voor een platte taks of verbod op CO2-opslag. Dit onderwerp leent zich niet voor makkelijke en platte oplossingen”, zei Ingrid de Caluwé van Tata Steel Nederland.

Drie milieuclubs mochten ook als ’belanghebbenden’ spreken. Greenpeace, Natuur & Milieu en Milieudefensie denken dat een CO2-heffing juist banen gaat opleveren.

Tijdens de hoorzitting was er opnieuw kritiek op de doorrekening van het Planbureau voor de Leefomgeving. Voorzitter Manon Janssen van de industrietafel stelt dat meerdere maatregelen niet zijn meegenomen en dat de groene rekenmeesters te veel onzekerheden zien omdat het nog maar de vraag zou zijn of het bedrijfsleven iets gaat doen. „De onzekerheid is in werkelijkheid minder groot. Driehonderd bedrijven hebben via hun vertegenwoordigers hun steun uitgesproken.”

De Raad van State kwam gisteren ook met snoeiharde kritiek op het hele klimaatakkoord. Het belangrijke adviesorgaan heeft nog wel begrip voor het belang van politieke, sociale en maatschappelijke akkoorden, maar is kritisch over de manier waarop allerlei belangen van groeperingen die aan tafel zaten worden omgezet in wetgeving. „Vervolgens worden de gedetailleerde afspraken in akkoorden veelal een-op-een neergelegd in wetgeving.”

[Wentelt Eefje]

32079

[Megaboob]

Het kneiterlinkse Amsterdamse collega maakt weer meer kapot dan amsterdam ooit kan dragen. wat een dwazen.,..

Joop.nl

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/benzine-en-dieselautos-vanaf-2030-niet-meer-welkom-in-amsterdam

[@j]

Het kneiterlinkse Amsterdamse collega maakt weer meer kapot dan amsterdam ooit kan dragen. wat een dwazen.,..

Joop.nl

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/benzine-en-dieselautos-vanaf-2030-niet-meer-welkom-in-amsterdam

Compleet belachelijk zoals ik zojuist reeds melde in de Politiek topic :hammer::hammer:

[Jan_Wandelaar]

Compleet belachelijk zoals ik zojuist reeds melde in de Politiek topic
Ach, voor een groep malloten die de mening van een autistisch Zweeds pubermeisje als leidend beschouwen valt het nog mee dat ze hun ambitie over 20 jaar uitsmeren.


J.W.

[Partycrasher]

Hoeveel geld zouden de ouders van dat Zweedse meisje krijgen om haar uit te lenen voor het toneelstuk waarin ze inmiddels een hoofdrol heeft weten te bemachtigen?

[Badslippers]

Het kneiterlinkse Amsterdamse collega maakt weer meer kapot dan amsterdam ooit kan dragen. wat een dwazen.,..

Joop.nl

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/benzine-en-dieselautos-vanaf-2030-niet-meer-welkom-in-amsterdam

Geweldig plan. Dit zou veel vaker in Nederland moeten gebeuren. Gewoon simpele, duidelijke en keiharde wetgeving. Niet dat ik het er mee eens ben. Ik ben het namelijk ook niet eens dat rokers als de nieuwe paria's van de maatschappij worden beschouwd en het roken op alle mogelijke manieren wordt ontmoedigd. Roken moet mogen en Amsterdam in 2030 doorkruisen met een vervuilende Mercedes 200 blijft toch aantrekkelijk.

Door simpele, duidelijke en keiharde wetgeving kunnen we eindelijk eens checken of zo 'n wetgeving daadwerkelijk werkt en rendement oplevert en belangrijker nog of we dat prettig vinden. Dus, rij je bijvoorbeeld 50 km harder dan de toegestane snelheid (da's toch een ruime marge dunkt me), auto onmiddellijk inleveren, vernietigen en rijbewijs innemen en ongeldig verklaren. Voor bromfietsers geldt 25 km te hard. Voor de ogen van de bestuurder in de shredder gooien.

Dus niet alleen in Amsterdam vanaf 2030 geen benzine auto's meer maar in het hele land. Rij je na 01-01-2030 in een benzine auto en word je betrapt levenslange ontzegging van de rijbevoegdheid.

Betrapt op uitkeringsfraude levenslang geen uitkering meer. Natuurlijk gaan we ook korte metten maken met allerlei vormen van criminaliteit. Daar komen zware straffen op te staan die consequent worden uitgevoerd desnoods op een marktplein. Voor politici die liegen, bedriegen, frauderen voeren we de doodstraf in. Een zeer omstreden middel maar het doel heiligt dat middel. Politici dienen onkreukbaar te zijn. Nederland gaat veranderen en voor compromissen is geen plaats. Bewoners in Nederland die hun huis niet van een warmtepomp hebben voorzien vanaf 2030 worden voor een jaar afgesloten van nutsvoorzieningen zoals gas, water, licht en elektriciteit.

Uitstekend plan dus van de gemeente Amsterdam dat landelijk navolging dient.

[@j]

Je slaat ‘n beetje door Badslippers hahaha

[Badslippers]

Je slaat ‘n beetje door Badslippers hahaha

Ik probeer me gewoon te verplaatsen in de gedachtewereld van collega MB en schrijf dat op. Het is inderdaad om te lachen hoe simplistisch sommige mensen denken vooral als je het opschrijft.

[John mc Snek]

https://www.ad.nl/politiek/kamer-fluit-amsterdam-terug-wij-gaan-over-autoplannen~a0c9e5f7/

Kamer fluit Amsterdam terug: ‘Wij gaan over autoplannen’

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[@j]

https://www.ad.nl/politiek/kamer-fluit-amsterdam-terug-wij-gaan-over-autoplannen~a0c9e5f7/

Kamer fluit Amsterdam terug: ‘Wij gaan over autoplannen’

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

En zo hoort het [emoji123]
Weg met die onzin

[Megaboob]

De totaal niet werkende klimaat wet is een feit. Met dank aan de nieuwe GL voorman Mark Rutte, die dit er door heen heeft gedrukt alsof zijn nieuwe baan in Brussel ervan af hing..

Joop.nl

Eerste Kamer neemt Klimaatwet met ruime meerderheid aan
De Klimaatwet is dinsdag met gemak aangenomen door de Eerste Kamer, met 62 van de 75 stemmen. Alleen PVV, SGP en de Partij voor de Dieren stemden tegen. Dat er zo weinig verzet was komt doordat de klimaatwet een zogenaamde ‘kaderwet’ is, waarin drie Nederlandse politieke klimaatdoelen worden vastgelegd, zonder dat ze juridisch afdwingbaar zijn. Milieuorganisaties of andere belangengroepen kunnen dus niet naar de rechter stappen als de doelen niet worden gehaald, zoals Urgenda deed.

De eerste twee doelen zijn een vermindering van de Nederlandse broeikasgasuitstoot met 49 procent in 2030 en 95 procent in 2050, ten opzichte van 1990. Het derde doel is een volledig CO2-neutrale elektriciteitsproductie in 2050. Beleidsmaatregelen zoals een CO2-tax of subsidies voor electrische voertuigen moet in afzonderlijke wetgeving worden vastgelegd.

De wet verplicht het kabinet wel om elke vijf jaar een Klimaatplan op te stellen, waarin wordt uitgelegd hoe de zittende regering van plan is om de klimaatdoelen de komende tien jaar te waarborgen. Dat Klimaatplan moet concrete en doorgerekende beleidsmaatregelen bevatten en gebaseerd zijn op de laatste wetenschappelijke inzichten over klimaatverandering. Ook moet voortaan elk jaar een voortgangsrapportage en een door het PBL opgestelde Klimaat- en Energieverkenning (KEV) naar de Kamer worden gestuurd.

Het concept-Klimaatakkoord wordt samen met het eerder gesloten Energieakkoord onderdeel van het eerste klimaatplan. Het beleidsplan gebaseerd op voorstellen van de Klimaattafels – met daarin een vorm van CO2-heffing voor het bedrijfsleven – zou in juni gepresenteerd worden door minister Wiebes van Klimaat, maar of die deadline ook gehaald wordt is nog onzeker.

[Brad Clitt]

Mark my words (pun intended), over een jaar of 5 a 10 komt iemand in de politiek op het idee om ook een CO2-tax aan natuurlijke personen op te leggen.
Indien diegene ook op dit forum meeleest wordt er misschien al komende week een wetsvoorstel ingediend...

[Jan_Wandelaar]

De klimaatwet is i.d.d. slechts een kapstok waar in de (nabije) toekomst belastingverhogingen aan opgehangen kunnen worden.


J.W.

[pietpotent44]

Of je nou een sterke milieufanaat bent of niet, deze wet is simpelweg praktisch onhaalbaar.
Bovendien kloppen veel redeneringen van bijv. GroenLinks ook niet die zeggen dat het een investering is die zich terugverdient, omdat je maandelijks minder energie zou gaan betalen. Dat laatste is nog maar de vraag, maar zelfs als dat zo zou zijn en je rekent dat door dan kom je uit op (meer dan) 50 jaar voordat je je 'investering' hebt terugverdient. Maar dan zijn we er zelf al niet meer.
Ook de subsidies die dit allemaal zouden moeten verzachten komen niet uit de lucht vallen. Iemand zal die moeten ophoesten. Ofwel weer belastingverhogingen. Sigaar uit eigen doos dus.

Zelfs voor een grote milieufanaat is de kans enorm groot dat hij/zij dit simpelweg niet kan betalen zelfs als ie zou willen. Dat geldt voor de overgrote deel van de bevolking.
En last but not least is het natuurlijk waanzin om zoveel geld en moeite te 'investeren' in iets waarvan je niet eens weet of het wel tot een oplossing zal leiden, omdat we zelfs niet eens weten hoe groot de menselijke invloed op het klimaat is. Wat je wel zeker weet is dat het emmertjes water naar zee dragen is omdat de grootste landen ter wereld niet eens meedoen. In Oost Europa lachen ze ons uit.

[Jan Verplancke]

De klimaatwet is i.d.d. slechts een kapstok waar in de (nabije) toekomst belastingverhogingen aan opgehangen kunnen worden.


J.W.

Ja, en de politici dan zogenaamd voor het blok zetten.

Ja, dit moet echt, want het moet van Klimaatwet / Europa / een of ander verdrag of pact, etc.

[Jan_Wandelaar]

Bron: Browser Ballett

https://www.youtube.com/watch?v=ecLJYwDmur4



Ofwel: Hoe deugidealen onvermijdelijk tot dictatuur leiden vanwege verregaande intolerantie jegens anderen die deze idealen niet hebben.


J.W.

[hasta la pasta]

Redelijk idioot om de stelling te poneren dat deugidealen onvermijdelijk tot dictatuur leidt vanwege vergaande intolerantie jegens anderen die deze idealen niet hebben. Vooral het woord onvermijdelijk in deze zin. Prachtig. Gelukkig meldde je netjes de bron van het filmpje: een satirische online show. Vraagje derhalve. Was je stelling satirisch bedoeld?

[Megaboob]

De indoctrinatie en klimaatpropaganda worden weer eens weersproken. Weer een Hoax ontmaskerd. Ollongren, doe een s wat aan dat nepnieuws1

de telegraaf:

Klimaatonderzoeker: mediadiscussie over extreem weer bijna entertainment

’Grotere natuurrampen door meer bezittingen’
Door EDWIN TIMMER

Updated 2 uur geleden
Vandaag, 19:20 in BINNENLAND



Het Witte Huis onder president Obama had het op hem gemunt. Wikileaks onthulde een lastercampagne om hem de mond te snoeren. En The New York Times beet hem toe: ’Met jou praten we nooit meer’. Welke terreurdaad moet Roger Pielke jr. wel niet op zijn geweten hebben? Hij is klimaatonderzoeker. Als specialist in natuurrampen concludeert hij: „Er is geen toename in extreem weer. Niet boos worden, het is wat de data zeggen.”


Ⓒ GETTY IMAGES
Dendert de wereld af op een orkaan-apocalyps? Als je weermannen en -vrouwen mag geloven, ontkomen we niet aan ’steeds extremer weer’ als gevolg van de menselijke uitstoot van broeikasgassen. Waarschuwen met dreigende stormen en overstromingen is voor groene politici een stok om zo snel mogelijk ingrijpend klimaatbeleid af te dwingen. Er is echter één probleem.

„Het klopt niet”, zegt Roger Pielke jr. Hij is wetenschapper aan de Universiteit van Colorado in Boulder, gelegen tegen de Rocky Mountains. Niet dat alarmisten zich veel van harde data aantrekken. Zelfs de filmposter van Al Gore’s An Inconvenient Truth toonde al een orkaan die krullend opsteeg uit een fabriekspijp. „Elk uitzonderlijk weerfenomeen poogt men in verband te brengen met klimaatverandering.”

Het nuchtere geluid van Pielke jr. stuit op tegenstand. Een omvangrijke smaadcampagne verketterde hem als ’klimaatontkenner’. „Het is de makkelijkste manier om iemand besmet te verklaren. Onterecht. Want al mijn bevindingen zijn in overeenstemming met de wetenschap onder de rapporten van het klimaatpanel IPCC.”

Waarom begon u weersextremen te bestuderen?
„Ik werkte bij het Nationaal Centrum voor Atmosferisch Onderzoek (NCAR) toen in 1996 iemand met het tijdschrift Newsweek binnen kwam. De voorpagina stelde: ’Sneeuwstormen, overstromingen & orkanen: geef klimaatverandering de schuld’. Het was een van de eerste coverstories over extreem weer. Ik wist dat orkaan Andrew net de duurste storm aller tijden was. Maar een bevriende wetenschapper stelde: 1991-1994 waren de stilste ’orkaanjaren’ sinds 1970. Toen zijn we erin gedoken.”

Hoe pakten jullie dat aan?
„We stelden ons de vraag: als orkanen uit het verleden onze huidige maatschappij zouden raken, met de actuele bevolking en bebouwing, wat zou dan de schade zijn geweest? Neem de Grote Orkaan van Miami uit 1926, dat is de grootste storm uit onze database. Toen was Miami een stad met honderdduizend mensen en kostte de orkaan 78 miljoen dollar. Maar in het huidige Miami, met ruim twee miljoen mensen, zou de schade 235 miljard zijn geweest. Tweeënhalf keer zoveel als Katrina.”

En dus?
„Als je de schade van alle orkanen corrigeert voor extra bebouwing en extra bevolking dan is er vooralsnog geen trend te ontdekken. Ja, nieuwe orkanen breken schaderecords. En het is vanzelfsprekend dat we steeds grotere en duurdere rampen zullen zien. Maar dat is het gevolg van steeds meer vastgoed en bezittingen in kwetsbaar gebied. Het komt niet door een toename in intensiteit of grootte van tropische stormen.”

U onderzocht ook de zwaarte van alleen orkanen die aan land kwamen.
„Hetzelfde. Geen trend.”

En hittegolven?
„Het IPCC stelt dat er wereldwijd een toename lijkt te zien. In Amerika is dat niet het geval: de jaren dertig van de vorige eeuw zagen veruit de meeste hittegolven.”

Nederland is vooral beducht voor overstromingen.
„Ook daarvoor ontwaren we wereldwijd geen trend. Er is recent onderzoek dat stelt dat in de laatste 150 jaar in Europa overstromingen zijn afgenomen. In de VS zijn er plekken die een toename laten zien, andere een afname. China net zo. Tornado’s hetzelfde. Droogte ook. Dit zou niet controversieel moeten zijn: het staat in de IPCC-rapporten. Ik zeg altijd tegen mensen: niet boos worden, het is wat de data zeggen.”

Ons KNMI meent wel intensievere regenval te zien.
„Dat komt overeen met wat we elders ter wereld zien. Maar als het gaat om economische schade, hoeft hardere regenval geen probleem te zijn. Zeker omdat het tot nu toe niet leidt tot grotere overstromingen. Voor landbouw en reservoirs is het juist goed. Op dit moment heeft 92 procent van de VS geen watertekort, het hoogste percentage sinds we die data bijhouden. Omgerekend naar percentages van de wereldwijde welvaart neemt de schade door weersextremen af.”

Hebben de uitkomsten u verbaasd?
„Wat me vooral verbaast is dat alarmisten dingen over extreem weer roepen waarvoor geen wetenschappelijke grond bestaat. Op een klimaatconferentie na orkaan Mitch in Midden-Amerika werd onomwonden gezegd: ’Deze ramp komt door klimaatverandering’. Tegelijkertijd eist men van sceptici wel om niet af te wijken van de zogenoemde consensus van het IPCC.”

In Nederland refereren weermannen en -vrouwen ook graag aan klimaatverandering bij een hete zomer of zware bui.
„Klimaatverandering is een feit. We pompen de atmosfeer vol broeikasgassen en het is verstandig daar iets tegen te doen. Misschien wel in de vorm van een CO2-heffing. Maar als je je als voorstander van klimaatbeleid niet houdt aan accurate wetenschap, verlies je je autoriteit. Dan denkt een scepticus: ’Hij liegt, en áls hij liegt, welke onzin blaat hij dan nog meer?’ De mediadiscussie over extreem weer is zo ver verwijderd van de werkelijke data dat het bijna entertainment is geworden.”

Waarom werd u het mikpunt van een klopjacht?
„Mijn boodschap is niet langer welkom. Sinds Al Gore’s film An Inconvenient Truth pogen voorstanders van klimaatbeleid elk uitzonderlijk weerfenomeen in verband te brengen met klimaatverandering. Ik ben een sta-in-de-weg. Omdat ze me niet op mijn onderzoek konden pakken, kozen ze andere manieren om me uit te bannen.”

Hoe weet u dat zo zeker?
„Wikileaks bracht de smaadcampagne aan het licht. Geïnitieerd door de linkse denktank Center for American Progress, betaald door miljardair Tom Steyer, en opgericht door John Podesta, later leider van Hillary’s presidentscampagne. Honderdzestig artikelen vol leugens schreven ze om mij te verketteren. Interne e-mails pochen zelfs dat ik als medewerker bij media heb moeten stoppen.”

U was kennelijk belangrijk.
„Ja, helaas. En het ging door tot in het Witte Huis. Ik had kritiek op een zinsnede op hun website die stelde: ’Overstromingen en droogte komen vaker voor’. Dat klopt dus niet. Vervolgens kreeg ik van de wetenschappelijk adviseur van Obama onder uit de zak en wijdde hij op de website van het Witte Huis één lange klaagzang aan mij. Tenslotte startte een democratisch congreslid ook nog een onderzoek tegen mij.”

Waarom dat?
„Hij beschuldigde me van het aannemen van geld van Exxon Mobil. Of van de Illuminati, dat is me ontschoten. Mijn universiteit heeft alles ontzenuwd.”

Woorden doen toch geen pijn?
„De lastercampagne slaagde. Mijn reputatie was kapot. Ik ben ook gestopt met mijn klimaatonderzoek. Inmiddels bestudeer ik doping in topsport. Maar mijn studies naar schade door natuurrampen blijf ik gewoon actualiseren.”

Wat vindt u van de wereldwijde klimaatspijbelaars?
„Ik heb geen bezwaar tegen mensen die opkomen voor wat zij belangrijk vinden. En als een vijftienjarige niet doorziet wat ons effect is op extreem weer, is dat niet erg. Wat ik wel schandalig vind, is dat sommige klimaatwetenschappers, uit politiek gewin, andere zaken beweren dan wat onderzoek ons vertelt.”

In uw boek ’The Climate Fix’ beschrijft u de IJzeren Wet van Klimaatverandering. Wat is dat?
„Mensen zijn bereid voor milieu en klimaat te betalen. Maar er is een limiet. Zodra klimaatbeleid te duur wordt, stemmen kiezers op andere politici die economische voorspoed beloven. Het antwoord van alarmisten hierop, is nóg harder schreeuwen en klimaatdoem voorspellen. Die strategie werkt misschien om je een oorlog in Irak in te rommelen, maar je houdt het geen decennia vol. Angst aanjagen is geen duurzame strategie.”

Dordrecht, 2012.
Dordrecht, 2012.Ⓒ VISUMAR
KNMI: ’Geen commentaar’
Hoe kijkt het KNMI aan tegen de bevindingen van Pielke? Die vraag is voorgelegd aan het meteorologisch instituut. Het interview is verstuurd naar De Bilt. Ondanks aandringen luidt de reactie van het instituut echter: ’Geen commentaar’. „We delen graag onze ideeën over extreem weer, maar niet als reactie op dit vraaggesprek”, aldus een woordvoerster.

Wat schrijft het KNMI zelf over ’extreem weer’? In het jaarverslag 2018 stelt directeur Gerard van der Steenhoven onomwonden: „Klimaatverandering is veranderd van iets abstracts tot iets wat je merkt als je naar buiten loopt. Extreme weerverschijnselen zijn al normaal geworden.”

Onschuldige lezers kunnen er makkelijk uit afleiden dat, volgens het KNMI, kennelijk elk weerfenomeen extremere trekken vertoont.

Op de website van het instituut levert de zoekopdracht ’extreem’ een lawine op van 5580 resultaten. Toch is het speuren met een lantaarntje naar een zinsnede die erkent dat orkanen, tornado’s, overstromingen en droogte niet in intensiteit lijken toe te nemen.

Wel zegt het jaarverslag over de zomer van 2018: „De kans op een droge zomer is tot nu toe niet veranderd door klimaatverandering.”

Wetenschapsjournalist Marcel Crok, die in 2013 al eens aantoonde dat het KNMI stelliger is over weersextremen dan het klimaatpanel IPCC, riep klimaatdeskundigen vorig jaar op: „Vertel, als je begint over extreem weer, dat de voor schade en slachtoffers meest ingrijpende extremen wereldwijd niet zijn toegenomen. Wie alleen stelt ’er is een toename van extreem weer’ belazert simpelweg de kluit.”

[@j]

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190621/51b1f504f1e4735aaad9b348c72f9be9.jpg

[Willem2]

Dit staat er allemaal in het Klimaatakkoord

Van een hogere gasprijs tot het verkleinen van de veestapel. Het kabinet neemt flinke maatregelen om de komende decennia de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen. Vanmiddag worden de plannen officieel gepresenteerd, maar er is al een hoop vooraf gelekt. We zetten de belangrijkste zaken op een rij.
.............. https://www.ad.nl/dossier-klimaatmaatregelen/dit-staat-er-allemaal-in-het-klimaatakkoord~a4581d02/

[deket]

en nu gaat er hier weer veel kritiek op komen,
wel niet door ondergetekende,immers ; nu zijn er eindelijk weer eens politici die hun nek durven uitsteken,en op lange termijn denken en niet alleen aan de volgende verkiezingen maar hun verantwoordelijkheid opnemen,
wel een belangijke opmerking,ook hier blijft het grootste probleem de overbevolking
en zal tegen mijn eigen( bescheiden) bankrekening spreken aangezien ik de laatste tjd vaak vliegtuigtickets betaal,maar eigenlijk kan het niet dat Kerosine onbelast blijt en je het rar verschijnsel krijgt dat vliegen het goedkoopste vervoermiddel werd

[Picasso 1]

Zou je $15 miljoen betalen voor een huis bijna geplakt aan de kustlijn op een eiland als je zou geloven dat de zeespiegelstijging door klimaatverandering alarmerend zou zijn? Obama gelooft zijn eigen alarmerende berichten kennelijk niet en daarom heeft hij er geen enkele moeite mee zo'n huis aan te schaffen.

32550

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7383281/amp/Barack-Michelle-Obama-buy-Marthas-Vineyard-estate-Boston-Celtics-owner-Wyc-Grousbeck.html?__twitter_impression=true

[sofaking]

Porno för klimatet

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190829_04581773

[sofaking]

Recyclage van autobanden in Saoedi Arabië

https://twitter.com/deutsch365/status/1166630211636604928

[Picasso 1]

Ook in Mars is er sprake van globale opwarming. Geen idee hoe het daar met de CO2 uitstoot staat, maar wie weet helpt het als een pakket maatregelen wordt doorgevoerd waarbij de marsmannetjes extra belast worden.

Scientists find evidence of global warming on Mars

https://bc.marfeel.com/statics/i/ps/twt-thumbs.washtimes.com/media/image/2016/05/19/Mars.JPEG-0c1ec_c0-274-2000-1440_s885x516.jpg?2cf1c53ad78d949cf32f5b0225d64879 c47a1358

Earth isn’t the only planet grappling with climate change, although this other orb doesn’t have much in the way of fossil fuel emissions or a 97 percent of scientific “consensus” on global warming.

https://m.washingtontimes.com/news/2016/may/31/mars-also-undergoing-climate-change-ice-age-retrea/

[Brad Clitt]

Misschien kunnen we alvast, nu we ons toch op extra-terrestrial niveau begeven, onze hoogsteigen zon een rekening sturen. Want die gaat zich over een jaar of 4 a 5 miljard (kan er iets naastliggen) zodanig opblazen (red giant) dat er écht sprake is van global warming (waarschijnlijk zelfs melting of evaporation).
Dus het huidige probleem zie ik niet zo, misschien is het wel goed dat de natuur en de mensheid zich alvast kan aanpassen aan hogere temperaturen, een soort evolutie dus.
Zodat we met ons allen tzt bestand zijn tegen temperaturen van enkele honderden tot duizenden graden.

[pietpotent44]

misschien is het wel goed dat de natuur en de mensheid zich alvast kan aanpassen aan hogere temperaturen, een soort evolutie dus.
Zodat we met ons allen tzt bestand zijn tegen temperaturen van enkele honderden tot duizenden graden.

Wij ijsberen trainen alvast door vaak naar saunaclubs te gaan :biggrin:

[Brad Clitt]

Dat klopt, ik ben ook gegaan toen het 40 graden was. Was best te doen overigens...
Er is wel een klein probleempje, we kunnen ons wel aanpassen, maar het kookpunt van water blijft 100 graden en aangezien wij voor 70% uit water bestaan denk ik dat dat evolueren niet zomaar kan. Misschien een anti-kook toevoegen...

[Partycrasher]

Misschien kunnen we alvast, nu we ons toch op extra-terrestrial niveau begeven, onze hoogsteigen zon een rekening sturen.
Die rekening komt in de brievenbus van God. En die zal ervoor zorgen dat de zon niet meer voor niks opgaat. Dus daar heb je niks aan.

[Brad Clitt]

En die zal ervoor zorgen dat de zon niet meer voor niks opgaat.

En zo is het probleem van global warming alsnog opgelost. ;)

[Megaboob]

Die politiek toch, de mond vol over klimaat plannen etc etc, en vervolgens de prijs voor het OV nog sneller laten stijgen dan de kosten voor de auto (die al extreem zijn gestegen). Hoe verzin je het... goed beleid Mark, goed beleid. lekker groen bezig! (Ofwel, nog meer taxpoet binnenhalen van de al uitgeknepen burger)

de telegraaf:

Ov-prijzen stijgen sneller dan autokosten
Door EEN ONZER VERSLAGGEVERS

13 min geleden in BINNENLAND

comments icon


DEN HAAG - De prijzen van kaartjes voor bus, tram, trein, metro en taxi’s zijn afgelopen tien jaar sneller gestegen dan de autokosten. Afgelopen zomer kostte reizen met het openbaar vervoer 30 procent meer dan in 2009.


Ⓒ GINOPRESS B.V.
Dat blijkt uit nieuwe cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Volgens het CBS waren ov-reizigers met name afgelopen jaar slechter af. Doordat het lage btw-tarief, waar kaartjes onder vallen, werd verhoogd van zes naar negen procent, vielen de prijsstijgingen hoger uit dan afgelopen jaren toen ze het prijspeil volgden.

De grootste pijn in de portemonnee was voor busreizigers. Zij kregen een prijsstijging van 7,7 procent voor hun kiezen. Taxi’s kosten bijna zeven procent meer afgezet tegen juli 2018, gevolgd door tram en metro (plus 5,7 procent) en de trein (4,4 procent). De Nederlandse ov-reiziger werd met de hoogste prijsstijgingen binnen Europa geconfronteerd.

Autorijden werd in het afgelopen decennium een kwart duurder. Daarmee valt deze stijging volgens het CBS hoger uit dan die van de index van consumentengoederen. Automobilisten werden in hun beurs vooral getroffen door sterk stijgende parkeerkosten (40%) en duurdere verzekeringen (50%). Verzekeringen werden mede duurder vanwege de fiscus. De assurantiebelasting werd in twee stevige stappen verhoogd.

[Jan_Wandelaar]

Ook in Mars is er sprake van globale opwarming.Wat is dat nu weer voor een onzin!!!!!
Mars bestaat helemaal niet.

Er bestaan immers uberhaupt helemaal geen hemellichamen. De aarde is alles wat er bestaat.

De aarde is een platte schijf met een muur van ijs rond de rand, en een koepel eroverheen. In die koepel projecteren de onzichtbare leiders de illusie dat er andere hemellichamen bestaan. De machinerie die deze projectie aan drijft is dermate krachtig dat deze een magnetisch veld opwekt. Vandaar dat een kompasnaald altijd dezelfde kant op wijst. Om dit te verhullen hebben de onzichtbare leiders ons wijs gemaakt dat dit de noordelijke pool van het aardmagnetisch veld is. Om je een hoedje te lachen natuurlijk.

De 'noordpool' is immers simpelweg de plek in de koepel waar de stroomkabels naar de 'zon' lopen.


J.W.

[Picasso 1]

..... projecteren de onzichtbare leiders de illusie..... Om dit te verhullen hebben de onzichtbare leiders ons wijs gemaakt...

Jan Wandelaar a.k.a. Partycrasher

Conclusie: stem op jezelf

[phoenix]

ja natuurlijk picasso eureka.. jan-wandelaar die weet het... maar volgens mij bestaan wij allemaal niet, dat is een leugen....geniaal die Jan lees en huiver " De aarde is alles wat er bestaat" nu heb ik drie vragen aan Jan "wat is de aarde ? Wat is alles? en wat betekent bestaan ??

[Jan_Wandelaar]

nu heb ik drie vragen aan Jan "wat is de aarde ? Wat is alles? en wat betekent bestaan ??

1.) Wat is de Aarde?
Alles wat er is.

2.) Wat is alles?
De Aarde.

3.) Wat betekent bestaan?
Deel uitmaken van de Aarde. Want buiten de Aarde bestaat er immers niks.


J.W.

[phoenix]

niks......? ben jij plaats vervangend apostel voor paulus...hoe weet jij dat?

[Jan_Wandelaar]

hoe weet jij dat?Wat valt er te weten over niks?
Als ergens (of liever gezegd: nergens) niks is, valt er immers ook niks over te weten.


J.W.

[Willem2]

niks......? ben jij plaats vervangend apostel voor paulus...hoe weet jij dat?

Omdat Jan Wandelaar met zijn hoofd in de wolken loopt ...

[hasta la pasta]

Ja maar uit de wolken komt vervolgens weer vervuilde regen die de auto's van Jan vies maken. Wie gaat dan de auto's dan weer poetsen?

[Willem2]

Ja maar uit de wolken komt vervolgens weer vervuilde regen die de auto's van Jan vies maken. Wie gaat dan de auto's dan weer poetsen?

Jantje heeft niks aan zijn handen ;)

[schoolmeester]

De vervuiling van de aarde zal nooit opgelost worden, we zijn gewoon met TEVEEL mensen op deze planeet.
Uiteindelijk zal alles vergaan, maar dat zal ik wel niet meer meemaken want ik ben nu 55 jaar oud.

Groet, schoolmeester.

[Partycrasher]

De vervuiling van de aarde zal nooit opgelost worden, we zijn gewoon met TEVEEL mensen op deze planeet.
Uiteindelijk zal alles vergaan, maar dat zal ik wel niet meer meemaken want ik ben nu 55 jaar oud.
Op bepaalde websites doen geruchten de ronde dat er allang een virus is ontworpen, dat gecontroleerd de wereldbevolking terug zal moeten brengen tot ongeveer 1 miljard.

Nou maar hopen dat het is ontworpen door een Nederlander. Die ook nog naar bordelen gaat.

[deket]

al in 1970 werd er gewaarschuwd voor de overbevolking,terecht,en nu is het nog erger! de enisgte oplossing dat men zou kunnen leven op een ander planeet of sterilitatie,met een premie(vooral minder begoeden krijgen veel geboortes)echt geen grap,ik meen het,dit is de oplossing om de aarde te redden,bijna alle problemen zijn het gevolg van overbevolking,in dieze context vind ik dat voorstel om uitbreiding van de euthanasiewet van D66 eigenlijk een goed plan,
op de laatste klimaatconferentie werd besloten dat we wat viel vliegen en minder vlees moeten eten,wel meer groenten en af en toe een appel,,,,zucht,maar het grootste probleem daar hebben de gegoede groene softies het nooit over,;overbevolking dus
let op,wil dit wel nuanceren ,deketmeiden kunnen er nooit genoeg zijn ,club Brugge supporters echter,,,

[phoenix]

ik denk dat er iets buiten de aarde is en bestaat en dat met ons contact zal opnemen, dat is het hemellichaam "niks"... bekend bij alias Jan-de-wandelaar"

[phoenix]

we moeten een supercondoom uitvinden.. 3 dagen per week werken en twee dagen per week neuken met dat supercondoom, je zal zien dat de wereldbevolking afneemt de overproductie ook en er is voor iedereen werk en niet ene consumptiemaatschappij waarbij je je halve salaris wegbrengt om de zogenaamde welvaart te redden, je bedoelt de groot ondernemers te redden...

[Megaboob]

oh nee toch....
geenstijl:

Oh boy. Rutte wil Timmerfrans als EU-klimaatpaus
Alsof het klimaat het niet al zwaar genoeg heeft

doe dan dat malle meske maar
Alle klimaatstakertjes kunnen weer braaf terug naar hun wiskundeles, want de politiek gaat het helemaal oplossen met de CO2 enzo. Mark Rutte gaat er namelijk voor zorgen dat Frans Timmermans de nieuwe klimaatpaus van de EU wordt. Timmerfrans kan in veertien talen 'kunt u alstublieft wat minder plastic rietjes gebruiken' zeggen en heeft een keer de hashtag #WOHOW getwitterd. Verder is hij in een volstrekt democratische en transparante procedure net niet tot EC-voorzitter gekozen, en moet er daarom in een opnieuw extreem democratische en transparante procedure druk voor zijn baantje worden gelobbyd. Een beter milieu, begint bij Frans Timmermans!

[Megaboob]

een electrische auto is alweer achterhaald, met diesel word de lucht schoner!

geenstijl rapporteerd:
'Nieuwe diesels maken lucht schoner'
Uche uche


Kan iemand misschien een allesomvattend eindonderzoek verrichten, want dan kan ome Mosterd z'n Prius weer inruilen voor een of ander exemplaar waarmee-ie niet wordt uitgelachen door z'n achtjarige nichtje. Nu dit weer: volgens een gezaghebbend autoblad uit Duitsland (en die Duitsers zitten erop) kan de nieuwste generatie diesels vervuilde lucht opnemen en vervolgens schóner uit de motor laten komen. Nu zitten daar wel wat ingewikkelde haken en ogen aan, deeltjes per cm3 enzo, maar zoals dit autoblog stelt: "De perverse realiteit van dit onderzoek is dat hypermoderne dieselwagens beter op hun plaats zijn in stedelijke omgevingen dan buiten de stad." Met andere woorden: "De haat jegens diesel is stilaan niet meer terecht." Is er IEMAND in het team van Sharon Dijksma die dit voor 2030 even zou kunnen dubbelchecken, samen met een onafhankelijk iemand want we willen natuurlijk geen verwrongen feiten. Namens alle dieselaars in 020 en de rest van de wereld; bedankt.

[kempie]

Op bepaalde websites doen geruchten de ronde dat er allang een virus is ontworpen, dat gecontroleerd de wereldbevolking terug zal moeten brengen tot ongeveer 1 miljard.

Nou maar hopen dat het is ontworpen door een Nederlander. Die ook nog naar bordelen gaat.

Je kijkt duidelijk teveel tv. Dit is gewoon het scenario uit het laatste seizioen van designated survivor.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Partycrasher]

Je kijkt duidelijk teveel tv. Dit is gewoon het scenario uit het laatste seizioen van designated survivor.
Ik kijk nooit naar onzin.

[Nulnulzeseneenhalf]

Ik kijk nooit naar onzin.

Wat doe je dan hier op dit forum? Hier wordt veel onzin geschreven. Zeker door sommige schrijvers.

[phoenix]

Zeg:wink2: wie bepaalt dat dt onzin is... en ik houd van de zin van onzin...

[Partycrasher]

Wat doe je dan hier op dit forum?
Hier zitten mijn soortgenoten.

[Meme Moo]

Hier zitten mijn soortgenoten.

Dát is pas onzin.
Van jouw soort bestaat er maar 1! :biggrin:

[Megaboob]

linkse millieuwappies maken het leven van de automobilist weer eens zuur:

joop.nl

Milieudefensie dient handhavingsverzoek in: maximumsnelheid omlaag
De invoering van een maximumsnelheid van 130 kilometer per uur op veel snelwegen was onwettig. De overheid is namelijk ‘vergeten’ om die snelheidsverhogingen te toetsen aan de Wet natuurbescherming, ontdekte Milieudefensie. Dat had wel gemoeten.

Omdat er bij een snelheid van 130 kilometer per uur te veel stikstof wordt uitgestoten, moeten verscheidene snelheidsverhogingen van de afgelopen jaren worden teruggedraaid, stelt Milieudefensie. Om dat voor elkaar te krijgen heeft de organisatie nu een handhavingsverzoek ingediend bij het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, dat toeziet op de stikstofuitstoot.

Volgens Milieudefensie is een verlaging van de maximumsnelheid nodig voor de bescherming van de natuur en de volksgezondheid. Uit onderzoek dat TNO in 2016 uitvoerde, blijkt dat de maximumsnelheid grote invloed heeft op de stikstofuitstoot. Bij een maximumsnelheid van 130 kilometer per uur is de uitstoot 12 procent hoger dan bij 120 kilometer per uur en maar liefst 40 procent hoger dan bij een maximumsnelheid van 100 kilometer per uur.

Nederland heeft de regels voor stikstofuitstoot jarenlang overtreden. Eerder dit jaar tikte de Raad van State de overheid daarvoor op de vingers. Begin deze week maakte minister Cora van Nieuwenhuizen (Verkeer) bekend dat de maximumsnelheid op drie snelwegen op de Veluwe omlaag gaat. Ook de voorgenomen snelheidsverhoging op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht gaat niet door.

[Willem2]

linkse millieuwappies maken het leven van de automobilist weer eens zuur:


De automobilist maakt het leven van allen onleefbaar...

[phoenix]

Laat megaboob maar eens een tijdje schone (berg)lucht inademingen en dan een maand lang met een tentje 1 km van de snelweg.. eens kijken wat zijn commentaar dan is op verlagen van maximumsnelheid...

[Megaboob]

@Phea, ik ben regelmatig in scandinavie en canada, in de ongerepte natuur en weet wat "frisse lucht" is. heerlijk uiteraard. Maar de oplossingen voor schone lucht liggen vaak maar heel gedeeltelijk bij automobilisten. denk ook eens aan de scheepsvaarft, de ;uchtvaart, de industrie. Maar de overheid moet altijd alleen en uitsluitend de automobilist pakken. dat is eenzijdig links treiterbeleid. het werd jaren geleden al benoemd "autotje pesten". Dus ja, pak de luchtkwaliteit aan. en doe dat pop een slimme en goed emanier. Stoip bijvoorbeeld eens met al die vieze kolencentrales, en zet een paar kerncentrales neer. Een prima oplossing voor het probleem! En nodig omdat linkswappies allemaal een tesla willen gaan rijden in amsterdam. waar gaat die stroom anders vandaan komen... niet van de hemweg centrale in ieder geval!

[Partycrasher]

Megaboob, jij en jouw soortgenoten (ongeveer elke Nederlander) lopen jullie hele leven achter de feiten aan. Jullie worden uitgelachen door de Nooitwerkenden.

[Meme Moo]

En door wie worden die 'Nooitwerkenden' onderhouden denk je?

De 'Nooitwerkendende' die de werkende Nederlanders uitlacht, mag wat mij betreft per direct (en met terugwerkende kracht) zijn genoten uitkering inleveren!

[deket]

indeed Party; indien er geen werkenden zijn,was er ook geen geld om uitkeringen te betalen,,en de door oa de vergrijzing blijft de actieve bevolking steeds meer verminderen en juist die zorgt ervoor dat het bmijft draaien
vind het btw niet kunnen dat zowel bij ons als bij jullie in Nederland vele banen niet ingevuld geraken,ook ongeschoolde arbeid
dat doet me besluiten dat het verschil tussen minimale lonen en uitkeringen nog steeds te klein is,maar eigenlijk hoort dit thuis in het politiek topic

[schoolmeester]

Mensen die bewust niet willen werken dienen door de betreffende instantie(s) veel harder aangepakt te worden.
Dit zijn gewoon profiteurs !

Groet, schoolmeester.

[Eddy_V]

Alsof nooitwerkenden per definitie een uitkering krijgen, tamelijk kort door de bocht.
Tenzij de verplichte AOW uitkering voor 65plussers hier ook mee bedoeld wordt, zijn er genoeg oa de tot de adel behorende lieden die echt nooitwerken.
En zo ken ik er nog één maar die behoort niet tot de adel, maar hij begrijpt wel hoe het zit met die onzichtbare leiders :biggrin:

[Nulnulzeseneenhalf]

Alsof nooitwerkenden per definitie een uitkering krijgen, tamelijk kort door de bocht.
Tenzij de verplichte AOW uitkering voor 65plussers hier ook mee bedoeld wordt, zijn er genoeg oa de tot de adel behorende lieden die echt nooitwerken.
En zo ken ik er nog één maar die behoort niet tot de adel, maar hij begrijpt wel hoe het zit met die onzichtbare leiders :biggrin:

Op de een of andere manier zul je je leven koeten bekostigen. Een boterhammetje, iets te drinken, een slaapplek af en toe van A naar B(eter) reizen. Ergens moet dat allemaal van betaald worden, of door iemand. Het is mij allang duidelijk dat onze aller “zeer gewaardeerde” Party dat niet op de gebruikelijke manier doet. Maar dat maakt het niet minder netjes om de overige 99% van het klootjesvolk elke dag weer te schofferen.
Ik geloof niet dat Party een slechte vent is, maar vanwege deze “hobby” heb ik weinig interesse om nog ooit eens met hem “aan de bar te hangen”.

[phoenix]

Megaboob als de linksen de macht echt zouden hebben gehad dan zouden er veel meer treinen rijden in Nederland en zouden de autowegen niet zo verstopt zijn,maar de rechtse jongens willen geen geld uitgeven.. en nu blijkt dat alle rechtse jongens met hun marktprincipe de hele planeet kapot produceren...en ze consumeerden rustig verder en ze dwingen mij om dat ook te doen... treinen in Nederland rijden op windenergie... en een miljarden investering voor trein fiets verbindingen is mogelijk ipv asfalt...is dubbel winst, mensen bewegen meer en uitlaatgassen nemen af windmolens ipv kolencentrales zorgen dat we nog veel schonere lucht krijgen dan we al hebben ...

[bertje600]

Straks hebben we, als het aan de linksen ligt, wel schone lucht maar niets meer te eten, want dat mag dan niet meer geproduceerd worden.
Windmolens draaien op een subsidie van 50.000 euro per stuk per jaar.
Je kunt beter een nieuwe naam aan die windmolens geven " Wiebes-ventilatoren" Als ze je nodig hebt doen ze het niet.

[phoenix]

Eten zat bertje.. elke dag gooien ze tonnen weg..

[Nulnulzeseneenhalf]

Straks hebben we wel schone lucht maar niets meer te eten, want dat mag dan niet meer geproduceerd worden.



Eten zat bertje.. elke dag gooien ze tonnen weg..

Op dit moment wordt er op onze aarde genoeg voedsel geproduceerd om de hele bevolking van een voldoende en voedzaam maal te voorzien. Niet overdreven, maar genoeg. Dat er vele miljoenen mensen toch honger lijden heeft enerzijds te maken met het feit dat ze op een plek wonen waar het verbouwen, telen, produceren van voedsel, of hoe je het ook noemen wilt niet zo gemakkelijk is. Anderzijds is er ook een verdeelprobleem, op plekken waar het gemakkelijk te produceren is gooit men overtollig of “minder mooi” voedsel weg, simpelweg omdat het soms gewoon te duur is om naar andere plaatsen te vervoeren.

Als de wereldbevolking groeit naar 9 of 10 miljard, daar tussenin liggen nu grofweg de voorspellingen, dan wordt het een ander verhaal. Dat betekent ongeveer een derde meer mensen als nu. Daarnaast zie je al jaren dat de gemiddelde levensstandaard elk jaar omhoog gaat, lees, minder mensen onder de armoedegrens. Dat laatste betekent ook dat het vervoeren van voedsel eerder rendabel is omdat er voor betaald wordt. Dat extra eten moet wel ergens geproduceerd worden en dat betekent dat er voor de landbouw, op wereldschaal, nog een grote inspanning te wachten staat.

[Meme Moo]

Alsof nooitwerkenden per definitie een uitkering krijgen, tamelijk kort door de bocht.
Tenzij de verplichte AOW uitkering voor 65plussers hier ook mee bedoeld wordt, zijn er genoeg oa de tot de adel behorende lieden die echt nooitwerken.
En zo ken ik er nog één maar die behoort niet tot de adel, maar hij begrijpt wel hoe het zit met die onzichtbare leiders :biggrin:

Het is natuurlijk nóg korter door de bocht als een zekere ‘Nooitwerkende’ anderen voortdurend uitlacht/belachelijk maakt dat ze wél werken. Of je nu een uitkering krijgt, van adel bent of op een andere manier door het leven rolt, is dat een houding die ik niet echt kan waarderen.

Een Nooitwerkende mag best genieten van het feit dat hij/zij Nooit hoeft te werken.
Maar hoeft daarmee anderen die dat (relatieve) geluk niet hebben, niet voortdurend te schofferen.

[Megaboob]

@ Phea,

als de rechtsen echt de macht zouden hebben zouden er door het hele land 10 baans snelwegen liggen, werd de belastingdruk gehalveerd en werden er geen bed bad en brood regelingen, "we are here"groepjes, kraker, drugs etc meer getorereerd in Nederland. Maar dat zijn allemaal geen argumenten, en zo kunnen we lang doorgaan.

Kijkend naar de huidige regering consdtateer ik vrij objectief:

CU : geheel linkse partij
D66: Geheel linkse partij
CDA: middenpartij, laten we die voor het gemak op 505 links en 50% rechts inschatten
VVD: Formeel een rechtse partij, maar inder Rutte vervallen tot een soort groen links light, en dus links. Belastingen zijn extreem verhoogd door Rutte in de afgelopen jaren, het klimaatplan is geintroduceerd, krakers en we are here groepjes worden gefaciliteerd, het tigste generaal pardon vond plaats onder Rutte etc. etc. echt niet rechts te noemen, niet met de beste wil van de wereld. Een goede marketeer, die zich rechts voordoet bij verkiezingen (de hypotheekaftrek is veilig bij de VVD...) en vervolgens knalhard met zijn linkse vriendjes meedoet.

Met andere woorden, we hebben in Nederland momenteel een links-midden regering.

Megaboob


Megaboob als de linksen de macht echt zouden hebben gehad dan zouden er veel meer treinen rijden in Nederland en zouden de autowegen niet zo verstopt zijn,maar de rechtse jongens willen geen geld uitgeven.. en nu blijkt dat alle rechtse jongens met hun marktprincipe de hele planeet kapot produceren...en ze consumeerden rustig verder en ze dwingen mij om dat ook te doen... treinen in Nederland rijden op windenergie... en een miljarden investering voor trein fiets verbindingen is mogelijk ipv asfalt...is dubbel winst, mensen bewegen meer en uitlaatgassen nemen af windmolens ipv kolencentrales zorgen dat we nog veel schonere lucht krijgen dan we al hebben ...

[Nulnulzeseneenhalf]

Met andere woorden, we hebben in Nederland momenteel een links-midden regering.

Megaboob

Een regering, een gemeentebestuur, een gedeputeerde staten is per definitie links. Bij het uitvoeren van je taken als overheidsinstantie ben je (bijna) altijd bezig met het helpen van mensen die het, om wat voor reden dan ook, wat moeilijker hebben. Iemand die genoeg verdient om een huis te kopen, auto te rijden en op vakantie te gaan, daar hoef je je als overheid niet zo druk om te maken. De kans dat zo iemand op een zeker moment bij je aan de deur klopt om ondersteuning is niet zo groot. Hooguit dat de druk psychisch wat kan oplopen.
Nee, als overheid ben je altijd bezig om mensen te helpen die het om wat voor reden dan ook niet alleen kunnen. Dat er onder die groep een aantal zitten die daar misbruik van maken is een gegeven feit. Dat daar best eens wat kritischer naar mag worden gekeken wordt door velen ondersteund. Toch is dat moeilijker als het voor sommigen lijkt. Je wilt namelijk als overheid niet de fout maken om iemand die het echt nodig heeft deze hulp te ontnemen. Daar wordt veel lastiger over gedaan als over degenen die onterecht hulp krijgen.

Persoonlijk denk ik dat de “linkse” uitvoering in het regeren beter wordt uitgevoerd door partijen die als rechts worden bestempeld. Daar is het besef groter dat er voor het uitvoeren van al die “zogenoemde” linkse hobby’s wel ergens financiering moet worden gevonden. Daarnaast mogen we gerust constateren dat we hier in het westen over het algemeen het gepoederde hebben. Het gevolg is dat er dus meer mensen zijn die zich opwerpen als redder van de zwakkere. En zulke dingen scoren nu eenmaal bij het grote publiek.

[deket]

eigenlijk hoort dit bij het politiektopic thuis en niet bij het klimaat maar de termen rechts en links zijn meer en meer gedaterrd aan het geraken,zeker de klassieke partijen gedijen naar eenheedsworst,er zijn wat nuanceverschillen zoals bv wel of niet minder belastingen,overheid en sociale zekerheid,strengere migratie en justitie
vb linksen zullen mij rechts noemen indien ik zoals hier eerder aangekaart vind dat uitkeringen naar omlaag moeten om de mensen meer te aktiveren. Overal hoor ik bedrijfsleiders klagen over tekort aan technisch personeel,kan niet met nog steeds zoveel werklozen en asielzoekers die hier tijdelijk verblijven aan het werk zetten,geeftg ze struktuur en zelfwaarde. en in de context van migratie pleit ik voor de Canadeze aanpak,alleen wanneer er behoefte aaan is in de arbeidsmarkt. Momenteel moeten enkele landen het leed van de hele wereld opvangen,onhoudbaar en valt de welvaart en het sociaal systeem ineen. echte politieke vluchtelingen moeten geholpen worden maar dan moet er in de Arabische landen in een neutrale zone bekeken worden of effectief iemand recht heeft op asiel en ze niet in bootjes, met alle gevaar, naar hier laten komen,waar alleen louche mensensmokkelaars rijker van gaan worden
ook p gebied van identieit en migratie heeft links grote fouten gemaakt,met hun pamperpolitiek die het racisme doen aanwakkeren ipv te verminderen
rechtsen vinden mij dan weer links omdat ik vind dat het niet kan dat bv grote multinationals zoals bij jullie Shell en Unilever miljarden belastinggeld ontduiken,dat banken personeel ontslaan maar de overheid wel nodig hadden toen ze zelf met het geld van de mensen Casino speelden.
ook dat gezondheidszorg en zeker onderwijs zo goedkoop mogelijk moet blijven en voor iedereen toegankelijk

[Willem2]

Advies Remkes: boeren en automobilisten kunnen borst natmaken

STIKSTOFCRISIS
Vicepremier Carola Schouten zegt dat het kabinet geen taboes uit de weg zal gaan bij het oplossen van het stikstofprobleem in Nederland. Dat zei ze in reactie op een advies van oud-minister Johan Remkes die stelt dat het kabinet ‘zo snel mogelijk drastische maatregelen moet nemen’, zoals inkrimping van de veestapel en verlaging van de maximumsnelheid.
.... https://www.ad.nl/politiek/advies-remkes-boeren-en-automobilisten-kunnen-borst-natmaken~aa893d7d/

Ik had het ook onder politiek kunnen plaatsen maar eigenlijk gaat het hierom, het klimaat - de stikstofcrisis

[phoenix]

ach ja overal brandjes blussen he, eerst groningen en nu is brabant, limburg en gelderland aan de beurt met het vee .en die snelheidslimiet, laat me niet lachen, de meeste mensen rijden 120 of harder waar je 100 mag rijden... en 150 waar ze 130 mogen... keep dreaming kabinet...

[Eddy_V]

Het stikstof probleem in Nederland..
Toch apart dat je daar in de rest van Europa niets over hoort.
Staat er dan toch een goed stikstofwerend hek om ons land waardoor wij de enigen zijn met dit “probleem” ?
Nog even en zure regen, de hype uit de jaren tachtig, komt ook weer terug.

[Megaboob]

@Phea,

ik laat het wel uit mijjn hoofd om te hard te rijden, de boetes zijn idioot hoog. dus dat werkt echt wel afschrikwekkend. Groter probleem is dat automobilisten en snelheid het probleem met stikstof niet op gaan lossen. Minder mensen, minder vee, en minder scheepvaart lost hetw el op. Daar zitten de echte boosdoeners. Mijn voorstel: alle uitgeprocedeerde "we are here" figuren per direct het land uit en alle gelukszoekers die geen echte asielzoekers zijn ook. Verder veel betere filters op de scheepvaart, en het probleem is grotendeels opgelost.

Megaboob

[Partycrasher]

Staat er dan toch een goed stikstofwerend hek om ons land waardoor wij de enigen zijn met dit “probleem” ?
Jazeker. Een studente van de Technische Universiteit Delft had het bedacht. Haar idee werd gestolen door een hoogleraar, die het aan een Amerikaans bedrijf verkocht. Zij hebben dat stikstofwerend hek om Nederland gebouwd. En Nederlanders betalen er tot op de dag van vandaag nog steeds voor.

Die studente werkt trouwens tegenwoordig in saunaclubs.

[schoolmeester]

PFFFFFF...…..GAAP !

Groet, schoolmeester.

[phoenix]

nou dan denk ik dat de rest van nederland rijk is, want ik ben echt een van de weinigen die 90-100 rijd waar je 100 mag rijden als ik onderweg ben, .de rest gaat heel vaak 120 of harder..., alleen op wegen waar men weet dat er traject controle is daar rijd inderdaad de meerderheid niet te hard...

[Goedemorgenallemaal]

Het stikstof probleem in Nederland..
Toch apart dat je daar in de rest van Europa niets over hoort.
Staat er dan toch een goed stikstofwerend hek om ons land waardoor wij de enigen zijn met dit “probleem” ?
Nee, rest van Europa zag de regels en heeft zich daar misschien niet helemaal aan gehouden maar er wel rekening mee gehouden. Nederland stak, met name dankzij de lobby van een paar bedrijfstakken, de kop diep in het zand en staat nu dus op forse achterstand.


Nog even en zure regen, de hype uit de jaren tachtig, komt ook weer terug.
Die zure regen is er nog steeds maar de situatie is flink verbeterd omdat er toen behoorlijk forse maatregelen genomen zijn om met name de zwaveluitstoot terug te brengen. Juist OMDAT er toen gehandeld werd op de signalen en niet zo veel boeh en bah geroepen werd op de sociale media hoor je nu minder van dat probleem. Nu je er toch over begint, het gat i de Ozonlaag is ook niet vanzelf verdwenen maar nadat er veel maatregelen genomen zijn.

Ja ik geef toen, 1 flinke vulkaanuitbarsting en we zitten weer op een hoog niveau maar als we niks gedaan hadden zou dat niveau nog hoger zijn.

En de Chinezen dan? ja wat met de Chinezen. ja ze zijn met veel dus dat vervuilt veel, aan de andere kant zijn juist die Chinezen nu enorm bezig met allerlei gunstige maatregelen, deels omdat ze merken dat de situatie met name in drukke gebieden tamelijk onhoudbaar wordt en omdat het er toch aan zit te komen dat er wat gaat veranderen, kun je maar beter meespelen. En de Chinezen zien groei in de milieusector ook daadwerkelijk als groei, hier
hebben we erg veel last van mensen en partijen die innovatie als geldverspilling af doen.

Maar wat wij doen maakt niet uit..
Nee maar kijk eens naar jezelf, als jouw buurman zijn zooi niet opruimt en er waait wat je tuin in wordt je vast niet erg vrolijk als hij zegt dat het op wat de hele stad aan rotzooi maakt niet uitmaakt. Ik voorzie je dan binnenkort op tv te zien bij Mr Frank Visser en ik denk dat je dan gelijk gaat krijgen.

[bertje600]

Het gat in de ozonlaag bij de zuidpool is er nog steeds. Wel wordt de ozonlaag wat dikker, maar dat betekent dat het op aarde warmer wordt, want door de ozonlaag is er minder uitstraling vanuit de aarde.

[pret]

[B][Nieuw rapport van VN-Klimaatpanel: zeespiegel stijgt steeds sneller | NOS/B]

Door de uitstoot van broeikasgassen veranderen de oceanen, gletsjers en ijskappen in een steeds sneller tempo. Als de uitstoot niet snel naar beneden gaat, zullen nog deze eeuw overal gevolgen optreden, zoals zeespiegelstijging, heftiger stormen en de instorting van gletsjers.

Dat staat in het nieuwste rapport van het VN-klimaatpanel IPCC, dat in Monaco is gepresenteerd. Het is voor het eerst dat het panel apart verslag uitbrengt over de oceanen, de ijskappen en de zeespiegel. Meer dan 100 wetenschappers uit ruim 30 landen hebben eraan meegewerkt.

Gedurende de 20e eeuw steeg de zeespiegel met ongeveer 15 centimeter. Tegenwoordig gaat die stijging meer dan twee keer zo snel, zegt het Klimaatpanel.

1 meter 10

Wanneer de uitstoot van broeikasgassen niet sterk aan banden wordt gelegd, zal de stijging verder versnellen. De mondiale zeespiegel zal in het jaar 2100 gestegen kunnen zijn met 1.10 meter (ten opzichte van het niveau in de jaren 1986 tot 2005). Veel laaggelegen steden aan de kust en kleine eilanden wereldwijd lopen al vanaf 2050 jaarlijks grotere risico's op overstroming.

In het rapport gaat het ook over de gevolgen voor mensen en de manier waarop gemeenschappen zich het beste kunnen aanpassen aan de veranderingen. Aan de basis van deze nieuwste publicatie liggen meer dan 7000 wetenschappelijke onderzoeken.

Nederland

Het is in korte tijd het derde rapport van het IPCC. Eind vorig jaar was er een rapport over de verschillen tussen 1,5 en 2 graden opwarming en een maand geleden publiceerde het panel een samenvatting van alle kennis over klimaat en landgebruik. Het nieuwe rapport is voor ons land heel belangrijk, omdat zeespiegelstijging ons direct raakt.

De cijfers in dit nieuwe rapport zijn veel lager dan die waar de Deltacommissaris een jaar geleden nog voor waarschuwde. Uit onderzoek van Deltares bleek toen dat de Nederlandse zeespiegel in 2100 zelfs tot drie meter zou kunnen stijgen als de opwarming van de aarde ongebreideld doorgaat.

Volgens Nederlandse wetenschappers die hebben meegewerkt aan het nieuwe IPCC-onderzoek zijn de cijfers niet in tegenspraak met elkaar. De kennis over de enorme ijskappen en hun invloed op de zeespiegelstijging is nog niet voldoende uitgekristalliseerd om die hogere Nederlandse cijfers nu al over te nemen, zeggen ze.

Het IPCC is een organisatie van de VN, die klimaatonderzoek verzamelt en beoordeelt,

[Jan_Wandelaar]

De mondiale zeespiegel zal in het jaar 2100 gestegen kunnen zijn met 1.10 meter.
Oei, 1,10 meter in 80 jaar. WE GAAN ALLEMAAL DOOD!!!!!!!

Maar leg dan het volgende eens uit:
Het verschil tussen eb en vloed in Hoek van Holland is zo'n 2,50 meter. Met andere woorden: in Hoek van Holland stijgt 2x per etmaal de zeespiegel met 2,50 meter. Als het Malieveld in Den Haag al vol stroomt met huilende pubermeisjes vanwege een stijging van 1,10 meter in 80 jaar, waarom vind er dan niet 2x per dag een ramp plaats vanwege een stijging van 2,50 meter?????

Laten we lekker ophouden met kinderen bang maken voor niks.


J.W.

[deket]

@JW, ik zou je adviseren om een fatsoenlijk wetenschappelijk werk hierover raad te plegen ipv je bijbel vol vooroordelen
Vind het jammer dat deze problematiek vooral blijkt geclaimd te worden door GROEN ,dus linksen met POEN,maar bekijk de dvd van Al Gore eens
Weet niet of U kinderen heeft. Ikzelf heb een kleinzoon en zie de wereld waarin hij opgroeit niet zitten,nu weer met zo een mafkees als president in Brazilië die de longen van deze wereld,het Amazonewoud laat vernietigen
Anyway veel nonbelievers ten tijde van de documentaire van Al Gore zijn ondertussen wel believers geworden
Gaat u ook ontkennen dat de aarde rond ?

[pret]

Gaat u ook ontkennen dat de aarde rond ?


’De aarde is plat, maar dat mogen we niet weten’

Rond de 150.000 mensen in ons land zijn ervan overtuigd dat de wereld plat is. Speciaal voor hen is er zaterdag een bijeenkomst in Amsterdam.

Is de aarde plat? 0,9 procent van de Nederlanders denkt dat dat zo is.© Hollandse Hoogte Is de aarde plat? 0,9 procent van de Nederlanders denkt dat dat zo is.
De ’flat-earthers’ zoals ze worden genoemd, kunnen daar luisteren naar de Vlaamse Didi Vanh die er heilig van overtuigd is dat we niet op een wereldbol leven, maar dat ergens een rand is waar we vanaf kunnen vallen.

In Trouw vertelt de vrouw, die biotechnologie studeerde, dat te veel mensen maar klakkeloos geloven wat anderen/wetenschappers vertellen. Volgens haar weet een select groepje van 100 mensen hoe het ’echt’ zit: de aarde is plat.Uit onderzoek van Kieskompas blijkt dat 0,9 procent van de Nederlandse bevolking denkt dat de Nasa verantwoordelijk is voor het ’misverstand’ van een ronde aarde.

In Amerika wonen nog veel meer sceptici, daar gaat het om twee procent en dus miljoenen mensen.De organisatie van de bijeenkomst in de Amsterdamse openbare bibliotheek (bij CS) hoopt op minimaal tweehonderd bezoekers. Tot nu toe hebben zich nog maar 125 mensen aangemeld.Volgens Vanh komen er vooral vrouwen naar bijeenkomsten over een platte aarde. Als het over aliens gaat, verschijnen vaker mannen.

Bron: telegraaf

Note: ik denk dat JW ook één van de 16.000 is.

[Eddy_V]

’De aarde is plat, maar dat mogen we niet weten’

Rond de 150.000 mensen in ons land zijn ervan overtuigd dat de wereld plat is. Speciaal voor hen is er zaterdag een bijeenkomst in Amsterdam.

Is de aarde plat? 0,9 procent van de Nederlanders denkt dat dat zo is.© Hollandse Hoogte Is de aarde plat? 0,9 procent van de Nederlanders denkt dat dat zo is.

Krijg nou tieten!

Heb er nooit voor uit durven te komen omdat ik dacht dat ik de enige was.
De onzichtbare leiders (en de zichtbare trouwens ook) proberen de waarheid verborgen te houden.

Net zoals de waarheid over e-sigaretten..

[phoenix]

Valt me nog mee 150.000 , hoeveel analfabeten zijn er? Die kan je alles wijsmaken

[schoolmeester]

Liever een platte aarde dan een platte vrouw.

Groet, schoolmeester.

[pietpotent44]

’De aarde is plat, maar dat mogen we niet weten’

Rond de 150.000 mensen in ons land zijn ervan overtuigd dat de wereld plat is. Speciaal voor hen is er zaterdag een bijeenkomst in Amsterdam.

Het is de schuld van die landkaarten die ze op school gebruiken. Leerlingen wordt verteld dat zon kaart de wereld voorstelt.

[Nulnulzeseneenhalf]

Oei, 1,10 meter in 80 jaar. WE GAAN ALLEMAAL DOOD!!!!!!!

Maar leg dan het volgende eens uit:
Het verschil tussen eb en vloed in Hoek van Holland is zo'n 2,50 meter. Met andere woorden: in Hoek van Holland stijgt 2x per etmaal de zeespiegel met 2,50 meter. Als het Malieveld in Den Haag al vol stroomt met huilende pubermeisjes vanwege een stijging van 1,10 meter in 80 jaar, waarom vind er dan niet 2x per dag een ramp plaats vanwege een stijging van 2,50 meter?????

Laten we lekker ophouden met kinderen bang maken voor niks.


J.W.

Kom kom Jan, zelfs fif moet weten dat die 1,10 betekent dat die bij die 2,50 meter verschil wordt opgeteld. Sterker nog, door de hogere zee is het zelfs mogelijk dat het verschil tussen eb eb vloed groter wordt. Ergo, bij de vloed is het zomaar mogelijk dat de verhoging meer als 1,10 is.

[Picasso 1]

Schitterende vent die Trump. :biggrin: :biggrin: :biggrin:

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1176339522113679360?s=19

[bertje600]

Ja, we moeten allemaal het verhaal van Gore zien en horen.
Niet voor niets dat hij Goor heet.
De stijging is 3,6 mm per jaar zeggen ze.
Ik ben wel benieuwd hoe ze dat meten met iedere dag eb en vloed die ook nog van elkaar verschillen.
Wel typisch dat het aandeel van Co2 in de lucht nog steeds 0,039 % is en dat dat hard nodig is voor de groei van de planten.
De veganisten zorgen er zo voor dat ze straks minder te eten hebben, als het percentage Co2 omlaag gaat.
Of is dat voor de linksen de bedoeling; Schone lucht, maar niets meer te eten.
Het klimaat verandert, dat klopt. Het onderlinge leefklimaat wordt door het gedram van die linksen zwaar verpest.

[Badslippers]

Die stijging van het zeeniveau is omgeven met zoveel variabelen dat er geen peil op te trekken valt. In Nederland wordt rekening gehouden met een stijging van 20 cm per eeuw. Terwijl je nu dus ook stijgingen van 110 cm hoort. Allemaal koffiedik kijken.
Nederland is uitstekend beschermd tegen extreem hoge waterstanden. Tijdens de watersnood steeg het water bij Vlissingen zo'n 4 meter. Tegenwoordig varieert de zogenaamde Deltahoogte voor de diverse delen van Nederland van 5 tot maar liefst 12 meter. Wij zitten lekker droog ook als de zeespiegel stijgt. Geen reden dus tot allerlei paniekreacties.
Bovendien, in de jaren 90 werden de dijken van de grote rivieren in een vloek en een zucht opgehoogd of aanglegd omdat de rivieren toen fors buiten hun oevers traden. Er was geld én kennis zat en met moderne techniek werd dat aangepakt. Over 100 jaar zijn we ook 100 jaar slimmer. Dan zijn er zoveel geavanceerde technieken dat we ons echt geen zorgen hoeven te maken.

[Jan_Wandelaar]

Het klimaat veranderd. Heeft het altijd al gedaan, en zal het altijd ook blijven doen. De oorzaken en factoren waardoor het klimaat veranderd zijn daarom volledig irrelevant, en slechts interessant om wetenschappelijke nieuwsgierigheid naar de werking van atmosfeer en klimaat te bevredigen.

In het verleden is klimaatverandering alleen catastrofaal gebleken wanneer het klimaat heel plotseling zeer sterk veranderde na enorme vulkanische uitbarstingen of de inslag van een grote meteoriet.

Het is onbekend wanneer de volgende vulkanische uitbarsting van een dergelijk kaliber plaats vind, en het is onbekend wanneer de volgende grote meteoriet inslaat. En wanneer we dat wel zouden weten is er niks wat we ertegen kunnen doen. Desondanks vertellen we onze kinderen niet dat hun toekomst uiterst onzeker is omdat iedere dag de kans bestaat dat er een supervulkaan uitbarst of er een enorme meteoriet inslaat. Het is immers niet wenselijk om je kinderen voortdurend in angst te laten leven.

De wetenschap heeft tot op de dag van vandaag nog geen wetenschappelijk bewijs aangeleverd voor een causaal verband tussen CO2 en de verandering van het klimaat die waargenomen word. De wetenschap weet dus in feite niks zeker over de relatie tussen CO2 en welke kant het exact op zal gaan met het klimaat. Dat weerhoudt de wetenschap er niet van om op basis van hypotheses allerlei voorspellingen te doen.

Anderen gaan na aanleiding van die wetenschappelijk ongegronde voorspellingen dan weer rampenfilms/documentaires maken. Hierdoor zijn we gekomen op het punt dat veel mensen ervan overtuigd zijn dat de verandering van het klimaat problematisch is, en hebben we het tegenwoordig over klimaatproblematiek.

Let wel: of de verandering van het klimaat die waargenomen word daadwerkelijk een probleem gaat vormen is niet gebaseerd op wat er feitelijk aan de hand is, maar op basis van de mogelijke scenario's die geschetst worden in op ongegronde voorspellingen gebaseerde rampenfilms/documentaires.

We vinden het tegenwoordig heel normaal dat onze kinderen op school bang gemaakt worden door het overwegend linkse onderwijspersoneel voor dit hypothetische probleem waarvan de mogelijke rampzalige gevolgen alleen in fictieve films/documentaires te zien zijn. Dat sommige wat meer labiele kinderen hierdoor voortdurend in angst leven lijkt opeens geen probleem meer.

We zijn heden ten dagen zo de weg kwijt dat kinderen (onnodig) bang maken maatschappelijk aanvaardbaar is geworden. Ten minste: zolang je ze bang maakt voor klimaatverandering. Het is natuurlijk niet de bedoeling om je kinderen bang te maken voor de gevolgen van druggebruik.


J.W.

[Nulnulzeseneenhalf]

Het klimaat veranderd. Heeft het altijd al gedaan, en zal het altijd ook blijven doen. De oorzaken en factoren waardoor het klimaat veranderd zijn daarom volledig irrelevant, en slechts interessant om wetenschappelijke nieuwsgierigheid naar de werking van atmosfeer en klimaat te bevredigen.

J.W.

Niet helemaal. Dat wij simpele zielen iets kunnen doen om een meteorietinslag of de uitbarsting van een onbekende supervulkaan te voorkomen is volkomen duidelijk. Toch hebben wij mensen wel degelijk invloed op ons leefklimaat. In een verbrandingsmotor heb je nooit een 100% resultaat. Dus er komt iets uit. Omdat het product niet meer helemaal is zoals het uit de grond is gehaald, U weet wel, de ruwe aardolie, kun je verwachten dat het product iets de licht in stuurt wat niet zo geweldig is voor ons, de planten en de dieren, van de laatste maakt ook de mens deel uit.
Nou ben ik het helemaal eens met al die mensen die niks zien in hele grote verschuivingen. Iedereen over op elektrisch rijden gaat het echt niet worden. Maar je kunt met kleine dingen beginnen. Er zijn bijvoorbeeld maar weinig mensen die voor hun werk een auto nodig hebben die in 4 seconden van 0 naar 100 kan. Het kan best een beetje langzamer. En dat kleine beetje maakt de wereld net een beetje leuker.
Al die plastic verpakkingen in allerlei vormen zijn zo handig. Maar is het dan zo moeilijk om ze na gebruik op te ruimen? Of je ze nu op een zo goed mogelijke manier verbrandt of opslaat, of je zorgt dat ze hergebruikt kunnen worden. Minder rommel betekent minder problemen voor andere aardbewoners. En minder grondstoffengebruik.

Al die stakers, die snappen het niet. Wil je echt wat veranderen, ga dan aan de slag. Begin klein, dat werkt. En die kinderen die staken, heel gauw over de knie leggen, de mattenklopper er over, en terug naar school. Als ze echt wat willen betekenen voor de aarde, dan gaan ze iets leren zodat ze later het verschil kunnen maken. Zeker die reclames op tv met die bijna hysterische kinderen, volgens mij heeft dat eerder een averechts effect

Ik ben geen heilige, zeker niet. Maar ik doe kleine dingen. En zoals er jaren geleden al gezongen werd, https://m.youtube.com/watch?v=g3GWvDw3uWs , het zijn de kleine dingen die het doen.

[Shakir]

Het klimaat veranderd. Heeft het altijd al gedaan, en zal het altijd ook blijven doen.

Het klimaat verandert altijd, daar heb je gelijk in, zeker als je het op geologische tijdschalen bekijkt. Maar daar gaat de dicussie niet over. De discussie gaat over de volgende generaties (laat ons zeggen 100 jaar), iets wat ik een sociale tijdschaal noem. Het is heel onwaarschijnlijk (maar wel mogelijk) dat binnen dat kleine tijdsbestek het klimaat drastisch gaat veranderen door een grote vulkaanuitbarsting, of dat we in een ijstijd gaan terecht komen.




In het verleden is klimaatverandering alleen catastrofaal gebleken wanneer het klimaat heel plotseling zeer sterk veranderde na enorme vulkanische uitbarstingen of de inslag van een grote meteoriet.

Klimaatsveranderingen gebeuren altijd met schokken. Dat is een eigenschap die inherent is verbonden met de atmosfeer. Kijk bvb. eens naar het eenvoudigste atmosferisch model (3D), de vlinder van Lorenz. De transitie van de ene vleugel naar de andere gebeurt snel. Ijstijden treden plotseling op. De huidige opwarming gaat zelfs nog sneller.




De wetenschap heeft tot op de dag van vandaag nog geen wetenschappelijk bewijs aangeleverd voor een causaal verband tussen CO2 en de verandering van het klimaat die waargenomen word.

Hoe bewijst men de link tussen de opwarming en CO2-concentratie? Hiervoor neemt men dus een klimaatsmodel en laat men deze runnen in het verleden, laat ons zeggen over de 20e eeuw. Hierbij is de CO2 een belangrijke input parameter. Indien men de CO2 concentratie ongewijzigd laat vindt men geen opwarming. Indien je de gemeten CO2 concentratie als input zou nemen over de 20e eeuw, vindt men de huidige opwarming ongeveer terug.



De wetenschap weet dus in feite niks zeker over de relatie tussen CO2 en welke kant het exact op zal gaan met het klimaat. Dat weerhoudt de wetenschap er niet van om op basis van hypotheses allerlei voorspellingen te doen.

Geen enkele wetenschap is exact, zelfs de wiskunde bevat gaten en heeft zijn paradoxen. Je moet ALTIJD enkele (plausibele) aanames maken, anders geraak je nergens. Als je hiermee niet akkoord gaat is het alternatief niets doen, en vanaf de zijlijn roepen dat het allemaal quatsch is.




Anderen gaan na aanleiding van die wetenschappelijk ongegronde voorspellingen dan weer rampenfilms/documentaires maken. Hierdoor zijn we gekomen op het punt dat veel mensen ervan overtuigd zijn dat de verandering van het klimaat problematisch is, en hebben we het tegenwoordig over klimaatproblematiek.

Let wel: of de verandering van het klimaat die waargenomen word daadwerkelijk een probleem gaat vormen is niet gebaseerd op wat er feitelijk aan de hand is, maar op basis van de mogelijke scenario's die geschetst worden in op ongegronde voorspellingen gebaseerde rampenfilms/documentaires.

We vinden het tegenwoordig heel normaal dat onze kinderen op school bang gemaakt worden door het overwegend linkse onderwijspersoneel voor dit hypothetische probleem waarvan de mogelijke rampzalige gevolgen alleen in fictieve films/documentaires te zien zijn. Dat sommige wat meer labiele kinderen hierdoor voortdurend in angst leven lijkt opeens geen probleem meer.

We zijn heden ten dagen zo de weg kwijt dat kinderen (onnodig) bang maken maatschappelijk aanvaardbaar is geworden. Ten minste: zolang je ze bang maakt voor klimaatverandering. Het is natuurlijk niet de bedoeling om je kinderen bang te maken voor de gevolgen van druggebruik.


J.W.
Daar ben ik dan wel mee akkoord. Ik ben ook tegen de huidige klimaathysterie. Waarom, dat hoef je zeker niet te vertellen.

Anderzijds bevatten de modellen nu eenmaal heel wat onzekerheden, en je kan moeilijk een beleid gaan afstemmen op basis hiervan. Een model levert slechts een scenario, maar veel modellen bij elkaar geeft toch al een goed beeld van het spectrum van mogelijkheden.


Ikzelf noem me eerder een vooruitgangsoptimist. De mensheid zal wel tot revolutionaire ontdekkingen komen wat hernieuwbare energie betreft, desnoods kunnen we ons ook goed bewapenen tegen de opwarming. Waarom niet? Ik vind dat er ergere problemen zijn.

[Jan_Wandelaar]

Indien je de gemeten CO2 concentratie als input zou nemen over de 20e eeuw, vindt men de huidige opwarming ongeveer terug.
Dat is nu net de crux met theoretische computermodellen: je kunt aan de input-parameters een gewicht toekennen. Pas wanneer alle parameters die van invloed zijn op het klimaat in het model zitten, en het juiste gewicht toegekend hebben, kan het model een betrouwbare voorspelling doen over wat er gaat gebeuren wanneer een input-parameter (bijv. CO2) verandert.

De klimaatwetenschap is nog lang niet ver genoeg gevorderd om te weten welke factoren/parameters er in welke mate van invloed zijn op het klimaat. Een betrouwbaar klimaatmodel is er dus eenvoudigweg niet, dus zijn de voorspellingen ook uitermate onbetrouwbaar. Betrouwbaarheid van klimaatmodellen is helaas geen hoofdzaak meer voor 'klimaatwetenschappers'. Zolang het model maar aantoont dat de toename van CO2 de waargenomen klimaatverandering laat zien is het een fantastisch klimaatmodel, ongeacht of dit model ook maar enigszins realistisch is.



Geen enkele wetenschap is exact, zelfs de wiskunde bevat gaten en heeft zijn paradoxen. Je moet ALTIJD enkele (plausibele) aanames maken, anders geraak je nergens. Als je hiermee niet akkoord gaat is het alternatief niets doen, en vanaf de zijlijn roepen dat het allemaal quatsch is.
Geen enkele wetenschap is exact en geen enkele waarheid is absoluut. De basis van de principes op basis waarvan er wetenschap bedreven dient te worden. Het staat eenieder vrij ten aller tijden aan de uitkomst van een wetenschappelijk onderzoek te twijfelen. Behalve in de klimaatwetenschap: dan ben je gelijk een ketter. Om die reden is klimaatwetenschap geen zuivere wetenschap. Niet omdat het geen exacte wetenschap is, maar omdat wetenschappelijke principes plaats gemaakt hebben voor politiek.

Einstein himselve was ook nooit zover gekomen wanneer er niet af en toe een andere wetenschapper vanaf de zijlijn "quatsch!!!" had geroepen.


J.W.

[Shakir]

Dat is nu net de crux met theoretische computermodellen: je kunt aan de input-parameters een gewicht toekennen. Pas wanneer alle parameters die van invloed zijn op het klimaat in het model zitten, en het juiste gewicht toegekend hebben, kan het model een betrouwbare voorspelling doen over wat er gaat gebeuren wanneer een input-parameter (bijv. CO2) verandert.

De klimaatwetenschap is nog lang niet ver genoeg gevorderd om te weten welke factoren/parameters er in welke mate van invloed zijn op het klimaat. Een betrouwbaar klimaatmodel is er dus eenvoudigweg niet, dus zijn de voorspellingen ook uitermate onbetrouwbaar.

Klimaatmodellen worden gevalideerd alvorens ze te gebruiken. Dit wil zeggen dat men een lange referentieperiode beschouwd (de 20e eeuw bvb.) waarbij men de output en de observaties vergelijkt (in statistische zin). Ik vind dat een betrouwbare werkwijze.

Klimaatsmodellen zijn trouwens niets meer dan weermodellen, maar dan hier en daar een beetje vereenvoudigd. Weermodellen doen het de laatste 10 jaar toch bijzonder goed (zeker wat temperatuur betreft). Of heb ik het mis?



Betrouwbaarheid van klimaatmodellen is helaas geen hoofdzaak meer voor 'klimaatwetenschappers'. Zolang het model maar aantoont dat de toename van CO2 de waargenomen klimaatverandering laat zien is het een fantastisch klimaatmodel, ongeacht of dit model ook maar enigszins realistisch is.

Hier ga ik niet mee akkoord. Er zijn genoeg integere wetenschappers te vinden. Jij verwart volgens mij wetenschappers aan de ene kant met activisten/media/beleidsmakers/politiek aan de andere kant. Dat zijn trouwens niet altijd de beste vrienden.



Geen enkele wetenschap is exact en geen enkele waarheid is absoluut. De basis van de principes op basis waarvan er wetenschap bedreven dient te worden. Het staat eenieder vrij ten aller tijden aan de uitkomst van een wetenschappelijk onderzoek te twijfelen. Behalve in de klimaatwetenschap: dan ben je gelijk een ketter.

Waarom is er volgens jou geen plaats voor debat? Sla gewoon een wetenschappelijke peer reviewed journal open en je vindt overal een debat terug.



Om die reden is klimaatwetenschap geen zuivere wetenschap. Niet omdat het geen exacte wetenschap is, maar omdat wetenschappelijke principes plaats gemaakt hebben voor politiek.

Wat bedoel je met een "zuivere" wetenschap? Refereer je dan naar de tijd dat Newton onder zijn boom een appel op zijn hoofd kreeg? Ik geloof dat jouw kritiek niet enkel opgaat voor
klimaatwetenschap, maar op het ganse systeem van de vermarketing van de wetenschap.



Einstein himselve was ook nooit zover gekomen wanneer er niet af en toe een andere wetenschapper vanaf de zijlijn "quatsch!!!" had geroepen.

Als je "quatsch" roept moet je duidelijk kunnen zeggen waarom. Ik heb van jou nog geen gedegen redevoering gelezen waarom men aan de methodologie zou moeten twijfelen. Klimaatmodellen bevatten alle mogelijke gegevens die voor handen zijn, en berusten op fysische wetten (vloeistofdynamica bvb). Het is met de riemen roeien die je hebt. Wat is volgens jou dan het alternatief om iets te kunnen zeggen over 2050?

[Picasso 1]

Als de lobby te laat is, en het lieve 16 jarige meisje overgeleverd is aan het zonder een spiekbrief te moeten doen zodat ze de antwoorden niet kan voorlezen.
Geen geoefend tonneelstukje deze keer, maar pure kinderlijke overlevingsinstinct en improvisatie....
https://www.express.co.uk/news/world/1183648/greta-thunberg-twitter-climate-change-protests-worldwide-donald-trump-UN-speech

[Nulnulzeseneenhalf]

Wat is volgens jou dan het alternatief om iets te kunnen zeggen over 2050?

Het probleem met Jan is dat hij helemaal niets wil zeggen over 2050, of welk jaar dan ook. Jan wil gewoon kunnen doen waar hij zin in heeft. En niet gehinderd worden door allerlei beperkingen. Daarom hangt Jan dan ook het principe aan dat ja ALTIJD moet twijfelen aan de uitkomst van een wetenschapper. En zolang je twijfelt aan de uitkomst, en die uitkomst dus nog niet vast staat, hoef je geen verandering in te zetten. Zulke mensen vergeten wel dat ook zij zelf af en toe eens een beslissing nemen waar anderen hun twijfels bij hebben, maar daar mag dan niet over gesproken worden.

Zelf ben ik meer van het ophouden met verspillen, dan kan er al een heleboel verdient worden.

[Shakir]

Een goede wetenschapper twijfelt voortdurend.

[Jan_Wandelaar]

Hier ga ik niet mee akkoord. Er zijn genoeg integere wetenschappers te vinden. Jij verwart volgens mij wetenschappers aan de ene kant met activisten/media/beleidsmakers/politiek aan de andere kant. Dat zijn trouwens niet altijd de beste vrienden.
Onzin!!!!

De klimaatwetenschap staat heden ten dage volop in de spotlights vanwege de anti-establishment activisten die in de klimaathype een middel zagen om het establishment te bestrijden: dood aan het grootkapitaal en dood aan big oil. Wetenschappers die zich door activisten laten misbruiken om politiek te bedrijven zijn verre van integer. Peer-reviews vervallen dan tot het niveau van een circle-jerk.

Vanwege het verbond tussen anti-establishment activisten en de klimaatgoeroes is het niet vreemd dat het establishment niet bereid is te luisteren naar, laat staan bij te dragen aan, wat de klimaatgoeroes menen dat de oplossing is om allerlei mogelijke rampscenario's af te wenden.



Wat is volgens jou dan het alternatief om iets te kunnen zeggen over 2050?
Een tijdmachine.

Al het andere blijven slechts voorspellingen waarvan de betrouwbaarheid volledig afhankelijk is van de bron. De wetenschap weet momenteel onvoldoende van de atmosfeer af om betrouwbare voorspellingen te doen m.b.t. het klimaat. Vandaar dat de voorspellingen ook steeds veranderen, waarbij slechts 1 trend te ontdekken valt: de voorspellingen worden steeds rampzaliger. Angst is immers een probaat middel om de gang van zaken te kunnen sturen. Dat hebben de klimaatgoeroes uitstekend afgekeken van andere religies.

Als we van een voorspelde zeespiegelstijging van 50 centimeter niet angstig genoeg worden dan voorspellen ze gewoon 1,10 meter. Dat het rapport waarin 50 centimeter staat ook gewoon ge-peer-reviewed is door een hele kudde aan 'integere wetenschappers' daar hebben we het dan maar even niet over.


J.W.

[Jan_Wandelaar]

Een goede wetenschapper twijfelt voortdurend.

De stelligheid waarmee klimaatwetenschappers hun rampscenario's verkondigen vertoont geen enkel spoor van twijfel.

QED, zoals ze in de wetenschap zeggen.......


J.W.

[Shakir]

@J.W; Zolang je zaken blijft beweren die niet wetenschappelijk zijn onderbouwd, zolang jij geen referenties of citaten geeft die jou opinie staven, zolang jij geen blijk geeft van enig wetenschappelijk inzicht
neem ik jouw mening niet serieus. Zo simpel is dat.

Samenzweringstheorieën insinueren zonder enig daadwerkelijk bewijs is veel gemakkelijker dan een klimaatsmodel in elkaar te steken!

[Shakir]

De stelligheid waarmee klimaatwetenschappers hun rampscenario's verkondigen vertoont geen enkel spoor van twijfel.

QED, zoals ze in de wetenschap zeggen.......


J.W.

Lees eens een keer het IPCC rapport. Daar staan ook scenario's vermeld die niet zo rampzalig zijn. Daarbovenop stelt het IPCC dat er nog erg veel onzekerheid bestaat over de toename van een aantal weerfenomenen.

[hasta la pasta]

Lees eens een keer het IPCC rapport.

Daar heeft Jan geen tijd voor. Hij moest namelijk hier heen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/09/29/ronde-aarde-is-een-product-van-wiskundige-fantasie-a3974983