Klimaatproblematiek [Archief] - Pagina 6

Megaboob

28 september 2020, 22:48

Gelukkig komt ook het oliedomme klimaatplan steeds meer onder druk te staan nu de economische realiteit de drammers er toe gaat dwingen. waar deze corona crisis al niet goed voor is.

De Telegraaf:

Kabinet zet streep door speciale lening om koophuizen te vergroenen
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE

3 uur geleden in BINNENLAND

DEN HAAG - Het kabinet trekt de stekker uit het plan voor een speciale lening om koophuizen te vergroenen. Daarmee komt het Klimaatakkoord nog verder op losse schroeven te staan.

Ⓒ ANP/ HH
Minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) laat aan de Tweede Kamer weten dat het plan te duur en te ingewikkeld is. De zogenoemde ’gebouwgebonden financiering’ vormde de fundering in het Klimaatakkoord om mensen met een koophuis over de streep te trekken om mee te doen aan de Haagse CO2-ambities.

Het kabinet wilde de wet aanpassen zodat de lening kan worden gekoppeld aan het huis. Bij de verkoop van het huis wordt de lening overgedragen aan de nieuwe eigenaar. Iemand blijft dus niet betalen voor de investeringen in het huis zoals bij een normale lening.

BEKIJK OOK:

Klimaatakkoord piept en kraakt: ’Wedstrijd bijna niet te winnen’
Het Planbureau voor de Leefomgeving waarschuwde eerder al voor hoge rentelasten. Voor de lening is er geen onderpand, zoals bij een hypotheek wel het geval is. Minister Ollongren geeft nu toe dat banken ’naar verwachting niet in staat zijn’ om de lening ’voldoende aantrekkelijk’ aan te bieden.

Het plan om de lening van eigenaar op eigenaar over te laten gaan stuitte op tal van juridische bezwaren. Ollongren gaat nog wel kijken of het Nationaal Warmtefonds -opgericht door het kabinet - een vorm van gebouwgebonden financiering kan ontwikkelen.

Het is niet de eerste tegenvaller voor het kabinet. De proef met aardgasvrije wijken verloopt zo matig dat de makers van het Klimaatakkoord inmiddels vinden dat het niet erg is als het CO2-doel op een andere manier wordt gehaald.

Megaboob

29 september 2020, 11:20

slecht nieuws voor Phea, toch maar weer aan een lapje vlees?!

joop.nl

Vleesvervangers bevatten veel water en weinig gezonde ingrediënten
Net voor Dierendag komt de Franse Consumentenbond met een onderzoek dat zeer kritisch is op vleesvervangers. Volgens de Association nationale de défense des consommateurs et usagers CLCV bestaan de vegetarische producten vooral uit water in plaats van plantaardige eiwitten en worden er toevoegingen bij gebruikt die weinig te maken hebben met natuurlijke ingrediënten.

Vegetarische kipfilets, hamburgers, steaks en soortgelijke imitaties zijn vaak ultrabewerkt, zo blijkt uit de analyse van 95 producten. Groenteschijven en andere met groente gevulde gepaneerde bakproducten daarentegen doen het aanzienlijk beter omdat ze in tegenstelling tot het imitatievlees voor meer dan de helft uit plantaardige ingrediënten bestaan. De bond stuitte op een soja-steak van Herta, een merk van Nestlé, die zelfs voor minder dan 12 procent uit plantaardig materiaal bestaat.

Acht op de tien producten bevatten additieven als bijvoorbeeld verdikkingsmiddel dat toegevoegd wordt om de smaak en textuur van vlees te benaderen. Ook worden kleur- en smaakstoffen om dat effect te bereiken. “Deze producten hebben een natuurlijk en gezond imago maar in werkelijkheid zijn ze ultrabewerkt,” aldus een woordvoerder van CLCV.

Of de producten biologisch zijn of industrieel zegt weinig over de samenstelling. De bond meldt dat vegaknakworsten van Wheaty slechts 14 procent plantaardige ingrediënten bevat. De worstjes halen Nutriscore D, de op een na laagste waardering. E betekent: liever niet consumeren.

De Franse consumentenbond wijst er ook op dat de producten relatief duur zijn en raadt kopers aan naar de prijs per kilo te kijken om zich daar bewust van te zijn. Een vegetarische steak kost per kilo 13 euro, terwijl een steak die afkomstig is uit een dood dier slechts 10,50 euro per kilo kost.

Volgens de CLCV maken de vleesvervangers het weliswaar makkelijker om vegetarisch te eten maar moeten ze uit gezondheidsoogpunt niet dagelijks geconsumeerd worden. Ook in die zin lijken ze dus op vlees.

bertje600

29 september 2020, 11:37

Phea,

het maken van vlees door een koe of een varken is vele malen goedkoper
dan het bewerken van planten tot vleesvervangers.
Daarbij wordt dit gedaan door de door je zo verfoeide grootindustrielen die daar lekker aan verdienen.
Blijf nadenken en bijleren, dat hebben vele linkse figuren ook gedaan.
En die komen er nu achter dat ze met het hele klimaatplan in hun eigen voeten hebben geschoten.
Het is onbetaalbaar, onhaalbaar, te snel voor de buhne gehaald zonder dat de achtergronden zijn bekeken.
Wellicht dat aan die klimaattafel toch wat meer weldenkende burgers hadden moeten zitten.
Dan was die hele dwaze klimaatfilm niet bij de burgers door de strot gehaald.
Dat daarbij ook nog Kabouter Timmermans zijn zegje doet zonder onderbouwing dat tekent de EU.
Van Samson (studie kernenergie) hoor je da laatste tijd niets meer.
En Nijpels heeft nu weer een nieuw burgerinitiatief naar voren gehaald. Dat had hij eerder moeten doen.
Nog even dit:
Steenkool is zeer oude biomassa waaruit de meeste vervuilende stoffen al uit zijn.
CO2 zou er dan over blijven, maar het percentage CO2 in de lucht bedraagt maar 0,039%.
En dat is nodig voor het laten groeien van de bomen en planten op de wereld.
Het klimaat regelt zichzelf en is niet door de mens te regelen.

Nulnulzeseneenhalf

29 september 2020, 13:44

Het klimaat regelt zichzelf en is niet door de mens te regelen.

Maar de mens heeft er wel invloed op. En daar kan zeker rekening mee gehouden worden. De een overdrijft die invloed, de ander bagatelliseert het.
Jaren gelden heb ik eens naar Erwin Krol mogen luisteren. Toen nog de beroemdste weerman van Nederland. Hij zei toen, als ze in Japan de BBQ aan steken, dan is 2 weken later bij ons het weer anders. Alles wat je doet heeft invloed.

Picasso 1

29 september 2020, 14:48

Vleesvervangers bevatten veel water en weinig gezonde ingrediënten
Net voor Dierendag komt de Franse Consumentenbond met een onderzoek dat zeer kritisch is op vleesvervangers. Volgens de Association nationale de défense des consommateurs et usagers CLCV bestaan de vegetarische producten vooral uit water in plaats van plantaardige eiwitten en worden er toevoegingen bij gebruikt die weinig te maken hebben met natuurlijke ingrediënten.

Vegetarische kipfilets, hamburgers, steaks en soortgelijke imitaties zijn vaak ultrabewerkt, zo blijkt uit de analyse van 95 producten. .

Een kind kon dat aan zien komen. Gewone vlees wordt al deels bewerkt, zwaarder gemaakt, water en vetten toegevoegd, etc., laat staan als je producenten de ruimte geeft een 100% bewerkt product op te leveren. Niks gezonds, groen en meer van dat onzinverhalen dat bedrijven ventileren maar meer een hoop ondoorzichtige weinig voedzame zo goedkoop mogelijke rotzooi wat verwerkt wordt tot een vleesvervanger.

Jan_Wandelaar

30 september 2020, 13:17

Hij zei toen, als ze in Japan de BBQ aan steken, dan is 2 weken later bij ons het weer anders.
Tja, zo redeneren klimaat-'wetenschappers':
Feit: Er is in Japan een BBQ aangestoken.
Feit: Het weer is hier nu anders dan twee weken geleden.

Conclusie: Het aansteken van een BBQ in Japan is van invloed op het weer hier.

Ofwel, alle andere factoren die van invloed zijn op het weer (of het klimaat) negeren we gewoon even. We hebben twee feiten die bevestigen wat we graag bevestigd willen zien, dus trekken we daar een conclusie uit. Confirmation bias heet dat, en is de bijl aan de wortel van ZUIVERE wetenschap.

Maar daar stoppen klimaat-'wetenschappers' niet. Nee, dan gaan ze politiek bedrijven zodat iedereen er op een gegeven moment van overtuigd is dat we volledige controle over ons weer kunnen hebben door het aantal aangestoken BBQ's in Japan te controleren.

Ofwel in klimaat-termen:
We kunnen volledige controle over het globale klimaat hebben door de uitstoot van CO2 te controleren.

Nee, aan ZUIVERE wetenschap heeft de klimaat-'wetenschap' een broertje-dood. Scepticisme is een doodzonde i.p.v. een drijvende kracht achter voortschrijdend inzicht.

J.W.

phoenix

30 september 2020, 14:52

Jij en scepticisme.... alleen als het je uitkomt ja de wandelaar, op moment dat idd e andere kant van dat scepticisme ter sprake brengen, ben ik volgens jou een dwingeland en jij bent dan in elk geval een dwangkapitalist die dat systeem als heilig heeft verklaard...

Tja, zo redeneren klimaat-'wetenschappers':
Feit: Er is in Japan een BBQ aangestoken.
Feit: Het weer is hier nu anders dan twee weken geleden.

Conclusie: Het aansteken van een BBQ in Japan is van invloed op het weer hier.

Ofwel, alle andere factoren die van invloed zijn op het weer (of het klimaat) negeren we gewoon even. We hebben twee feiten die bevestigen wat we graag bevestigd willen zien, dus trekken we daar een conclusie uit. Confirmation bias heet dat, en is de bijl aan de wortel van ZUIVERE wetenschap.

Maar daar stoppen klimaat-'wetenschappers' niet. Nee, dan gaan ze politiek bedrijven zodat iedereen er op een gegeven moment van overtuigd is dat we volledige controle over ons weer kunnen hebben door het aantal aangestoken BBQ's in Japan te controleren.

Ofwel in klimaat-termen:
We kunnen volledige controle over het globale klimaat hebben door de uitstoot van CO2 te controleren.

Nee, aan ZUIVERE wetenschap heeft de klimaat-'wetenschap' een broertje-dood. Scepticisme is een doodzonde i.p.v. een drijvende kracht achter voortschrijdend inzicht.

J.W.

bertje600

30 september 2020, 19:11

Phea,

Ik zou je aanraden om een kurk in je achterste te stoppen.
want als je een wind laat valt er twee weken later een Japanner om of als de wind vanuit het
noorden komt een Afrikaan.

Nulnulzeseneenhalf

1 oktober 2020, 00:11

Tja, zo redeneren klimaat-'wetenschappers':
Feit: Er is in Japan een BBQ aangestoken.
Feit: Het weer is hier nu anders dan twee weken geleden.

Conclusie: Het aansteken van een BBQ in Japan is van invloed op het weer hier.

Ofwel, alle andere factoren die van invloed zijn op het weer (of het klimaat) negeren we gewoon even. We hebben twee feiten die bevestigen wat we graag bevestigd willen zien, dus trekken we daar een conclusie uit. Confirmation bias heet dat, en is de bijl aan de wortel van ZUIVERE wetenschap.

Maar daar stoppen klimaat-'wetenschappers' niet. Nee, dan gaan ze politiek bedrijven zodat iedereen er op een gegeven moment van overtuigd is dat we volledige controle over ons weer kunnen hebben door het aantal aangestoken BBQ's in Japan te controleren.

Ofwel in klimaat-termen:
We kunnen volledige controle over het globale klimaat hebben door de uitstoot van CO2 te controleren.

Nee, aan ZUIVERE wetenschap heeft de klimaat-'wetenschap' een broertje-dood. Scepticisme is een doodzonde i.p.v. een drijvende kracht achter voortschrijdend inzicht.

J.W.

Typisch een geval van uit zijn context trekken. Je was er niet bij. Je hebt het verhaal niet gehoord. Je weet niet waar het over gaat. Maar je kunt wel heel goed mensen zwart maken. Super gedaan weer!

Ik weet niet wat voor een titel of andere klasse de heer Krol zich aan meet. Waar het over ging was dat het weer beïnvloed wordt door de kleinste dingen. Het aansteken van een bbq, waar ook ter wereld, zal niet direct voor vreemde weersverschijnselen zorgen. Bosbranden, vulkanen, maar ook grote industriële branden, zorgen wel degelijk voor verandering. De lucht wordt ineens flink verwarmd. Daardoor gaan de verschillende luchtlagen, zowel de koude als de warme, zich anders gedragen. En kunnen dus ook zomaar een andere richting uit gaan. Hoge en lagedrukgebieden kunnen dus zomaar ergens anders opduiken.

En dat is zuivere klimaat-wetenschap. En dat is iets heel anders als zeggen dat we het weer in de hand hebben. Want als we dat hadden, dan hadden we jaarrond 25 graden met maximaal windkracht 2 bij elke saunaclub. Warm genoeg om buiten te zitten, maar ook koud genoeg om niet je eigen dood te zweten tijdens de verplichte gymnastiek op de kamer.

Nulnulzeseneenhalf

1 oktober 2020, 00:15

Phea,

Ik zou je aanraden om een kurk in je achterste te stoppen.
want als je een wind laat valt er twee weken later een Japanner om of als de wind vanuit het
noorden komt een Afrikaan.

Als er al een Japanner, Afrikaan of iemand van een ander continent dood neer valt van een broekhoest van phea, dan kan hij beter een dokter opzoeken. Intern kunnen zulke problemen veel erger zijn als extern. Overigens best mogelijk dat uit zo’n onderzoek naar voren komt dat phea niet van deze wereld is. De kurk zorgt hooguit voor een extra projectiel.

Megaboob

2 oktober 2020, 09:42

Plasterk weer met een prima stukje in de telegraaf waarin hij uitlegt waarom linkse drammers niet de juiste personen zijn voor het klimaatvraagstuk, maar dat je dit beter over kunt laten aan wetenschappers.

Klimaatprobleem is in verkeerde handen
author avatar
Door RONALD PLASTERK

Updated Gisteren, 19:05
Gisteren, 19:04 in COLUMNS

15
comments icon

Klimaat is een bèta-probleem dat door bèta’s moet worden opgelost. Het is helaas in de handen van alfa’s gevallen die een andere agenda hebben dan het oplossen van een technisch probleem.

Ⓒ WIJNBERGEN, MATTY VAN
Het huidige klimaatbeleid stoelt op het gedachtegoed van de jezuïeten en dat van Calvijn. Die vonden dat alles van waarde in de Bijbel stond, ze waren voor armoede en tegen vooruitgang. ”Het is gemakkelijker, dat een kameel gaat door het oog van een naald dan dat een rijke het Koninkrijk Gods binnengaat.” (Mattheüs 19:24). „De vrijwillige religieuze armoede is een poging van zondige mensen om in een radicale navolging van de nederige en arme Christus te komen tot die vrijheid van alle ongeregelde gehechtheid.” (www.jezuieten.org).

Er bestaat echt vooruitgang. Johann Sebastian Bach leefde in de wereld vóór de industriële revolutie. Bach kreeg twintig kinderen waarvan slechts negen hem overleefden. Zijn muziek is onovertroffen, maar we zijn toch wel heel blij dat sindsdien Alexander Fleming de antibiotica heeft uitgevonden, later door Florey en Chain verder ontwikkeld, waardoor de kindersterfte is gekelderd. Nobelprijzen voor de drie heren.

De industriële revolutie was er niet geweest zonder de stoommachine, de verbrandingsmotor, de elektriciteit: allemaal begint het met verbranden van fossiele brandstoffen. Nog maar een halve eeuw geleden was een groot deel van de wereld diep armoedig. In Nederland liep de actie ’Eten voor India’, met televisiebeelden van kinderen die ernstig ondervoed waren. Inmiddels is India een middenklasse-samenleving. De industrialisatie, mogelijk geworden door fossiele brandstoffen, heeft de wereld in een noodtempo uit de diepe armoede getild. Vooruitgang door techniek.

Klimaat
Vervolgens blijkt er een probleem te zijn met het klimaat. Door al dat verbranden van fossiele brandstoffen is te veel koolstof in de atmosfeer gekomen, wat de temperatuur op aarde beïnvloedt. Het is daarom nodig om de CO2-uitstoot te beperken. Dus daar moeten plannen voor komen. Dat kan heel goed, want ook op het terrein van energie is er veel vooruitgang.

Maar nu komt het. Er is een generatie alfa’s die zich meester heeft gemaakt van wat in essentie een technisch probleem is. Er is daardoor een quasi-oplossing geknutseld, waarvan iedereen van een kilometer afstand kan zien dat die niet goed is. Nederlandse beleidsmakers zeggen nu al dat de windmolens misschien toch maar beter op zee kunnen komen, en je zult zien dat de vissers (check hun interessante twitteraccount @beroepsvissers) terecht bezwaar gaan maken dat de Noordzee, waar ze onze vis vandaan halen, in een industrieterrein verandert. Natuurlijk is wind niet de oplossing.

Windmolens
Windmolens zijn lelijk, schadelijk voor de natuur, we tuchtigen onszelf en onze leefomgeving met die afschuwelijke windmolens en eindeloze zonnevelden. Michael Moore maakt er in zijn film Planet of the Humans compleet gehakt van. Maar aan het einde van de film komt de aap uit de mouw van de linkse activist Moore (die zelf bij de jezuïeten op het seminarie heeft gezeten). Zijn oplossing: armoede! Minderen! ”Radicale navolging van de arme Christus om te komen tot die vrijheid van alle ongeregelde gehechtheid”, zoals hij op school heeft geleerd. Ook Greenpeace is hiervan doordrenkt, die zullen nooit kernenergie omarmen, hoe veilig en schoon ook.

Het klimaatprobleem is een technisch probleem dat vraagt om technische oplossingen. Er is geen tegenstelling tussen kernenergie of zonne-energie, het is allemaal een afweging van opbrengsten, kosten, veiligheid, omgang met de beschikbare ruimte. De echte tegenstelling is tussen mensen die het probleem willen oplossen en duistere motieven om het niet te willen oplossen.

Ik vat die motieven samen: „De mens is de schuld van alles. De mens en de vooruitgang hebben de bossen en oerwouden en alle natuur beschadigd. We moeten dus van alles minder doen, duurzaam en sober worden, en de klimaatcrisis biedt ons gelukkig een reden om de vooruitgang te bestrijden. Dat je met technische maatregelen het klimaat zou kunnen redden is afschuwelijk! Je pakt daarmee ons probleem af. Je bent een „problem solver.” We zijn niet tegen kernenergie omdat er afval ontstaat (er ontstaat meer afval door windmolens, het gaat ons niet om het afval), we zijn tegen kernenergie omdat dat het probleem dreigt op te lossen.”

Zinloos
Als mensen deze motieven hebben, dan heeft een gesprek met hen over het oplossen van het klimaatprobleem net zoveel zin als een gesprek over het bestrijden van bacteriële infecties met juristen, theologen, en filosofen. Dat heeft geen zin.

Het omarmen van een Zweeds tienermeisje dat de samenleving op de handrem wil gooien, past hierin. Ze heeft de Nobelprijs bijna binnen. Maar dat is vreemd! Het klimaat is een serieus onderwerp dat in de handen van de verkeerde mensen gevallen is. Dan moet je geen klimaatdagen organiseren om te proberen draagvlak te creëren voor slechte oplossingen, je moet andere mensen vragen betere oplossingen te verzinnen. De klimaattafels zijn verknocht aan door groepsdenken ontstane oplossingen, waarbij serieuze alternatieven genegeerd zijn. Laat bèta’s dit bètaprobleem oplossen.

Badslippers

2 oktober 2020, 12:17

Plasterk weer met een prima stukje in de telegraaf waarin hij uitlegt waarom linkse drammers niet de juiste personen zijn voor het klimaatvraagstuk, maar dat je dit beter over kunt laten aan wetenschappers.

Het klimaatprobleem is een technisch probleem dat vraagt om technische oplossingen.

Megaboob (en Plasterk), jullie zouden mijn berichten beter moeten lezen. Immers, dat techniek een oplossing is voor tal van problemen heb ik al zo vaak herhaald. Dat is niks nieuws. Ik begrijp wel dat als je (zoals ik) te boek staat als "linkse" rat mijn "rechtse" standpunten niet tot de blinde vlekken van "rechts" populisten doordringen.

Wonen, landbouw, milieu, klimaat, duurzaamheid, werken, onderwijs, vervoer, gezondheidszorg, criminaliteit. In bijna elk domein kan techniek en innovatie een veel grotere rol spelen. Maar dat wordt gewoon tegengehouden door allerlei invloedrijke lobby's die er belang bij hebben om alles bij het oude te laten.

Nou ben ik geen techneut maar bij verbranding komen allerlei ongezonde stoffen vrij. Bijvoorbeeld bij een auto. Benzine of diesel wordt verbrand en stoten CO2, en stikstof uit. En natuurlijk fijnstof. Dat is gewoon met techniek op te lossen en dat zien we de laatste jaren steeds meer. Eerst een katalisator en tegenwoordig gooit men wat Adblue erbij. Of de auto rijdt op elektriciteit. Resultaat, zelfs dieselrijders stoten minder uit. Maar als VW gaat sjoemelen met de waarden die uitgestoten worden onstaan er weer problemen. Alle auto's en vrachtwagen etc kunnen dus veel schoner rijden door techniek. Maar ja, olie is het goud wat nog steeds blinkt en geld oplevert.

We gooien dus liever adhoc 100 miljard tegen Corona aan, terwijl je van die 100 miljard de gezondheidszorg langdurig had kunnen innoveren.

Conclusie, Plasterk loopt achter de feiten aan.

deket

2 oktober 2020, 12:27

ACh, BS, al die kimaatprobleemontkenners wil ik nog wel eens horen wanneer er miljoenen vluchtelingen omwille van de klimaatveranderingen hier aankloppen, en dat gaat gebeuren,nog maar een kwestie van tijd
juist zij die het meeste schrik hebbben van teveel vluchtelingen(soms terecht) zijn vaak ook zij die beweren dat er geen probleem is ivm klimaat

bertje600

3 oktober 2020, 13:21

Voor beide voorgaande heren,

Naar nu blijkt is de uitstoot van een nieuwe diesel minder dan van een elektrische auto.

En

Vluchtelingen, en zeker die jonge mannen, dienen zo snel mogelijk teruggestuurd te worden naar hun eigen land om dat
gezamenlijk op te kunnen bouwen.
Nu is het enkel profiteren van de Europese verworvenheden die wij met hard werken hebben bereikt.

Badslippers

3 oktober 2020, 21:15

Voor beide voorgaande heren,

Naar nu blijkt is de uitstoot van een nieuwe diesel minder dan van een elektrische auto.

Ik heb toch nergens beweerd dat een elektrische auto schoner is. Ik gaf aan dat met de juiste techniek auto's schoner kunnen rijden (minder uitstoot). Daarom schreef ik ook: "Alle auto's en vrachtwagen etc kunnen dus veel schoner rijden door techniek."

phoenix

3 oktober 2020, 22:03

ja weet je welke techniek bertje, de meest simpele... je snelheid matigen...en gewoon met de trein gaan, alleen ik vertik het zolang de hummers nog toenemen op de snelweg..

phoenix

5 oktober 2020, 10:15

https://www.facebook.com/wdrlokalzeitduesseldorf/photos/a.534342350000849/2942965029138557

wie riep er wat over terreur, wees blij dat Greenpeace ons helpt... overheden en bedrijven gaan gewoon rustig verder met plastic te promoten....

Megaboob

7 oktober 2020, 20:09

Phea word op zijn wenken bedient door de eu:

te telegraaf:

Terugdringen uitstoot t.o.v. 1990 gaat niet ver genoeg

Europees Parlement wil nóg een schep op klimaatdoelen EU
author avatar
Door RUUD MIKKERS

Updated 3 uur geleden
Vandaag, 17:02 in BUITENLAND

BRUSSEL - Het Europees Parlement eist dat het EU-klimaatdoel voor 2030 nog verder wordt aangescherpt dan de Europese Commissie vorige maand heeft voorgesteld. Opvallend genoeg steunen D66 en CU die ambitie, die verdergaat dan het regeerakkoord voorschrijft.

In plaats van voorgestelde -55% zou er -60% ten opzichte van de CO2-uitstoot van 1990 moeten worden gehaald, waarvoor een enorme extra inspanning nodig zou zijn. „Wij maken een zelfstandige afweging en zijn niet gehouden aan het regeerakkoord”, aldus een woordvoerder van D66. „Al met al hebben wij de conclusie getrokken dat er genoeg redenen zijn om voor meer ambitie te stemmen, zie bijvoorbeeld de recente bosbranden in Californië.”

Niet afgestemd met Den Haag
Ook CU is die mening toegedaan. „De klimaatverandering gaat veel harder dan we ons drie, vier jaar geleden nog konden voorstellen. Er moet dus een schepje bovenop”, vindt CU-Europarlementariër Peter van Dalen. Afgestemd met Den Haag heeft hij dat niet. „Dat hoor ik dan nog wel”, lacht hij op de vraag of hij nog problemen verwacht vanwege zijn afwijkende stemgedrag.

In 2050 moet de hele EU klimaatneutraal zijn, maar terwijl dat einddoel door bijna iedereen (alleen Polen twijfelt nog) onderschreven wordt, is de weg daarnaartoe onderwerp van heftige discussie. Eurocommissaris Timmermans, verantwoordelijk voor de klimaatwet, heeft lang getwijfeld of hij het huidige doel (40%) wilde ophogen naar 50 of 55%, waarbij na een uitgebreide impactanalyse voor de laatste variant werd gekozen. Volgens Timmermans is dit doel zeer ambitieus maar haalbaar.

Ⓒ ANP/ HH
Maar het Europees Parlement wil daar dus nog een forse schep bovenop doen. Donderdag wordt de parlementspositie over de hele Klimaatwet vastgelegd (daarin staat veel meer dan alleen het opgehoogde tussendoel voor 2030) en kunnen de onderhandelingen met de Commissie en lidstaten beginnen. Europese leiders zullen volgende week op een EU-top over het doel voor 2030 spreken, maar animo voor meer dan 55% lijkt er niet te zijn.

’Ambitieus maar realistisch’
VVD-Europarlementariër Jan Huitema, zijn partij stemde tegen, stelt dat zijn voor stemmende collega’s het hogere doel alleen maar gebruiken om hoog in te kunnen zetten bij die onderhandelingen. „Maar het is geen veiling. De 55% is echt al ambitieus. Nog niet zo lang geleden was dat ook nog zo voor de Groenen.”

Timmermans’ eigen PvdA is in het Europees Parlement wel voor 60%. „Ambitieus maar realistisch”, meent PvdA-Europarlementariër Mohammed Chahim.

Afspraken van Parijs
Voor het einde van het jaar moet de EU aan de VN laten weten wat ze gaat doen om de klimaatafspraken van Parijs te halen. Vorig jaar zat de EU op 25% minder uitstoot van CO2 ten opzichte van 1990. Als alle huidige afspraken worden nagekomen is dat percentage in 2030 tot 45 procent gestegen. Extra inspanningen zullen dus sowieso nodig zijn.

FvD keert zich helemaal tegen welke vorm van een Europese klimaatwet dan ook. Volgens de partij is het „fundamenteel ondemocratisch om het Nederlandse klimaatbeleid voor dertig jaar aan de ketting van Brussel te leggen”, stelt Forum-parlementariër Rob Roos.

noglangnietuitgewandeld

15 oktober 2020, 16:56

Lachen:

DEN HAAG - Groene idealen zijn soms knap lastig uit te voeren in de praktijk. Daar komt het ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK) nu zelf ook achter. Het departement wil graag zonnepanelen op het dak, maar loopt tegen een muur op van bezwaren.

De kantoorkolos aan de Bezuidenhoutseweg in Den Haag, waar naast EZK het ministerie van Landbouw is gehuisvest, moet een ’groen icoon’ worden zo blijkt uit het eerste duurzaamheidsverslag van de ambtelijke top.

Een van de groene hoogtepunten moet de plaatsing van zonnepanelen worden. Dit is een verleden al eens onderzocht, maar het plan bleek toen veel te duur. Nu panelen goedkoper zijn, doet EZK een nieuwe poging. Maar echt vlot gaat het niet.

Het ministeriegebouw is een rijksmonument, er zijn zorgen over de draagkracht van het dak en het is opnieuw de vraag of de operatie qua kosten wel haalbaar is. Daarnaast moeten meerdere instanties zich buigen over de groene wens.

„Dit samenspel van verschillende spelers en aspecten maakt dat een ogenschijnlijk eenvoudig iets, het plaatsen van panelen, tijd en capaciteit vergt om dit tot een goed einde te brengen”, zo valt te lezen in het duurzaamheidsverslag. Een woordvoerder bevestigt dat er nog altijd geen knoop is doorgehakt en dat het nog maar de vraag is of het er ooit van gaat komen.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/974948608/zonnepanelen-plaatsen-op-ministerie-van-klimaat-lijkt-onmogelijk

Willem2

15 oktober 2020, 20:29

Wereldwijd warmste september ooit gemeten ... https://nos.nl/artikel/2352446-wereldwijd-warmste-september-ooit-gemeten.html

WANDELAAR5

20 oktober 2020, 09:31

Klimaatwetenschappers nemen gemiddeld 5 keer per jaar het vliegtuig, terwijl andere wetenschappers dat gemiddeld 4 keer doen :).
https://www.dailymail.co.uk/news/climate_change_global_warming/index.html

phoenix

20 oktober 2020, 10:26

Wat moet ik nou wandelaar met zulk soort informatie...we zullen echt vliegtuig en autogebruik moeten terugbrengen ne geen subsidie geven aan hummers voor electromoteren voor 40 km en de rest slurpende benzine uitstoot... liever kleine nieuwe inovatieve autoproducenten die superlicht zijn en megaveel kilomters kunenen rijden op electriciteit.... van mercedes, bmw, volkswagen, toyota, general motors en tesla hoef je dat niet te verwachten.(nou wellicht worden ze een keer wakker)... zware auto's bouwen met accu's voor beperkt aantal kilometers en enorme accu's dat kan veel en veel beter....

Megaboob

21 oktober 2020, 19:56

Groenlinks deed een plas, maar alles bleef zoals het was. Gelukkig maar!

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/eu-buigt-voor-boerenlobby-landbouwhervorming-mislukt

seksenfun

22 oktober 2020, 15:21

Dat blijft hier maar duren, dat topic. Hou daar toch eens mee op. De natuur heeft zich altijd al gered en zal dat nu ook zelf doen. Daarbovenop komen dan nog de nieuwe vernuftige technologieën waarover we (zullen) beschikken (in de toekomst), wat alleen maar zal helpen. Je merkt nu hoe je Corona-proof moet leven. We willen er toch nog niet eens jaren een klimaat-proof leven bijnemen zeker :smoke: .

phoenix

22 oktober 2020, 16:12

Nulnulzeseneenhalf

22 oktober 2020, 21:06

een typische hedonistisch houding, denk je nou werkelijk dat je de wereld in stand houdt als je vasthoud aan Instand bevrediging.... direct wensen en bevredigen gaaten koste van onze natuur en dat zijn we ook zelf... is dat nou moeilijk omdat te begrijpen... steeds minder plantensoorten, diersoorten , insecten, bijen sterven en komen niet terug als je blijft stoken, doorgaan met nieuw bouwen, reizen en varkens vetmesten ..... dat zal echt anders moeten....

Ik begrijp U niet helemaal. U heeft commentaar op zo wat alles en iedereen zijn of haar houding aangaande het klimaat. Toch heeft U zelf 2, schrijve twee, woningen, die U allebei bewoont. Deze liggen “iets” verder als een steenworp van elkaar zodat reizen van de ene naar de andere niet alleen geld kost, voornamelijk Uw probleem, maar ook een heleboel CO2, waar Uw geliefde klimaat zo onder lijdt.
Ook het feit dat U, ondanks alle problemen en Uw vrees, de clubs, en dus de dames, blijft bezoeken. Ook iets dat niet echt bijdraagt aan het terug dringen van de CO2 en daarnaast het risico van verspreiding van COVID-19 kan bevorderen.
Nou kwam ik vandaag toevallig volgens artikel tegen. https://www.1limburg.nl/onderzoek-bij-mariapeel-opkopen-stallen-minder-effectief?context=section-1. Het opkopen van stallen om daarmee de hoeveelheid stikstof in de bodem terug te dringen is minder effectief dan het moderniseren van diezelfde stallen.
Aldus het artikel.

We moeten meer en sneller moderniseren, en dat betekent niet traineren maar vergunningen afgeven.

phoenix

22 oktober 2020, 21:52

beste nulzes, ik ben jaren achtereen met de trein naar mijn werk gegaan, toen had ik nog geen tweede woning... maar de overheid verandert niets...de lobby van auto is te groot

treinen worden voller en voller totdat ik weer met mijn auto besloot te gaan....dat ligt dus niet aan mijn intenties... andere woning , omdat de uitlaatgassen in mijn straat maar meer en meer werden, dacht ik aan ene toekomst zonder luchtverontreiniging en investeerde in ene kleine woning inde bergen met berglucht... en tja ook een keer met fiets en trein naar die plek gereist...en als dat beter wordt zal dat alleen nog maar trein en fiets worden..anders gewoon met de auto hoor net als de massa die niet wil veranderen..., is er morgen een verbinding van 3,5 uur met de trein , koop ik een klein electrisch autootje voor in de bergen en reis ik met de trein tussen holland en dutisland... kan ik altijd nog naar ene grote stad met een accu van 100 km heen

. ook een electrische lichte auto die vele kilometers meer kan dan die 400 die tesla haalt met een dikke zware auto bederven mijn ideeen over inovatie , maar ja dat duurt nog lang want dit soort auto's willen mensen blijkbaar hebben, lichte snelle auto's zijn niet hip net als tiny houses die niet hip zijn, ze lachen me hier uit, want je moet allemaal een villa en hummer kopen. en een groot huis waarom weet ik niet, behalve dat het status oplevert...

prima maar ik doe het my way... .. wat moet ik dan , maar wachten totdat het hip wordt treinreizen met giga treinrails door heel europa of mijn eigen conclusies trekken, ik kan in deze kleine woning in de bergen mijn hele pensioenrijke leven wonen als dat moet, nu nog meer mensen die snappen dat je niet zoveel nodig hebt om gelukkig te zijn...

zolang we zo doorgaan zoals dat voor corona is, volg ik de massa, want die bepaalt... en dat is asfalt, een hummer en een villa als droom... kijk maar wat de reclames je voorschotelen oh ja en drie keer op vakantie met het vliegtuig en ieder weekend grillen....afgelopen jaar hebben nederlanders nog meer vlees gegeten dan het jaar ervoor... prima toch.. ik zoek dan wel wat vaker kwaliteitsvlees en geen kiloknallers...

Zeus1

22 oktober 2020, 22:27

ze lachen me hier uit, want je moet allemaal een villa en hummer kopen. en een groot huis waarom weet ik niet, behalve dat het status oplevert...

Wie lacht jou hier uit?
Van wie moet jij een villa en Hummer kopen?
En van wie moet jij een groot huis kopen?

Ik heb dat hier nog niemand horen zeggen, m.a.w je verzint het ter plekke, waarom?

deket

22 oktober 2020, 22:40

wat een debiele opmerking weer van die zielige Seks&Fantast
vanwaar komen al die bosbranden,denk je?
en al die overstromingen? indien er bv geen betonstop komt gaat alles naar de kloten
neen,ik ben geen softe geitenwollensokken groene jongen, volop aan de jointjes maar ieder weldenkend mens ziet dat in dit tempo de aarde kapot gaat,en dan zijn er ook geen dvps en deketmeiden meer hoor
Al decennialang stijgt het aantal overstromingen over de hele wereld door de klimaatopwarming en je moet geen bioloog zijn om te weten wat al die ontbossingen tot gevolg is
er is volgens sommige nitwits ook geen probleem betreffende de overbevolking zeker?

Megaboob

22 oktober 2020, 23:49

@phea:
waar komt al die electrische energie vandaan die jij gaat gebruiken voor de trein, je electriosche auto e.d? juist, uit zeer vervuilende kolen of nog erger, houstok centrrales. Groene stroom...haha niet in Nederland hoor, echt heel weinig in ieder geval. En wat dacht je van die accu van een electrische auto, dat is ook zeer vervuilend. windmolens draaien op subsidie, dat is het ook niet. Zonnepanelen, ja, dat zou werken als er veel meer van komen, en als de zon elke dag schijnt. Hoop maar dat er 20 kerncentrales worden gebouwd, dan heb je goedkope en CO2 vrije stroom. Anders is het dweilen met de kraan open helaas.

Megaboob

22 oktober 2020, 23:55

En volgens Plasterk (PVDA!) is het goed wat minder naar Greenpeace te luisteren, precies wat ik ook al een tijdje betoog hier:

de telegraaf:

Het wordt tijd om eens wat minder te luisteren naar Greenpeace
Door RONALD PLASTERK

Gisteren, 18:42 in COLUMNS

De Nobelprijs voor scheikunde gaat dit jaar naar twee vrouwen, wat op zich al nieuws is want dat is niet eerder gebeurd. Sowieso zijn zij pas de zesde en zevende vrouw die de prijs voor scheikunde winnen. Jammer is dat wat ze ontdekt hebben in Europa verboden is.

Het verbod geldt voor de hele EU. De methode van Jennifer Doudna (Universiteit Berkeley) en Emmanuelle Charpentier (Max Planck Gesellschaft) maakt het mogelijk om heel gericht en precies een verandering aan te brengen in dna van een plant of dier. Laten we er chauvinistisch aan toevoegen dat zij zich hebben kunnen baseren op de ontdekking van de Wageningse toponderzoeker en Spinozaprijswinnaar John van der Oost, die de Cas-machinerie ontdekte als verdedigingsstrategie in bacteriën, en die ook wel eens genoemd werd als mede-kanshebber voor deze Nobelprijs. Dat aanbrengen van gerichte veranderingen in dna kan van groot nut zijn, omdat je een gendefect kunt repareren. Je kunt ook in de landbouw een gewas resistent maken tegen een pest (insect of schimmel) waardoor je de velden niet met giftige onkruidbestrijding hoeft vol te spuiten, en de opbrengst per hectare kunt verhogen. In de VS, Azië en Zuid-Amerika is het gebruik van genetisch gemodificeerde gewassen gebruikelijk, wat de landbouwers een groot voordeel biedt ten opzichte van hun collega’s in Europa.

Frankenstein
De reden om het te verbieden is de aloude discussie over ’genetische manipulatie’. De altijd alerte Greenpeace lobby, die zich hierbij gesteund weet door de kerken vinden dat je niet aan Gods Schepping mag knutselen en die voortdurend (net als bij kernenergie) weten te appelleren aan het gevoel dat de wereld vroeger beter was en dat we moeten voorkomen dat nieuwe technieken de wereld verprutsen, heeft er ook direct een lekker etiket op geplakt: Frankenstein Food. Met zo’n geslaagde pr-stunt stopt verder ook het hele gesprek: wij willen geen Frankenstein Food! Greenpeace heeft als core business het uitvoeren van pr-stunts, dit was er een. Al decennialang geldt het verbod in de Europese Unie.

Ik heb hier vanuit mijn eigen wetenschappelijke werk nog indirect een geschiedenis mee. Kort voor de tijd dat Doudna en Charpentier hun werk deden, was ik betrokken bij een uitvinding die de Europese regelgeving omzeilde. Als je mijn naam googelt met de woorden ’target selected mutagenesis’ kom je de publicaties tegen. Het was, tót Doudna en Charpentier, in veel situaties de enig mogelijke methode om een gen te veranderen. De methode was dat je het natuurlijke proces van willekeurige mutaties versnelde. Met grootschalig snel aflezen van dna, wat toen net technisch mogelijk was geworden, kon je vervolgens heel snel bij bijvoorbeeld vijfhonderd nageslacht zien in welke genen mutaties zaten. Als je dan een mutatie had gevonden in het gen waarin je geïnteresseerd was, moest je een paar keer doorkruisen om alle andere mutaties weg te kruisen. Het was dus ongericht mutaties opwekken en naderhand de goede uitsorteren. Dat is volgens de EU-regels geen gerichte genetische manipulatie maar een vorm van klassiek ’fokken’, en daarom mocht het! Zoals gezegd is de techniek overbodig geworden door de zeer verfijnde methode waar nu de Nobelprijs voor wordt gegeven. Inmiddels mag in Europa de methode van Doudna en Charpentier onder strenge voorwaarden in de context van medisch relevant onderzoek binnen het laboratorium gebruikt worden. Maar alleen binnen het laboratorium; in de Europese landbouw mag ze niet toegepast worden, en gebeurt het nog steeds zoals ik beschreef. Bij het ontwikkelen van het coronavaccin beklaagde eerder dit jaar Bart van Zijll Langhout, hoofd van Janssen Campus Nederland, zich over de traagheid van de regels en dreigde volgens het FD de eerste tests in de VS te gaan doen (maar werd beloond met een uitzondering!).

Voor de plantenveredelaars blijft het ondertussen een serieus probleem. Het zou mooi zijn als Europa, na de toekenning vanuit Zweden van de Nobelprijs voor deze twee topchemici, de zeer elegante methode waarbij je precies een positie in het dna verandert, erkent als een prachtige, vriendelijke, verfijnde manier om de kwaliteit en opbrengst van gewassen te verbeteren.

Luisteren
Meer opbrengst, dus minder beslag op land, met minder gebruik van bestrijdingsmiddelen, dus minder schade aan de natuur. Wie wil dat nu niet, behalve een paar activisten die nog nooit een boerderij van dichtbij gezien hebben?

Misschien wordt het sowieso tijd om eens wat minder te luisteren naar Greenpeace, die levens van vissers in gevaar brengt door gigantische stenen te gooien op plaatsen waar ze ons dagelijks voedsel vandaan halen, maar stil blijven als diezelfde visserijgronden worden omgebouwd tot industrieterreinen vol windmolens. Ze zijn hypocriet in hun selectieve verontwaardiging, doen veel kwaad door het tegenhouden van de enige energievorm die CO2-uitstoot echt kan oplossen, kernenergie, en ze houden vooruitgang in de geneeskunde en in de landbouw tegen door de prachtige CRISPR-technologie van Jennifer Doudna en Emmanuelle Charpentier aan de Nederlandse wetenschap en gewassenveredelaars te onthouden.

Picasso 1

23 oktober 2020, 02:29

treinen worden voller en voller totdat ik weer met mijn auto besloot te gaan....dat ligt dus niet aan mijn intenties... andere woning , omdat de uitlaatgassen in mijn straat maar meer en meer werden, dacht ik aan ene toekomst zonder luchtverontreiniging en investeerde in ene kleine woning inde bergen met berglucht... en tja ook een keer met fiets en trein naar die plek gereist...en als dat beter wordt zal dat alleen nog maar trein en fiets worden..

....afgelopen jaar hebben nederlanders nog meer vlees gegeten dan het jaar ervoor... prima toch.. ik zoek dan wel wat vaker kwaliteitsvlees en geen kiloknallers...

Bij elke in en uitademing wordt 100 keer meer CO2 uitgeademd dan ingeademd. Als je veel de fiets pakt heeft je lichaam meer brandstof nodig (eten) en adem je veel sneller in en uit, oftewel veel meer CO2 productie door lichamelijke inspanning en meer benodigde voeding. Je kunt de auto wel links laten liggen en de fiets daarvoor in de plaats pakken, maar besef wel dat je eigen lichaam ook een 'motor' is die bij inspanning meer CO2 produceert, meer 'brandstof ' (eten) verbruikt en meer ontlasting geeft.

Een goeie wip is ook niet bepaald bevorderlijk om de hoeveelheid CO2 terug te dringen.

Red de planeet, neuk wat minder.

Agronymus1

23 oktober 2020, 06:11

@Megaboob. Mijn complimenten voor dit prima stukje.

phoenix

23 oktober 2020, 08:26

weet je picasso dat zijn excuses om niKS te hoeven doen aan co2 uitstoot, een hummer stoot veel meer uit en bovendien gaat het als je het voorgaande gelezen hebt niet alleen om co2 , het gaat om destructief gebruik van de aarde, uitputten van grondstoffen, het uitsterven van dieren waardoor wij zelf ook zullen uitsterven. dat moet stoffen we zullen alternatieve oplossingen voor onze voedselvoorziening moeten vinden, met condoom neuken, minder mensen dus en jawel ik roep eth elke keer, minder werken, produceren. nergens voor nodig ik hoef neit eidere jaar een nieuwe auto, fiets, computer etc... .. .. dat verhaal over mijn lichaam als motor heeft bar weinig te maken met of ik met alles wat ik doe co2 uitstoot, dat is onvermijdelijk, het gaat om HET TERUGBRENGEN VD TOTALE HOEVEELHEID CO2 ...en dan is fiets tegenover hummer anzienlijk beter, want eten als mens doe je toch, net zoveel als met de fiets.... de een is alleen veel slanker....

Wat betreft het genetische modificeren van planten en dieren wordt weer eens gesimpliceerd naar goed of fout... beste mensen er is geen slecht /goed verhaal over genetische gemodifceerde aanpassingen in onze natuur... dat Plasterk en de telegraaf dat graag doen, snap ik wel beta mensen blijven altijd steken in waar of onwaar, en krantne verkopen grag eenvouidge begrijpelijke boodschappen maar zo simpel is het niet....

het is oppassen geblazen , zelfs vacins tegenvirussen worden genetisch gemanipuleerd... het probleem is ook hier weer we vinden van alles uit, maar weten heelmaal niet wat het effect is op de natuur. en dan kom ik weer dat betekent niet dat in alle gevallen het niet kan er zijn al genoeg voorbeelden waarbij je wel techniek kunt gebruiken zonder dat je mens, plant en dier schade toebrengt... maar ook is het eigenlijk het zelfde als een links rechts discussie, er is niet een kant die je moet kiezen....

Bij elke in en uitademing wordt 100 keer meer CO2 uitgeademd dan ingeademd. Als je veel de fiets pakt heeft je lichaam meer brandstof nodig (eten) en adem je veel sneller in en uit, oftewel veel meer CO2 productie door lichamelijke inspanning en meer benodigde voeding. Je kunt de auto wel links laten liggen en de fiets daarvoor in de plaats pakken, maar besef wel dat je eigen lichaam ook een 'motor' is die bij inspanning meer CO2 produceert, meer 'brandstof ' (eten) verbruikt en meer ontlasting geeft.

Een goeie wip is ook niet bepaald bevorderlijk om de hoeveelheid CO2 terug te dringen.

Red de planeet, neuk wat minder.

bertje600

23 oktober 2020, 09:25

Phea,

blijf jij maar hangen in de tijd van voor 1900.
Je bent de nostalgie zelf.

Nulnulzeseneenhalf

23 oktober 2020, 09:36

Bij elke in en uitademing wordt 100 keer meer CO2 uitgeademd dan ingeademd. Als je veel de fiets pakt heeft je lichaam meer brandstof nodig (eten) en adem je veel sneller in en uit, oftewel veel meer CO2 productie door lichamelijke inspanning en meer benodigde voeding. Je kunt de auto wel links laten liggen en de fiets daarvoor in de plaats pakken, maar besef wel dat je eigen lichaam ook een 'motor' is die bij inspanning meer CO2 produceert, meer 'brandstof ' (eten) verbruikt en meer ontlasting geeft.

Je maakt dezelfde denkfout die de minister van het jaar maakte. Geef de koeien wat minder eiwit en we krijgen een hoop stikstof om de bouw weer los te trekken. Of, we gaan minder vee houden en met de stikstof die daar vrij komt kunnen we de industrie en het verkeer weer laten gaan. Helaas zijn dat verschillende soorten stikstof bronnen.

phoenix

23 oktober 2020, 09:36

neeBertje jij leest niet eens wat ik schrijf, leg maar eens uit wat ik bedoel... in 1900 dacht men dat het antwoord waar of onwaar was... we leven nu inmiddels in 2020

Nulnulzeseneenhalf

23 oktober 2020, 09:47

we zullen alternatieve oplossingen voor onze voedselvoorziening moeten vinden,

het probleem is ook hier weer we vinden van alles uit, maar weten heelmaal niet wat het effect is op de natuur.

er zijn al genoeg voorbeelden waarbij je wel techniek kunt gebruiken zonder dat je mens, plant en dier schade toebrengt...

Ik zie hier wat tegenspraak. Contradictio in terminis, zo je wilt.

Alternatieve manieren van voedselvoorziening betekent bijvoorbeeld laboratoriumvlees, al weet niet iedereen wat je daarvoor nodig hebt aan grondstoffen. Of die machine van de vriend van de PVDD die met een machine melk wil maken van gras. Weet jij wat er dan allemaal in zit? En wat voor invloed heeft dat op jouw lichaam? Of je gezondheid?

Zeus1

23 oktober 2020, 09:50

in 1900 dacht men dat het antwoord waar of onwaar was...

Welk antwoord?
Op welke vraag?

phoenix

23 oktober 2020, 09:58

luister nulzes: je hebt in jouw taal van waar/onwaar een contradictio in terminis gevonden, echter in mijn taal bestaan die niet, het is nooit waar of onwaar, alleen voor betavrienden, computerfreaks etc.... nog nooit twee appels gezien die identiek zijn, zo is het m.i. ook met gebruik van techniek, soms is het heel goed wat je uitvindt, maar tegelijkertijd ook heel schadelijk.... neem kernenergie als ultieme voorbeeld... maar ook genetisch aangepast laboratoriumvlees kan goed zijn, maar we weten inderdaad de uitkomsten niet, en dat is met heel veel zaken zo... kijk maar eens hoe ze kalfjes vetmesten is dat goed? voor de verkoop wel ja....

melk van gras, je hebt yoghurt van kokosmelk helemaal plantaardig, prima eten , maar ook daar weet je nooit de gevolgen precies... dus als je melkkoeien hebt zul je dat als een economische bedreiging zien van je bedrijf, dus ben je tegen en bovendien weten we dat teveel melk ook nadelen kan hebben , maar we zijn het gewend dus maar geen melk uit gras..., alleswat onbekend is is neit perse goed of perse slecht....

net als met de hummers op benzine en diesel... als bmw heet zijn die altijd goed.... tenzij je uitvindt dat ze schadelijk zijn en dan nog hoor trump is het goed want er wordt enorm veel geld verdiend in de olieindustrie dus iedereen die daar schade van ondervindt die zal of ziek of doodgaan of moeten vertrekken maar hij doet er niks aan.... fijne meneer hoor die Trump net als al mensen die schijt hebben aan de natuur inclusief hun eigen lichaam.... dat breekt ons vroeg of laat op, we zullen allemaal op een andere manier moeten gaan kijken hoe we techniek kunnen inzetten die vooral goed voor onszelf en voor ons milieu is.

phoenix

23 oktober 2020, 10:01

Nulnulzeseneenhalf

23 oktober 2020, 10:08

treinen worden voller en voller totdat ik weer met mijn auto besloot te gaan....

. ook een electrische lichte auto die vele kilometers meer kan dan die 400 die tesla haalt met een dikke zware auto bederven mijn ideeen over inovatie

prima maar ik doe het my way...

zolang we zo doorgaan zoals dat voor corona is, volg ik de massa, want die bepaalt....

Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Als U met de auto blijft rijden zakt de CO2 uitstoot niet.

HET probleem van de elektrische auto is de opslag van de energie benodigd om het voertuig vooruit te krijgen. In tegenstelling tot een benzine of diesel heb je een veel grotere opslagruimte nodig om een zelfde aantal kilometers te kunnen rijden. En die opslag, zijnde accu’s, is een stuk zwaarder. Dat maakt de productie van kleine elektrische auto’s minder interessant. Je hebt, zeg maar, een groter begingewicht van je auto. Bij benzine en diesel doet gewichtsbesparing meer zoden aan de dijk zetten.
Daarnaast ben ik er nog niet van overtuigd dat langere reizen met elektrisch voordeliger is. In stadswerk, of zoals we dat hier zeggen, scheuren rond de kerktoren, is elektrisch een goeie optie. Vaak optrekken, afremmen, stilstaan voor een verkeerslicht, effe wachten voor een kruising. Allemaal plekken waar de elektriek niets kost, en de andere een beetje. Bij cruisen boven de 100 is dat maar de vraag.

En daarna spreekt U zichzelf tegen. U doet het Uw way, maar blijft toch de massa volgen? Kom ik terug bij mijn eerste zin van deze reactie.

wervelwind

23 oktober 2020, 10:22

CO2 is helemaal geen probleem. Over de afgelopen miljard jaren heeft het CO2 gehalte in de atmosfeer gefluctueerd tussen 180 en 2200ppm. In 2200ppm tijden waren wij er niet maar door onderzoek weten we wel dat de wereld een weelderige plantengroei en grote biodiversiteit kende. Prima planeet om op te wonen.
We zitten nu rond de 350.

phoenix

23 oktober 2020, 10:27

Ik heb jarenlang de treinen de fiets gebruikt, nu auto en fiets, inde stad heb je trouwens helemaal geen auto nodig de meeste ritjes kan je prima met de fiets...... totdat de regering eindelijk eens meer investeert in treinen zodat ik weer normaal op lange afstanden met de trein kan gaan.... zo simpel is dat..... waarom zou ik als een don quichot moeten blijven roepen dat we meer treinrails moeten bouwen en minder asfalt.... want dat is hier door vele wordt geroepen meer asfalt en meer vliegvelden open....

Nulnulzeseneenhalf

23 oktober 2020, 10:34

phoenix

23 oktober 2020, 10:40

wie de kalfjes dood of de boeren met een hun kalverenhokken ?

Nulnulzeseneenhalf

23 oktober 2020, 10:50

wie de kalfjes dood of de boeren met een hun kalverenhokken ?

Lezen is niet Uw sterkste kant?

Het gaat over de restaurants, de horeca in het algemeen. De mens is lui aangelegd. Vandaar Uw overstap naar de auto, omdat U te lui bent om naar de trein te lopen. Zo is de mens ook te lui om zelf te koken of bier te halen. Daarom gaat hij naar de horeca waar er voor hem, of haar, wordt gekookt. En iemand anders naar de koelkast loopt om een biertje te halen.

Zeus1

23 oktober 2020, 11:48

op elke vraag die met waarheid te maken heeft Zeus... dat lijkt me nogal logisch.... en helaas zijn er niet altijd waar of onwaar antwoorden..... vervelend voor computernerts want die hebben wel altijd waar of onwaar antwoorden in hun werk, maar dat betekent niet dat dat voor alles in het leven geldt...

Logisch?? In jouw kronkelend brein wel misschien.
Serieus, ik heb nog nooit iemand zo warrig en onsamenhangend zien schrijven, misschien is het verstandiger om eens wat minder geestverruimende middelen tot je te nemen! Eet in plaatst daarvan eens een lekkere lap vlees :wink2:

Picasso 1

23 oktober 2020, 14:31

ik hoef neit eidere jaar een nieuwe auto, fiets, computer etc... .Ik ken niemand die ieder jaar een nieuwe auto, fiets of computer koopt....

Bij elke in en uitademing wordt 100 keer meer CO2 uitgeademd dan ingeademd. Als je veel de fiets pakt heeft je lichaam meer brandstof nodig (eten) en adem je veel sneller in en uit, oftewel veel meer CO2 productie door lichamelijke inspanning en meer benodigde voeding. Je kunt de auto wel links laten liggen en de fiets daarvoor in de plaats pakken, maar besef wel dat je eigen lichaam ook een 'motor' is die bij inspanning meer CO2 produceert, meer 'brandstof ' (eten) verbruikt en meer ontlasting geeft.

Een goeie wip is ook niet bepaald bevorderlijk om de hoeveelheid CO2 terug te dringen.

Red de planeet, neuk wat minder.

.. dat verhaal over mijn lichaam als motor heeft bar weinig te maken met of ik met alles wat ik doe co2 uitstoot, dat is onvermijdelijk, het gaat om HET TERUGBRENGEN VD TOTALE HOEVEELHEID CO2 ...en dan is fiets tegenover hummer anzienlijk beter, want eten als mens doe je toch, net zoveel als met de fiets.... de een is alleen veel slanker....
.
Ademt jij op de fiets of bij een wip net zoveel als in rust?

Ik vind dat mensen zich bij principiële standpunten rondom het klimaat zich 'klimaatneutraal' zouden moeten gedragen.
Dit kan bijvoorbeeld door bij elke wip (die veel CO2 uitstoot geeft) een boom te planten.

phoenix

23 oktober 2020, 16:04

dit is niveau cafepraat voor mijn ontspanning en jij moet misschien iets harder nadenken.... wat ik beweer is niks kronkeligs aan + of - denkers is waar of onwaar.... alleen dat geldt alleen bij alles wat logisch kan worden onderbouwd adh logisch regels die je inde informatici en electronica vindt... helaas kan je principes niet odpe hele werkelijkheid toe passen... helaas zijn er veel die wel zo denken en dan doe jij maar af als kronkelend of weet ik veel waar je mee vergelijkt.... kom met argumenten .... en denk eens na...

Logisch?? In jouw kronkelend brein wel misschien.
Serieus, ik heb nog nooit iemand zo warrig en onsamenhangend zien schrijven, misschien is het verstandiger om eens wat minder geestverruimende middelen tot je te nemen! Eet in plaatst daarvan eens een lekkere lap vlees :wink2:

Zeus1

23 oktober 2020, 18:09

dit is niveau cafepraat voor mijn ontspanning en jij moet misschien iets harder nadenken.... wat ik beweer is niks kronkeligs aan + of - denkers is waar of onwaar.... alleen dat geldt alleen bij alles wat logisch kan worden onderbouwd adh logisch regels die je inde informatici en electronica vindt... helaas kan je principes niet odpe hele werkelijkheid toe passen... helaas zijn er veel die wel zo denken en dan doe jij maar af als kronkelend of weet ik veel waar je mee vergelijkt.... kom met argumenten .... en denk eens na...

Zelfs indien je Hoofdletters, Leestekens zou gebruiken en ook nog zonder spelfouten zou typen, dan nog is er geen touw aan vast te knopen, en dat ligt niet aan andermans IQ :wink2:
Je lult als een kip zonder kop :hammer:

phoenix

23 oktober 2020, 18:19

wanneer ga jij eens wat zinnigs zeggen Zeus.... en ik maak zelf wel uit of ik hoofdletters, leestekens etc correct ga gebruiken.... lekker boeiend... zegt mij genoeg over wat jij belangrijk vind....

schoolmeester

23 oktober 2020, 18:50

Geen ruzie maken, daar is dit mooie forum niet voor bedoeld.

Groet, schoolmeester.

Zeus1

23 oktober 2020, 19:06

wanneer ga jij eens wat zinnigs zeggen Zeus.....

Ik doe niet anders, nu jij nog...

wervelwind

23 oktober 2020, 20:54

wanneer ga jij eens wat zinnigs zeggen Zeus.... en ik maak zelf wel uit of ik hoofdletters, leestekens etc correct ga gebruiken.... lekker boeiend... zegt mij genoeg over wat jij belangrijk vind....

Echt snowflake gedrag. “Ik doe wat ik zelf wil en iedereen moet rekening met mij houden” :biggrin:

Jan_Wandelaar

24 oktober 2020, 16:58

... wat ik beweer is niks kronkeligs aan + of - denkers is waar of onwaar....+ of - denkers: Klinkt al behoorlijk kronkelig.

... dat geldt alleen bij alles wat logisch kan worden onderbouwd adh logisch regels die je inde informatici en electronica vindt... helaas kan je principes niet odpe hele werkelijkheid toe passen...Je hebt het hier over de werkelijkheid. Ofwel hetgeen dat werkelijk is. Ofwel hetgeen dat WAAR is. De werkelijkheid is daarom bij uitstek iets waar je het principe waar/onwaar op toe kan passen.

... totdat de regering eindelijk eens meer investeert in treinen ...Waarom moet de regering (lees: het bestuur van de Staat der Nederlanden) dat doen? De Staat der Nederlanden is toch geen vervoersbedrijf!!!

Hoeveel investeer je zelf in treinen? Oh nee, jij bent alleen van het roepen, al dan niet in de hoedanigheid van don quichot. Het ondernemen van actie/initiatief laat je aan anderen over, bij voorkeur de regering.

...de lobby van auto is te groot.Onzin!!! Er is gewoon geen gelijkwaardig of beter alternatief voor de auto. En nee: mensen zijn niet bang voor verandering. Mensen moeten er alleen van overtuigd zijn dat de verandering leidt tot verbetering, en in geen geval tot een verslechtering. Wanneer mensen overtuigt zijn dat de verandering tot verbetering leidt, dan word verandering zelfs toegejuigd.

Nee, het stuk plastic in het openbaar vervoer dat voor een stoel door moet gaan is geen alternatief voor het comfort van de stoel in mijn 'Hummer'. Er zitten nota-bene meer elektromotoren in die stoelen dan dat er in een trein zitten. Maar daar heb ik het niet over.

Het bezit (of leasen) van een auto is de vrijheid om jezelf over aanzienlijke afstanden te kunnen verplaatsen zonder dat je direct afhankelijk bent van derden. Instappen. Startknop indrukken, en je bent vertrokken. Een vrijheid waarvoor de consument bereid is flink in de buidel te tasten. Is naast het huis vaak het duurste bezit.

Mensen zijn blijkbaar zeer gehecht aan deze vrijheid. Daar is geen lobby voor nodig. Zodra er een alternatief is wat dezelfde vrijheid biedt tegen een lagere prijs of milieu-belasting zal iedereen staan te juichen, net zoals dat er gejuicht word bij elke verandering die een verbetering met zich mee brengt.

J.W.

Badslippers

24 oktober 2020, 19:58

Waarom moet de regering (lees: het bestuur van de Staat der Nederlanden) dat doen? De Staat der Nederlanden is toch geen vervoersbedrijf!!!

Volgens mij besteedt de rijksoverheid dat uit aan (commerciële) vervoersbedrijven. Rijksoverheid faciliteert en legt regels op aan die vervoersbedrijven. Die vervoersbedrijven zijn niet van de rijksoverheid net zo min als dat Prorail of de NS dat zijn. Als Phea en ieder ander luxer, efficiënter, sneller en comfortabeler wil reizen met het OV binnen Nederland rest hem niks anders dan op een partij te stemmen die het openbaar vervoer wil innoveren en stimuleren.

Hoeveel investeer je zelf in treinen? Oh nee, jij bent alleen van het roepen, al dan niet in de hoedanigheid van don quichot. Het ondernemen van actie/initiatief laat je aan anderen over, bij voorkeur de regering.

Wat voor actie en/of initiatief zouden Phea en ieder ander die luxer, efficiënter, sneller en comfortabeler wil reizen met het OV binnen Nederland moeten ondernemen? En Megaboob? Wat moet die voor persoonlijke acties en/of initiatieven gaan nemen om meer asfalt tot zijn beschikking te hebben? Of wat voor acties en/of initiatieven ga jij ontplooien zodat al die "Linkse" luie nietsnutten, al die gelukzoekende vluchtelingen, al die tokkies, al die werkschuwe Marokkanen, al die religieuze warhoofden niet van jouw belastingcenten kunnen gaan profiteren?

[ . . . ] net zoals dat er gejuicht word bij elke verandering die een verbetering met zich mee brengt.

Zeker, er zullen altijd mensen staan te juichen bij veranderingen die een verbetering met zich meebrengen. Tegelijkertijd zullen er ook mensen staan te janken. Daarvoor hoef je maar een paar Tweede-Kamer debatten te volgen. M.a.w. verandering en verbetering zijn maar selectieve begrippen.

Megaboob

25 oktober 2020, 22:27

leesvoer voor Phea:

geenstijl:

Sonny Spek - Het Klimaatsprookje van de Zes Politieke Jongerenorganisaties
Inzending van wat we ondertussen wel onze Huiskatwijker kunnen noemen, Sonny Spek:

Het Klimaatsprookje van de Zes Politieke Jongerenorganisaties
Donderdag werd door de jongerenorganisaties van GroenLinks, D66, PvdA, ChristenUnie, SP en Partij voor de Dieren het klimaatmanifest gepresenteerd. Het was opvallend dat de politieke jongerenorganisaties in het midden en aan de rechterflank van het politieke centrum het manifest niet hadden ondertekend. Zij gaven zelf aan het een onrealistisch manifest te vinden met plannen die op de lange termijn meer schade dan goed doen. Drie keer raden wie er niet bij De Vooravond mochten aanschuiven om een weerwoord te geven? Juist.

De energietransitie, waar bibliotheken over zijn volgeschreven, uitgebreide onderhandelingen zijn gevoerd aan de Klimaattafels en experts na lange polemieken nog steeds van mening verschillen, wordt samengevat op de achterkant van een bierviltje. ’Op papier kun je niet verduurzamen’ is de krachtigste samenvatting van het 610 woorden tellende manifest. Allereerst wordt er gesteld dat er uiterlijk in 2035 een klimaatneutrale samenleving moet zijn. U leest het goed: volledig klimaatneutraal.

Waar de kwetsbare Nederlandse burger nu al moet omgaan met een mogelijk baanverlies, stijgende woonlasten en een dalende koopkracht, gooien de jonge sociale politici van deze tijd er voor ieder huishouden nog een extra hoge verduurzamingsbonus bovenop. Op dit moment wordt door de Regionale Energiestrategie in elke gemeente al langzaam duidelijk wat de impact gaat zijn van het inpassen van zonneweides en windmolens in onze omgeving voor de beschikbare vrije grond en het huidige elektriciteitsnet.

U kunt al raden dat de impact niet gering zal zijn en de verzwaring van het net in veel regio’s voor hoge kosten zullen gaan zorgen. Tegelijkertijd lopen overijverige gemeentebesturen in gemeenteland tegen tal van praktische bezwaren en – begrijpelijk – klagende inwoners aan als een wijk gasvrij moet worden gemaakt (zoals in Purmerend, vorige week). Het is precies het overheidsniveau waar de energietransitie uiteindelijk uitgevoerd dient te worden, maar de praktische haalbaarheid zal de politieke jongerenorganisaties een zorg zijn. Als er maar gescoord kan worden met extra hoge ambities die nooit gerealiseerd zullen worden.

Niet-democratische tendens van klimaatbeleid
Een ander punt dat door de jongerenorganisaties naar voren wordt gebracht is het instellen van een ‘burgerberaad. Het is opvallend dat dit standpunt rechtstreeks is overgenomen van de Extinction Rebellion (pdf). Het is ook een logische stap voor mensen die de feiten rond het klimaatdebat niet op orde hebben, want als het huidige parlement je op een deelbelang niet bevalt, dan richt je toch een nieuwe op? Het is exact de niet-democratische tendens die het Klimaatakkoord ook met zich heeft meegedragen: het wordt onoverzichtelijk gemaakt wie precies voor welk beleid heeft gezorgd en daarmee wordt niemand daadwerkelijk verantwoordelijk gehouden. We zien nu met de kritiek op het gasvrij maken van de bebouwde omgeving en de afbouw van gebruik biomassa dat deze niet-transparante van opereren uiteindelijk op weerstand stuit hetgeen zorgt voor een vertraging bij het verduurzamen van Nederland.

Een ander vals argument dat elke keer naar voren wordt gebracht heeft betrekking op ‘de multinationals’ en ‘groene banen’. Ook in het manifest wordt er beweerd dat er veel extra groenen banen worden gecreëerd waardoor de economie een boost kan krijgen. Men vergeet bewust te melden dat de voorgestelde maatregelen een dusdanige impact op onze economie zouden hebben dat er ook banen zullen verdwijnen, want wij zijn die ‘gehate’ multinationals.

Baanverlies en opgelegde CO₂-taks
Vrijdag werd bekend dat er in de luchtvaartsector zo’n 60.000 banen op de tocht staan door de coronacrisis. Een klein voorproefje voor een beleid waarbij bedrijven het lastig wordt gemaakt zich hier te blijven vestigen. Door de voorgestelde CO₂-tax verdwijnen er niet alleen banen in de fossiele industrie, maar zullen ook aanverwante bedrijven (met hun werkgelegenheid) verhuizen naar omliggende landen. Je kunt niet investeren in een groene economie als bedrijven massaal vertrekken vanwege overijverige en onrealistische ambities die niet overeenkomen met de landen om ons heen. Zij zullen hun CO₂-uitstoot natuurlijk niet beperken, maar ergens anders met minder wet- en regelgeving realiseren. De Nederlandse politiek heeft daarmee een schoon geweten, maar het klimaat is er weinig mee geholpen.

Daarnaast zullen de bedrijven die in Nederland blijven de opgelegde CO₂-taks doorberekenen aan hun klanten: de inwoners van Nederland. Je zou daar in principe voorstander van kunnen zijn als je daadwerkelijk van mening bent dat er nu op korte termijn iets moet gebeuren om de opwarming van de aarde te stoppen. Als politieke organisatie zou je dan alleen ook het lef moeten hebben om daarbij het eerlijke sociaal-economische verhaal te vertellen en dat is dat mensen het zullen gaan voelen in hun portemonnee.

Windmolens en de ecocide-proef
Als laatste een punt uit het manifest waar ik het volmondig mee eens kan zijn is om het plegen van ecocide, het beschadigen of vernietigen van het ecosysteem, in het Nederlands recht op te nemen als misdrijf. Als we dit consequent gaan toepassen is het namelijk de vraag in hoeverre verduurzamingsprojecten als wind op zee en drijvende zonnepanelen nog daadwerkelijk kans van slagen hebben. Het popcorn voor tijdens de rechtszaken van Milieudefensie tegen alle projecten in de pijplijn met een impact op de biodiversiteit zal ik alvast inslaan. Waarvoor dank.

Misschien is het ingewikkeld om te geloven na mijn kritiek op het huidige klimaatbeleid en ondemocratische tot stand gekomen Klimaatakkoord, maar ook ik zie de noodzaak om de samenleving te gaan verduurzamen. Niet alleen vanuit klimatologisch oogpunt is mitigatie noodzakelijk, maar ook vanuit een geopolitiek en economisch uitgangspunt valt er een goede zaak te maken voor het gebruik van kernenergie en het investeren in uitdagende technologieën. Het feit dat er echter steeds onrealistische en zelfs zeer schadelijke standpunten rond de energietransitie de wereld in worden geslingerd kan niet vaak genoeg onder de aandacht worden gebracht. Op de korte termijn zorgt het niet alleen voor minder resultaat, maar ook voor hogere kosten voor de Nederlandse burger. Het zou voor ons allen fijn zijn als de politieke jongerenorganisaties stoppen met deze profileringsdrang, maar zich focussen op een realistisch klimaatbeleid met behoud van banen en acceptabele lasten voor de burgers in Nederland. We hebben namelijk al sprookjes genoeg.

Sonny Spek is raadslid in Katwijk

deket

26 oktober 2020, 20:28

luister,ik spreek tegen mijn eigen bankrekening vermits Wizzair al veel geld door mij heeft verdiend,maar vliegreizen zijn kunstmatig laag gehouden en eigenlijk kan dat niet en moet er onmiddellijk taksen op Kerosine komen
Een vliegtuigticket dat goedkoper blijkt dan een spoorticket voor dezelfde afstand vind ik te zot voor woorden,toch komt dit zeer frequent voor

Willem2

30 oktober 2020, 18:27

Zelfs nu de CO2-uitstoot daalt als gevolg van de tweede coronagolf, wordt mogelijk niet voldaan aan de eisen van het zogenoemde Urgenda-vonnis. Bovendien is het doel van het Klimaatakkoord, 49 procent minder uitstoot in 2030, nog niet in zicht. Dat blijkt uit de nieuwste Klimaat- en Energieverkenning (KEV), die is opgesteld door het Planbureau voor de Leefomgeving in samenwerking met onder meer het CBS, RIVM en TNO.

"Ook met een omvangrijke tweede coronagolf is het halen van het Urgenda-doel niet zeker", schrijven de onderzoekers. Volgens het vonnis van de rechter, dat tot aan de Hoge Raad door het kabinet is bestreden, moet Nederland aan het eind van dit jaar 25 procent minder broeikasgassen uitstoten ten opzichte van 1990.

Maar uit de nieuwe berekeningen volgt dat de Urgendadoelstelling alleen binnen handbereik komt als de omvang van de tweede golf aan coronabesmettingen omvangrijk is én als de laatste maanden van het jaar niet te koud zijn (waardoor minder gas hoeft te worden verstookt, red). Bovendien moet de productie van de Nederlandse elektriciteitscentrales niet te hoog uitvallen. ...... https://nos.nl/artikel/2354478-of-nederland-de-urgenda-doelstelling-haalt-is-nog-steeds-hoogst-onzeker.html

Picasso 1

3 november 2020, 22:52

Als dit geen kunst is, dan weet ik het ook niet.

34412

Willem2

4 november 2020, 00:14

@P1
Je bent wel erg bezig met het klimaat om het bericht hier te plaatsen :rolleyes:
Zo zie je maar dat de natuur alles overwint.
Het is inderdaad kunst.... en ik had het ergens geplaatst ... zo maar een opmerking ;)

Megaboob

4 november 2020, 13:09

Het kabinet Treurnis 1 is weer eens niet milieu vriendelijk aan het denken:

De telegraaf:

Nieuwe auto’s onbetaalbaar door autobelastingen

’Kleine, schone auto wordt gecriminaliseerd’
Door GERT VAN HARSKAMP EN GIJSBERT TERMAAT

Vandaag, 05:30 in FINANCIEEL

AMSTERDAM - Als het kabinet niet snel het mes zet in de autobelastingen, dan worden nieuwe auto’s onbetaalbaar en komt er helemaal niets terecht van de doelstelling om het Nederlandse wagenpark te vergroenen. Het huidige systeem is niet langer meer houdbaar.

Dat stellen de automobilistenclub ANWB en de brancheorganisaties van autodealers RAI Vereniging en de BOVAG na doorrekening van de impact van de nieuwe autobelaastingplannen. Door de nieuwe manier waarop in 2021 de aanschafbelasting BPM wordt berekend, worden paradoxaal genoeg met name kleinere compacte benzine- en dieselauto’s fors duurder.

„Dit autobelastingsysteem werkt juist averechts om de uitstoot te verminderen. In plaats van vol in te zetten op alle beschikbare schone en zuinige aandrijftechnieken, trapt het Kabinet hard op de rem en legt de benzine en dieselrijder weer over de knie”, zegt Steven van Eijck, voorzitter van RAI Vereniging. „Inmiddels hebben in Europa een van de oudste wagenparken, we zitten op het niveau van Albanië. Maar nieuwe auto’s worden zo duur, dat niemand een nieuwe auto koopt.”

Strengere uitstootberekeningen
De Tweede Kamer spreekt woensdag over de autofiscaliteit. Door strengere uitstootberekeningen gaat in de plannen van het kabinet de BPM fors omhoog, waardoor de automobilist tot wel honderden euro’s meer moet neertellen voor zijn nieuwe bolide.

„Dit zijn de laatste stuiptrekkingen van een belastingsysteem dat niet meer werkt”, zegt Van Eijck. „Daar komt bij”, zegt BOVAG-vooman Han ten Broeke, „dat de dealer die extra BPM wel moet doorberekenen aan de klant, want de marges op nieuwe auto’s zijn zo laag dat die niet doorgegeven kan worden in de korting.”

Volgens de belangenclubs schiet het kabinet zichzelf in de voet met de fiscalisering. Ten Broeke: „Het doet me denken aan de huizenmarkt waar ook geen doorstroming is. Dat is in de Nederlandse automarkt ook niet. Een moderne zuinige diesel wordt gecriminaliseerd, terwijl die schoon is en bijdraagt aan de klimaatdoelstellingen. Die niet gehaald worden als alleen de elite elektrisch kan rijden. Ook Jan Modaal moet die stap kunnen zetten.”

ANWB, BOVAG en RAI Vereniging hebben verder geen goed woord over de manier waarop het kabinet de verkoop van elektrische auto’s stimuleert. In 2025 moeten 500.000 elektrische auto’s rondrijden en in 2030 zouden alle nieuw verkochte auto’s elektrisch moeten zijn. De aankoopsubsidie voor dit jaar is al op en het potje voor volgend jaar is al bijna leeg. „Er is voor volgend jaar nog subsidie voor 277 nieuwe elektrische auto’s”, weet Van Bruggen.

Sloop- en inruilsubsidie oude diesels
De partijen pleiten voor het naar voren halen van de aanschafsubsidie op stekkerauto’s. Dat geld staat klaar. De elektrische auto kan volgens hen vanaf 2024 volledig op prijs concurreren met fossiel aangedreven wagens, waardoor steun van de overheid overbodig wordt.

Daarnaast willen zij een sloop- dan wel inruilsubsidie voor de 327.000 oudste personenauto’s op diesel die nog op de Nederlandse weg rijden, die van vóór 2009, en 408.000 bestelauto’s op diesel van voor 2011. Deze auto’s hebben vaak nog geen roetfilter. „Met deze maatregel pakken wij niet alleen het CO2 probleem aan, maar ook de acute stikstofproblematiek die de bouw in Nederland al tijden gijzelt”, stelt Van Eijck

Ook zou private lease bij de huidige subsidieregeling betrokken moeten worden, zodat de overstap van een oude diesel naar een schone (elektrische) auto kleiner wordt. Komende twee jaren worden cruciaal voor het halen van de doelstellingen. Autofabrikanten komen massaal met nieuwe elektrische modellen.

„We moeten af van de belastingheffing op ons bezit, zoals de bpm, en naar een heffing op het gebruik”, zegt Van Eijck, die eerder staatssecretaris van Financiën was in het eerste kabinet Balkenende. „Dat gaat ook wel gebeuren, alleen denk ik dat de VVD daar pas openlijk voor uitkomt als het wordt ingezet als ruilmiddel bij de vorming van een volgend kabinet.”

Megaboob

4 november 2020, 13:15

de telegraaf:

Groen populisme
De nieuwe ’klimaatbijbel’ van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) is uit. Dankzij de Klimaatwet regent het rond deze tijd adviezen en rapporten over groene plannen. Als verslaggever hoor je het allemaal aan tijdens digitale persconferenties. Alles onder embargo.

Het PBL is (weer) somber: Nederland komt in 2030 niet verder dan 34 procent minder CO2-uitstoot dan in 1990. Den Haag heeft zichzelf een ’streefdoel’ opgelegd van 49 procent. Een dikke onvoldoende dus.

Het bijbehorende rapport krijgen verslaggevers pas vlak voor de digitale persconferentie. Wat in de kleine letters staat, krijgt zo minder aandacht en het voorkomt kritische vragen. Maar wie goed leest, ziet dat tal van kabinetsplannen en maatregelen uit het Klimaatakkoord niet zijn doorgerekend. De kunst van het weglaten.

Het rapport is wél belangrijk in Den Haag. Het vormt de basis voor toekomstige politieke besluiten en verkiezingsprogramma’s. Dat voornemens moeilijk zijn door te rekenen is logisch, maar vorig jaar kwam het PBL wel met een bijsluiter over het hele Klimaatakkoord. Dan blijkt opeens een reductie mogelijk tussen de 43 en 48 procent (!). Een stuk minder alarmistisch.

De perspresentaties van het PBL zijn altijd een moment waarbij de milieulobby de vingers kan aflikken. Dat Nederland koploper is met elektrisch rijden, blijkt bij zulke bijeenkomsten voor PBL-hoofd klimaat Pieter Boot minder belangrijk om te benoemen dan de voorgenomen groei van Schiphol en opening van Lelystad Airport. Dat ligt politiek zeer gevoelig. Is het relevant? Nee. Luchtvaart – goed voor slechts 2 tot 3 procent van wereldwijde uitstoot – is namelijk zo internationaal dat het niet meetelt in nationale klimaatdoelen.

Dankzij de Klimaatwet is er nu ook een adviesrol voor de Raad van State. Dat neemt de 34 procent over als uitgangspunt. Vicepresident Thom de Graaf is er tijdens een videogesprek met de pers helder over: „Er moet meer gebeuren. Niet overmorgen, maar nu.”

Mede-auteur Marijke Vos, GL-prominent, stelt zelfs dat er sowieso meer moet gebeuren ’gezien het urgente klimaatprobleem’. Dat roept de vraag op of benoemingen voor de Raad van State niet te politiek zijn geworden. Als er ruimte is voor groen populisme, waarom dan niet voor iemand bij de Raad van State met PVV-achtergrond? De club van Wilders is al jaren groter dan GL, maar in geen enkel Haags instituut vertegenwoordigd.

Het tegengeluid moet van minister Eric Wiebes (Klimaat) komen. De VVD-minister heeft een presentatie voorbereid om te wijzen op alle niet doorgerekende klimaatplannen en komt zelf uit op een extra reductie van 10 procent. Hoe raar is het dat een minister naar zijn eigen rekenmachine moet grijpen? Zijn tegengeluid verstomt. Het embargo verloopt op een voor hem onhandig moment. De presentatie valt in het water. De boodschap die blijft hangen: het is allemaal weer niet goed genoeg.

Megaboob

4 november 2020, 14:18

zelfs de linkswappies op joop.nl hebben het al begrepen: bomen crematoria zijn geen goed plan van de groene Khmer geweest:

Fenna Swart
voorzitter Comité Schone Lucht

Minister Wiebes blijft om de hete brij heendraaien bij biomassa
Met zeer ernstige en kwalijke consequenties voor klimaat, milieu en volksgezondheid.

Door: Fenna Swart, Maarten Visschers en Johan Vollenbroek

Ruim 2,5 jaar lukte het minister Wiebes om Oost-Indisch doof te blijven voor de steeds luider klinkende protesten in binnen- en buitenland tegen het opstoken van houtige biomassa voor het opwekken van energie. De minister verwees steeds naar aankomende onderzoeken en rapporten. Vanaf de onderhandelingen over het nieuwe klimaatakkoord, begin 2018, bleek biomassa al een heet hangijzer. Maar met het verschijnen van het SER-advies over een ‘duurzaamheidskader voor biomassa’ in het algemeen en de ‘afbouw van subsidies voor de inzet van biomassa voor warmte’ in het bijzonder, moest Wiebes – door middel van een kamerbrief – eindelijk, na 2,5 jaar, met de billen bloot. Maar wat blijkt? Opnieuw geen duidelijkheid. Geen beslissing en geen enkele concretisering over het ‘hoe en wanneer’ de afbouw van subsidies van houtstook zal plaatsvinden. Minister Wiebes blijft om de hete brij heen draaien.

Alarm
Verschillende activistische natuurgroepen in binnen- en buitenland hebben in de afgelopen jaren meermalen alarm geslagen over de aanhoudende overheidssubsidiëring van houtstook. Ook de Commissie Remkes stelde al voor om houtstook te ‘heroverwegen’. In Nederland draaien op dit moment ruim 200 biomassacentrales waarin op grote schaal hout wordt verstookt voor warmte. Dit terwijl uit een recente peiling van De Telegraaf nog bleek dat 98 procent van de lezers voorstander is van een onmiddellijke stop op subsidies voor de inzet van houtige biomassa. Afgelopen zomer verschenen achtereenvolgens het PBL-rapport en het SER-advies waarin in grote lijnen gepleit werd voor het terugdraaien van houtige biomassa voor warmte en afbouw van de subsidies. Het advies van de SER aan de minister wond er geen doekjes om: afbouw van de subsidies, uitfasering van biomassa-gebruik voor energie en prioriteit voor gebruik voor materialen en substitutie in de chemische sector. Met als klapper op de vuurpijl de aanbeveling: ‘Als het afbouwen van subsidies sneller gaat dan bedrijven hebben voorzien, dient de overheid werkgevers te compenseren’ ofwel uitkopen van energiebedrijven als de subsidies reeds zijn toegekend.

Maak je geen zorgen luidde het devies
In het televisieprogramma ‘De Hofbar’ gaf minister Wiebes, op de vraag of hij zou stoppen met de subsidies als dit kon, aan niet van plan te zijn hieraan gevolg te geven: ‘Ik heb de ondernemers beloften gedaan, nu kan ik niet het kleed onder hen vandaan trekken’. Volgens hem zou dit leiden tot ‘onbehoorlijk bestuur’. Dit terwijl de minister de afgelopen twee jaar bezig is geweest met het consistent afbreken van alle debatten vanuit het devies: ‘Maak je geen zorgen, het PBL en de SER lossen dit op. Zij zullen ons de antwoorden geven.’ Nu zowel het PBL en de SER hebben gesproken, zegt de minister – opnieuw – geen uitspraken te kunnen doen over de afbouw en uitfasering van biomassa omdat ‘het kabinet het PBL in dit kader eerst om advies zal vragen’.

Kookpunt is bereikt
Het debat over biomassaverbranding tussen de Nederlandse overheid en de samenleving (in de vorm van talloze maatschappelijke actiecomités, bewonersgroepen, natuurorganisaties en een grote hoeveelheid wetenschappers in binnen- en buitenland) heeft hiermee een kookpunt bereikt. Niet alleen bleef de 20 pagina’s tellende kamerbrief met betrekking tot de afbouw van ‘nieuwe subsidies’ onbepaald, de gehoopte concretisering van einddata voor de reeds vergunde subsidies, zoals die voor de grootste geplande biomassacentrale van Nederland in Diemen, bleef onbenoemd. Dit is ongekend voor een minister, die hiermee zijn verantwoordelijkheid verzaakt. Het is ook een voorbeeld van onbehoorlijk bestuur. Met zeer ernstige en kwalijke consequenties voor klimaat, milieu en volksgezondheid. Want zolang er geen duidelijkheid komt over de afbouw van subsidies voor houtstook, kan de biomassa-industrie inclusief de miljardensubsidie, gewoon doorgaan.

Dans om hete brij
Deze dans om de hete brij heeft tot grote verontwaardiging geleid in zowel de maatschappij, de wetenschap als de sector zelf. Talloze oproepen en noodkreten van actie- en bewonersgroepen en evenzovele petities om de subsidies te staken ten spijt. Maar ook reguliere natuurorganisaties, zoals Milieudefensie, Greenpeace en Natuur & Milieu, de wetenschap en zelfs de energiesector in binnen- en buitenland lieten zich niet onbetuigd. Zij stelden al eerder, in niet mis te verstane bewoordingen dat de subsidies voor het verstoken van hout tot méér CO2 leiden in plaats van minder, naast de desastreuze effecten voor de luchtkwaliteit en ecosystemen in Nederland en daarbuiten.

Oproep: stop met draaien en kom met echte klimaatmaatregelen
Wij vragen minister Wiebes niet langer om de hete brij heen te draaien en de biomassasubsidies per direct te stoppen. Concreet stellen we voor directe afbouw het volgende voor: 1. Voor kolencentrales: stop de lopende subsidie voor bijstook van biomassa en sluit de kolencentrales. Compenseer de bedrijven op een redelijke manier; 2. Nog niet gebouwde biomassacentrales: beëindig per direct de subsidie. De te compenseren kosten betreffen ‘alleen’ voorbereidingskosten c.q. aanloopkosten. Vele protesterende bewonersorganisaties vinden dit een uitermate belangrijke maatregel; 3. Reeds gebouwde biomassacentrales: overleg over intrekking van subsidie met schadevergoeding. Met deze besluitvorming over de afbouw van biomassasubsidies geeft minister Wiebes aan de aanpak van klimaatverandering en biodiversiteitsverlies écht serieus te nemen. De hierbij vrijkomende (miljarden)gelden moeten vervolgens ingezet worden voor de stimulering van échte klimaatmaatregelen, zoals het isoleren van oude huizen en investering in echte hernieuwbare energie.

Dr. Fenna Swart, vz Comité Schone Lucht
Drs. Maarten Visschers, Leefmilieu
Drs. Johan Vollenbroek, vz MOB

Freddy_K

8 november 2020, 16:58

we zitten nu op een sun spot minimum. Gaat dus kouder worden komende winters (helaas). Komende 5 jaar waarschijnlijk koeler

http://www.sidc.be/silso/ssngraphics

schoolmeester

8 november 2020, 17:16

Eerst zien(voelen) en dan geloven dat het de komende jaren kouder gaat worden, ik geloof hier niet in.

Groet, schoolmeester.

Badslippers

8 november 2020, 21:54

we zitten nu op een sun spot minimum. Gaat dus kouder worden komende winters (helaas)

Wat mij betreft mag het elke winter gaan vriezen dat het kraakt met veel en langdurig sneeuw. Lekker een elfstedentocht en veel skiën. Zomers mag het ook koeler worden dan die temperaturen van plus 30.

schoolmeester

9 november 2020, 05:02

Na bovenstaande post gelezen te hebben kan ik concluderen dat Badslippers een echte ijsbeer is......

Groet, schoolmeester.

phoenix

14 november 2020, 20:45

mannen lees: meerbomen.nu en kijk npo1 13 november

de kans voor lieden zoals megaboob en jan wandelaar om eens echt de handjes uit de mouwen te steken.. ik ga me aanmelden...

psst is geloof Ik een linkse zender, alleen bomen zijn niet links of rechts... of vergis ik me megaboob???

Megaboob

15 november 2020, 14:24

@ Phea, bomen zij inderdaad niet links of rechts, daar zijn we het met elkaar eens.
Bomenknuffelaars daarentegen..... tja

Megaboob

20 november 2020, 12:04

Timmermans dwaasheid:

https://www.geenstijl.nl/5156403/timmermans-pleurt-zee-vol-met-windmolens/

bertje600

20 november 2020, 13:58

Deze Europese kabouter kan niet rekenen en heeft maling aan andere meningen.
Hij weet het toch beter en hij zit nu op een plek waar hij geld kan uitgeven.
En dat doet deze antieke PVDA-er omdat hij nu bij dat geld kan komen.
In Belgie is er plopsaland waar hij een beter baan als kabouter Plop kan krijgen.
Hij hoeft zich qua uiterlijk helemaal niet aan te passen.

Willem2

22 november 2020, 17:57

Megawindpark opgeleverd voor kust, maar 'nog veel meer nodig om klimaat te redden'

Komende week wordt het eerste van een serie grote windmolenparken voor de Nederlandse kust opgeleverd in Zeeland. Borssele 1 & 2 leveren dan genoeg elektriciteit voor een miljoen Nederlandse huishoudens.

Henrik Poulsen, bestuursvoorzitter van Orsted, heeft in de afgelopen negen jaar het voormalige Deense olie- en gasbedrijf DONG getransformeerd naar het duurzame Orsted. Het bedrijf is verantwoordelijk voor de bouw van het megawindpark op zee. Alle olie- en gasactiviteiten zijn afgestoten en het bedrijf is nu wereldmarktleider in wind op zee. Het bouwt niet alleen windparken voor bijna alle landen aan de Noordzee maar ook in de Verenigde Staten en Azië. ..... https://nos.nl/artikel/2357668-megawindpark-opgeleverd-voor-kust-maar-nog-veel-meer-nodig-om-klimaat-te-redden.html

Willem2

2 december 2020, 21:52

VN: 2020 wordt in Europa warmste jaar ooit gemeten

2020 lijkt in Europa het warmste jaar te worden sinds de temperatuurmetingen halverwege de 19e eeuw begonnen. Ook in het zuidwesten van de Verenigde Staten, delen van Midden- en Zuid-Amerika en delen van China was het extreem warm. Wereldwijd wordt het een van de drie warmste jaren, stelt de WMO, de meteorologische organisatie van de VN, in een rapport.

Tot nu toe is 2016 wereldwijd het warmste jaar. De zes jaren vanaf 2015 horen alle tot de zes warmste ooit.

Ook in andere opzichten is 2020 volgens de WMO voor het klimaat een extreem jaar, met bijvoorbeeld extreem smeltend ijs bij de Noord- en de Zuidpool. Onder de tientallen voorbeelden van extreme ontwikkelingen noemt de WMO dat in Death Valley in Californië de hoogste temperatuur op aarde in tachtig jaar gemeten werd (54,4 graden), dat de branden in Californië en Colorado heviger waren dan ooit tevoren en dat in Siberië tijdens een hittegolf in juni een recordtemperatuur van 38 graden werd bereikt. .... https://nos.nl/artikel/2359025-vn-2020-wordt-in-europa-warmste-jaar-ooit-gemeten.html

Zal het een HOAX zijn ? Wordt in de hele wereld verkeerd de temperatuur gemeten ?

Eddy_V

2 december 2020, 22:24

.... https://nos.nl/artikel/2359025-vn-2020-wordt-in-europa-warmste-jaar-ooit-gemeten.html

Zal het een HOAX zijn ? Wordt in de hele wereld verkeerd de temperatuur gemeten ?
Heeft gewoon alles te maken met de uitbanning van de degelijke ouderwetse kwik thermometers.
Daar kon je op vertrouwen. Goeie ouwe tijd.

phoenix

3 december 2020, 09:10

Ik denk fake news, zojuist vernomen van de Trump denktank...

Heeft gewoon alles te maken met de uitbanning van de degelijke ouderwetse kwik thermometers.
Daar kon je op vertrouwen. Goeie ouwe tijd.

Jan_Wandelaar

4 december 2020, 00:52

„Dit autobelastingsysteem werkt juist averechts om de uitstoot te verminderen.De grootste winst valt te halen door de oudste auto's te vervangen door nieuwere auto's die zuiniger en schoner zijn. Dat hoeven niet direct EV's te zijn.

Mensen met een 2 jaar oude, relatief schone/zuinige benzine/diesel-auto worden gesubsidieerd om over te stappen op een EV.

Iemand met een modaal inkomen kan vanwege BPM/BTW geen (relatief) nieuwe schone/zuinige benzine/diesel-auto betalen, dus word de 15 jaar oude auto vervangen door een 10 jaar oude auto die nog steeds flink vervuilend/onzuinig is vergeleken met een auto van 3 tot 5 jaar oud.

Hetzelfde met huizen. Een huis dat reeds een A energie-label heeft word gesubsidieerd voorzien van zonnepanelen/warmtepompen, terwijl die subsidie beter verstrekt kan worden om een huis met een E energie-label op te krikken naar een B of C energie-label. Daar valt veel meer ecologische winst te halen.

Maar goed: de D66-stemmer wil een deug-auto voor de deur en deug-panelen op z'n dak, dus gaan de milieu-subsidies daar naartoe, en niet naar daar waar de meeste ecologische winst te behalen valt (de oudste, meest vervuilende/onzuinige auto's zo snel mogelijk van de weg krijgen, en de huizen met het slechtste energie-label als eerste aanpakken middels isolatie).

Het blijft een lachertje, dat hele klimaatgedoe.

J.W.

noglangnietuitgewandeld

4 december 2020, 17:01

Vorig jaar om deze tijd was ik net terug van een tripje naar Gambia. Dat was gepland vanwege een plotseling interval in het werk. En natuurlijk, de makkelijke seks die je daar kunt vinden (dat klopte inderdaad). Verder vanuit mijn belangstelling voor historie (van daaruit was het ook een goede beslissing) een goede keus, maar wat de Europese klimaatpolitiek betreft zijn me daar ook wel de schellen van de ogen gevallen.

Eén blik op de main road van Gambia, dat is de Bertel Harding Highway, was genoeg. De meest bedenkelijke diesels, meestal Duitse, met het logo van de Firma er nog op, (mogelijk geeft dat status in Afrika), en vaak nog het Duitse kenteken, (shame on you Frau Merkel), hier te lande zowat een hals misdrijf, bevestigden daar het volkomen normaal, hoe het is om je verouderde diesel aldaar te dumpen, en wat mij betreft blijft het ook zo; ben nooit roomser dan de Paus geweest en zal het ook nooit worden) En domineerden dus het hele straatbeeld. Met een rookpluim van hier tot in de hemel. Een paar tripjes out in the country bevestigden dit beeld. De 'd'66 beschaafde deugwereld', wil het voorbeeld geven in de klimaat transitie. En voert stilletjes, alle rotzooi die daar hun daar politiek ff niet in uitkomt, af naar de 'derde wereld'. Bij deze door de ijsberenmand gevallen, al zal hun dat aan hun groenlinkse reet roesten. Ben ik hiermee sceptisch? Jazeker, wat betreft dit deel van het groenlinkse klimaatverhaal. Heb ik ze ontmaskerd? Wat de seks betreft zeker, euh, vul maar in. Alhoewel, ik heb nog wekelijks contact met die fenominale tongzoenster met die lekkere billen, die bij die eerste date in die Gambiaanse bar waar je het nooit zou hebben bedacht, me de eerste minuut de tong vacuüm zoog. En dat is toch waar het allemaal om draait. Heeft die Überleugenaar Rutte toch het tegenovergestelde bereikt van wat hij bedacht had. Nee geen stemadvies, dat maakt een ieder voor zichzelf wel uit. Ik laat me in geen geval de les lezen door zelfbenoemde wereldverbeteraars. Nlnu die een nette ijsbeer zou worden hahahaha.

Hier laat ik het even bij; de volgende DD stoot meldde zich net. Dat wordt een date met de passie van de verboden vrucht. Enneh, Mark, Angela, dit is dus in jullie opinie illegaal, vooreerst nog wel zwart wat betreft de fiscus (Silliy Syl zou er nog een heel verhaal aan vast weten te plakken), maar in de ijsberenwereld het nieuwe anderhalve meter normaal. Ik stop er even mee; heb zojuist mijn elleboog verrekt. Die staat tot eind volgende maand in standje Xaonxxa. Oeps, das tegen de regels. Maar daar trok ik me toch al niks van aan.....

Willem2

17 december 2020, 13:46

Milieudefensie wil Shell via de rechter dwingen meer te doen tegen de opwarming van de aarde. Het olie-en gasbedrijf moet de CO2-uitstoot in 2030 met 45 procent verlagen ten opzichte van 2019, zo is de eis. Vandaag is de laatste zittingsdag.

Maar heeft de rechter een rol bij het tegengaan van klimaatverandering? "Ja, zeer nadrukkelijk ja", zegt Jaap Spier, voormalig advocaat-generaal bij de Hoge Raad en 19 jaar juridisch adviseur van het hoogste rechtscollege. "In mijn ogen doet een rechter verantwoordelijk werk als hij bereid is naar oplossingen te zoeken voor een probleem dat ons anders onnoemelijk veel ellende gaat berokkenen."

Kern van de zaak
Spier schreef na zijn pensionering met een groep internationale collega's twee handboeken over de klimaatverplichtingen van landen én van bedrijven. Of de rechter van een bedrijf mag eisen dat het meer doet om klimaatverandering tegen te gaan, is de kern van de zaak. .... https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2361020-klimaatzaak-tegen-shell-heeft-wereldwijde-gevolgen.html

deket

17 december 2020, 23:22

In de grondwet staat dat de wetgevende,uitvoerende en rechtelijke macht gescheiden zijn,een rechter mag wel een moreel oordeel vellen
Vind die kritiek van de milieudefensie tegen Shell moedig,zulke multinationals gooien met miljoenen om politici om te kopen,zeker in bv de tabak en energiesektor en het meeste nog ivm legeraankopen,zoals bij de NAVOverplichting om de straaljagers te vervangen

Megaboob

18 december 2020, 10:12

Willem2

18 december 2020, 10:23

Geenstijl zet terecht de smerige vervuilers van Milieudefensie te kakken hier. Phea, kom er maar in met een ban voor deze gebruikers van kleine waterflesjes! Schandalig! Een bgete rmilieu begint immers bij jezelf.

https://www.geenstijl.nl/5156835/foto-de-plastic-flesjes-van-milieudefensie/

Deze flesjes zijn nu opgelegd vanwege corona. Op die flesjes zit gewoon statiegeld en die worden weer verzameld.
De wijze waarop geenstijl tracht te scoren is minstens zo misselijkmakend . Bahbah zou Megaboob moeten zeggen !!!

phoenix

18 december 2020, 11:11

vooral heel kinderachtige om daar iets over te schrijven, ik zou zeggen kun je niet tegen je verlies dat er wel degelijk een milieuprobleem is.. , maar dat vooral grote multinationals de transformatie naar een ander soort economie inde weg staat omdat ze dat te duur vinden en ze ceo's en aandeelhouders minder geld krijgen voor hun dure hobby's...

Megaboob

18 december 2020, 12:13

Geenstijl scoort gewoon heerlijk over recht en stelt dat domme gedragm knalhard aan de orde. Heerlijk gewoon. Als die groene khmer organisaties zelf niet eens het goede voorbeeld geven dan zijn ze wat mij betreft gewoon af. En dat zijn ze dus ook. een proces beginnen tegen Shell, hoe verzin je het. Maar goed dezelfde soort opportunisten (Urgenda) wonnen gek genoeg nog ook, dus er bestaat altijd een kans dat een of andere geflipte rechter de trais politica niet respecteerd blijkbaar en op de stoel van een politicus gaat zitten, iets wat ze vooral niet moeten doen.

phoenix

18 december 2020, 12:53

Weet je MEGABOOB zodat jijzelf geconfronteerd met de macht van grote multinationals net zoals apple, google, shell unilvere dan wil ik jou nog wel eens horen ... je moet eens weten hoe ik pas met apple moest rennen om mijn bakconto te redden van deze niets ontziende bedrijven, het zijn kolossen waarin je als individu altijd de lul bent... , zelfs Geenstijl ontkomt er niet aan...

Megaboob

18 december 2020, 13:06

Hoi Phea,

Ook ik sta dagelijks bloot aan de macht van allerlij grote bedrijven, maar ik kan niet zeggen dat ik daar nu per se slechter van ben geworden de laatste jaren. Ik gebruik een android telefoon en ben daar zeer blij mee, sterker nog, zonder zou het leven een stuk saaier zijn. Ik bestel vrolijk via amazon en dat gaat prima. Verder rijd ik een leuke auto en dat gbat goed, en ik vul hem altijd met Shell benzine, want dat steunt de toch al zo geplaagde Nederlandse economie. Uiteraard wel met premium, want dat is beter bvoor het milieu en voor mijn auto. Ik vlieg met KLM, dat gaat altijd goed, en ik word altijd netjes door ze behandeld en ook koop ik producten van unilever e.d. want die zijn kwalitatief verder prima normaal gesproken. Dus wat is het probleem?

bertje600

18 december 2020, 14:23

Rechters, ook de Raad van State, hadden het verkeerd met de rechtszaken omtrent de toeslagen.
Ook is er bij Urgenda twijfel ontstaan omtrent de zgn. duurzaamheid van biomassa.
Zouden diezelfde rechters nu hun standpunt niet wijzigen omdat ze vanuit een linkse of D66-hoek het kromgesproken.

mentholbear

18 december 2020, 15:06

Als dit geen kunst is, dan weet ik het ook niet.

34412

Gered door een walvis. Is de opwarming van de aarde en verhoging van de zeespiegel toch nog ergens goed voor geweest :roll:

mentholbear

18 december 2020, 18:01

..... https://nos.nl/artikel/2357668-megawindpark-opgeleverd-voor-kust-maar-nog-veel-meer-nodig-om-klimaat-te-redden.html

Zo lang ze al die dingen maar niet aan de cloud blijven pluggen :rolleyes:

https://m.youtube.com/watch?v=OiPoR9OvD0Y

Rechters, ook de Raad van State, hadden het verkeerd met de rechtszaken omtrent de toeslagen.

Ik vind dat ze het wel vaker verkeerd hebben, zoals in Roermond :rolleyes:

Pikkatrillah

18 december 2020, 19:05

Biomassa aldus rtl nieuws
De belangrijkste adviseur op energiegebied deed het onderzoek op verzoek van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat en Tweede Kamerlid Matthijs Sienot (D66).*
Omstreden maatregel
Het verbranden van*biomassa afkomstig*van*hout werd bij het maken van de klimaatplannen van de overheid als duurzaam gezien, maar is inmiddels omstreden.*
Bij de verbranding van houtsnippers (pellets), houtafval en ouderwetse houtblokken in de open haard gaat veel energie verloren, er komt veel CO2 bij vrij en het gaat ten koste van bossen. Nog een nadeel: het hout dat nodig is om in Nederland energie of warmte op te wekken, moet voor een groot gedeelte uit het buitenland komen.*Kortom: de nadelen zijn groot en de behaalde klimaatwinst is klein, concludeerde de Sociaal Economische Raad (SER) in de zomer van vorig jaar. Het adviseerde het kabinet dan ook*om te stoppen met het stimuleren*van energie en warmte opwekken uit biomassa.*
In totaal verdeelt het kabinet voor 8,7 miljard aan subsidies voor bijstook van biomassa afkomstig van hout*in biomassacentrales, blijkt uit de antwoorden van Kamervragen door minister Eric Wiebes (Economische Zaken, VVD) eind vorig jaar.*
PBL: alternatieven nu nog niet genoeg
Het PBL op zijn beurt concludeert nu dat dit voorlopig alleen nog niet mogelijk is als het gaat om het verbranden van*biomassa afkomstig uit hout om warmte op te wekken. De reden: er zijn te weinig alternatieven op dit moment om huizen, fabrieken en kassen van*te verwarmen.*Dat zou bijvoorbeeld kunnen met aardwarmte, warmte uit water van fabrieken of afvalwater. Daar wordt nu ook al wel mee geëxperimenteerd, maar de ontwikkelingen staan nog in de kinderschoenen.*
In de tussentijd is er wel gewoon warmte nodig, en het gat dat achterblijft als er gestopt wordt met het stoken van hout in verwarmingscentrales, is te groot de komende jaren.*Hout verbranden voor warmte
Vorig jaar werd in totaal 2094 petajoule (PJ) aan energie verbruikt. Bijna de helft daarvan,*976 PJ, was voor warmte.
Daarvan*wordt*182 PJ -*nog geen 10 procent - opgewekt uit duurzame energiebronnen, zoals zon, wind,*waterkracht of biomassa. Die laatste is goed voor*106 PJ, meer dan de helft. En*daarvan is 55 PJ te danken aan de verbranding van houtpellets, tuinafval en houtblokken.*
Van de totale Nederlandse energieopwekking, komt dus nog geen 3 procent uit de verbranding van houtige biomassa.
Toch gaat het om flinke hoeveelheden. Om de 55 PJ te kunnen opwekken, is 3,1 miljoen ton aan droog hout nodig. Als je dat in Nederland zou willen oogsten, moet je daarvoor een bos van 21.000 hectare kappen. Dat is een oppervlak ter grootte van Amsterdam.*

Mocht je nog wat schrikbarende conclusies zien mbt biomassa , kijk dan de uitzending van de hofbar van deze week eens terug buj npo start.

Willem2

20 december 2020, 14:21

Het ziet ernaar uit dat 2020, samen met 2014, het warmste jaar ooit gemeten wordt. Met nog anderhalve week te gaan komt de gemiddelde temperatuur op het hoofdstation in De Bilt waarschijnlijk uit op 11,7 graden, dezelfde waarde als zes jaar geleden, meldt Weeronline.

In de afgelopen dertig jaar was de gemiddelde jaartemperatuur 10,6 graden.

Dit jaar was het maar liefst 225 dagen warmer dan normaal. Alleen in mei en juli was het wat kouder dan gemiddeld, in alle andere maanden was het warmer. Vooral januari en februari sprongen eruit, in die maanden lag de temperatuur zo'n drie graden boven het langjarig gemiddelde.

Geen strenge vorst
Het koudst in De Bilt werd het op 25 maart, met -4,3 graden. Daarmee werd de grens voor matige vorst (-5 graden) net niet gehaald. Het is al bijna 700 dagen geleden dat er, in De Bilt, matige vorst werd gemeten.

Tot en met gisteren waren er 284 dagen waarop de temperatuur boven de 10 graden steeg. Het record is 285 dagen, in 2002, en gezien de weersverwachtingen is het waarschijnlijk dat dat record de komende dagen sneuvelt.

Op 110 dagen kwam de temperatuur boven de 20 graden, terwijl er dat gemiddeld maar 93 zijn. Ook het aantal zomerse dagen (meer dan 25 graden) was hoger: 32 tegen 28 normaal. Er waren 12 tropische dagen (van boven de 30 graden), waarvan in augustus negen aaneengesloten.

Veel records
Met tien te warme maanden en meer warme, zomerse en tropische dagen, is het niet verwonderlijk dat er ook veel warmterecords waren in 2020. In totaal werden dertien datum-warmterecords genoteerd voor de maximumtemperatuur, dat zijn dagen waarop nooit eerder zo'n hoge temperatuur is gemeten.

Er waren ook twee all-time maandrecords: op 15 september werd de hoogste temperatuur ooit in september gemeten, in De Bilt werd het toen 31,4 graden. In Gilze-Rijen werd zelfs 35,1 graden gemeten. Op 2 november sneuvelde het novemberrecord toen het in De Bilt 19,3 graden werd. .... https://nos.nl/artikel/2361360-2020-wordt-gedeeld-het-warmste-jaar-ooit.html

Gelukkig heeft de mens weinig invloed hierop, anders zou je nog bang kunnen worden :rolleyes:

Picasso 1

20 december 2020, 19:24

.... https://nos.nl/artikel/2361360-2020-wordt-gedeeld-het-warmste-jaar-ooit.html

Gelukkig heeft de mens weinig invloed hierop, anders zou je nog bang kunnen worden :rolleyes:

Wat het klimaat betreft en menselijk invloed daarop, schoner menselijk gedrag op wereldniveau dan 2020 ga je nooit bereiken.

bertje600

21 december 2020, 09:03

Leg dat maar aan die linkse klimaatdrammers uit!
Hun oren zitten al lang verstopt.

Willem2

21 december 2020, 11:20

Leg dat maar aan die linkse klimaatdrammers uit!
Hun oren zitten al lang verstopt.

Kijk eens naar je eigen antwoorden, misschien heb jij ook wel een groot ontkenningsprobleem omdat het jou niet zo goed uitkomt.
Picasso1 wil graag een onderscheid maken tussen klimaat en vervuiling en dan graag ontkennen. Al die wetenschappers zijn dom en hollen elkaar achterna ... :rolleyes:

Jan_Wandelaar

21 december 2020, 16:09

Al die wetenschappers zijn dom ...Of ze nu dom zijn of niet kan ik niks over zeggen. Wat ik wel kan zeggen is dat het GEEN wetenschappers zijn.

Een wetenschapper is iemand die de wetenschappelijke principes volgt. En het volgen van wetenschappelijke principes is nu juist iets wat klimaat-'wetenschappers' NIET doen.

Er is een correlatie tussen de uitstoot van CO2 door de mensheid en de verandering van de globale gemiddelde temperatuur. Volkomen terecht om te vermoeden dat daar een causaal verband tussen zit. Echter, totdat er onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs is voor dat causale verband is het slechts een hypothese.

Scepticisme is voor iemand die de wetenschappelijke principes volgt een aanmoediging om nog beter z'n best te doen om wetenschappelijk bewijs boven tafel te krijgen. Want is de wetenschap is onweerlegbaar bewijs de enige manier om de sceptici het zwijgen op te leggen. Totdat er onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs is, is het volkomen terecht om sceptisch te zijn over een hypothetische veronderstelling. Sterker nog: Scepticisme is de drijvende kracht achter wetenschap omdat het wetenschappers motiveert (of zelfs dwingt) om met onweerlegbaar bewijs op de proppen te komen.

Er is geen onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs voor een causaal verband tussen de uitstoot van CO2 door de mensheid en de verandering van de globale gemiddelde temperatuur. In plaats van dat de klimaat-'wetenschap' daadwerkelijk de wetenschappelijke principes volgt, en naargeestig op zoek is naar dat bewijs is er een consensus over deze hypothese. Men is overeengekomen dat de veronderstelling ook zonder onweerlegbaar bewijs als waar moet worden aangenomen. Scepticisme, normaliter de drijvende kracht achter wetenschap, is taboe verklaart om sceptici, bij gebrek aan onweerlegbaar bewijs, de mond te snoeren. Het is onwenselijk verklaart om onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs te eisen, en daarmee is de wetenschap m.b.t. het klimaat om zeep geholpen. Klimaat-'wetenschap' hoort daarom hetzelfde aanziet te hebben als wichelroede-lopers.

... en hollen elkaar achternaInderdaad, zou zou je die consensus kunnen noemen. Consensus is de uitkomst van een politiek proces, en niet van een wetenschappelijk proces. Om terug te komen op of iemand nu dom is of niet: wanneer je het verschil niet kunt zien tussen het bedrijven van politiek en het bedrijven van wetenschap dan behoor je waarschijnlijk niet tot de aller-slimsten.

J.W.

phoenix

21 december 2020, 16:31

En beste Jan ik zou eraan toe willen voegen, een scepticus concentreert zich niet louter op het al dan niet aantoonbaar maken van( correlaties en of) causale verbanden, Edmund Husserl, wel bekend in Leuven deed het ook omgekeerd, hij had kritiek op met name de pyscholgische wetenschap die dacht overal causale verbanden te zien in gedrag zowel bij mens en dier, skinner is daar een mooi voorbeeld van.Gedrag van dieren is niet causaal te reduceren als ware het een mens geweest.....Skinner ging daar vreselijk de fout in... Bovendien is de subjectieve wetenschapper in beginsel mens met een eigen verlangen en van daaruit ontstaan zijn theses die hij tracht aan te tonen, ze gaan altijd uit van een aanname , filosofen zoals Popper konden er niet onderuit dat er geen objectiviteit bestaat...

kortom scepticisme is meer dan alleen wetenschappers het vuur aan de schenen te leggen andersom zal hij ook de gelovige klimaatontkenners onder u ontmaskeren....ook daar schuilen gewenste resultaten die blijkbaar moeten aantonen( laten geloven ) dat er geen klimaatprobleem bestaat dat(mede) door menselijke invloed probelmatisch is geworden. .... .

het is dus maar hoe je het bekijkt....

WANDELAAR5

21 december 2020, 16:42

Jan Wandelaar, je gebruikt hetzelfde argument dat de tabaksindustrie decennia lang gebruikte om te ontkennen dat er een causaal verband is tussen roken en longkanker. Ook nu nog is nog nooit dat verband onomstotelijk bewezen. Toch gaan verstandige mensen er inmiddels van uit dat dit er wel is, ondanks dat niet 100% van de rokers longkanker heeft gekregen. Dit nu nog beweren voor de klimaatverandering en broeikasgassen is simpelweg niet langer reëel.

Jan_Wandelaar

21 december 2020, 16:59

Bovendien is de subjectieve wetenschapper in beginsel mens met een eigen verlangen en van daaruit ontstaan zijn theses die hij tracht aan te tonen, ze gaan altijd uit van een aanname , filosofen zoals Popper konden er niet onderuit dat er geen objectiviteit bestaat.En precies om die reden zijn er wetenschappelijke principes waar aan vastgehouden dient te worden bij het bedrijven van wetenschap. Principes die door de klimaat-'wetenschap' volledig overboord zijn gezet.

... de gelovige klimaatontkenners ...M.b.t. het klimaat is de hypothese een dogma geworden, en staat scepticisme gelijk aan ketterij. Ofwel: het heeft meer de kenmerken van een religie dan van wetenschap. En dan word het i.d.d. een kwestie van geloven of niet.

J.W.

Jan_Wandelaar

21 december 2020, 19:56

Jan Wandelaar, je gebruikt hetzelfde argument dat de tabaksindustrie decennia lang gebruikte om te ontkennen dat er een causaal verband is tussen roken en longkanker.Kijk, daar komt het onwetenschappelijke om de hoek kijken: Zus-en-zo was hier het geval, dus is zus-en-zo ook daar het geval.

Zonder onomstotelijk wetenschappelijk bewijs is men overtuigd geraakt van een causaal verband tussen roken en longkanker, waardoor roken door vrijwel iedereen als hoogst onverstandig word beschouwd. Leuk, maar MET onomstotelijk wetenschappelijk bewijs van dat causaal verband kan de verkoop van tabaksartikelen simpelweg verboden worden.

Bij het zoeken naar onomstotelijk bewijs voor het causaal verband tussen roken en longkanker neemt de kennis over de interactie tussen kankerverwekkende deeltjes en longcellen toe. Dat is het doel van wetenschap: het uitbreiden van kennis door middels wetenschappelijk onderzoek en experimenten na te gaan of een veronderstelling/hypothese juist is.

In het geval van de klimaat-'wetenschap' word de veronderstelling zonder enig bewijs als juist beschouwd, en is er geen noodzaak voor onderzoeken/experimenten die bewijs opleveren. Hierdoor neemt de kennis over het klimaat en hoe de atmosfeer van onze planeet nu precies werkt nauwelijks toe.

De klimaat-'wetenschap' wekt bij mij niet de indruk dat het vergaren van kennis m.b.t. klimaat hun hoofddoel is. Hoe het klimaat gaat veranderen is slechts een voorspelling op basis van modellen die gemaakt zijn met de beperkte kennis van klimaat en atmosfeer. Voorspellingen m.b.t. de rampspoed die ons gaat treffen ten gevolge van een veranderend klimaat worden slechts gedaan door onheilsprofeten die in hun kristallen bol zitten te loeren.

J.W.

deket

21 december 2020, 20:33

Volledige objectiviteit bestaat niet maar wetenschap zou dat moeten zijn omdat het uitgaat van observaties van FEITEN
In déze context beschouwen de beste wetenschappers ter wereld het tijdschrift SCIENCE als het meest gerenommeerde wetenschappelijk tijdschrift ter wereld. Een publicatie daar wordt in de wetenschappelijke wereld zeer hoog aangeslagen.
Indien je tijdens de kerstperiode wat tijd zou hebben kan ik jou,JW,dan ook aanraden te lezen wat zij over de klimaatverandering schrijven en de nefaste invloed van de mens hiermee
En dat heeft niets met links of rechts te maken maar zijn dus FEITEN

Picasso 1

21 december 2020, 21:09

In het geval van de klimaat-'wetenschap' word de veronderstelling zonder enig bewijs als juist beschouwd, en is er geen noodzaak voor onderzoeken/experimenten die bewijs opleveren. Hierdoor neemt de kennis over het klimaat en hoe de atmosfeer van onze planeet nu precies werkt nauwelijks toe.

De klimaat-'wetenschap' wekt bij mij niet de indruk dat het vergaren van kennis m.b.t. klimaat hun hoofddoel is. Hoe het klimaat gaat veranderen is slechts een voorspelling op basis van modellen die gemaakt zijn met de beperkte kennis van klimaat en atmosfeer. Voorspellingen m.b.t. de rampspoed die ons gaat treffen ten gevolge van een veranderend klimaat worden slechts gedaan door onheilsprofeten die in hun kristallen bol zitten te loeren.

J.W.

De klimaatwetenschap en diens onheilsprofeten in de afgelopen 50 jaar:

1970 - The ice age is coming!
1971 - A looming Ice Age caused by man-made pollution! https://news.google.com/newspapers?id=0_cgAAAAIBAJ&sjid=lnMFAAAAIBAJ&pg=806%2C54617
1972 - Scientists say a new ice age is coming! https://news.google.com/newspapers?id=MnMQAAAAIBAJ&sjid=R4sDAAAAIBAJ&pg=2214%2C1181370
1973 - The ice age is coming according to data recorded by the global network of weather reporting stations. https://www.unz.com/print/SaturdayRev-1973mar24-00029/
1974 - Time Magazine warned that we were indeed headed for an ice age. http://web.archive.org/web/20060812025725/http://time-proxy.yaga.com/time/archive/printout/0,23657,944914,00.html
1974 - According to the media: -Scientific data shows the world is heading to a new ice age. -Space satellites show new ice age coming fast! -Prominent scientists warned of a grim forecast for the future. -Scientists are fearful about global cooling.
1974 - New evidence shows the Ice Age is here! https://news.google.com/newspapers?id=sq1VAAAAIBAJ&sjid=OeADAAAAIBAJ&pg=6533%2C7703630
1975 - The world's climate is cooling. https://www.nytimes.com/1975/05/21/archives/scientists-ask-why-world-climate-is-changing-major-cooling-may-be-a.html
1975 - Humanity is faced with a new challenge to survival according to Science News. https://www.sciencenews.org/wp-content/uploads/2008/10/8983.pdf
April 1975, Newsweek said the evidence for widespread planetary cooling was "ominous" and "has now begun to accumulate so massively that meterologists are hard-pressed to keep up with it." Scientists warned of the grim reality of a cooling world. Famine is imminent.
1976 - the media warned the approaching ice age is a climatological crisis of awesome proportions
1978 - According to climate scientists and the media, it's going to be a tragic situation unless something is done at the government level. https://news.google.com/newspapers?id=mnBUAAAAIBAJ&sjid=bI8DAAAAIBAJ&pg=3897%2C465992
1978 - there is NO end in sight to the cooling trend of the last 30 years according to the NY Times. https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1978/01/05/110749387.html?pdf_redirect=true&site=false
1979 - according to the media, climate scientists were so worried about a new ice age that they were considering POURING SOOT over the arctic to help melt the ice in order to prevent another ice age.
1980 - According to the media, the global cooling will result in famine on a world scale.
1981 - At this point, multiple scientific journals had published evidence showing the global cooling trend.
And climate scientists and the media continued to warn the public about the dangers of global cooling during the first half of 1981

En plotseling in 1981 stopte deze berichtgeving en switchden de klimaatwetenschappers en klimaat-onheilsprofeten van "global cooling" naar "global warming". (als linksom niet uitkomt dan maar rechtsom...)

Aug. 22, 1981 with the NY Times quoting 7 government climate scientists who predicted global warming of an ‘ALMOST UNPRECEDENTED MAGNITUDE.’
1982, according to the media and the UN, the world faced an environmental catastrophe with devastation as great as nuclear holocaust within 2 decades "unless governments act NOW." https://news.google.com/newspapers?id=o5tlAAAAIBAJ&sjid=TYwNAAAAIBAJ&dq=ecological%20holocaust&pg=5103%2C351973
1983 – the EPA was reporting catastrophic global warming that could begin by 1990. https://www.upi.com/Archives/1983/10/18/EPA-report-predicts-catastrophic-global-warming/2626435297600/
1983 - According to Climate 'Scientists' and the Media catastrophic changes in the world’s climate from global warming would be here by the years 1990 – 2000.
1984 - Climate Scientists and the Media warned the public of a 2 degree temperature rise shortly after the year 2000.
1986 - Climate Scientists & the Media claimed that LIFE IS THREATENED & that global temps will increase 3 - 4 degrees sometime between the yr 2010 - 2020 & the town of Ocean City, Md. will likely lose 39 feet of shoreline by 2000 & 85 feet by 2011. https://newspaperarchive.com/corbin-times-tribune-jun-11-1986-p-1/
1988 - Climate Scientists & the Media claimed that by 2018 the Maldive islands of the Indian Ocean would be completely submerged by rising seas due to global warming.
1989 - Climate Scientists & the Media claimed the 1988 heat wave (one of the worst and most widespread droughts on record responsible for $40B in damages & 5,000 fatalities) would be the new NORM within 10 years.
1989 - The 1988 heat wave temperatures did not become the "New Norm."
1989 – Climate Scientists & the Media also claimed that temperatures would rise nationwide 2 degrees by the year 2010.
1989 - UN experts claimed there would be climate disaster by the year 2000 if Global Warming wasn’t stopped:- entire nations could be wiped off the face of the earth by rising sea levels. -the Earth’s temp would rise 1 to 7 degrees within 30 years. https://apnews.com/article/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0
1989, according to the UN & the Media, we had 10 years to halt global warming. By 1999 it was too late to do anything about it. The window is closed.
1990 - we were told global warming would cause sea levels to rise 4.6 inches by 2010.
1999 - we were warned that in 15 years the Northwest Passage would likely be open year-round due to global warming. https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/as-the-world-burns-164326/
2000 - The media claimed within a few years winter snowfall will be a thing of the past due to global warming.
2001 - Climate scientists & the Media said the Kilimanjaro glaciers will be gone by 2015 due to global warming.
In 2013 we were given a new timeline on the Kilimanjaro glaciers. According to climate science they will now be gone by 2030 due to global warming.
2005 - Climate science claimed there would be 50 million climate refugees by the year 2010 due to global warming. https://www.independent.co.uk/environment/countdown-to-global-catastrophe-488075.html
UN 'experts' came up with a new timeline in 2011. NOW it is 50 million climate refugees by the year 2020.
2005 - Climate Scientists & the Media declared we only have 10 years left before climate catastrophe.
The media continued to warn the public that time is running out about climate change and that the 2005 Montreal climate summit could be the last chance to save the Earth from catastrophic climate change. https://www.independent.co.uk/environment/climate-change-it-s-now-or-never-5349187.html
2006 - We were given a new 10-year tipping point to avert climate change catastrophe.
Al Gore apparently agreed with this new 10-year window of opportunity to solve the climate change 'crisis'. He warned in 2006 that if we don't get our act together in the next 10 years, world civilization is finished. https://www.independent.co.uk/property/house-and-home/will-anderson-the-green-house-481284.html
2007 - Al Gore: we only have 10 years left ! https://www.nytimes.com/2007/07/01/opinion/01gore.html
2008 - Opnieuw Al Gore: we only have 10 years left ! https://www.nbcnewyork.com/local/gore_challenges_america_to_100__clean_energy_in_10 _years_all__national_/1614911/https://www.nbcnewyork.com/local/gore_challenges_america_to_100__clean_energy_in_10 _years_all__national_/1614911/
2018 - Opnieuw Al Gore: we only have 12 years left! https://www.washingtontimes.com/news/2018/oct/8/al-gore-warns-time-running-out-after-un-gives-worl/
May of 2007 - Climate 'scientists' & the Media warned we only had 8 years left. https://www.theguardian.com/environment/2007/may/05/climatechange.climatechangeenvironment
November of 2007 - Climate 'science' said we only had 5 years left (new tipping point of 2012). https://www.nytimes.com/2007/11/17/science/earth/17cnd-climate.html
December of 2007 - Climate 'science' gave us until 2015 (at the latest) as our NEW climate tipping point. "We're almost at the point of no return. If we don't turn these emission trends down soon, we're cooked." http://content.time.com/time/health/article/0,8599,1689985,00.html
2007 - global warming was recognized as great of a threat to humankind as nuclear annihilation. http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6270871.stm

Volgens wetenschappelijke kansberekeningen gaan de klimaatwetenschappers natuurlijk ooit een keertje gelijk krijgen....

Jan_Wandelaar

21 december 2020, 21:21

... maar zijn dus FEITENHet is inderdaad een FEIT dat de wetenschappelijke wereld heden ten dage genoegen neemt met consensus ter vervanging van wetenschappelijk bewijs. Met als gevolg dat de wetenschappelijke wereld flink aan gezag heeft ingeboet. Mensen hechten meer waarde aan wat ze op social media lezen dan wat de wetenschappelijke wereld te zeggen heeft. Nou, dan ben je lekker bezig. Ga vooral zo door.....

J.W.

Badslippers

21 december 2020, 21:34

Een betoog zoals alleen JW dat kan. Het lijkt zo op het eerste oog allemaal heel zinvol en aannemelijk wat Jan betoogt. En terwijl hij ons zand in de ogen strooit slapen we in en bij het wakker worden zeggen we: "Dat heeft die Jan weer mooi uit te doeken gedaan."

Wat ik wel kan zeggen is dat het GEEN wetenschappers zijn.

Dat kun je wel zeggen en je mag dat ook zeggen. Maar heb je daar onomstotelijk bewijs van? Waarschijnlijk niet want je hebt er immers geen wetenschappelijk onderzoek naar verricht dat wetenschappelijke principes volgt. M.a.w. psychologie van de koude grond c.q. nergens op gebaseerd. Vervolgens:

Wie bedoel je met het?

Een wetenschapper is iemand die de wetenschappelijke principes volgt.
Met die voorwaarde kan ik goed leven. Ik weet niet of er een officiële tak of opleiding klimaatwetenschapper bestaat. Wat ik wel weet is dat je aan een universiteit natuurkunde kunt studeren. Indien je in die hoedanigheid met succes bent afgestudeerd kun je je toeleggen op het bestuderen van het klimaat. Het lijkt me stug dat alle natuurkundigen die het klimaat bestuderen dat doen zonder het volgen van wetenschappelijke principes die gelden voor onderzoek. Maar Jan weet zeker dat die bestaan.

En het volgen van wetenschappelijke principes is nu juist iets wat klimaat-'wetenschappers' NIET doen.

Ook hier weer: Hoe weet je dat zo zeker? Heb je ook hier onweerlegbaar bewijs van?

Er is een correlatie tussen de uitstoot van CO2 door de mensheid en de verandering van de globale gemiddelde temperatuur. Volkomen terecht om te vermoeden dat daar een causaal verband tussen zit. Echter, totdat er onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs is voor dat causale verband is het slechts een hypothese.

Klopt. Echter het tegendeel is ook niet bewezen. Volgens mij wordt dat in wetenschappelijk onderzoek falsificatie genoemd (maar ik ben me niet zeker). M.a.w. het een hoeft het andere niet uit te sluiten.

Scepticisme is voor iemand die de wetenschappelijke principes volgt een aanmoediging om nog beter z'n best te doen om wetenschappelijk bewijs boven tafel te krijgen. Want is de wetenschap is onweerlegbaar bewijs de enige manier om de sceptici het zwijgen op te leggen. Totdat er onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs is, is het volkomen terecht om sceptisch te zijn over een hypothetische veronderstelling. Sterker nog: Scepticisme is de drijvende kracht achter wetenschap omdat het wetenschappers motiveert (of zelfs dwingt) om met onweerlegbaar bewijs op de proppen te komen.

Wat Jan hier boven beschrijft is weinig tegen in te brengen. Hij vat dat samen in een zin:"Scepticisme is de drijvende kracht achter wetenschap". En ik zou daar aan toevoegen, zolang we geen "onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs" hebben, hanteren we hypothesen en toetsen deze. En zolang die niet met elkaar in tegenspraak zijn wordt de theorie geaccepteerd. En op basis daarvan kan er consensus zijn. Waarom zouden klimaatwetenschappers (zijnde afgestudeerde theoretieche en/of praktische natuurkundigen, scheikundigen, wiskundigen en al die andere universitair afgestudeerde mensen) die regels en afspraken niet volgen. En omdat Jan het maar de hele tijd over bewijzen heeft. Welke bewijzen heeft hij dat al die mensen die het klimaat bestuderen geen wetenschappers zijn of geen wetenschap bedrijven of wetenschappelijke principes aan hun laars lappen?

Er is geen onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs voor een causaal verband tussen de uitstoot van CO2 door de mensheid en de verandering van de globale gemiddelde temperatuur. In plaats van dat de klimaat-'wetenschap' daadwerkelijk de wetenschappelijke principes volgt, en naargeestig op zoek is naar dat bewijs is er een consensus over deze hypothese. Men is overeengekomen dat de veronderstelling ook zonder onweerlegbaar bewijs als waar moet worden aangenomen.

Nee, je haalt twee begrippen door elkaar namelijk consensus en juistheid (dat het waar is). Dat zijn twee verschillende zaken. Op basis van veelal empirisch onderzoek heeft men hypothesen opgesteld en ondersteunt en/of accepteert men de theorie.

Scepticisme, normaliter de drijvende kracht achter wetenschap, is taboe verklaart om sceptici, bij gebrek aan onweerlegbaar bewijs, de mond te snoeren. Het is onwenselijk verklaart om onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs te eisen, en daarmee is de wetenschap m.b.t. het klimaat om zeep geholpen. Klimaat-'wetenschap' hoort daarom hetzelfde aanziet te hebben als wichelroede-lopers.

Ook hier weer psychologie van de koude grond. Klimaatwetenschappers (zijnde afgestudeerde theoretieche en/of praktische natuurkundigen, scheikundigen, wiskundigen en al die andere universitair afgestudeerde mensen) hebben besloten sceptische mensen, mensen met een andere mening de mond te snoeren. Bovendien hebben ze het als onwenselijk verklaard om "onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs" te eisen. Je zou bijna in een wereldwijd complot gaan geloven. En zoals altijd heeft Jan een uitsmijter: Klimaatwetenschappers zijn vergelijkbaar met wichelroedelopers.

Daarom hier een lijst met wichelroedelopers. (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_climate_scientists)
U zij gewaarschuwd.

Dan heb ik ook nog een lijst met zo'n 200 organisaties die een causaal verband ondersteunen m.b.t. de uitstoot van CO2 door de mensheid en de verandering van de globale gemiddelde temperatuur. Volgens Jan zullen dit voornamelijk universiteiten en scholen zijn tot opleiding van wichelroedelopers.
(https://www.opr.ca.gov/facts/list-of-scientific-organizations.html)

In mijn speurtocht naar notoire wichelroedelopers kwam ik ook nog deze vrouw tegen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Eunice_Newton_Foote)

En hier nog een lijst van klimaatwetenschappers die volgens Jan hem en andere klimaatsceptici de mond willen snoeren (https://www.google.com/search?rlz=1CAMWDF_enNL862&sxsrf=ALeKk024ROIdvfZG5q1qTgfkOCIko5xjbQ%3A1608579 522854&ei=wvngX_q-M4iTkwWSgLGoCg&q=climate+scientists&oq=climate+scientists&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQDFAAWABgzyZoAHABeACAAQCIAQCSAQC YAQCqAQdnd3Mtd2l6&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwj6p7XY6d_tAhWIyaQKHRJADKUQ4dUDCA0)

deket

21 december 2020, 22:11

wel JW indien je mijn posten voorheen las weet je wat ik over sociale media denk en dat blijkt niet positief
verschil tussen subjectieve interpretatie en feiten
Indien jij bv zou vinden dat JW een beter Whiskymerk is dan JB,is dat je goed recht maar impliceert dat jouw persoonlijke mening en geen feit
indien jij gaat beweren dat Whisky gemaakt is van gerst is dat een wetenschappelijk feit

Jan_Wandelaar

21 december 2020, 22:52

... en/of accepteert men de theorie.... en dan heeft men het in publicaties ook over een theorie, en doet men niet voorkomen alsof het wetenschappelijk aangetoonde feiten betreft.

Leuk dat je een link plaatst met 200 academische organisaties met een vooringenomen standpunt die 'foei' roepen naar sceptici i.p.v. de discussie aangaan zoals al eeuwenlang het gebruik is in de academische wereld.

J.W.

Badslippers

21 december 2020, 23:23

... en dan heeft men het in publicaties ook over een theorie, en doet men niet voorkomen alsof het wetenschappelijk aangetoonde feiten betreft.

Leuk dat je een link plaatst met 200 academische organisaties met een vooringenomen standpunt die 'foei' roepen naar sceptici i.p.v. de discussie aangaan zoals al eeuwenlang het gebruik is in de academische wereld.

Ha ha, die heb je dan snel gelezen. 200 academische organisaties Pfff. Zo snel las zelfs Boudewijn Büch niet.

Jan_Wandelaar

21 december 2020, 23:26

Dan heb ik ook nog een lijst met zo'n 200 organisaties die een causaal verband ondersteunen m.b.t. de uitstoot van CO2 door de mensheid en de verandering van de globale gemiddelde temperatuur. Volgens Jan zullen dit voornamelijk universiteiten en scholen zijn tot opleiding van wichelroedelopers.
(https://www.opr.ca.gov/facts/list-of-scientific-organizations.html)
Even terug komend op die lijst:

List of Worldwide Scientific Organizations

The following are scientific organizations that hold the position that Climate Change has been caused by human action:
(...)
lijst
(...)

Er zijn dus 200 zichzelf wetenschappelijk/academisch noemende organisaties die het standpunt hebben ingenomen dat verandering van het klimaat veroorzaakt word door menselijk handelen. Als dat waar zou zijn, dan zou het omgekeerde ook waar moeten zijn:

Zonder menselijk handelen verandert het klimaat niet.

Een wonder dus dat er ooit een einde is gekomen aan de ijstijd, want in die periode was er geen menselijke CO2-uitstoot uit fossiele brandstoffen, dus had het klimaat volgens die 200 wetenschappelijke/academische organisaties ook niet kunnen veranderen.

Duidelijk dus dat de wetenschap de weg volledig kwijt is, en terecht aan autoriteit heeft ingeboet.

J.W.

Badslippers

21 december 2020, 23:35

Even terug komend op die lijst:
Er zijn dus 200 zichzelf wetenschappelijk/academisch noemende organisaties die het standpunt hebben ingenomen dat verandering van het klimaat veroorzaakt word door menselijk handelen. Als dat waar zou zijn, dan zou het omgekeerde ook waar moeten zijn:
Zonder menselijk handelen verandert het klimaat niet.
Een wonder dus dat er ooit een einde is gekomen aan de ijstijd, want in die periode was er geen menselijke CO2-uitstoot, dus had het klimaat volgens die 200 wetenschappelijke/academische organisaties ook niet kunnen veranderen.

Het klimaat verandert altijd dat is al miljoenen jaren zo. Daarover zullen de meningen niet verschillen. Klimaat is immers niet een statisch iets. De theorie (gebaseerd op hypothesen) is dat menselijk handelen, menselijk gedrag tot een grotere verandering leidt met onwenselijke gevolgen. Het menselijk handelen is een onderdeel en niet de enige reden. Dan vat ik het in een notendop samen. We kunnen de situatie niet nabootsen als er geen mensen op de aarde waren geweest wat dan de invloed op het klimaat zou zijn.

Wentelt Eefje

21 december 2020, 23:41

Hé, Schrödinger’s kat!

Willem2

22 december 2020, 11:56

Schrödingers kat is een gedachte-experiment uit de kwantummechanica. Het werd in 1935 bedacht door de natuurkundige Erwin Schrödinger,[1] ter verkenning van de gevolgen van het niet-deterministische karakter van de kwantummechanica. In principe zou deze onbepaaldheid niet alleen geldig moeten zijn voor subatomaire deeltjes, maar ook voor macroscopische systemen. Die eigenschap levert een aantal vreemde resultaten op, en met zijn gedachte-experiment wilde Schrödinger de logisch mogelijkheid van deze voorspelling onderzoeken ... https://nl.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dingers_kat

Willem2

9 januari 2021, 10:33

Een paar uur geleden belde Picasso 1 me op uit zijn gestrande auto in de sneeuw in Madrid. Of ik even wilde posten dat er helemaal geen opwarming van de aarde is want anders zou er niet zoveel sneeuw in Spanje liggen.

Duizenden Spaanse automobilisten zijn vrijdagochtend door zware sneeuwval vast komen te staan op snelwegen nabij Madrid. Ruim vierhonderd wegen zijn dichtgeslibd door een onverwacht zware sneeuwstorm, die de naam Filomena heeft gekregen.

Meteorologen verwachten tot 20 centimeter sneeuwval, met temperaturen rond het vriespunt. Het Rode Kruis heeft voedsel uitgedeeld aan vrachtwagenchauffeurs die vaststaan rondom Madrid.

Ook vluchten zijn geschrapt vanwege het heftige weer. Meerdere vluchten naar het vliegveld van Madrid moeten worden omgeleid. Daarnaast zijn meerdere treindiensten tussen Madrid en de steden Alicante en Valencia geschrapt als gevolg van het weer. .... https://www.nu.nl/buitenland/6100967/duizenden-spaanse-automobilisten-gestrand-door-zware-sneeuwval.html

Gelukkig heb ik net gezien dat hij weer in staat was met een calvados en ducados in de hand een bericht te schrijven in zijn buitenhuis in Madrid.
https://www.ijsberenforum.com/forum/showthread.php?44457-Amerikaanse-verkiezingen-Trump-(niet-meer)-president&p=728794#post728794
(uiteraard niet over dat bewaakte medium Twitter :rolleyes:) :biggrin:

kempie

16 januari 2021, 13:05

https://nos.nl/l/2364611

Eigenlijk een veel groter probleem dan die coronacrisis en je kunt zolangzamerhand en als je artikelen als dit leest dan lijkt het er niet op dat we dit ooit gaan oplossen. Persoonlijk denk ik dat alle pogingen vergeefs zullen zijn omdat iedereen pas door drongen is van de ernst als het al veel te laat is en dit een veel groter probleem is dat we op toekomstige generatie dan het schulden probleem.

Maar blijf het altijd reuze interessant vinden hierover te lezen. Al is het maar om het mensenlijke gedrag in deze. Sommige negeren het, sommige zijn naief en denken dat het allemaal nog niet te laat is of niet door de mens komt, andere ontkennen het, sommige zijn niet in staat jet grote plaatje te zien.

Het levert al net zo goed 2 tegenstrijdige kampen op als de voor en pro’s als van de lockdowns en in de toekomst zie ik die op veel grootschaligere manier tegenover elkaar staan dan deze pro en anti corona kampen.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Pikkatrillah

16 januari 2021, 13:45

Delen via Twitter
Inmiddels is 79 procent van de 33 grootste zonneparken in Nederland in buitenlandse handen, zo blijkt volgens het AD uit eigen onderzoek. Daarmee verdwijnen zowel subsidiegeld als winst naar de veelal Duitse, Chinese, Engelse en Scandinavische projectontwikkelaars en investeringsfondsen. Deze kopen zonneparken op of schaffen grond aan voor de bouw van nieuwe parken.
De Nederlandse zonnevelden die in buitenlandse handen zijn krijgen samen tot bijna 1,1 miljard euro subsidie. Daarvan verdwijnt 83 procent, zo'n 889 miljoen euro, naar het buitenland.

"Er is een explosieve toename van zonneparken die vrijwel allemaal in handen komen van buitenlandse investeerders", zegt Jan Rotmans, hoogleraar transitiekunde en duurzaamheid aan de Erasmus Universiteit in het AD.

"Onze subsidies zijn een melkkoe voor deze investeerders. Het levert ze hoge rendementen op, die ook nog eens weglekken naar het buitenland. Ze verdienen veel geld dat eigenlijk voor de regio bedoeld is."

Landeigenaren kunnen 10.000 euro per hectare ontvangen

Het aantal zonneparken in Nederland neemt snel toe. De afgelopen jaren werden al tientallen parken gebouwd en de komende jaren komen daar nog honderden bij. Het gaat om zowel kleine zonneparken van enkele hectares als grote parken met een omvang van soms meer dan vijftig voetbalvelden.

Volgens het AD bieden projectontwikkelaars soms tot wel 10.000 euro per hectare aan landeigenaren, vaak boeren. Boeren die 25 hectare land verpachten ontvangen hierdoor jaarlijks al snel zo'n 200.000 euro.

Veel projectontwikkelaars zouden voor Nederland kiezen vanwege de miljarden euro's aan subsidies die de Nederlandse overheid verstrekt. "Het is een vechtmarkt met heel veel concurrentie", zegt Egbert Ludwig in de krant. Ludwig is directeur van Bronnen VanOns, een coöperatieve ontwikkelaar van wind- en zonneparken die wil dat de duurzame energieproductie voor de helft in handen komt van de lokale bevolking.

'Overheid strooit kwistig met geld'

De lucratieve subsidies zijn volgens Ludwig de enige reden voor commerciële ontwikkelaars om zonneparken te bouwen. "De overheid strooit zo kwistig met geld dat je er een prachtige businesscase mee hebt, met rendementen tot soms wel 15 procent."

"Het gevolg is dat tientallen projectontwikkelaars opduiken, als bijen op de honingpot. Ook dubieuze partijen die het niet zo goed voor hebben met de omgeving. Aan bewonersparticipatie hebben zij geen boodschap. Hun enige motivatie is zo veel mogelijk geld verdienen."

Van de 29 grootste zonneparken die de komende jaren gebouwd worden is volgens het AD ruim de helft (52 procent) in buitenlands bezit. Het gaat om maximaal 506 miljoen euro subsidie. De verwachting is dat dit percentage nog zal stijgen, omdat investeringsfondsen zonneparken meestal pas overnemen nadat ze gebouwd zijn.

Als je dan toch de klimaatdoelen wil halen is smijten met miljarden een goed plan , vinden ze in het buitenland ook leuk:hammer:

Jan_Wandelaar

16 januari 2021, 15:45

... en als je artikelen als dit leest dan lijkt het er niet op dat we dit ooit gaan oplossen.Nee, dat gaan we inderdaad nooit oplossen. Het klimaat veranderd namelijk ook ZONDER menselijke invloed. Het is uitermate arrogant om te denken dat de mensheid heden ten dage in staat is het klimaat te regelen als ware het de thermostaat van de verwarming.

De mensheid kan het verloop van het klimaat net zo min naar hun hand zetten als dat ze de baan van een asteroïde naar hun hand kunnen zetten. Beide zaken kunnen globale rampen kunnen veroorzaken.

Waarom proberen om onze invloed op klimaatverandering te beperken terwijl we niet in staat zijn om de baan van een asteroïde die op ramkoers met de aarde ligt te veranderen? Waarom zijn klimaat-wappies zoals Greetje Tuindwerg hysterisch van angst over de mogelijke gevolgen van klimaatverandering, en niet over de mogelijke gevolgen van een asteroïde die met de aarde in botsing komt? Of over de mogelijke gevolgen van de uitbarsting van één van de pakweg 40 supervulkanen die de aarde rijk is?

Een asteroïde op ramkoers met de aarde kunnen we niet stoppen. De uitbarsting van een supervulkaan kunnen we niet stoppen. Maar klimaatverandering moet ogenblikkelijk gestopt worden, simpelweg omdat we wijs gemaakt worden dat menselijk handelen de enige factor is die van invloed is op het veranderen van het klimaat.

En zelfs al zou dat zo zijn, dan is het nog steeds volkomen zinloos omdat klimaatverandering nu eenmaal niet de enige wereldwijde catastrofale natuurramp is die ons kan overkomen.

J.W.

Megaboob

18 januari 2021, 09:47

Het gasverbod van Treurnis 1 (Rutte 3) is een totale wanprestatie.

https://twitter.com/sypwynia/status/1351035740726194180

bertje600

18 januari 2021, 10:24

Voor sommige laat deze discussie zien hoe klimaatindoctrinatie zich de afgelopen jaren heeft gemanifesteerd.
Als al die linkse milieuwappies hun mond houden is al een groot deel van de klimaatproblemen weg.

frits the cat

21 januari 2021, 14:39

34735

Willem2

25 januari 2021, 07:06

Zal Amerika opnieuw de leiding nemen om klimaatverandering tegen te gaan? Mogelijk komt daar vandaag al meer duidelijkheid over, als de nieuwe Amerikaanse klimaatgezant John Kerry op een klimaattop spreekt die door Nederland is georganiseerd. Doel is het uitwisselen van ervaringen over hoe landen zich het kunnen weren tegen de gevolgen van klimaatverandering. Deze zogenoemde Climate Adaptation Summit is vanwege corona online.

Dat betekent dat sommige wereldleiders meedoen met een al eerder opgenomen statement, terwijl anderen wel live meepraten. Aan de top doen veel prominenten mee. Zoals de Duitse bondskanselier Angela Merkel, de Britse premier Boris Johnson, de Franse president Emmanuel Macron, Eurocommissaris Frans Timmermans, de Indiase premier Narendra Modi en de Chinese vicepremier Han Zheng.

Initiatiefnemer van de conferentie is demissionair minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat. Klimaatverandering brengt nieuwe uitdagingen met zich mee, zegt ze, zoals bosbranden, droogte en overstromingen. Het is volgens haar belangrijk om duidelijk te maken dat daar ook iets aan gedaan kan worden. ...... https://nos.nl/artikel/2365898-brengt-toespraak-john-kerry-op-klimaattop-de-vs-terug-op-het-wereldtoneel.html

Wentelt Eefje

25 januari 2021, 09:18

Tijdens een bijeenkomst in de aanloop naar een Provinciale Statenverkiezing werd druk overleg gevoerd tussen PvdA, GL en SP. Klapte tijdens het overleg over de klimaat- en milieuproblematiek. Er waren ook van alle partijen Tweede Kanerleden aangeschoven en toen GL namens KlimaatKlaver een volledig onzinnig voorstel deed, sprak een SP-Tweede Kamerlid de woorden die einde oefening betekenden van de beoogde vergaande provinciale samenwerking:
“Geloof me collega, ook wij vinden dat er luchtkastelen zijn die er echt sprookjesachtig uitzien. Maar het grote nadeel van die luchtkastelen is dat je er niet in kunt wonen.”

#klimaatkostenneutraal
#ineenluchtkasteelkunjenietwonen
#klimaatklaver

Megaboob

25 januari 2021, 10:59

Megaboob

25 januari 2021, 12:06

twitter:

https://twitter.com/AnnemarieGelder/status/1353652606992842752

bertje600

25 januari 2021, 12:10

Het grote manko van de Jessias is inderdaad dat er alleen maar volledig onzinnige voorstellen uit zijn mond komen. Onvoorstelbaar....

Je snapt niet dat er nog zo velen achter hem aanlopen.
Zijn er dan zoveel domme mensen in Nederland?

schoolmeester

25 januari 2021, 12:45

Ja, er zijn veel domme mensen in Nederland, dat hebben we gisteren wel gezien met de zogenaamde demonstraties> STELLETJE TUIG !

Groet, schoolmeester.

Megaboob

29 januari 2021, 22:02

de telegraaf:

Ook op links velen voor kernenergie
author avatar
Door RONALD PLASTERK

Updated Gisteren, 19:00
Gisteren, 18:51 in COLUMNS

Een sjibbolet was oorspronkelijk een woord dat moeilijk uit te spreken is, waardoor je herkent of iemand er echt bij hoort. Het komt uit de Bijbel (Richteren), maar wordt nu ook overdrachtelijk gebruikt voor iets waar je de good guys aan herkent. Voor links was ’kernenergie, nee bedankt’ zo’n sjibbolet, maar dat verandert.

De oorspronkelijke betekenis van het woord was het herkennen van mensen die de taal niet kunnen spreken. Ik herinner me, geboren in Scheveningen en opgegroeid in Den Haag, de eeuwige grapjes over Duitsers die ’Scheveningen’ niet konden zeggen, met de harde ch-klank. In de Bijbel had de verkeerde uitspraak verregaande gevolgen. Het Joodse volk liet Efraīmieten die stiekem de rivier de Jordaan wilden oversteken, het woord uitspreken; in de Statenvertaling van Richteren 12 4-6 staat er: „Zo zeiden zij tot hem: Zeg nu Schibboleth; maar hij zeide: Sibbolet, en kon het alzo niet recht spreken; zo grepen zij hem, en versloegen hem aan de veren van de Jordaan, dat te dier tijd van Efraïm vielen twee en veertig duizend.” Voor de helderheid: versloegen aan de veren betekent dat ze hen de keel afsneden.

Sjibbolet ’nee, bedankt’ verandert
Voor linkse politiek en voor alle mensen die iets met iets progressiefs te maken wilden hebben was sinds de jaren zestig een absoluut onderscheidend criterium het gele embleempje met een rood zonnetje in het midden, en in de tekst er boven ’Kernenergie?’, en de tekst eronder ’Nee bedankt!’. De stickers zijn er in alle talen, ook in het Japans, en ook zonder vertaling weten we wat er staat. Bij bol.com kost een Vlag Kernenergie, nee bedankt! van 90x150 cm € 9,96; met twee messing oogjes en dubbel gestikt. Iedereen die deugde en links was had een sticker op de fiets of schoolagenda of achter zijn raam, of op de lantarenpaal voor de deur. Het lachende zonnetje met ’Nee bedankt!’ was een sjibbolet van links.

Onder water
Maar dan nu. Ik heb al eerder betoogd dat je, als je niet bezorgd genoeg bent over het klimaat om kernenergie als oplossing te overwegen, kennelijk niet zo bezorgd bent over het klimaat. Er zijn, als je over kernenergie begint, veel mensen die op de oneven dagen roepen dat de wereld vergaat en dat we naar Greta Thunberg moeten luisteren en dat over tien jaar alles onder water staat en de poolkappen weg zijn, en dan met een uitgestreken gezicht op de even dagen over kernenergie zeggen: ’ik ben er niet tegen, maar het is duur, of het komt te laat’ of een of ander smoesje om ervan af te zijn. Dat is ook ongeveer het standpunt van de Europese Unie. Hypocriet als wat, want in Frankrijk komt 90% van alle elektriciteit van kernenergie, maar het Europees Parlement heeft de maandelijkse verhuizinkjes naar de tweede bijslaap in Straatsburg nooit afgeschaft vanwege Franse Atoomstroom.

Subsidies
Men is zelfs zo ver gegaan om enorme subsidies te verstrekken aan het verbranden van bossen (eufemistisch ’biomassa’) om maar weg te kunnen blijven bij kernenergie als oplossing. Van alle zogenaamde groene energie in Nederland (6% totaal) is 1% zon, 2% wind, en 4% bestaat uit het verbranden van bossen. Bij dat laatste komt meer CO₂-vervuiling vrij dan bij steenkool, omdat het fossiele steenkool droger en schoner is. Voor die wind worden nu enorme projecten gepland waarbij land én zee als industrieterreinen vol worden gezet door Vattenfall met enorme windmolens. Dus hier zijn doel en middel geheel door elkaar gehaald. Het begon ooit met de zorg dat door de opwarming van de aarde de koraalriffen in de oceaan bij Australië schade zouden oplopen, en eindigt nu met het vol zetten van de Noordzee met stalen kolossen (die te zijner tijd ook allemaal weer opgeruimd moeten worden).

Vreemd
Er zijn nog steeds mensen die tegen kernenergie zijn. Ik word soms door linkse mensen vreemd aangekeken omdat ik zou afwijken ’van de partijlijn’. Maar inmiddels is volgens Kieskompas de helft van alle jongeren voor kernenergie, een kwart van de aanhang van GroenLinks is voor nieuwe centrales, een derde van het congres van D66 stemde voor. GroenLinks Veendam is om, lazen we. Dat zijn mensen die mogelijk geschrokken zijn van de idiote plannen van de Amsterdamse GroenLinks wethouder om vlak bij woonwijken torenhoge windmolens neer te zetten. Of van de waanzinnige verdediging van de inmiddels afgetreden minister Wiebes die over biomassa zei dat hij het zelf ook vreemd vond, maar dat het nu eenmaal moest om de doelstellingen van het klimaatakkoord te halen. Met een of twee nieuwe moderne kerncentrales plus het open houden van de bestaande centrales zijn we van deze ellende af.

Het zal nog wel even duren voordat iedereen op links door de bocht is, maar met zoveel voorstanders van kernenergie in eigen kring is de vlag van bol.com niet meer het sjibbolet waarmee je vijandige stammen herkent en aan de veren verslaat. Dat vaandel is gestreken.

noglangnietuitgewandeld

30 januari 2021, 04:33

Willem2

30 januari 2021, 13:55

Weliswaar achter een paywall, maar interessant:

'Biomassaverbrander Diemen: niemand wil ’m, toch gaat-ie door'

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1499272563/biomassaverbrander-diemen-niemand-wil-m-toch-gaat-ie-door

Ook hier was de gedachte nobel maar de uiteindelijke uitvoering en doorberekening is zwaar negatief voor het milieu.

Megaboob

30 januari 2021, 21:41

Groenlinks moslimbroederschap en iets nobels? Ik dacht het niet. Drammen, deugen, niet goed kunnen rekenen en meer schade aan het milieu dan gewoon gas stoken. En de burger kapotbelasten door heel veel subsidie weg te geven aan Vattenfall, die zich rot lachen. Waanzin. Uiteraard door de Jessias en aanhangers.

Wie hier nog op stemt, is echt niet wijs!

bertje600

31 januari 2021, 07:58

Vergeet ook Jetten niet van D66. Hij moest toch zo nodig met zijn duim omhoog staan toen de
steenkolencentrale dicht ging.
En steenkool is schoner dan biomassa, ze weten dat niet.

Willem2

31 januari 2021, 09:44

En steenkool is schoner dan biomassa, ze weten dat niet.

Dit is wel heel kort door de bocht.
Laten we het er op houden dat het zeer sterk afhangt van de centrale die gebruikt wordt.

schoolmeester

31 januari 2021, 09:48

En ook hoe vaak de filters vervangen worden.....

Groet, schoolmeester.

Willem2

31 januari 2021, 10:06

En ook hoe vaak de filters vervangen worden.....

Groet, schoolmeester.

Ja...
En als we niet snel iets doen aan alle centrales die china bouwt in allerlei landen in de wereld .....

Dalton

31 januari 2021, 11:33

De grote vervuilers hier in NEDERLAND zijn de ICT bedrijven die door RUTTE hierheen gehaald zijn.

Megaboob

1 februari 2021, 14:44

en opnieuw word Nederland genaaid door het linkse ambtenaren korps. Nu willen deze "woke deugers"weer ons lapje vlees extra gaan belasten, of de al 1000 keer terecht afgeschoten KM heffing nieuw leven inbblazen etc etc. Allemaal dwaze klimaatplannetjes, want geld helpt het klimaat niet, minder mensen, minder GL moslimbroeder we are here figuren en en minder GL Moslimbroeder gelukszoekers in NL helpen wel met de totale CO2 uitstoot. Ook meer meer meer aardgas cetrales en kernenergie en minder minder minder GL moslimbroederschap bomencrematoria helpt. maar dat dringt bij linkse woke deugers niet door helaas.

https://www.geenstijl.nl/5157489/grabbelton-daar-komt-de-biefstukbelasting/

bertje600

1 februari 2021, 15:17

WANDELAAR5

1 februari 2021, 19:33

De meeste domme ambtenaren hebben geen kaas gegeten van wat de Nederlandse bevolking wil.
Zij doen toch hun eigen zin en daar dient paal en perk aan gesteld te worden.
En zeker aan die feestende figuren in Brussel zoals Timmermans en zijn kliek.
Veel besef van hoe de wereld in elkaar zit kennen die niet.
Bertje, hoe zit het met de slimme ambtenaren?
En hoe zit het met de gewone ambtenaren: brug- en sluiswachters, strooizoutploegen, schooljuffen en meesters, politiemensen en artsen en verpleegkundigen in academische ziekenhuizen?

Willem2

1 februari 2021, 20:04

Bertje, hoe zit het met de slimme ambtenaren?
En hoe zit het met de gewone ambtenaren: brug- en sluiswachters, strooizoutploegen, schooljuffen en meesters, politiemensen en artsen en verpleegkundigen in academische ziekenhuizen?

Ja Badslippers is ook lief ... ( maar wel een beetje een domme leerling :biggrin:)

Badslippers

1 februari 2021, 21:22

Ja Badslippers is ook lief ... ( maar wel een beetje een domme leerling :biggrin:)

Ha ha, flikker op W2. Maar inderdaad, een mens is nooit te oud om te leren. Zelfs hier op dit wonderschone forum leer je nog wat. Over waarom een Audi meer mankementen vertoont dan een Dacia of welke krimi's het kijken waard zijn. Grafieken met tekst en uitleg van WE gaan me dan soms weer boven de pet. En als ik de argumenten van PP44 en Wandelaar5 tegen elkaar zou moeten afwegen kan ik beter met vervroegd pensioen gaan zoveel tijd gaat daarin zitten.

Megaboob

4 februari 2021, 17:30

Kijk, een echt onderzoek, met een echte oplossing voor het milieu, en een die wel werkt, en Nederland niet failliet maakt. En nee, die komt natuurlijk niet uit de hoek van groenlinks moslimbroederschap, die club wil vrolijk doorgaan met vervuilende bomencrematoria, en windmolens die zelfs de eigen achterban in Dramsterdam nu al niet meer willen. De groene drammers vergeten altijd de echte oplossing: kernenergie, maar ja, die gata dan ten koste van de oneindige extra belastingdru die de groene malloten willen opleggen aan Nederlandse burgers om hun slinkse hobbies mee te betalen zooals meer gelukszoekers naar Nederland halen.

Hoog tijd voor realisme, hoog tijd voor kernenergie dus:

’Het roer moet echt om in onze energietransitie’

Nieuw onderzoek: ’Kernenergie goedkoper dan zon en wind’
author avatar
Door EDWIN TIMMER

Updated Vandaag, 09:30
Vandaag, 06:30 in BINNENLAND

BRUSSEL - Kernenergie is drie keer zo goedkoop als zonnestroom en twee tot tweeënhalf keer goedkoper dan elektriciteit opgewekt met windturbines. Dat blijkt uit nieuw onderzoek waarvan de Nederlandse JA21-Europarlementariër Rob Roos een van de twee opdrachtgevers is geweest.

Zelfs als men uitgaat van de meest optimistische scenario’s over efficiëntieverbetering van zon- en windparken, blijft kernenergie in 2050 goedkoper. In deze vergelijking zijn de kosten voor aanpassing van het elektriciteitsnet, zoals aansluiting van windturbines op zee of zonneparken op land, niet meegeteld. Ook dat prijskaartje valt bij kernenergie steevast lager uit.

Tekentafel
„Het roer moet echt om in onze energietransitie”, concludeert Roos op basis van de uitkomsten van de kersverse studie. In Nederland, maar ook in Europa. „De Europese Commissie moet terug naar de tekentafel. Want de richting die eurocommissaris Frans Timmermans is ingeslagen met zijn Green Deal zadelt ons op met een slecht, duur en onbetrouwbaar elektriciteitssysteem.”

’Reken het zelf uit’, wierp Timmermans vorig jaar Roos voor de voeten. „Dat antwoord kreeg ik toen ik de eurocommissaris vroeg waarom hij niets wil weten van kernenergie in zijn plan voor een klimaatneutraal Europa. Wel vreemd dat wij dat werk mochten doen, terwijl hij 33.000 ambtenaren ter beschikking heeft. Maar het uitrekenen hebben we laten doen. En de uitkomsten zijn helder.”

"165 euro minder kwijt aan stroom"
Een huishouden in Nederland zou jaarlijks tenminste 165 euro minder kwijt zijn aan stroomkosten als alle elektriciteit met kernenergie opgewekt zou worden, in plaats van met zon en wind. Volgens het klimaatakkoord van VVD-coryfee Ed Nijpels zouden beide hernieuwbare bronnen in 2050 de grootste hap van onze energie moeten opleveren. Net als bij de Green Deal in Brussel was ook aan de Nederlandse klimaattafels kernenergie niet welkom.

„Opwekking met wind en zon zijn niet alleen buitengewoon duur, het is praktisch ook onmogelijk om heel Nederland met wind en zon van energie te voorzien”, stelt milieujurist Lucas Bergkamp, samensteller van de studie en coördinator van het team aan professionals dat de diverse hoofdstukken schreef. De benodigde ruimte heeft ons land simpelweg niet.

„Als we alle 3000 petajoule aan energie willen opwekken die Nederland per jaar verbruikt, dan heb je met wind- en zonneparken minimaal een oppervlakte nodig ter grootte van Friesland, Gelderland, Noord-Brabant, Noord-Holland en Overijssel bij elkaar. In een pessimistischer scenario kom je zelfs uit op 1,8 keer de oppervlakte van Nederland.” Dezelfde stroomhoeveelheid opwekken op nucleaire wijze vraagt een oppervlakte half zo groot als Rotterdam. „En die centrales passen uitstekend op de plekken waar onze kolencentrales stonden.”

Schrikbeeld
De studie, die onder meer is gecontroleerd door Nobelprijswinaar economie William Nordhaus, keek ook naar het klimaateffect van de Brusselse Green Deal. Zelfs als de ambitie Timmermans van een uitstootvrij Europa in 2050 wordt gehaald, blijft het effect op de wereldwijde temperatuurstijging beperkt tot 0,06 graad in 2050 en 0,15 graad in 2100. Ontwikkelingslanden als India en China mogen onder het Akkoord van Parijs namelijk gewoon doorgroeien met hun CO2-uitstoot.

„Het is een schrikbeeld om in Nederland zoveel windturbines te zien verrijzen”, zegt Roos. „En al helemaal als het zo ongelooflijk duur is en aan klimaatwinst bijna niets oplevert. Laten we dan op zijn minst kiezen voor beleid waar we geen spijt van krijgen. Kernenergie is altijd beschikbaar, goedkoper en spaart het landschap. Bovendien biedt verder onderzoek naar bijvoorbeeld de gesmolten-zoutreactor enorme kansen voor onze exportpositie. Laten we dan daar ons belastinggeld in investeren.”

WANDELAAR5

4 februari 2021, 19:54

Heeft WE die berekening wel gecontroleerd?

Megaboob

4 februari 2021, 23:07

Wow, je zou bijna vergeten dat Plasterk PVDA-er is. Opvallend dat deze ex minister na zijn ministerschap zoveel goede columns schrijft en verlost lijkt te zijn van het PVDA kuk. Opvallend. (net als bij Willem Vermeend overigens. Er is dus hoop voor PVDA-ers!)

Waarom kernenergie veel beter is dan zon of wind
author avatar
Door RONALD PLASTERK

Updated Gisteren, 19:58
Gisteren, 19:55 in COLUMNS

Terwijl het klimaatbeleid bedoeld is om een natuurramp te voorkomen, veroorzaakt het een andere natuurramp. Die wordt geleidelijk zichtbaar. Dat was ook de bedoeling van de opstellers: eerst de doelstellingen vastleggen, daar steun voor mobiliseren, maar de mensen niet vertellen wat de maatregelen zijn, laat staan wat ze kosten en welke schade ze doen.

Er zijn verstandige enkelingen die al langer vraagtekens zetten bij dit klimaatbeleid van het kabinet en de Europese Commissie. Simon Rozendaal schrijft er verstandig over, en Syp Wynia. Maar in linkse kring was het tot voor kort stil. Bij Wynia las ik dat elk Nederlands huisgezin op dit moment € 2500 per jaar betaalt aan het klimaatbeleid. Dus € 2500 gaat als subsidie naar Zweedse houtverbrandingsfabrieken en naar reusachtige molens in de Noordzee, waar de walvissen op stranden en de albatrossen zich tegen doodvliegen.

Het is vanaf de start misgegaan. Het klimaatplan is gemaakt door politici: alfa’s. En dan hoeft er maar een iemand in de buurt te zijn die een afstudeerscriptie over energie heeft geschreven en dan slikken ze dat als zoete koek. De alfa’s hebben bij communicatiewetenschappen geleerd dat je mensen enthousiasmeert met ambitieuze doelstellingen. Dus in 2050 wordt ons land geheel klimaatneutraal! We gaan ervoor!

Aanscherpen
Vervolgens komen nóg ambitieuzere politici die de doelstelling aanscherpen. We gaan voor 2040! Wie biedt er meer? In Amsterdam, 2030! Het gevolg is inmiddels dat er GL-wethouders bij buurtbewoners langs de deur gaan om inspraak te geven op de vraag wáár de windmolens in hun wijk komen te staan. Dát ze er komen te staan is zeker, want de doelstelling ’hebben we met zijn allen afgesproken’. De eerste GL-fracties beginnen af te haken bij zoveel geweld tegen de natuur en tegen bewonersparticipatie; zoals in Weesp, waar GL zich verzet tegen het vol zetten van de Bloemendalerpolder met windmolens.

"Het ging al mis vanaf de start"
Nu is ook biomassa gedefinieerd als klimaatneutraal. Iedereen begrijpt dat dat wetenschappelijk onzin is. Het is hetzelfde proces van verbranden, alleen komt er meer CO₂ en andere luchtverontreiniging vrij bij het verbranden van bomen uit Estland en Letland. „Die bomen groeien weer aan, kijk maar naar Noorwegen”, zeggen ze dan. In Noorwegen wonen weinig mensen en staat het land vol bomen. Natuurlijk groeien die bomen niet aan in het tempo waarin Vattenfall ze straks in Diemen gaat verbranden.

Doelstelling
Er is destijds iemand geweest, we weten niet wie, die genoeg kennis van de techniek én van politiek had om te voorzien dat je de doelstelling met wind en zon nooit zou halen en die daar stilletjes biomassa bij gesmokkeld heeft. Twee derde deel van de huidige zogenaamd duurzame energie in ons land is biomassa! Het is een papieren werkelijkheid, en mensen krijgen dat door.

We hebben het beste gasnet van de wereld, in Duitsland betalen ze subsidies om gasnetten aan te leggen, en hier gaan we verplicht van het gas af. Het Zweedse Vattenfall wil minstens 400 miljoen euro subsidie, anders leggen ze de biomassacentrale in Diemen niet aan. Dat is ongeveer €400 subsidie per inwoner van Amsterdam. Onbegrijpelijk.

Rationeel beleid zou zijn om met zo min mogelijk schade voor mens en natuur en met zo min mogelijk belastinggeld de CO₂-uitstoot te beperken. Het Planbureau voor de Leefomgeving heeft doorgerekend (in de notitie Kosten Klimaattransitie, tabel 6) dat bij een eerlijke vergelijking van de kosten van energievormen kernenergie per ton vermeden CO₂-uitstoot €20 kost, veel minder dan bijvoorbeeld wind op zee (€160).

Kernenergie is dus relatief niet duur en doet veel minder schade aan omgeving en natuur, is veiliger en levert minder afval op. Dat zijn de cijfers. Donderdag beschreef De Telegraaf een onderzoek dat mede geïnitieerd is door EP-lid Robert Roos, dat datzelfde laat zien; en ook dat in het dichtbevolkte Nederland windparken 500 maal meer ruimte innemen dan kernenergie.

Windmolens
Vorige week schreef ik dat we met ongeveer drie kerncentrales in ons land van alle ellende met windmolens en biomassa af zouden zijn. Om precies te zijn: je hebt daar elf reactoren voor nodig! Dat komt mooi uit, want zoals de Wageningse hoogleraar Martijn Katan in NRC schreef: de gemiddelde Franse kerncentrale heeft drie tot vier reactoren. Misschien is het overigens verstandiger om juist met kleine centrales te beginnen. Nederland is met de TU Delft ook bij uitstek in de positie om onderzoek naar de nieuwe generatie Thorium-reactoren te doen.

Er is niets tegen een paar molens op de Afsluitdijk, of zonnepanelen op daken (zolang je centrales achter de hand hebt voor donker of windstil). Waar het misgaat, is dat natuurgebieden, waar je eerst geen huis mocht bouwen omdat er grutto’s broeden, nu vol worden gelegd met zonnepanelen. Wat verboden moet worden is dat de Noordzee of de kustlijn worden vervuild met windmolenparken. En we moeten subiet ophouden met het industrieel verbranden van bomen, te beginnen met het niet aanleggen van de Vattenfall-centrale in Diemen.

deket

4 februari 2021, 23:47

Beste Megaboob,; de nachten zijn lang daar in het hoge noorden en daarom raad ik je aan eens wetenschappelijk en economisch werk te lezen,bv ook van Nederlanders zoals bioloog Frans de Waal en econoom ,alsook historicus Bas van Bavel,; ik doe dat ook wanneer ik niet de flauwe plezante uithang op dit forum en moeilijk kan inslapen.
Je leert er veel meer van bij dan uit De Telegraaf en Geen Stijl hoor

Pikkatrillah

5 februari 2021, 20:29

Wow, je zou bijna vergeten dat Plasterk PVDA-er is. Opvallend dat deze ex minister na zijn ministerschap zoveel goede columns schrijft en verlost lijkt te zijn van het PVDA kuk. Opvallend. (net als bij Willem Vermeend overigens. Er is dus hoop voor PVDA-ers!)

Waarom kernenergie veel beter is dan zon of wind
author avatar

Door RONALD PLASTERK

Updated Gisteren, 19:58
Gisteren, 19:55 in COLUMNS

Terwijl het klimaatbeleid bedoeld is om een natuurramp te voorkomen, veroorzaakt het een andere natuurramp. Die wordt geleidelijk zichtbaar. Dat was ook de bedoeling van de opstellers: eerst de doelstellingen vastleggen, daar steun voor mobiliseren, maar de mensen niet vertellen wat de maatregelen zijn, laat staan wat ze kosten en welke schade ze doen.

Er zijn verstandige enkelingen die al langer vraagtekens zetten bij dit klimaatbeleid van het kabinet en de Europese Commissie. Simon Rozendaal schrijft er verstandig over, en Syp Wynia. Maar in linkse kring was het tot voor kort stil. Bij Wynia las ik dat elk Nederlands huisgezin op dit moment € 2500 per jaar betaalt aan het klimaatbeleid. Dus € 2500 gaat als subsidie naar Zweedse houtverbrandingsfabrieken en naar reusachtige molens in de Noordzee, waar de walvissen op stranden en de albatrossen zich tegen doodvliegen.

Het is vanaf de start misgegaan. Het klimaatplan is gemaakt door politici: alfa’s. En dan hoeft er maar een iemand in de buurt te zijn die een afstudeerscriptie over energie heeft geschreven en dan slikken ze dat als zoete koek. De alfa’s hebben bij communicatiewetenschappen geleerd dat je mensen enthousiasmeert met ambitieuze doelstellingen. Dus in 2050 wordt ons land geheel klimaatneutraal! We gaan ervoor!

Aanscherpen
Vervolgens komen nóg ambitieuzere politici die de doelstelling aanscherpen. We gaan voor 2040! Wie biedt er meer? In Amsterdam, 2030! Het gevolg is inmiddels dat er GL-wethouders bij buurtbewoners langs de deur gaan om inspraak te geven op de vraag wáár de windmolens in hun wijk komen te staan. Dát ze er komen te staan is zeker, want de doelstelling ’hebben we met zijn allen afgesproken’. De eerste GL-fracties beginnen af te haken bij zoveel geweld tegen de natuur en tegen bewonersparticipatie; zoals in Weesp, waar GL zich verzet tegen het vol zetten van de Bloemendalerpolder met windmolens.

"Het ging al mis vanaf de start"
Nu is ook biomassa gedefinieerd als klimaatneutraal. Iedereen begrijpt dat dat wetenschappelijk onzin is. Het is hetzelfde proces van verbranden, alleen komt er meer CO₂ en andere luchtverontreiniging vrij bij het verbranden van bomen uit Estland en Letland. „Die bomen groeien weer aan, kijk maar naar Noorwegen”, zeggen ze dan. In Noorwegen wonen weinig mensen en staat het land vol bomen. Natuurlijk groeien die bomen niet aan in het tempo waarin Vattenfall ze straks in Diemen gaat verbranden.

Doelstelling
Er is destijds iemand geweest, we weten niet wie, die genoeg kennis van de techniek én van politiek had om te voorzien dat je de doelstelling met wind en zon nooit zou halen en die daar stilletjes biomassa bij gesmokkeld heeft. Twee derde deel van de huidige zogenaamd duurzame energie in ons land is biomassa! Het is een papieren werkelijkheid, en mensen krijgen dat door.

We hebben het beste gasnet van de wereld, in Duitsland betalen ze subsidies om gasnetten aan te leggen, en hier gaan we verplicht van het gas af. Het Zweedse Vattenfall wil minstens 400 miljoen euro subsidie, anders leggen ze de biomassacentrale in Diemen niet aan. Dat is ongeveer €400 subsidie per inwoner van Amsterdam. Onbegrijpelijk.

Rationeel beleid zou zijn om met zo min mogelijk schade voor mens en natuur en met zo min mogelijk belastinggeld de CO₂-uitstoot te beperken. Het Planbureau voor de Leefomgeving heeft doorgerekend (in de notitie Kosten Klimaattransitie, tabel 6) dat bij een eerlijke vergelijking van de kosten van energievormen kernenergie per ton vermeden CO₂-uitstoot €20 kost, veel minder dan bijvoorbeeld wind op zee (€160).

Kernenergie is dus relatief niet duur en doet veel minder schade aan omgeving en natuur, is veiliger en levert minder afval op. Dat zijn de cijfers. Donderdag beschreef De Telegraaf een onderzoek dat mede geïnitieerd is door EP-lid Robert Roos, dat datzelfde laat zien; en ook dat in het dichtbevolkte Nederland windparken 500 maal meer ruimte innemen dan kernenergie.

Windmolens
Vorige week schreef ik dat we met ongeveer drie kerncentrales in ons land van alle ellende met windmolens en biomassa af zouden zijn. Om precies te zijn: je hebt daar elf reactoren voor nodig! Dat komt mooi uit, want zoals de Wageningse hoogleraar Martijn Katan in NRC schreef: de gemiddelde Franse kerncentrale heeft drie tot vier reactoren. Misschien is het overigens verstandiger om juist met kleine centrales te beginnen. Nederland is met de TU Delft ook bij uitstek in de positie om onderzoek naar de nieuwe generatie Thorium-reactoren te doen.

Er is niets tegen een paar molens op de Afsluitdijk, of zonnepanelen op daken (zolang je centrales achter de hand hebt voor donker of windstil). Waar het misgaat, is dat natuurgebieden, waar je eerst geen huis mocht bouwen omdat er grutto’s broeden, nu vol worden gelegd met zonnepanelen. Wat verboden moet worden is dat de Noordzee of de kustlijn worden vervuild met windmolenparken. En we moeten subiet ophouden met het industrieel verbranden van bomen, te beginnen met het niet aanleggen van de Vattenfall-centrale in Diemen.

Ik heb al eerder in dit topic aangegeven, kijk het programma de hofbar van pow op npo Start terug en je lacht je een breuk om bestuurders die niet meer uit hun woorden komen, ontluisterend gewoon.
Het lult maar en het lult maar , maar als er iemand met dossierkennis de goede vragen stelt blijft er niks meer van over!

phoenix

7 februari 2021, 11:00

De telegraaf is de bijbel voor megaboob, daat staan alle profeten in zoals meneer plassterk....en tja kijk naar buiten en u weet wie de baas...... virus, wateroverlast ... kijk rustig eens terug en zoek naar de hamlappen die voor haast niks kan kopen, wat polen, bulgaren en roemenen in de vleesindustrie die je in hokken huisvest voor een mager loon betaalt, en ook nog huur vraagt. dan hoeven we geen belasting te heffen op vlees toch MEGABOOB..? en hoe meer vee hoe minder virussen, ach als virologen dat al een jaar of 30 roepen dat is niet zo belangrijk... belangrijk is dat er een economisch groei volgt zodat we nog gelukkiger worden.... en ach jongens gooi alles gewoon lekker open en dan kunnen wij weer naar de meisjes...... wat mij heel erg steekt nog steeds is miljarden steun aan booking. com, klm, schiphol en nog wat reuzen, omdat we het zo hebben georgansieerd dat in de vrije markt de sterkste wint en dat zijn degene met de grootste lobby en de best betaalde advocaten...er is zodadelijk geen kleine kroeg meer open... en farmaceuten die weigerne meer fabriken neer te zetten, daardoor moet Merkel gaan bedelen bij Poetin en moeten STAATSBEDRIJVEN WORDEN OPGEZET lees goed MEGABOOB!!!! lang leven de vrije markt!!! nationaliseren die farmaceuten en wel onmiddelijk.... dan ben ik maar een communist, kan me niet schelen.( wt ik nooit zal worden, hoogstens een voorstander van vrije markt waar het echt kan ... en waar de spelregels eerlijk verlopen, geen groot multinational kapitalisme))

Megaboob

7 februari 2021, 13:44

@ Phea:

1) De bijbel is de bijbel voor Megaboob, de telegraaf is een nuttige bron van informatie en eenfantastische bron om al die linkse "woke" onzin mee te bestrjden Feiten zijn feiten immers.
2) Op vlees zit ook gewoon belasting Phea. BTW, omzetbvelasting e.d. dus wat is het probleem? Jij wiltr dus een extra belasting op vlees, zoals op alcohol bijvoorbeeld. dat zou echter vreemd zijn want vlees is gewoon een essentieel onderdeel van je voedselinname. Zonder vlees en vis en dierlijke producten kun je niet leven en moet je o.a. vitamine B12 pillen slikken. Of dat nu allemaal zo goed en wenselijk is? Ik denk het niet. Dus waarom je aanval op vlees?!
3) Virussen komen voor bij dieren en mensen inderdaad al sinds het begin der tijden. Een hele normale en natuurlijke situatie. Wat is het probleem?
4) Miljarden steun aan o.a. KLM omdat zij er voor zorgen dat jouw vaacin straks binne gevlogen word, jouw tropisch fruit binnen komet etc. etc. Dus essentieel voor de economie en eerste levensbehoeften en midicatie. vandaar staatssteun. overigens nog steeds een schijntje vergeleken bij de kosten voor alle geluks zoekers die nederland binnen komen. Dus wel in perspectief blijven zien graag. zoals sommigen tegen mij zeggen, niet zo eendimensionaal denken ;-)
5) Kleine kroegen gaan inderdaad failliet. Dat kun je de politiek n(regering) verwijten dara zij steken laten vallenm bij het compenseren van de schade die de lockdown die de overheid oplegt veroorzaakt. de vervuiler betaald toch? Dus, overheid, kom maar op met die poen!
6) Je bedoelt pharmaceiten die wel meer fabrieken willen bouwen, maar dat word tegengehouden door idiote PFAS en stikstofregels van "woke" linkse klimaatdoemdenkers? Ja, dat klopt wel....
7) Staatsbedrijven zijn veelal incompetent, inefficient en burocratisch. Daarom gind o.a. de sovjetunie uiteindelijk ten onder. Moet je niet willen dus.
8) Ik ben een groot voorstander van eerlijkheid, vrijheid en de vrije markt en daarom juist een groot tegenstander van communisme, de maakbare linkse maatschappij, en andere linkse terreur en onderdrukking.

Megaboob

phoenix

7 februari 2021, 14:13

jij lult recht wat krom is, er is ene enorme toename van virussen en van vleesconsumptie en meneer de telegraafaanbidder roept ja die zijn er altijd al geweest.. keep dreaming zou Ik zeggen....

premisse omdat staatsbedrijven slecht zijn tijdens de sovjettijd is het altijd slecht... nuancering , nee kan niet bij de telegraaf

premisse omdat de farmacie te maken heeft met klimaatwetten kunnen ze niet bouwen, ze maken miljarden winst, wat je roept is gebaseerd op telegraaflulkoek... ieder mens heeft te maken met klimaatwetten behalve ene donald Trump...

bertje600

7 februari 2021, 14:14

Phea,

Ik hoop dat je ooit het licht zult zien en tot de juiste zinnen komt.
Maar ik twijfel of je zover zult kunnen komen.
Maar ja, naast slimme mensen moeten er ook domme mensen zijn.
Probeer eerst nog maar iets wijzer te worden.

phoenix

7 februari 2021, 14:18

zo is dat bertje lekker doorgaan op oude voet... failleit gaan ze nu toch wel... oh nee dat kan natuurlijk niet, want hard werkend mensen gaan nooit failliet die zijn zo slim en die geloven allemaal inde vvd en de telegraaf.... en die kunnen overal geld mee maken, gewoon polen, roemenen en bulgaren halen ze in een hok stoppen en voor een paar euro laten werken, deden ze vroeger met de zwartjes... maar dat zijn relschoppers daar kan je niet verdienen.. en dan krijgen we vanzelf weer een economische groei... want zo hoort het en zo worden we weer allemaal gelukkig...

Megaboob

7 februari 2021, 23:40

@ phea,

helaas moet ik nu al weer constateren dat je heel eendimensionaal raaskalt. Ik heb keurig in 8 punten rationeel jou antwoorden gegeven. je gaat er niet eens punt voor punt op in. Haal mijn punten dan eens onderuit met feiten? Ik ben benieuwd.
De Telegraaf is een van mijn bronnen, naast geenstijl, joop.nl, de volkskrant, het Ad, twitter, enz. enz. gewoon msm die echt niet zomaar wat schrijven maar in het algemeen toch behoorlijk goed factchecken dunkt me.

Big30

8 februari 2021, 07:14

. en dan krijgen we vanzelf weer een economische groei... want zo hoort het en zo worden we weer allemaal gelukkig...
Met onze groeicijfers zit het wel goed, zelfs in Corona tijden.

https://economie.rabobank.com/globalassets/2020/03-maart/ekb-nl/ekb_nederland_202003.png
https://economie.rabobank.com/publicaties/2020/maart/nederland-coronavirus-halveert-economische-groei/

We zijn ook nog 1 vd gelukigste landen in de wereld!

Nederland staat op de zesde plek in de lijst van 'gelukkigste landen'. En daarmee is ons land een plaats gedaald ten opzichte van vorig jaar. Dat blijkt vrijdag uit het World Happiness Report van de Verenigde Naties, die ieder jaar de ranglijst opstellen. Alleen in Noorwegen, IJsland, Zwitserland, Denemarken en Finland zijn mensen gelukkiger. De onderzoekers keken onder meer naar de jaren die mensen gemiddeld in gezondheid leven, of mensen iemand hebben op wie ze kunnen rekenen en naar de vrijheid om levenskeuzes te maken. Ook vrijgevigheid, vrij zijn van corruptie en het bruto binnenlands product per hoofd van de bevolking tellen mee.
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/nederland-zesde-lijst-gelukkigste-landen

We doen het dus heel goed maar mogen wel graag zeuren zoals hier weer eens blijkt.

WANDELAAR5

8 februari 2021, 14:26

Dat was de schatting in maart Big30. Het CPB raamt nu dat het BBP (onze binnenlandse economie) daalt met 4,2% in 2020. Dat is nog netjes midden in de pandemie vind ik.
https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPB-Raming-november-2020.pdf

Picasso 1

9 februari 2021, 22:32

Vervang in onderstaand bericht het woord corona door klimaat en noem voorbeelden zoals overstromingen en klimaatvluchtelingen met aangedikte cijfers en dan heb je mijn inziens een nieuwsbericht dat sterk de politieke realiteit rondom internationaal klimaatbeleid benaderd.

Duits ministerie schakelde wetenschappers in om corona-angst op te wekken'
Het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken heeft begin vorig jaar samen met verschillende wetenschappers aan een strategie gewerkt om de angst voor corona te vergroten, om zo begrip voor ingrijpende coronamaatregelen te kweken. Dat meldt de krant Die Welt op basis van een uitgelekte mailwisseling.
Opvallend is dat wetenschappers onderling "onderhandelden" over het mogelijke dodental dat genoemd zou moeten worden. Het RKI, het Duitse RIVM, stelde voor met hun inschatting te werken van 0,56 procent van de besmette personen, maar een medewerker van het RWI, een invloedrijk economisch onderzoeksinstituut, pleitte voor het sterftepercentage van 1,2 procent.
https://nos.nl/artikel/2367971-duits-ministerie-schakelde-wetenschappers-in-om-corona-angst-op-te-wekken.html

Pikkatrillah

12 februari 2021, 23:19

Het is nog onduidelijk of vanaf 2023 de salderingsregeling (een subsidie) voor zonnepanelen wordt afgebouwd. Nu de Tweede Kamer een wetsvoorstel van de vertrokken minister Eric Wiebes controversieel heeft verklaard, kan de uitvoering een probleem worden.

Het was de bedoeling dat de Tweede Kamer nog in deze regeerperiode zou instemmen met het plan om de salderingsregeling vanaf 2023 langzaam af te bouwen tot 2031. Omdat het kabinet is gevallen, wil het parlement dat de nieuwgekozen volksvertegenwoordiging hierover gaat stemmen, na de verkiezingen volgende maand. De kans is aanwezig dat de regeling dan alsnog wordt verlengd, maar ook dat de afbouw langzamer of sneller gaat.

"Wij hopen dat de nieuwe Tweede Kamer de salderingsregeling voortzet zoals die bestaat", zegt Bobby Raghoenath, fiscaal jurist van Vereniging Eigen Huis. "Er is duidelijkheid gewenst. Huiseigenaren willen weten hoe snel ze de panelen kunnen terugverdienen met een lagere energierekening."

Teruglevertarief is een fors lager bedrag

Salderen betekent dat op de energierekening de teruggeleverde stroom van de panelen wordt weggestreept tegen het gemeten stroomverbruik. Daardoor betaal je voor dat deel geen kosten aan je leverancier en geen belasting.

Maar de hoeveelheid stroom die je tegen elkaar mag wegstrepen gaat volgens het voorstel van Wiebes langzaam naar beneden, tot consumenten in 2031 alleen nog maar het teruglevertarief ontvangen voor de stroom die ze terugleveren aan het net. Dat is een fors lager bedrag en verschilt per aanbieder.

De salderingsregeling wordt gezien als een groot succes. Ondanks de coronacrisis groeide de Nederlandse zonnesector vorig jaar met maar liefst 41 procent in Nederland. Volgens een trendrapport van onderzoeksbureau Dutch New Energy Research werd er voor 2,9 gigawatt aan zonnepanelen geïnstalleerd. Meer dan één miljoen huizen, oftewel één op de acht, heeft zonnepanelen op het dak liggen. Op Duitsland na is er geen enkel ander land met zoveel panelen per inwoner en de verwachting is zelfs dat 'we' Duitsland in gaan halen in het huidige tempo.

“Het zorgt voor onnodig veel onzekerheid. Voor consumenten ontbreekt nu bovendien de verplichting een slimme meter te nemen.”
Woordvoerder Netbeheer Nederland
De opmars heeft echter ook nadelen. Netbeheerders hebben op zonnige dagen moeite de piekopbrengst op te vangen. "Het is noodzakelijk dat we nu gaan werken aan lokale opslag en het flexibiliseren van opwekking en verbruik, maar dat ligt dankzij het controversieel verklaren weer stil", zegt een woordvoerder van Netbeheer Nederland, dat problemen voorziet in de uitvoering van de wet als besluitvorming te lang duurt.

"Het zorgt voor onnodig veel onzekerheid. Voor consumenten ontbreekt nu de verplichting een slimme meter te accepteren." Slimme meters zijn noodzakelijk om de salderingsregeling af te bouwen. "We gaan het proberen, maar een prikkel ontbreekt nu."

Energieleveranciers willen andere manier van stimuleren

Energie Nederland, de branchevereniging voor energieleveranciers, heeft een dubbel gevoel bij het uitstel van de afbouw zoals in het wetsvoorstel staat. "Wat ons betreft wordt salderen wel afgebouwd, maar niet op de manier die bedacht is. Die maakt het voor consumenten moeilijk te begrijpen.

Niet elk energiecontract loopt van januari tot en met december, dus er gaan percentages door elkaar lopen", zegt Marieke Visser. "Daarnaast kunnen we van de teruggeleverde stroom niet registreren of het groen of grijs is én vertraagt het salderen de innovatie voor batterijen die de opgeleverde stroom thuis opslaan.

Tot slot vinden we het oneerlijk dat een deel van de kosten van de salderingsregeling nu terechtkomt bij mensen zonder zonnepanelen." Als het aan Energie Nederland ligt, wordt de salderingsregeling op een andere manier afgebouwd.

Het ministerie van Economische Zaken laat weten politieke besluitvorming af te wachten, maar staat nog steeds achter de plannen om de subsidie af te bouwen. Zonnepanelen worden goedkoper, dus de subsidie is niet meer nodig, redeneert een woordvoerder. Onderzoekers van TNO en Milieu Centraal gaan ervan uit dat de terugverdientijd gemiddeld op zeven of acht jaar blijft staan, ook zonder subsidie.

Op het moment dat de belastingdienst doorkreeg dat er veel energiebelasting niet meer binnenkwam, werd de saldering in de ban gedaan.
We moeten groen zijn want dat is hip, maar het mag de belastingen niet in de war maken , want dat is niet de bedoeling!
Hetzelfde met roken en hun campagne’s, op het moment dat iedereen zou stoppen vinden ze het niet zo leuk meer.
Alles om geld helaas, geen overtuiging of toewijding, maar alles voor de euro.

WANDELAAR5

17 februari 2021, 10:54

Ik ga even 8,5 minuten van jullie leven claimen:

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=rWR86_YODaU&ab_channel=TEDxTalks

Jullie mogen mij bedanken onderaan deze post als jullie het net zo mooi vinden als ik.

Willem2

17 februari 2021, 12:56

De sneeuw zorgde de afgelopen dagen niet alleen voor mooie winterse taferelen; vanwege de lange periodes van droogte die Nederland kent, was het ook een "welkom cadeautje" voor de waterschappen, aldus Jos Kruit, droogtecoördinator van het Brabantse waterschap Aa en Maas.

"Het is een bevroren watervoorraad, die je als het smelt kan uitpakken, en dat zijn we nu aan het doen", zei Kruit vanochtend in het NOS Radio 1 Journaal.

Volgens Kruit is sneeuw "de beste watervoorraad die er is". Het smeltwater van de sneeuw zakt namelijk langzaam de bodem in, legt de droogtecoördinator uit. "Dat is anders dan met regenval, dat zakt meestal snel af. Dus ik heb vanmorgen nog even naar de grondwaterstanden gekeken, en die zie je nu flink stijgen."

Die hoge grondwaterstanden zijn broodnodig, want Nederland heeft al sinds 2018 te maken met lange periodes van droogte. "Ieder jaar hebben we minder neerslag en verdampt er meer water dan dat er bijvalt. De natuur heeft de afgelopen tijd zwaar te lijden gehad onder de grote droogte. En ook de boeren hebben het water hard nodig." .... https://nos.nl/artikel/2369051-sneeuw-welkom-cadeautje-voor-droogteperiode-grondwaterstand-stijgt-flink.html

In Spanje precies hetzelfde dus nu niet meer zeuren over het klimaat ; aldus Picasso 1 :rolleyes:

mentholbear

17 februari 2021, 14:00

Houtkachels stoten meer fijnstof uit dan al het wegverkeer :baby2:

https://nos.nl/artikel/2368898-houtkachels-blijken-na-opnieuw-rekenen-grootste-bron-van-fijnstofuitstoot.html

schoolmeester

17 februari 2021, 14:17

HOUTKACHELS zijn superslecht voor het milieu.

Groet, schoolmeester.

Megaboob

17 februari 2021, 15:48

Hout en pelletkachels zijn de natte droom van Groenlinks moslimbroederschap. De club die als agenda heeft de eigen linkse hobbies uit te breiden en u daarvoor meer meer meer belasting te laten betalen.

bertje600

17 februari 2021, 15:49

HOUTKACHELS zijn superslecht voor het milieu.

Groet, schoolmeester.

Maar geven wel warmte.

bertje600

17 februari 2021, 15:54

Zouden die linkse wappies in het Klimaatakkoord ook hebben opgenomen dat
vulkanen niet meer mogen uitbreken.
Want geven veel meer Co2, fijnstof, stikstof, zwavel etc. af.
En als die uitbreken, zoals nu de Etna, hoie denken ze die dan dicht te krijgen?
Wij moeten met ons allen bloeden, zeker financieel, voor dat akkoord dat nergens op slaat.
Sneeuw in Spanje, Sneeuw in Griekenland, Veel Sneeuw in Texas, Veel Sneeuw in Nederland, Veel Sneeuw in Duitsland.
En dat komt allemaal door de opwarming van de aarde!
Zij die linkse wappies nog wel bij de tijd of moeten ze terug naar school.
Dat laatste kan nu eenmaal niet want die zijn al lange tijd dicht.

Megaboob

17 februari 2021, 16:15

en zo lost de natuur zelf het probleem overbevolking op. een heel natuurlijk en logisch proces.

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/luchtvervuiling-vergroot-de-kans-op-onvruchtbaarheid

schoolmeester

17 februari 2021, 16:21

Ik heb mijn sperma laten onderzoeken.......ze vond het lekker smaken........

Groet, schoolmeester.

Megaboob

17 februari 2021, 16:26

Interessante stelling bij joop.nl shell is een grote vervuiler. is dat ook zo? Shell levert brandstoffen. de echte vervuilers zijn u en ik die dat verbranden toch? en daar betalen we toch al megaveel belasting voor? (70% op benzine bijvoorbeeld). Dus wat is het probleem, links Nederland? (Antwoord: de milieubelastingen worden niet ingezet om het milieu te helpen, maar om gelukszoekers te faciliteren...)

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/kabinet-lobbyt-voor-megavervuiler-shell-bij-europees-klimaatbeleid

phoenix

17 februari 2021, 17:48

ja natuurlijk zijn wij dat megaboob wij zijnde vervuilers en we kunnen tussen benzinetank A of B of C o D?? en jawel overal heeft shell haar macht en overal isdiesel of benzine... oh nee ik vergis me we leven in een markteconomie met verschillende aanbieders benzine of diesel of benzine? oh nee of stookolie... allemaal verschillende vormen van schone brandstof toch? en we geloven allemala dat het klimaat verandert, mAar luchtvervuiling welnee, alleen als mijn kind ziek wordt of als bij tatsteal plots de sneeuw zwart is dan zie ik plots dat er iets mis is...eerder niet...

Megaboob

17 februari 2021, 22:10

@phea. olie is niet per definitie een vervuilend product, staat geen co2 uit, gene fijjnstof etc. pas bij verbranding (doos ons burgers, door de industrie) ontstaat pas fijnstof, CO2 etc. dus dat is het moment dat vervuiling echt ontstaat. En... de vervuiler betaald. Inderdaad, d.m.v. torenhoge belastingen op deze brandstoffen. de cirkel is dus bijna rond, want als de overheden nu eens dat geld zouden gebruiken om bijvoorbeeld CO2 af te vagen en in ondergrondse voormalige aardgas putten zou stoppen, fijnstof filters zou implementeren, meer bomen zou planen op aan te kopen gronden etc etc dan zou je dus een redelijke balans kunne krijgen. helaas faciliteren domlinkse overhedne liever we are here figuren met de torenhoge belastingen. en daar gaat het dus mis in dit plaatsje. Met andere woorden, de echte milieuboef is: de overheid!

Badslippers

17 februari 2021, 23:30

Dus wat is het probleem, links Nederland? (Antwoord: de milieubelastingen worden niet ingezet om het milieu te helpen, maar om gelukszoekers te faciliteren...)

Wat het probleem is? Dat een multinational (een onderneming) subsidie (=belastinggeld van MB) tracht binnen te harken om op die manier zijn bestaan te garanderen. En hoe weet MB dat de milieubelasting wordt gebruikt om "gelukzoekers te faciliteren"? Misschien worden de gelukzoekers gefaciliteerd met de accijns op tabak. Lekker boeien.

Megaboob

17 februari 2021, 23:41

Badslippers

18 februari 2021, 10:32

@ badslippers,

Lees de begroting er maar eens op na. heel veel geld gaat naar de zorg. In feite zou iedere nederlander veel meer zorgpremie moeten betalen. En minder andere belastingen. Dat terzijde. Maar de afdeling gelukszoekers is ook een aanzienlijke kostenpost (enkele jaren terug door G. wilders becijferd op 7,2 miljard euro per jaar, en nee, dat was geen Yasser Feras rekenwerk, maar toch wel gebaseerd op feiten). dat geld moet natuurlijk ergens vandaan komen, en komt uit "algemene midelen". En drie keer raden waardoor älgemene middelen"worden gevuld? Goed zo.

Verder is er helemaal geen sprake van subsidie voor Shell, die kunne zichzelf prima bedrijpen, in tegenstelling tot al die faalhazen in kunst en cultuur, en allerlei linkse milieu clubjes e.d. die aan het subsidie infuus liggen.

Deze keer kan ik mijn verhaald us toch wel redelijk onderbouwen beste Badslippers. Je bent nu weer aan zet! Verras me zoals alleen jij kunt ;-)

Ha ha, MB. Ik hoef je niet te verrassen. Dat doet Shell zelf wel. Op hun eigen website:
https://www.shell.nl/media/nieuwsberichten/2020/zeven-vragen-over-shell-en-subsidies.html

Ik citeer:
"Waarom vraagt Shell subsidies aan voor sommige projecten?
Omdat lang niet alle projecten nu rendabel zijn, heeft de overheid subsidieregelingen ingesteld om investeringen te stimuleren. In sommige gevallen maakt ook Shell op projectbasis gebruik van deze regelingen."

Of:

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10426344/energiereuzen-azen-op-forse-subsidies-co-opslag
"Vier multinationals, waaronder Exxon en Shell, willen eind deze maand subsidie aanvragen voor het opslaan van het broeikasgas CO₂ in een leeg gasveld voor de Nederlandse kust, oplopend tot zo'n 2 miljard euro."

Wat betreft totale kosten migratie. Ik lees toch andere bedragen dan de 7,2 miljard euro die Wilders heeft berekend. Ik plaats wel een kanttekening bij zulke berekeningen want die zullen nooit helemaal zuiver zijn omdat er zoveel variabelen in het spel zijn.
"we komen uit op ruim 1,2 miljard euro. En dat is ook het bedrag dat voor migratie op de Rijksbegroting staat dit jaar."
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5183083/moria-vluchtelingen-wat-kost-dat-asiel-migratie-coa-ind

Dat zijn zeer forse bedragen en omdat het over belastinggeld gaat dient hierover duidelijke verantwoording te worden afgelegd. Taakje van de Tweede-Kamer dunkt me. Maar ja, die verzaken behoorlijk vaak.

kempie

18 februari 2021, 12:30

https://www.foodlog.nl/artikel/flash/boerenfijnstof-onderaan-de-lijst

Kachels zijn het vervuilendst en dus slechtst. Dan zullen barbecues ook wel slecht zijn dus stoppen met barbecueën (al dat aangebrande vlees is ook kankerverwekkend dus nog gezonder het te laten) want de stikstof uitstoot koet omlaag want ik wil wel weer met meer dan 100 km p/u de lange toch naar de suanaclubs kunnen maken.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

mentholbear

18 februari 2021, 13:31

en zo lost de natuur zelf het probleem overbevolking op. een heel natuurlijk en logisch proces.

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/luchtvervuiling-vergroot-de-kans-op-onvruchtbaarheid

Yo relaxt, overal probleemloos voltanken :freu:

Oh wacht, soa's :huch:

Megaboob

18 februari 2021, 14:00

Ha ha, MB. Ik hoef je niet te verrassen. Dat doet Shell zelf wel. Op hun eigen website:
https://www.shell.nl/media/nieuwsberichten/2020/zeven-vragen-over-shell-en-subsidies.html

Ik citeer:
"Waarom vraagt Shell subsidies aan voor sommige projecten?
Omdat lang niet alle projecten nu rendabel zijn, heeft de overheid subsidieregelingen ingesteld om investeringen te stimuleren. In sommige gevallen maakt ook Shell op projectbasis gebruik van deze regelingen."

Of:

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10426344/energiereuzen-azen-op-forse-subsidies-co-opslag
"Vier multinationals, waaronder Exxon en Shell, willen eind deze maand subsidie aanvragen voor het opslaan van het broeikasgas CO₂ in een leeg gasveld voor de Nederlandse kust, oplopend tot zo'n 2 miljard euro."

Wat betreft totale kosten migratie. Ik lees toch andere bedragen dan de 7,2 miljard euro die Wilders heeft berekend. Ik plaats wel een kanttekening bij zulke berekeningen want die zullen nooit helemaal zuiver zijn omdat er zoveel variabelen in het spel zijn.
"we komen uit op ruim 1,2 miljard euro. En dat is ook het bedrag dat voor migratie op de Rijksbegroting staat dit jaar."
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5183083/moria-vluchtelingen-wat-kost-dat-asiel-migratie-coa-ind

Dat zijn zeer forse bedragen en omdat het over belastinggeld gaat dient hierover duidelijke verantwoording te worden afgelegd. Taakje van de Tweede-Kamer dunkt me. Maar ja, die verzaken behoorlijk vaak.

maar ja, miljarden voor de "green deal" van Klaver en Timmermans zijn natuurlijk "nuttige investeringen" proest.

Megaboob

18 februari 2021, 14:16

Deze linkse wappie begint het te begrijpen:

https://joop.bnnvara.nl/opinies/strijken-kaarslicht-houtkachels-straks-allemaal-verboden

Dacht ik dat ik goed bezig was! Ik installeerde een pellet-kachel van 7000 euro plus nog eens dat bedrag aan bijkomende kosten om mijn gasgestookte CV-ketel te vervangen. Ik schafte ook nog een open haard aan met warmtepomp die ervoor zorgde dat ons gezellig haardvuurtje bijdroeg aan de vloerverwarming – die je ook moet aanleggen als je winst wil maken voor het milieu. Mijn gasrekening van gemiddeld 500 euro in de maand verdween en ik stookte voortaan voor 100 euro mijn pand (woning en kantoor) op hout. De overheid blij, want joepie we moet allemaal van het gas af en ik was het goede voorbeeld. Ik kreeg dan ook een subsidie van 2500 van het RVO om de prijs van de dure kachel te verzachten.

Vandaag blijkt dat mijn kachel ongeveer de grootste fijnstofbom van Nederland is. Het RIVM heeft namelijk nog eens gekeken naar de manier van rekenen en nu blijkt dat ik, samen met alle Nederlandse houtstokers, verantwoordelijk ben voor 23% van de fijnstofuitstoot. Wat zullen die de dieselrijders lachen nu deze moraalridder door het (fijn)stof moet.

Willem2

23 februari 2021, 10:12

Het KNMI en het Verbond van Verzekeraars gaan samenwerken om schade door extreem weer en klimaatverandering tegen te gaan of beter te kunnen ondervangen. De organisaties hebben een overeenkomst gesloten en gaan samen gegevens uitwisselen, bevestigt het Verbond van Verzekeraars na berichtgeving door NRC.

Zo willen ze antwoorden kunnen geven op vragen van bijvoorbeeld glastuinbouwers die zich afvragen of regio's met frequentere en zwaardere hagelbuien wel geschikt zijn voor kassenbouw. Ook het waarschuwingssysteem voor extreem weer van het KNMI moet fijnmaziger worden, waardoor ondernemers zich beter kunnen voorbereiden op de weersomstandigheden.

"De kans op hagel neemt toe, hoe verder je van de kust zit. We zagen dat bijvoorbeeld in 2016, toen er een half miljard schade was aan kassen door hagel, vooral in Limburg. Met deze uitwisseling willen we ondernemers beter voorbereiden. Als het KNMI dan waarschuwt, kunnen verzekeraars zeggen: 'bescherm je kassen, zorg dat er valdoeken omheen komen'", zegt een woordvoerder van het Verbond. ..... https://nos.nl/artikel/2369913-verzekeraars-en-knmi-gaan-samenwerken-tegen-klimaatschade.html

schoolmeester

23 februari 2021, 10:14

Hagelslag OK, gewone hagel, liever niet.

Groet, schoolmeester.

Megaboob

23 februari 2021, 14:44

zonneweides nu ook al lelijk, dat word heel, heel moeilijk voor de Jessias en zijn linkse kliek met zijn green deal. de mensen willen dus: geen biomassa centrales (ook wel bekend als bomencrematoria), geen zonneweides (ook wel bekend als beeldverstorend), en geen windmolens (ook wel bekend als vogelhakselaars). de Jessia heeft echter een vooruiziende blik gehad en zal alle linkse stemmers afsluiten van de stroom, zodat ze nog natuurloijker en deugender kunnen leven voortaan. Deze mensen willen immers geen kernenergie, gene kolenstroom en ja, wat eigenlijk dan wel voor stroom. Want ja, stroom, dat deugt niet. dan ben je immers niet deugend.

De vooruitziende blik en vidie van de Jessias zijn echter geweldig want de eindoploisng zal wellicht zijn: gelukszokers in een loomolen zetten en zo stroom opwekken voor deugend nederland. Zo dragen de gelukszoekers hun steentje bij en is nederland nog niet helemaal teruggevallen tot de middeleeuwen.

Intussen draait de wereld n andere landen wel gewoon door...

dus Phea, kom er maar in! ;-)

https://www.telegraaf.nl/nieuws/458690716/energiepark-na-protesten-van-de-baan-we-gaan-de-mensen-geen-zonneweide-door-de-strot-duwen

Megaboob

25 februari 2021, 21:05

de extra kosten van de energie transitie. Niet nodig met kernenergie.... zeker in deze crisistijd, warain alles toch al veel kost, een te overwegen alternatief.
Wie gaat betalen voor investeringen door netbeheerders?
Door EDWIN VAN DER SCHOOT

57 min geleden in FINANCIEEL

Het Nederlandse elektriciteitsnetwerk is een van de beste ter wereld, zo mochten we afgelopen maand weer leren, toen staatshoogspanningsbedrijf Tennet ons voorrekende dat het 99,9999% betrouwbaar is. En regionale netbeheerders als Alliander, Stedin en Enexis en een handvol hele kleintjes mogen dan wat vaker storingen hebben op het midden- en laagspanningsnet, het gebeurt zelden dat in Nederland burgers de hele inhoud van hun vrieskist kunnen weggooien omdat die is ontdooit na een stroomstoring.

Ⓒ RIAS IMMINK
Maar dat kan wel eens gaan veranderen. Na 2030 zullen we amper nog gasgestookte energiecentrales hebben, en geen kolen meer. En of er in de toekomst ruimte is voor de uitstoot vrije maar met andere veiligheidsrisico’s omgeven kernenergie is nog de vraag.

Wat we wel zullen hebben, zijn daken en velden vol onregelmatig producerende zonnepanelen, pelotons windmolens die al evenmin op commando leveren, en een stroomvraag die door de elektrificatie van verkeer en industrie op termijn zo maar kan verdubbelen.

Vooral dat laatste, die enorme groei van de vraag naar elektriciteit, is erg onderbelicht.

Het leidt tot een enorme investeringslast voor de genoemde netwerkbedrijven. Zo wordt er jaarlijks voor duizenden kilometers aan extra koperdraad in de grond gestopt, worden er honderden nieuwe schakelstations en transformatoren gebouwd, en dure kabels naar het buitenland getrokken als back up voor zon- en windloze dagen.

BEKIJK OOK:

Nutsbedrijven azen op de gemeentekas
Hoge rekening
De rekening van deze extra systeemkosten? Een paar miljard euro per jaar. En dat kan zo niet lager, liet de Maarten Otto, bestuursvoorzitter van een van die netwerkbedrijven, afgelopen week optekenen. Het leidt namelijk tot de situatie dat de netbeheerders, overigens stuk voor stuk 100% nutsbedrijven, inmiddels bijna allemaal maximaal rood staan op de kapitaalmarkt. Ze leenden al miljarden voor deze investeringen, en kunnen niet nog meer geld lenen, zonder dat ze daar forse rentes over moeten gaan betalen.

En dus gaan ze met de pet in de hand naar aandeelhouders. Soms, zoals bij Tennet, is dat de staat. Soms zijn dat lagere overheden. Alliander moet het bijvoorbeeld vooral hebben van zijn grootste aandeelhouder, de provincie Gelderland. Maar ja, in Arnhem voelen ze er natuurlijk weinig voor om de torenhoge duurzaamheidsambities van de armlastige gemeente Amsterdam, dat ook in het verzorgingsgebied van Alliander ligt, te gaan financieren.

Lobby
De kost gaat bij de investeringen bovendien flink voor de baat uit. Een andere route die de netwerkbedrijven daarom bewandelen is een lobby bij toezichthouder ACM om investeringen niet achteraf, maar al vooraf te mogen verrekenen in de energienota. U weet wel wie dan de rekening krijgt.

Ondertussen botsen de netwerkbedrijven met een aantal van de 30 theekransjes van lagere overheden die hun RES (regionale energie strategie) volgens de netbeheerders aan het uitwerken zijn, alsof ze een kind in een speelgoedwinkel zijn: totaal geen oog voor de kosten van hun duurzaamheidsplannen, des te meer voor de wensenlijstjes.

Kortom: Het is de hoogste tijd voor een crisisoverleg over deze verborgen kosten van de energietransitie.

Megaboob

25 februari 2021, 21:08

Groen slinks en andere zogenaamde milieupartijen en andere mensen die het milieu een warm hart toedragen zouden dit artikel eens goed moeten lezen. een stem op GL is dus een stem voor mee luchtvervuiling, meer houtstook e.d. Een hele slechte en foute kezue! De oplossing: Kernenergie! Schoon, veilig, eenvoudig en goedkoop.

OPINIE - Olguita Oudendijk en André Wakker

’Wereldwijd kernenergie en wij stoken hout’
Door ONZE REDACTIE

Updated Vandaag, 12:07
Vandaag, 11:11 in BINNENLAND

Hoe kon het zo misgaan met het Klimaatakkoord? Dat is over vier, vijf jaar de centrale vraag in een parlementaire enquête, voorzien Olguita Oudendijk en André Wakker. „Met de Green Deal en het Klimaatakkoord lossen we het klimaatprobleem niet op. Het roer moet snel om.”

Ⓒ ANP
„Onze energievoorziening was altijd beschikbaar, betrouwbaar en betaalbaar. Maar anno 2021 is van ons mooie, vraaggestuurde en centraal ingerichte energiesysteem nog maar weinig over. We krijgen een decentraal, kleinschalig, weersafhankelijk systeem, waarin vraag en aanbod niet langer op elkaar aansluiten. Dat komt doordat niet langer technisch geschoolde overheidsdienaren onze energiekoers bepalen, maar allerlei belangenbehartigers die mogen aanschuiven aan klimaattafels, waar geen kiezer mee heeft ingestemd.

Deze groene belangenbehartigers hebben ook in de EU veel invloed. Neem de nieuwe Belgische minister voor energie, Tinne van der Straeten. Zij gaat zeven CO2-vrije kerncentrales - goed voor de helft van alle Belgische stroom - sluiten en vervangen door aardgascentrales, zonnepanelen en windmolens. Dat gascentrales CO2 uitstoten is geen probleem.

Gemeengoed
De ideologie van de Groen-politica is helaas gemeengoed geworden in ons hele energiebeleid: door klimaatverandering gaat onze planeet ten onder, maar onze CO2-vrije kerncentrales kunnen we rustig sluiten, want dankzij de EU Green Deal komt alles vanzelf goed.

De feiten laten echter iets heel anders zien. Rond 2000 had de EU nog 150 kerncentrales. Kernenergie was met 15 procent de grootste schone energiebron in de EU. Door de sluiting van kerncentrales in Duitsland, Zweden en Frankrijk zijn daar helaas nu nog maar 124 van over. Die verloren gegane schone elektriciteitsproductie is weliswaar vervangen door productie uit zon en wind, maar per saldo zijn we nog niets opgeschoten. Het is nog erger. Niet zon, niet wind, maar biomassa bepaalt de EU Green Deal. Alle EU-lidstaten halen hun groene doelen overwegend met biomassa; hartstikke slecht voor de CO2-uitstoot, de luchtkwaliteit en onze bossen.

Olguita Oudendijk
Olguita OudendijkⒸ AMAURY MILLER
De komende decennia wordt het ook niet veel beter. Het Internationaal Energie Agentschap (IEA) becijfert dat de EU in 2040 slechts 30 procent écht schone energiebronnen zal hebben. Dan zijn er nog maar 80 kerncentrales over. Zon en wind samen leveren dan pas evenveel energie als kerncentrales, ondanks alle subsidies.

Ondertussen bouwen China, India, en Rusland kerncentrales. China sluit elke maand een kerncentrale aan op het elektriciteitsnet. Kernenergie zal wereldwijd groeien, maar in de EU gaat kernenergie verloren. Dat komt doordat Brussel de lidstaten verplicht om steeds meer groene energie, dus ook biomassa, in te zetten.

Klimaatakkoord
In ons land is dat niet anders. Maar na de verkiezingen zou het te verwachten motorblok van de regering - VVD en CDA - de moed moeten hebben om de EU Green Deal en het Klimaatakkoord resoluut van tafel te vegen. Blijft die koerswijziging uit, dan zien wij de parlementaire enquête in 2025 al voor ons, met als vraag: hoe kon het zo misgaan met het Klimaatakkoord? Antwoord: de klimaatbrand moest geblust worden met emmertjes water, terwijl de brandweerwagens - de kerncentrales - in hun kazernes moesten blijven.

André Wakker
André Wakker
Ondertussen blijft EU-klimaatcommissaris Frans Timmermans gewoon twitteren over een groen herstel na het coronatijdperk. Maar met groene doelen lossen we het klimaatprobleem niet op. Met seriebouw van kerncentrales wel. Het roer moet daarom om en wel zo snel mogelijk.”

Olguita Oudendijk is juriste, en voorzitter van de stichting Ecomodernisme;

André Wakker is energiedeskundige en werkte bij het Energieonderzoek Centrum Nederland en bij Shell.

phoenix

25 februari 2021, 21:38

Het bouwen van kerncentrales is niet te financieren megaboob keep Dreaming ... https://www.ad.nl/economie/duur-en-gevaarlijk-elke-kerncentrale-maakt-tijdens-leven-5-miljard-euro-verlies~a91ca77d5/

Megaboob

25 februari 2021, 21:54

Het bouwen van kerncentrales is niet te financieren megaboob keep Dreaming ... https://www.ad.nl/economie/duur-en-gevaarlijk-elke-kerncentrale-maakt-tijdens-leven-5-miljard-euro-verlies~a91ca77d5/

Met de subsidies die gebruikt worden voor bomencrematoria geen enkel probleem. en het voordeel is dat jouw lucht een heel stuk schoner word, dus minder luchtwegen problemen voor je. Je ziet het, ik wens iedereen het beste!

Nucleaire stroom? Ik zeg volmondig ja! Voor het milieu, voor onze planeet, voor het klimaat. Megaboob, de echte groene denker, en doener!

Megaboob

2 maart 2021, 08:22

phoenix

2 maart 2021, 08:52

Omdat het Geenstijl is die schrijft is het waar? ik zie geen enkele onderbouwing van deze club, het enige wat ze doen is roeptoeteren, Rutte heeft het niet voor niets over 2050, waarom ?om dat het niet kan worden gefinancierd en omdat als het al kan woden gefinanciered dan duurt de bouw uit veiligheidsoverwegingen heeeeeeel lang... dat is waarschijnlijk ook de reden waarom financiers niet warm lopen.... de enige oplossing is, minder energie verbruiken , zelf thuis zonnenergie, ik kan al koken op zonne energie, het zonnetje schijnt momenteel dus ik krijg nu terwijl ik tik gratis energie voor mijn computer.... , niet zo moeilijk dus, wel keuzes gaan maken, wat geen energie nodig heeft schrappen...

Megaboob

2 maart 2021, 21:56

Pikkatrillah

2 maart 2021, 22:14

Ook groene partijen zien CO₂-opslag als cruciaal
Bert van Dijk 17:08

Groene partijen waren tot nog toe vaak negatief over de opslag van broeikasgas CO₂.
Toch ruimen GroenLinks en PvdA in hun partijprogramma's een prominente rol in voor deze techniek.
Het toont groeiend bewustzijn dat klimaatdoelen voor 2030 anders niet haalbaar zijn.
Ze willen het liever niet, maar toch is het afvangen en opslaan van CO₂ door de industrie cruciaal om de klimaatdoelen van de groene partijen te halen. Dat blijkt uit de maandag gepubliceerde doorrekening van de klimaatplannen door het Planbureau voor de Leefomgeving.
De PvdA spant de kroon. Die partij boekt de grootste CO₂-reductie in de industrie in met de afvang en ondergrondse opslag van dit broeikasgas. De partij rekent op een besparing van 11 megaton tot aan 2030.
Dat is een enorme ambitie. De verduurzaming van de industrie, waarbij CO₂ de grootste component is, vergt bij de PvdA een extra investering van € 14 mrd tot aan 2030.
De ambitie is des te opvallender daar de partij in haar ruim 100 pagina's tellende verkiezingsprogramma het slechts één keer heeft over deze techniek. In publieke debatten en interviews zijn de sociaaldemocraten er doorgaans heel negatief over. Zo zei kandidaat-PvdA-Kamerlid en oud-Greenpeace-directeur Joris Thijssen eind vorig maand in een interview met Trouw nog dat de PvdA 'echt niet in groene waterstof én ondergrondse CO₂-opslag gaat investeren.' Nu blijkt dat de PvdA van alle partijen het meest inzet op CO₂-opslag en zelfs vier megaton meer dan in het klimaatakkoord is afgesproken.
Tijdelijk nodig
'Dat weet je natuurlijk niet van tevoren', zegt Henk Nijboer in een reactie. Hij is financieel woordvoerder van de PvdA-fractie in de Tweede Kamer. 'We hebben het tijdelijk nodig als je wilt dat bedrijven niet vertrekken en als je het halen van klimaatdoelen betaalbaar wilt houden. Als je over tien jaar 55% reductie van CO₂ wilt halen, is het noodzakelijk om te doen, naast een stevige CO₂-belasting die we ook hebben.'
Ook in de doorrekening van de klimaatplannen van GroenLinks pakt het afvangen van CO₂ de hoofdrol: 10 megaton tot aan 2030. Die prominente rol staat in schril contrast met het verkiezingsprogramma van GroenLinks waar met geen woord wordt gerept over het afvangen en opslaan van CO₂.
Schizofreen
'Het is erg jammer dat die partijen zo schizofreen zijn', vindt Margriet Kuijper, expert op het gebied van CO₂-opslag. 'Ze slaan vooral op de trom met wind- en zonne-energie en groene waterstof. Als gemiddelde kiezer krijg je uit het verkiezingsprogramma van GroenLinks de indruk dat de klimaatdoel om in 2030 60% minder uit te stoten alleen met wind, zon en waterstof worden gehaald. Maar ze blijken een heel stevige component CO₂-opslag nodig te hebben.'
Kuijper vind het jammer dat als partijen die rekenoefening doen en doorhebben dat CO₂-opslag nodig is, ze er niet actiever steun aan geven en zeggen “dit is nodig naast zon en wind, dus laten we zorgen dat het er komt”.'
Staand beleid
GroenLinks-Kamerlid en klimaatwoordvoerder Tom van der Lee herkent zich niet in de kritiek. 'Ik heb al vier jaar lang CO₂-afvang en -opslag verdedigd en we hebben ingestemd met het subsidieplafond voor 7 megaton in het klimaatakkoord. We hebben dat niet opgeschreven omdat het staand beleid is. We hoeven toch geen reclame te maken voor deze techniek om te zeggen dat het onderdeel is van de transitie?'
Dat er bij GroenLinks nog eens 3 megaton extra uitrolt, boven op wat in het klimaatakkoord is afgesproken, komt volgens Van der Lee doordat de voorgestelde CO₂-beprijzing van GroenLinks in combinatie met een afnameverplichting van groen gas bedrijven aanzet subsidieloos nog eens 3 megaton extra CO₂-af te vangen.

Originele link van het artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1375642/ook-groene-partijen-zien-co-opslag-als-cruciaal-xbc1aaABijAg

Dus wel met z’n allen de co2 onder de grond stoppen , maar kernenergie is slecht voor de toekomst .
Maarja , dat zijn dezelfde grappenmakers die het massaal kappen van bossen en vervolgens verbranden ervan een milieuvriendelijke oplossing voor de toekomst vinden:hammer:

Megaboob

3 maart 2021, 08:29

Let je even op Phea, wat de Telegraaf hier uitlegt:

Professor: woningen totaal aardgasvrij maken ’te duur en puriteins’
author avatar
Door EDWIN TIMMER

1 uur geleden in BINNENLAND

Wie wil er volledig van het gas af? Eén van de belangrijkste onderdelen van het klimaatakkoord leidt tot steeds grotere hoofdbrekens. Veertigduizend euro kost de gasvrij-metamorfose van een gemiddelde woning, zo berekent het Economisch Instituut voor de Bouw. Maar het kan ook anders.

Professor energietechnologie David Smeulders schudt meewarig het hoofd. Hij is verbaasd dat de reductie van broeikasgassen in gebouwen is verworden tot het doel van volledig aardgasvrije woningen. En het liefst in één klap. Aan de klimaattafels werd aardgas taboe verklaard, huizen verwarmen mocht alleen nog met elektriciteit. „Van een middel maakten we een doel”, zegt de Eindhovense professor. „En waarom? Omdat er te veel puriteinen zijn in Nederland.”

Al tijdens de onderhandelingen aan de klimaattafel Gebouwde Omgeving, onder leiding van PvdA-coryfee Diederik Samsom, deed Smeulders zijn eigen sommetjes. Wat is het effect op de CO2-uitstoot als je een cv-ketel verwijdert en de verwarming overlaat aan een elektrische warmtepomp? „Met een zuinige hr-ketel kom je op zo’n 180 gram CO2 uitstoot per kilowattuur. Maar de warmtepomp trekt stroom uit het stopcontact, opgewekt in elektriciteitscentrales. Dan is de CO2-uitstoot ongeveer 475 gram. De efficiëntie van de warmtepomp moet dat verschil vervolgens goedmaken.”

Isoleren
De klimaatwinst is dus beperkt, bedoelt de energieprofessor. En dan is er nog een tweede pijnpunt: de kosten. Voor een overstap naar volledig aardgasvrij moet een bestaande woning bijzonder goed worden geïsoleerd. Anders krijg je het niet warm met een warmtepomp. Smeulders: „Je moet veel geld investeren voor een relatief klein resultaat. Bestaande woningen in één klap volledig van het aardgas halen, is een erg inefficiënte manier om broeikasgassen te reduceren.”

Nieuwe cijfers van het Economisch Instituut voor de Bouw bevestigen die peperdure rekening per woningeigenaar. De organisatie van directeur Taco van Hoek nam een kijkje bij het proefproject aardgasvrije wijken. Met een subsidiepot van 450 miljoen euro mogen enkele tientallen wijken verspreid over Nederland proberen de overstap te maken naar aardgasvrij. Vlot gaat het niet. Volgens een inventarisatie van de Volkskrant lukte het tot eind vorig jaar nog maar bij 200 bestaande woningen. Het klimaatakkoord wenst er 1,5 miljoen per 2030.

Hele wijk
„Het is allemaal nogal kostbaar”, zegt Van Hoek. Voor een gemiddeld huis is veertigduizend euro nodig. Dat is inclusief werkzaamheden, isolatie en warmtepomp of aansluiting op een warmtenet. „Het is complexe materie. Je moet niet alleen de huizen in en de ondergrond, je zit ook met sociaal-maatschappelijke kosten. Want hoe krijg je inwoners mee? En hoe krijg je de hele wijk in één keer van het gas? Dat kost geld. En de helft van die 40.000 euro is niet terug te verdienen, ondanks lagere energielasten.”

Taco van Hoek
Taco van HoekⒸ ANP/ HH
De EIB-berekening is niet de eerste rekensom waaruit blijkt dat in één keer overstappen op aardgasvrij buitengewoon prijzig is voor huizenbezitters. Bovendien heeft de gekozen wijkenaanpak het bezwaar voor de consument dat hij niet zijn eigen moment kan kiezen van isoleren en vervanging van cv-ketel.

Kan het niet anders? Jawel, meent Henri Bontenbal, kandidaat-Kamerlid voor het CDA en werkzaam in de energiesector. „Er zijn meer sporen naar een lagere CO2-uitstoot in gebouwen. Een goed alternatief is de hybride warmtepomp. Die is niet volledig aardgasvrij, maar verlaagt het gasverbruik wel met een flinke hap. Bijkomend voordeel is dat een huiseigenaar zelf kiest wanneer de oude cv-ketel aan vervanging toe is. Dat helpt het draagvlak voor de energietransitie.”

Op niet al te koude dagen gebruikt een hybride warmtepomp helemaal geen gas. De warmtepomp verwarmt het huis via een omgekeerde koelkast waarbij warmte aan de buitenlucht wordt onttrokken. Alleen als het echt koud is, zoals de recente winterweek in februari, schakelt het hybride systeem over op gas. Volgens het EIB, dat ook naar hybride warmtepompen keek, bespaart zo’n systeem zeker vijftig en mogelijk zeventig procent van je aardgasverbruik.

Blindstaren
Dwangvrij en klimaatsnugger; volgens Bontenbal zijn zo flinke stappen te maken. „Elk jaar gaan er 450.000 cv-ketels over de toonbank. Met subsidie en normering kunnen we ervoor zorgen dat een groeiend deel daarvan hybride warmtepompen zijn. Dat scheelt enorme hoeveelheden aardgas.” Dat een huis dan niet volledig aardgasvrij is, doet er niet toe. Het gaat om de totale klimaatwinst. „Mensen die zich blindstaren op volledig aardgasvrij in 2030, streven een perfectie na die nu niet zinvol is.”

Henri Bontenbal
Henri Bontenbal
De wijkgerichte aanpak volledig afwijzen, hoeft van Bontenbal niet. „Het is nuttig om te leren uit deze proefprojecten. En in bepaalde gevallen werkt een wijkgerichte aanpak wel. Als er bronnen van restwarmte in de buurt zijn, is er geen reden om die niet te gebruiken.” Het is echter iets anders als een warmtenet wordt opgetuigd dat wordt gestookt op houtige biomassa, waarschuwt professor Smeulders. Want het opstoken van kaalgekapte bossen levert geen klimaatwinst. „Houtstook is de meest fossiele van alle brandstoffen.”

Maarten van Poelgeest is Samsom opgevolgd als voorzitter van de klimaattafel Gebouwde Omgeving. „Als tussentijdse oplossing is de hybride warmtepomp zeker nuttig. Maar het einddoel van 2050 blijft volledig aardgasvrij.” De afspraak is dat elke gemeente voor eind dit jaar een ’transitievisie warmte’ klaar moet hebben. Een wijkgerichte aanpak is daarin niet langer heilig. „Het is geen verplichting om voor alle wijken een datum vast te stellen wanneer ze van het gas af gaan. Gemeenten kunnen kiezen hun burgers te stimuleren bij individuele oplossingen.”

phoenix

3 maart 2021, 09:04

mijn woning is niet aardgas vrij maar ik ontvang wel zonne energie dus ik zie het probleem niet... dit zijn weer algemene uitspraken, je hoort mij neit zeggen dat iedereen van eth gas af moet, wel dat stinkdiesels, vliegverkeer en andere luchtverontreiniging flink omlaag moeten.

schoolmeester

3 maart 2021, 09:10

Dieselautos moeten zo snel mogelijk verdwijnen, inderdaad veel beter voor het milieu.
Vliegen moet men ook aan banden leggen/verminderen.

Groet, schoolmeester.

bertje600

3 maart 2021, 10:04

De mens dient vrij te zijn om zijn eigen vervoer te kunnen kiezen.
En dat dient niet van bovenaf opgelegd te worden.

phoenix

3 maart 2021, 11:01

de mens dient vrije te kunnen ademen en niet de stank van zijn andere voor zijn raam te krijgen waardoor die haast stikt of minder lang leeft.!!!

Megaboob

3 maart 2021, 11:06

De stroom van Phea's trein en elerische auto en van zijn warmptepomp komen allemaal van zonnepanelen en windmolens. Phea heeft namelijk een oppervak van 10 x de aarde volgezet met die dingen. want zoveel is nodig bij de huidige energie behoefte. Ik heb een betere oplossing. de mensen die zo tegen het gebruik van fossiele brandstoffen zijn, graven een gat in de grond, en worden holbewoner. Eten voortaan wormen en insecten en kruiden uit de natuur. Dan zijn ze woke, links, happy, wappie en klimaatneutraal tegelijjk. Dat is nog eens deugen tot tot het bot! Laten we deze nieuwe beweging gelijk een nieuwe naam geven: eersteklasdeugers die in de winter bevriezen. Uiteraard nemen deze deugers geen kinderen meer want ook dat draagt bij aan het klimaat probleem.

phoenix

3 maart 2021, 11:11

megaboob ik denk dat daar ook ons grootste probleem zit, we zijn met teveel mensen en het merendeel van rijke mensen gebruikt gewoon teveel energie en nieuwe huizen bouwen is eigenlijk helemaal niet goed... we zullen echt rigoreus anders ons leven moeten gaan inrichten, maar dat wil men niet... want men wil kost wat kost weer op oude voet verder gaan. Het liefst met kenrenergie en fossiele brandstof lekekr verder stoken en doen waar je zin in hebt ten koste van je zelf uiteindleiljk, dan reken maar dat de virussen je om de oren slaan, die krijg je gratis bij extreme klimaatverandering

Willem2

3 maart 2021, 13:30

@phea
Virussen en ziektes zijn er altijd geweest. Bij meer mensen heb je inderdaad grotere kans op meer besmettingen ...

phoenix

3 maart 2021, 13:45

ja willem, neit alleen omdat er meer mensen zijn dan ooit, maar ook omdat die mensen dichtbij allerlei dieren wonen en werken... neem een land als colombia daar heb je virussen en bacterien uit het regenwoud die en bedreiging vormen voor dichtbij in grote steden, ze springen over op andere dieren of rechtstreeks op mensen

daar hoor je echt niemand over, maar dat is wel wat speelt., niet alleen corona dus .. en dat is in indonesie zo, china, australie, zuid amerika met name brazilie, colombia maar ook suriname als die bijvoorbeeld uit de stad gaan om daar meer dieren te houden...en nederland met haar gigagrote dierenstal van miljonen aan koeien, varkens en kippen...

bertje600

3 maart 2021, 14:28

En niet te vergeten al die vlooien van de Partij voor de Dieren.
Deze veganisten weten niet of beseffen niet dat al dat veganistisch vlees
gemaakt is in de fabriek met soja en heel veel chemische middelen om het
een beetje smaak en smoel te geven,
En juist tegen die chemische middelen zijn ze altijd tekeer gegaan.
Dan maar liever een stukje vlees.
Vroeger moeste daar op gejaagd worden, nu kun je het gemakkelijk in de super verkrijgen.
En daar zitten geen chemische middelen in die je ziek kunnen maken, wel beter en sterker.

Pikkatrillah

3 maart 2021, 20:08

2-03-21 20:06
Update: 2 uur geleden
Een belangrijke warmwaterstroom in de Atlantische Oceaan wordt zwakker, vermoedelijk als gevolg van klimaatverandering. Wat zijn daarvan eigenlijk de gevolgen voor Nederland? Die zijn anders dan veel mensen denken, en deels het tegenovergestelde van wat nieuwsmedia vrijdag schreven naar aanleiding van een nieuwe studie.

Uit het nieuwe onderzoek blijkt dat de oceaanstroming sinds het midden van de vorige eeuw zo'n 15 procent zwakker is geworden; de sterkste afremming in zeker duizend jaar. Onderzoekers verwachten dat de stroming tegen het eind van deze eeuw 34 tot 45 procent zwakker zal zijn. Daarna kan die in het slechtste geval zelfs instabiel worden en stilvallen.

Wat is de Golfstroom en waarom is die belangrijk?

Wetenschappers spreken liever van de Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC). Dat is een geheel van diepe en ondiepe waterstromen in de Atlantische Oceaan, waar de warme Golfstroom onderdeel van is.

Zulke oceaanstromen zijn belangrijk in het klimaatsysteem van de aarde. Ze reguleren de opname van CO2 uit de atmosfeer en verspreiding van voedingsstoffen in de oceanen. De AMOC transporteert daarnaast warmte vanuit de tropen naar het noorden. West-Europa heeft hierdoor een relatief mild klimaat.

Krijgen wij koudere winters door afzwakkende Golfstroom?

De eerste gedachte is dan ook dat een zwakkere AMOC bij ons voor afkoeling zou zorgen. Daarbij kan een parallel getrokken worden met het einde van de laatste ijstijd, toen de Atlantische stroming volledig stilviel en het noordelijk halfrond nog vijftienhonderd jaar werd teruggeworpen in ijstijdcondities.

Grote binnen- en buitenlandse media schreven afgelopen vrijdag dan ook dat we in onze regio strengere winters zouden krijgen, nu de oceaanstroming opnieuw afzwakt.

Die conclusie is onjuist, zegt klimaatonderzoeker Geert Jan van Oldenborgh van het KNMI tegen NU.nl. "Door de afzwakking wordt het oceaanwater tussen Groenland en IJsland koeler en in het zuiden nog warmer. Dat grotere temperatuurverschil tussen noord en zuid vormt 's winters de motor voor krachtiger westenwinden. Wij krijgen dus juist nog zachtere lucht en meer regen."

En wat doet een zwakkere Golfstroom met onze zomers?

In de zomer is het een ander verhaal, vertelt Van Oldenborgh. Dan is de atmosfeer veel warmer dan de oceaan. "Hierdoor vormen ten oosten van het afgekoelde oceaanwater makkelijker hogedrukgebieden. Zo ongeveer boven de Britse eilanden en de Noordzee. Door die hogere luchtdruk hebben wij dan vermoedelijk meer zon. Dat betekent minder neerslag en meer verdamping, dus extra kans op droogte, en wellicht ook op hittegolven."

Is er nu al iets van te merken?

Het onderzoek is nog niet definitief, zegt Van Oldenborgh. Maar er zijn sterke aanwijzingen. Zo gaat de klimaatopwarming in Nederland aanzienlijk sneller dan gemiddeld. "Een van de oorzaken, met name in de winter, lijkt die 15 procent zwakkere Golfstroom."

In beide seizoenen voorlopig dus geen afkoeling, maar eerder versterking van de opwarming. Op jaarbasis zou dit kunnen veranderen als de stroming volledig stilvalt, maar dat is een zeer onzeker (en onwenselijk) scenario, dat bovendien zal plaatsvinden als de wereld de CO2-concentratie en temperatuur eerst nog verder laat oplopen. Ook elders in de wereld zou dit grote gevolgen hebben.

De warme Golfstroom is onderdeel van een complex geheel van oceaanstromingen in de Atlantische Oceaan, door wetenschappers de 'AMOC' genoemd. Door afzwakking krijgt Nederland door extra westenwind juist warmere en nattere winters. Onze zomers worden juist droger, en de Nederlandse kust kan extra zeespiegelstijging krijgen.
De warme Golfstroom is onderdeel van een complex geheel van oceaanstromingen in de Atlantische Oceaan, door wetenschappers de 'AMOC' genoemd. Door afzwakking krijgt Nederland door extra westenwind juist warmere en nattere winters. Onze zomers worden juist droger, en de Nederlandse kust kan extra zeespiegelstijging krijgen. Foto: Nature
Hoe zit het eigenlijk met de Noordzee?

Dat vragen we aan oceanograaf Caroline Katsman van de TU Delft. Zij doet onderzoek naar de invloed van klimaatverandering op oceaanstromingen en wat daarvan de gevolgen zijn voor de oceanen zelf. De Noordzee staat natuurlijk in open verbinding met de Atlantische Oceaan, dus ook via het water kunnen effecten onze kant op komen.

Dan gaat het volgens Katsman niet zozeer om afkoeling of opwarming, maar om zeespiegelstijging. "Het bestaan van deze oceaanstroming zorgt nu voor een helling van het zeeoppervlak in de Atlantische Oceaan. Dat komt door twee verschillende effecten, die allebei het zeeniveau doen kantelen als de stroming minder sterk wordt. Met name langs de oostkust van Noord-Amerika leidt een zwakkere AMOC hierdoor tot hogere zeespiegelstanden."

"Maar als de AMOC verder afzwakt, kan ook Nederland tot enkele decimeters extra zeespiegelstijging krijgen, boven op de zeespiegelstijging als gevolg van het opwarmen van de oceanen en het afsmelten van gletsjers en ijskappen."

Dus haal de zwembroek al maar uit de mottenballen!

Megaboob

4 maart 2021, 16:32

Wat een heerlijke tegenactie van Ja21 in deze, "how dare you!" hahaha!

https://twitter.com/JuisteAntwoord/status/1367480668532441094

Picasso 1

4 maart 2021, 19:35

phoenix

4 maart 2021, 20:09

Picasso 1

4 maart 2021, 20:16

picasso overal zijn bacterien en virussen inde wereld, je eigen lichaam zit er vol van... , makkelijk om met een argument te proberen alle andere moveernde redenen te weerleggen, wat m.i. onmogelijk is...

Ik onderstreep enkel met een voorbeeld wat Willem eerder schreef.

@phea
Virussen en ziektes zijn er altijd geweest. Bij meer mensen heb je inderdaad grotere kans op meer besmettingen ...

Picasso 1

4 maart 2021, 20:26

Ook oppassen met water dat langdurig heeft stil gestaan door te weinig menselijk gebruik.

34936

schoolmeester

4 maart 2021, 20:32

Goed spoelen, heel belangrijk.
Zei mijn tandarts laatst nog......

Groet, schoolmeester.

deket

4 maart 2021, 20:43

Phea, die obsessie van jou betreffende teveel vlees eten lijkt me wat overdreven.
Oke, de consumenten ivm vlees vind ik ook te groot maar je kan mensen niet dwingen vegetariërs te worden. Ikzelf hou wel van een lekker stukje vlees, letterlijk en figuurlijk ��
Maar ik hou ook van dieren en hoop dat de wereld nog even meedraait om de toekomst voor onze kleinkinderen
Daarom, de essentie is nog steeds dat we met veel te veel zijn .
De mens is de natuur meer en meer aan het vernietigen en dat is niet alleen nefast voor het klimaat maar ook zeer actueel de oorzaak van virussen zoals Corona omdat de roofdieren verdwijnen en ongedierte vrij spel krijgt
Dus zoals ik al 69 keer schreef, doe wat aan de overbevolking
En dat kan door bv beter onderwijs en familieplanning in de derde wereld maar ook voor de 4de wereld hier

Badslippers

4 maart 2021, 21:39

Dus zoals ik al 69 keer schreef, doe wat aan de overbevolking
En dat kan door bv beter onderwijs en familieplanning in de derde wereld maar ook voor de 4de wereld hier

Het kan ook door alles open te gooien en dan bedoel ik wereldwijd en alle vaccins te vernietigen en tenslotte te wachten op groepsimmuniteit. Wie kan daar een rekenkundig model op maken (liefst geen Nederlandse rekenmeester). M.a.w. hoeveel mensen blijven er dan over? In Brazilië schijnt die aanpak lekker op te ruimen.

rob45

4 maart 2021, 21:49

Het kan ook door alles open te gooien en dan bedoel ik wereldwijd en alle vaccins te vernietigen en tenslotte te wachten op groepsimmuniteit.

Gewoon natuurlijke selectie en meer balans der diersoorten op aarde.
De mens is in getal veel te dominant.

WANDELAAR5

4 maart 2021, 22:37

Het kan ook door alles open te gooien en dan bedoel ik wereldwijd en alle vaccins te vernietigen en tenslotte te wachten op groepsimmuniteit. Wie kan daar een rekenkundig model op maken (liefst geen Nederlandse rekenmeester). M.a.w. hoeveel mensen blijven er dan over? In Brazilië schijnt die aanpak lekker op te ruimen.

Dan is het effectiever antibiotica uit te bannen. Dat heeft een enorme groei aan leeftijdsverwachting gegeven. Vroeger gingen mensen veel vroeger dood door infecties. De zwarte markt voor vaccins en antibiotica zal een enorme boost krijgen!

broodpoot

5 maart 2021, 17:27

Of de saunaclubs dichtgooien, ik denk dat dat ook wel behoorlijk opruimt.

schoolmeester

5 maart 2021, 17:48

Volgens mij zitten die al dicht......

Groet, schoolmeester.

bertje600

5 maart 2021, 19:09

Maar die gaan mettertijd wel open en ben jij er dan ook dan, Broodpoot of
laat je de eerste acties aan de echte club-gangers over?

broodpoot

5 maart 2021, 21:20

Ligt er maar net aan, ik hoef niet ten koste van alles als eerste voor de deur te staan. En ik vind het ook wel belangrijk dat alles open is. Zoals het op het laatst was bij SS, althans wat ik er van gelezen heb, trekt me niet.

Megaboob

7 maart 2021, 13:45

De green deal van Frans maakt meer kapot dan je lief is. Alweer de verwoestende PVDA. Een stem op PVDA is een stem op heel veel extra belasting, heel veel klimaatdwaasheid en nog meer Franske, die er niets van bakt.

https://twitter.com/JoostNiemoller/status/1368557816475234304

Pikkatrillah

10 maart 2021, 20:20

Negen Europese landen willen verbod op benzine- en dieselauto in 2030
Negen Europese landen, waaronder Nederland, dringen er bij de Europese Commissie op aan om de verkoop van nieuwe auto’s op benzine of diesel per 2030 te verbieden.

Ton Voermans 10-03-21, 16:42
Laatste update: 17:08
De negen landen - Oostenrijk, België, Denemarken, Griekenland. Ierland, litouwen, Luxemburg, Malta en Nederland - willen het uitbannen van de brandstofmotor versnellen. Staatssecretaris Stientje van Veldhoven van Infrastructuur en Waterstaat: ,,Als je rekening houdt met de levensduur van auto’s en het bereiken van CO2-neutraliteit in 2050, dan moeten nieuwe auto’s met verbrandingsmotoren rond 2030 worden uitgefaseerd.’’

Opmerkelijk is dat het verzoek aan de Europese Commissie om 2030 als harde grens wettelijk vast te leggen niet is ondertekend door de grote autolanden die een enorme auto-industrie hebben. Duitsland, Italië, Frankrijk en Spanje pleiten er niet voor. Deze landen hebben groot belang bij een florerende auto-industrie en er zijn nog steeds twijfels of het wel lukt om over tien jaar louter nog elektrische auto’s te produceren.

De VW Group bijvoorbeeld wil in 2026 de laatste brandstofmodellen op de markt brengen die ook na 2030 nog geproduceerd moeten worden. Anderen zijn sneller. Volvo wil in 2030 ook echt gestopt zijn met de productie van brandstofauto’s.

2030 is al eerder genoemd als laatste jaar voor de brandstofmotor. Ook Nederland en de EU streven ernaar. Volgens de negen landen moet het jaartal een echte deadline voor de brandstofmotor in alle landen in Europa worden om de CO2-doelen te halen.

Dus koop maar een elektrische auto anders kun je de benzineauto straks weggooien?!

phoenix

10 maart 2021, 21:26

of rustig doorblijven kachelen met je benzine auto....

Megaboob

11 maart 2021, 21:26

Plasterk begrijp alles stukken beter sinds hij niet meer als minister acteert:

Biomassa is het Waterloo van GL
author avatar
Door RONALD PLASTERK

3 uur geleden in COLUMNS

’Help ons de kranten te halen.’ Met die leuze haalt GL onder haar leden geld op voor de zieltogende campagne, voor een stuk in de krant over klimaat. Bij dezen mijn hulp. GL, een fusie van de Communistische Partij Nederland, de Pacifistisch-Socialistische Partij en de Politieke Partij Radikalen, heeft nooit deelgenomen aan een regering. Wel bestuurt de partij enkele steden. De partij heeft op landelijk niveau nooit verantwoordelijkheid hoeven afleggen voor bestuurlijke keuzes en is dat niet gewend.

In een Nieuwsuur-interview afgelopen maandag 8 maart werd de leider Jesse Klaver aangesproken over GL-wethouders die biomassacentrales bouwen. Jeroen Wollaars wees erop dat er inmiddels tweehonderd centrales zijn waar massaal bomen worden verbrand. Iedereen kan bedenken dat, als je CO2-uitstoot wilt beperken, je geen bossen moet kappen en verbranden, maar voor wie het zelf niet bedenkt zijn er adviezen van Milieudefensie en nog veel meer instanties die het geduldig uitleggen.

In theorie zouden de bomen die je kapt en verbrandt weer kunnen aangroeien, maar als je werkelijk op grote schaal een alternatief zoekt voor het verbranden van steenkool (fossiele bomen) dan span je het paard achter de wagen door over te gaan op nieuwe bomen, want die leveren minder energie met meer uitstoot van CO2 en meer andere vervuiling dan steenkool.

Zon en wind
Nu moeten we recht doen aan de geschiedenis. Het is niet GL dat de biomassa heeft bedacht. Aan de zogenaamde Klimaattafels is een plan gemaakt om over te gaan op klimaatneutrale energie. Zon en wind halen het vermogen niet, en hebben bovendien het probleem van intermittency: wanneer het ’s avonds windstil is, valt de stroom uit. Dus is op slinkse wijze aan die Klimaattafels het verbranden van biomassa aan de plannen toegevoegd. Dat leek ook heel even goed te gaan; van de groene energie die op dit moment wordt geproduceerd, bestaat inmiddels tweederde uit biomassa, en daar werd door de voorstanders van het Klimaatakkoord enthousiast over gesproken.

Een film van Michael Moore (Planet of the Humans), plus een paar documentaires met beelden van de ravage in de bossen in Oost-Europa, maakten dat iedereen ervan doordrongen is dat we zo snel mogelijk moeten stoppen met het verbranden van bossen. Er was en is niets groens of duurzaams of CO2-vriendelijks aan biomassa.

Verantwoordelijk
Maar nu komt het. GL – nooit ergens landelijk verantwoordelijk voor geweest en altijd makkelijk praten gehad – levert wethouders van grote steden. Het is een GL-wethouder van Amsterdam die op dit moment de grootste biomassacentrale van het land wil laten bouwen in Diemen. Eigendom van het Zweedse Vattenfall. Met die plannen zou GL kunnen stoppen; dan doe je als GL-wethouder ook een keer iets voor het milieu, voor de omwonenden en voor de planeet.

Daarop aangesproken door Nieuwsuur viel Jesse Klaver geheel stil. Het was een confronterend televisiemoment toen een voormalig lid van GL, Fenna Swart – die uit de partij is gestapt omdat ze het niet eens is met biomassacentrales – Klaver direct aansprak. Klaver herhaalde dat GL tegen biomassa is en probeerde zich er uit te kletsen. Met graagte nam hij van de interviewer over dat het oorspronkelijke idee voor biomassa niet van GL kwam maar van de VVD en de PvdA: „Ik ben vooral blij dat je vertelt waar het allemaal is begonnen”, zei Klaver.

Dat is klein. Alsof GL er niet verantwoordelijk voor is dat die centrales jarenlang als groene energie aan de man zijn gebracht. De volle verantwoordelijkheid ligt bij een paar groene milieufantasten en bij bedrijven die er een leuke cent aan hebben verdiend.

Als partijleider ben je niet alleen verantwoordelijk voor je plannen (in dit geval kennelijk het sluiten van biomassacentrales), maar ook voor het feit dat die met jouw steun zijn aangelegd. Overigens is het maar de vraag of Klaver zeker weet dat hij namens zijn partij spreekt.

Onder druk
Klaver zegt onder druk van het interview: „We moeten er absoluut mee stoppen.” Maar het Kamerlid van GL dat de biomassa in zijn portefeuille heeft, Tom van der Lee, zegt helemaal niet dat er met biomassa gestopt moet worden; die zegt in dezelfde uitzending: „Alleen maar zeggen ’ik wil het niet’ is geen houdbaar standpunt.”

Op de cruciale vraag: waar halen we in de toekomst onze energie vandaan, heeft GL geen antwoord. Kernenergie is voor GL wat abortus is voor de SGP: een geloofsartikel. De GL-inwoners van IJburg willen geen torenhoge windmolens voor de deur, en de zon schijnt wel voor iedereen, maar niet dag en nacht.

Je zou nog kunnen pleiten voor zero-footprint, iedereen arm, maar dat is de partijlijn ook niet. Dan ben je inderdaad door alle opties heen. Voor een andere politieke partij zou dat ook ongemak opleveren, maar nu juist voor een partij die het woord ’groen’ in de naam voert is het einde verhaal. Biomassa is het Waterloo van GL.

Megaboob

12 maart 2021, 22:39

alweer zo een groenlinks drammer:

https://joop.bnnvara.nl/opinies/nederland-matste-zichzelf-met-zijn-klimaatwet

Megaboob

12 maart 2021, 23:10

NIMBY's van groenlinks zijn en blijven de ergste vijanden van het volk. Wat een stel hypocrite figuren. Echt zum kkotsen. Wel groen links stemmen en vervolgens dus geen windmolen in je achtermeer willen hebben. Maar ja, groen links, dus ze hebbe hun hersenen al weg latten rotten door al die drugs die ze nemen in die kringen, speciaal in Amsterdam.

Nieuwe gebieden wel, andere plekken niet

Amsterdam maakt draai in dossier windmolens
Door MIKE MULLER EN RICHARD VAN DE CROMMERT

11 mrt. 2021 in BINNENLAND

AMSTERDAM - Het linkse stadsbestuur van Amsterdam ziet toch af van plaatsing van megawindturbines dichtbij woningen aan de oost- en zuidkant van de hoofdstad. Massale protesten tegen de plannen van GL-wethouder Marieke van Doorninck (Duurzaamheid) hebben effect gehad. De turbines worden verspreid over andere delen van de stad, waaronder in het Westelijk Havengebied.

Op het Museumplein werd gedemonstreerd tegen de windmolens.
Op het Museumplein werd gedemonstreerd tegen de windmolens.Ⓒ MICHEL VAN BERGEN
De gemeente maakte bekend dat zij het aantal ’zoekgebieden’ terugbrengt. Er wordt met prioriteit gekeken naar plaatsing van turbines in het Westelijk Havengebied, de Noorder-IJplas, rond de A10 in Noord, rond Weesperkarspel en knooppunt Holendrecht, zo is aan de gemeenteraadsleden gemeld.

Elektriciteit
Wel zijn de Amstelscheg, Gaasperplas, Zeeburgereiland, IJburg-Baai, en IJburg-Diemerpark als ’extra zoekgebieden’ opgenomen. De gemeente kijkt naar deze gebieden en in Landelijk Noord als in het Westelijk Havengebied, de Noorder-IJplas en rond de A10 in Noord niet genoeg elektriciteit kan worden opgewekt.

Protestgroep Windalarm, die zich wekenlang volop verzette, zegt verheugd te zijn dat een deel van het zoekgebied IJburg en Zeeburgereiland is geschrapt. „Tegelijkertijd voelt de actiegroep zich absoluut niet gehoord in haar argumentatie. Windturbines van 150 tot 200 meter zijn zware industrie die niet thuis horen in de buurt van woningen”, stellen zij.

Een woordvoerder van die groep zegt dat de minder weerbare wijken zoals Noord, Zuidoost en Geuzeveld Slotermeer nu alsnog de dupe worden. „Ook in deze zoekgebieden is er volgens onderzoek van de gemeente geen draagvlak. Het is onbegrijpelijk waarom deze wijken wel gehandhaafd blijven. Ook bij IJburg blijft het zoekgebied bij Strandeiland en Buiteneiland gehandhaafd. Daar staan nog duizenden huizen in de planning en de turbines komen midden in een belangrijk vogeltrekgebied.”

Draagvlak
Volgens wethouder Van Doorninck moet in de strijd tegen klimaatverandering echter veel meer schone energie worden opgewekt, ook met windmolens rond de stad. „Als stad willen we onze verantwoordelijkheid nemen door ook binnen onze stadsgrenzen te zoeken naar plekken voor nieuwe windmolens. We hebben gekeken naar de mogelijkheden en het draagvlak, en op basis daarvan hebben we nieuwe zoekgebieden vastgesteld.”

Over de zorgen van bewoners in de omgeving van de zoekgebieden over geluid, zicht, gezondheid, en de effecten op de natuur: „Die heb ik goed gehoord. Ik kan niet beloven dat niemand iets van de windmolens gaat merken. Maar ik beloof alles te doen de effecten zo beperkt mogelijk te houden.”

Megaboob

12 maart 2021, 23:12

Het totale klimaat verraad van Groenlinks. Groen links groen? Echt niet dus. Erger voor het milieu is zo ongeveer niet te vinden. een stem op die moslimbroeders is dus een stem voor sterk vervuilde lucht, meer roet, meer fijnstof en meer problemen.

GL-wethouder weigert te stoppen met biomassa
Door MIKE MULLER EN EDWIN TIMMER

10 mrt. 2021 in BINNENLAND

AMSTERDAM - Het gemeentebestuur van Amsterdam negeert de oproep van GL-lijsttrekker Jesse Klaver om te stoppen met houtige biomassa als ’groene’ energiebron.

Vorige week verzetten ook klimaatactivisten zich weer tegen biomassa.
Vorige week verzetten ook klimaatactivisten zich weer tegen biomassa.Ⓒ MICHEL VAN BERGEN
Dinsdagavond keerde de groene leider, nadat hij scherp aan de tand werd gevoeld in het tv-programma Nieuwsuur, zich tegen de bouw van nieuwe biomassacentrales, zoals die van Vattenfall in Diemen. Ook moeten bestaande centrales snel worden gesloten.

,,Als het gaat over nieuwe biomassacentrales en de bouw daarvan: absoluut niet doen”, zei Klaver. ,,En geen nieuwe subsidies. De huidige: zo snel mogelijk uitfaseren.”

Gekapte bossen
Maar de Amsterdamse wethouder Marieke van Doorninck, een partijgenoot van Klaver, weigert desgevraagd te stoppen met het opstoken van gekapte bossen in de centrale van AEB. Evenmin neemt ze stelling tegen de bouw van ’s lands grootste biomassacentrale bij Diemen, die Amsterdamse wijken moet gaan verwarmen.

PvdD-fractievoorzitter Johnas van Lammeren
PvdD-fractievoorzitter Johnas van Lammeren
,,Wat betreft de biomassacentrale die Vattenfall voornemens is te bouwen in Diemen: de gemeente Amsterdam heeft hierbij geen rol”, zegt de wethouder in een reactie. ,,Biomassa moet alleen ingezet worden als er echt geen andere betaalbare duurzame alternatieven zijn.”

Volgens Van Doorninck is de stad ’terughoudend’ met betrekking tot biomassa. „Het is nee, tenzij...”

„Gewoon onwaar”, zegt PvdD-fractievoorzitter Johnas van Lammeren, die zich al jaren verzet tegen biomassa. „De gemeente is als honderd procent aandeelhouder van AEB eigenaar van de biomassacentrale in het Westelijk Havengebied, stopt extra geld in toekomstige warmtenetten om huizen te voorzien van warmte uit biomassacentrales. GL is ontmaskerd en gaat nu de feiten verdraaien.”

Interne kritiek
Klaver werd bij Nieuwsuur in de touwen geduwd door ex-GL-politica Fenna Swart van het Comité Schone Lucht. Zij vroeg Klaver waarom interne kritiek op het kappen van bossen voor energie niet mag, maar multinationals als Vattenfall wel ruim baan krijgen bij GL-bestuurders. Swart is als inwoner van IJburg fel tegen de komst van de biomassacentrale, uit angst voor slechtere luchtkwaliteit en ellende voor klimaat en biodiversiteit.

Zij is niet verbaasd door de uitleg van Van Doorninck. „Het is een verbijsterende uiteenzetting van arrogante onwetendheid. De gemeente Amsterdam reageert met dezelfde onzin als Klaver in Nieuwsuur: ’We willen liever geen biomassa, maar we gaan er toch nog even mee door’.”

’Steun van GL’
Een zorg die JA21-raadslid Kevin Kreuger deelt. „Van Doorninck terughoudend met biomassa? Ze heeft zelf recent met tientallen miljoenen belastinggeld een biomassacentrale gebouwd bij het AEB. Dat is niet terughoudend, dat is juist het gebruik van biomassa aanjagen.”

Hij wil GL woensdag de kans geven om te laten zien dat zij achter partijleider Klaver staan. Dan komt JA21 met een motie „om in ieder geval te stoppen met elektriciteitsopwekking uit biomassa bij het AEB. Wij rekenen op steun van GL.”

In verkiezingspodcast De Stembus vertelt parlementair verslaggever Alexander Bakker over het groene sprookje van links:

Megaboob

12 maart 2021, 23:15

Klimaatwaanzin van de groene Khmer, bangmakerij, leugens en onzin. over 10 jaar zijn we dood mensen als we de Jessias moeten geloven. Gelukkig ging hij onlangs dermate voor de bijl op TV dat echt geen zinnig mens meer op die charlatan stemt toch?

https://twitter.com/NielsvdBerge/status/1370491494126194688

schoolmeester

13 maart 2021, 05:17

Protestgroep windalarm.......
Wat moet ik hier nou van denken......

Groet, schoolmeester.

kempie

13 maart 2021, 11:22

Protestgroep windalarm.......
Wat moet ik hier nou van denken......

Groet, schoolmeester.

Ik neem aan dat ze vandaag wel alarm hebben geslagen moet voor de 2 keer in een week zo ongeveer m’n ramen barricaderen om de wind buiten te houden.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

bertje600

13 maart 2021, 11:24

Ze moesten de windmolens uitzetten anders waaiden ze kapot.
Dus code rood voor windmolens en voor de linkse drammers.

Megaboob

16 maart 2021, 16:30

Groenlinks, u weet wel, de moslimbroederschad, die jodenhaatsters op nr 9 op de kieslijst zet, en die aangeven voor het milieu te zijn, en denken dat dfe aarde over 10 jaar onherstelbaar kapot is als Groenlinks niet nu de totale communistische regie krijgt over de planeet om u kapot te belasten, en met de opbrengst milieu onvriendelijke bomencrematoria te openen, en die geleid worden door de Jessias himself, een moslimbroeder in schaapskleding met bruine ree ogen om jonge dames op te winden en op hem te laten stemmen, nou die partij is nu dus uitgeroepen tot wereldkampioen bomen stoken in bomencrematoria met een zeer vervuilende uitstoot van fijnstof stikstof en organische vluchtige verbindingen die allemaal de lucht die u inadement (Phea, speciaal voor jou!) helemaal kapot vergiftigen. Die akelige betwetende club dus, die slechter is voor het milieu dan elke andere partij in nederland in de praktijk, wensen van burgers (want windmolens plaatsend, zonneweidens subsidierend etc.) en die ook nog eens sorgen voor een veel hogere CO2 uitstoot en stikstof depositie door de instroom van ongelofelijk veel geluskzoekers dei door de grootmoefti van Amsterdam ook nog een gefacliteerd worden, die club denk dat u op ze gaat stemmen morgen. Nou weet elk weldenkend mens inmiddels dat een stem op de Jessias een stem op "the devil himself" is qua milieubeleid (zei bovenstaande), maar om dat nog eens te benadrukken helpt geenstijl met dit fijne artikel:

https://www.geenstijl.nl/5158175/helemaal-top-groenlinks/

Dus groenlinks moslimbroederschap communisten en jodenhaters: op naar de 0 zetels! Red Nederland.

En deze Pol Pot aanhanger - communist is de basis van de ellende... mede aanstichter van de moord op Pim Fortuijn.

https://twitter.com/VizierOpLinks/status/1371814897441460237

Megaboob

16 maart 2021, 16:49

de telegraaf:

Wethouders omarmen houtstook

GL en D66 dominant bij biomassa-projecten
Door EDWIN TIMMER EN VINCENT TRIEST

Updated 2 uur geleden
Vandaag, 05:30 in BINNENLAND

AMSTERDAM - Klimaatwethouders van GL, D66 of een combinatie van beide partijen zijn betrokken bij bijna veertig procent van alle grotere biomassaprojecten in Nederland. Het gaat om 23 van de 59 gesubsidieerde biomassacentrales met een vermogen van vijf megawatt of meer.

Dat blijkt uit een analyse van De Telegraaf op basis van cijfers over toegekende SDE-subsidies door de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO). Bij vijftien projecten is de betrokken wethouder klimaat of energietransitie afkomstig uit een lokale partij. Wethouders van VVD- of CDA-huize faciliteren op gemeentelijk niveau elk negen grootschalige biomassacentrales.

De dominante rol van GL is pikant omdat lijsttrekker Jesse Klaver recent bij Nieuwsuur stelde dat zijn partij ’nooit voor’ biomassa is geweest. Houtverbranding voor energie is uitgegroeid tot verkiezingsthema omdat omwonenden protesteren tegen luchtvervuiling uit dergelijke centrales. De wetenschapskoepels EASAC en KNAW benadrukken dat biomassa niet klimaatneutraal is, maar wel een gevaar voor biodiversiteit.

Hypocrisie
„Deze uitkomst verbaast mij niet”, zegt voorzitter Fenna Swart van Comité Schone Lucht uit IJburg. „Hypocrisie en ambivalentie zijn kernwaarden van GL op dit dossier. Voor de camera beweren GL-politici dat ze geen biomassa willen, maar lokaal blijkt het gros van de GL-wethouders fervent voorstander. Het is struisvogelpolitiek. Ze stellen dat het slechts tijdelijk is, of dat het gaat om reststromen, maar dat zijn echt leugens.”

"Hypocrisie en ambivalentie zijn kernwaarden van GL op dit dossier"
’s Lands grootste en meest omstreden biomassacentrale moet verrijzen bij Diemen, waarbij zowel een Amsterdamse en Diemense GL-wethouder is betrokken. Een GL-collega in Zwolle gaf groen licht voor een grotere centrale, terwijl Zwollenaren al jaren klagen over de stinkende bestaande exemplaren. En in Amersfoort is tevens een GL-wethouder voortrekker van een fel bekritiseerd project voor warmtenetten op basis van biomassa. Die gemeente spreekt van een ’tijdelijke tussenstap’.

Wethouders pakken regie
Tien miljard euro subsidie is inmiddels toegezegd voor in totaal 352 biomassaprojecten. Vrijwel alle 59 projecten groter dan vijf megawatt kregen hun subsidie toegekend tijdens Rutte III. Wethouders zijn niet altijd initiatiefnemer. Ook het bedrijfsleven, bijvoorbeeld uit de glastuinbouw, heeft geregeld een leidende rol. Als het gaat om houtstook voor warmtenetten, pakken de wethouders energietransitie vaak wel de regie.

D66 speelt volgens Swart „een curieuze rol.” Aan de ene kant durft deze coalitiepartij zich sinds een half jaar openlijk uit te spreken tegen biomassa. Dat gebeurt sinds de Sociaal-Economische Raad het kabinet vorige zomer adviseerde om subsidies voor houtige biomassa te beëindigen. Anderzijds blijkt de progressieve partij op lokaal niveau, al dan niet in combinatie met GL, betrokken bij elf grotere projecten.

VVD
Coalitiepartners VVD en CDA laten zich evenmin onbetuigd. Achttien biomassa-projecten staan op stapel in gemeenten waar zij de wethouder energietransitie leveren. Vreemd is dat niet, aangezien beide partijen aan de basis stonden van de landelijke regels om houtstook met subsidies te sponsoren om zo, op papier, klimaatdoelen te halen.

BEKIJK OOK:

Biomassa is het Waterloo van GL
BEKIJK OOK:

GL-wethouder weigert te stoppen met biomassa
"Ook CDA en VVD zijn de weg ingeslagen van bomenverbranding"
„Ook CDA en VVD zijn de weg ingeslagen van bomenverbranding onder het mom van klimaatneutraal”, constateert Maarten Visschers van actiegroep Leefmilieu. „Zij moeten terugkeren op hun schreden. Het nieuwe regeerakkoord zou alle nog niet gerealiseerde biomassa-projecten moeten schrappen. Dan maken we 3,5 miljard euro vrij voor energiebesparing en echte duurzame energie.”

Onder druk riep Klaver vorige week bij Nieuwsuur wethouders op om geen nieuwe biomassacentrales meer te bouwen. Zijn woordvoerder bagatelliseert de rol van wethouders voor biomassa-projecten. „Zij zijn verplicht om rijksbeleid uit te voeren. Wethouders spelen alleen een rol bij het afgeven van vergunningen voor emissies uit de pijp, niet voor de gebruikte brandstof. Vergunningen kunnen niet geweigerd worden als de installatie aan alle eisen voldoet.”