Prijspolitiek

[Megaboob]

Bij joop.nl geloven ze nog steeds in gratis zorg. Beste linkse rakkers, gratis zorg bestaat niet. Zorg kost geld en linksom of rechtsom betaalt u er zelf voor. ook in Egypte uiteraard.

Politieke stunt of niet: geen wachtlijsten meer en gratis zorg in Egypte
Egyptenaren die met ernstige gezondheidsproblemen kampen, kunnen per direct gratis terecht in speciaal daarvoor door de regering aangewezen ziekenhuizen. Hieronder vallen ook mensen die operaties nodig hebben. Het gaat om ziekenhuizen waar politiepersoneel al langer terecht kon voor medische behandelingen. Dit meldt Al Monitor. De hospitalen bevinden zich in de steden Agouzah, Alexandrië en een deel van Caïro. Het ligt voor de hand cynisch te reageren op de verklaring van het Egyptische ministerie van Binnenlandse Zaken. De politie is immers erg omstreden in Egypte en criticasters zeggen dan ook dat het vooral een pr-stunt is van de huidige president Abdul Fatah al-Sisi.

Onder Al-Sisi is repressie aan de orde van de dag: journalisten, bloggers en activisten worden om het minste of geringste opgepakt op beschuldiging van terrorisme. Volgens Human Rights Watch medewerker Nadim Houry is de situatie al langer zorgelijk. ‘In Egypte zie je de combinatie van slechte wetgeving en niet-onafhankelijke rechtbanken en de resultaten zijn voorspelbaar rampzalig, terwijl Al-Sisi’s westerse bondgenoten de andere kant opkijken.’

Mohamad Maher is lid van de mensenrechtencommissie in het parlement. Hij ziet nog andere, dan pr-vriendelijke, redenen om politieziekenhuizen open te zetten voor medische bijstand. Tegen Al Monitor zegt hij: ‘Veel misdaden worden gepleegd door mensen die geld nodig hebben voor behandelingen en doen het dus vanuit armoede. Gratis, en bovendien goede, hulp zou de samenleving kunnen vrijwaren van misdaden die voortkomen uit de behoefte aan geld.’

[Badslippers]

Bij joop.nl geloven ze nog steeds in gratis zorg. Beste linkse rakkers, gratis zorg bestaat niet.

Bestaat wél . . . In de UK.

[Megaboob]

Betaald niemand dan belasting in de U.k.?

Gratis bestaat niet, beste Badslippers!

[Kwibus2]

Bestaat wél . . . In de UK.

Je betaalt in het VK voor zeer matige gezondheidszorg middels de belastingen.
Gratis zorg bestaat alleen in Saoedi Arabië.

Ik heb in het VK één keer een huisarts bezocht volgens het NHS gebeuren.
Daarna meteen een arts gezocht die alleen particuliere patiënten behandelt.
National Health System sucks.

[Partycrasher]

Je betaalt in het VK voor zeer matige gezondheidszorg middels de belastingen.
Gratis zorg bestaat alleen in Saoedi Arabië.

Ik heb in het VK één keer een huisarts bezocht volgens het NHS gebeuren.
Daarna meteen een arts gezocht die alleen particuliere patiënten behandelt.
National Health System sucks.

Dat wist ik niet, Kwibus2. Want de Britten geven altijd heel erg hoog op over de NHS. Ze zeggen altijd dat het echt kut was voordat de NHS werd ingevoerd, en dat alles sindsdien heel erg goed is met de gezondheidszorg in het Verenigd Koninkrijk.

[Kwibus2]

Wachtlijsten in Nederland zijn een kopie van de ellende die in het VK al vele jaren bestond.
Wijlen minister Borst heeft die naar Engels voorbeeld ingevoerd om de kostenstijging af te remmen.
Nederlanders geloven nog steeds dat wachtlijsten veroorzaakt zijn door capaciteitsgebrek.
Onzin, ze zijn kunstmatig aangelegd om de knip dicht te kunnen houden.

Geen idee welke Britten jij spreekt maar het NHS is flink beneden de maat. Er wordt veel over geklaagd.
Daarom zijn er naast de "gratis"NHS zorg ook veel particuliere artsen en klinieken.
Vijf minuten met een NHS huisarts waren voor mij genoeg reden een private arts op te zoeken.
In Engeland is de tweedeling in de gezondheidszorg al heel lang een feit.

[deket]

Kwibus via de belastingen betaal je indirect alles maar eigenlijk is de gezondheidszorg in de UK wel degelijk gratis er is echter een grote MAAR. Net zoals in Roemenië waar de basisgezondheidszorg ook niet betalend is, blijkt er een enorm verschil tussen de belaberende zorg, ziekenhuizen, etc van de overheid, die effectief gratis zijn, dan de betalende privezorg waar men kwaliteit geeft.
Btw, niet alleen Saudi Arabië maar ook Verenigde Emiraten, Qatar, Cuba en Noord-Korea is de gezondheid volledig gratis, in Noorwegen voor iedereen onder de 16. Dat land besteedt wel percentueel het meest van hun begroting aan gezondheidszorg. Geef het maar even mee. Btw, Belgie en Nederland horen bij de top betreffende een evenwicht tussen betaalbare en kwaliteitsgezondheidszorg

[Nulnulzeseneenhalf]

Pnollio aan het woord, het bedrijfsleven betaald... hahahahahaha natuurlijk niet. Die verhogen direct de prijzen en dus betaald, zoals gebruikelijk de burger via de achterdeur... Schande!
”

Noemt U mij eens 1 produkt op wat door een bedrijf bewust onder de kostprijs wordt aan geboden zodat ze er altijd verlies op kunnen maken. En uiteindelijk failliet kunnen gaan. Zodat ze niet meer bestaan. Hun personeel moeten ontslaan. En de eigenaar zelf in een krot moet gaan wonen omdat hij hoofdelijk aansprakelijk was?

[Wentelt Eefje]

Er worden bijzonder veel producten door bijzonder veel bedrijven onder de kostprijs aangeboden. Vaak als onderdeel van een in totaal winstgevend pakket. Vaak eufemistisch aangeduid in het bedrijfsleven als 'serviceartikel'

[Nulnulzeseneenhalf]

Er worden bijzonder veel producten door bijzonder veel bedrijven onder de kostprijs aangeboden. Vaak als onderdeel van een in totaal winstgevend pakket. Vaak eufemistisch aangeduid in het bedrijfsleven als 'serviceartikel'

Zoals U al aan geeft, ONDERDEEL van, niet op zichzelf staand. Het geheel is bedoeld om winst te maken.

[Wentelt Eefje]

Noemt U mij eens 1 produkt op wat door een bedrijf bewust onder de kostprijs wordt aan geboden zodat ze er altijd verlies op kunnen maken.

Dat was je vraag niet. En het gaat dus wel degelijk om op zichzelf staande producten. Maar er zijn maar weinig bedrijven die slechts één product aanbieden.

Dan had de vraag gesteld dienen te worden: noem mij 1 bedrijf dat zijn gehele assortiment bewust per saldo onder de kostprijs aanbiedt...

[Kwibus2]

deket: " Verenigde Emiraten, Qatar, Cuba en Noord-Korea is de gezondheid volledig gratis Verenigde Emiraten, Qatar, Cuba en Noord-Korea is de gezondheid volledig gratis "

Ik versta onder gratis dat er voor de gezondheidszorg door niemand betaald wordt dus ook niet middels belastingen.
In alle genoemde landen wordt middels belastingen betaald voor de gezondheidszorg.

Enige uitzondering zover mij bekend is Saudie Arabië. Daar betaald de koninklijke familie de gezondheidszorg.
Misschien kan Willem Alexander dat idee overnemen?

[Partycrasher]

Vandaag is het Offerfeest. De Nederlanders moeten voor het eerst in hun leven eens iets verstandigs doen en de hele Nederlandse elite offeren. Niet aan God, maar aan hun kinderen, aan hun kleinkinderen en aan hun achterkleinkinderen. Want anders komt het nooit meer goed met ze.

[Teiresas]

PC, ik maak me de laatste tijd wat zorgen over je.
Ben je in handen gevallen van splinterrestanten van de Bader-Meinhoffgroep? Fabriceer je tegenwoordig LSD in je huislab én ben je zelf je grootste afnemer? Ben je de nieuwe host van de geest van wijlen Fidel Castro?
Pas maar op met al je revolutiepredikende posts, de kans dat je al een dossiertje hebt bij de AIVD lijkt me niet klein...

[Nulnulzeseneenhalf]

Er worden bijzonder veel producten door bijzonder veel bedrijven onder de kostprijs aangeboden. Vaak als onderdeel van een in totaal winstgevend pakket. Vaak eufemistisch aangeduid in het bedrijfsleven als 'serviceartikel'


Dat was je vraag niet. En het gaat dus wel degelijk om op zichzelf staande producten. Maar er zijn maar weinig bedrijven die slechts één product aanbieden.

Dan had de vraag gesteld dienen te worden: noem mij 1 bedrijf dat zijn gehele assortiment bewust per saldo onder de kostprijs aanbiedt...

Een bedrijf dat PRODUKTEN maakt, wil winst maken op die produkten. En zal dus altijd een prijs vragen voor hun produkt dat boven de kostprijs ligt. Soms, zoals U aangeeft, als onderdeel van een pakket, kan er een produkt tussen zitten dat de kostprijs niet opbrengt, maar nodig is om andere produkten te laten werken. Een op zichzelf staand produkt, dat dus niet nodig is om andere produkten te laten werken, wordt altijd boven kostprijs aangeboden. Lukt dat niet, dan wordt het produkt uit produktie genomen. De winstmarge is heilig.
Een goed voorbeeld is de eerste Smart ForFour. De ForTwo liep als een tierelier. Vervolgens is men de ForFour gaan maken en verkopen. Paste perfect in de lijn van produkten die door Mercedes werd aangeboden. Toch liep het model niet. Te duur in vergelijking met de concurrentie. Er is dus besloten om het model uit produktie te nemen, hoewel het goed paste in de lijn van modellen die men verkocht. Maar het bracht de verkoop van de rest niet in gevaar. Nu bij het nieuwe model is er wel weer een ForFour.

Bij het aanbieden van diensten ligt het vaak iets anders. Daar heb je wel ooit dat, als onderdeel van een pakket, diensten onder kostprijs worden aangeboden. Zelfs als alleen die diensten worden afgenomen. In sommige branches betekent het gewoon dat je meer klandizie krijgt als je bepaalde diensten aanbiedt. Zelfs als je daar geen winst op maakt. Het totaalplaatje moet het daar goed maken.

[Wentelt Eefje]

Een op zichzelf staand produkt, dat dus niet nodig is om andere produkten te laten werken, wordt altijd boven kostprijs aangeboden. Lukt dat niet, dan wordt het produkt uit produktie genomen. De winstmarge is heilig.

Onzin!
Leverworst (dat is geen diskwalicificatie zoals onzin, maar een op zichzelf staand product dat zelden tot nooit door vleeswarenfabrikanten boven de kostprijs wordt aangeboden).

[Willem2]

Onzin!
Leverworst (dat is geen diskwalicificatie zoals onzin, maar een op zichzelf staand product dat zelden tot nooit door vleeswarenfabrikanten boven de kostprijs wordt aangeboden).

Nee dat is geen onzin van nulnulzeseneenhalf. Jouw uitzonderingen zijn produkten die uit marketingtechnisch oogpunt ogenschijnlijk onder de kostprijs worden aangeboden.
vb om bij dit forum te blijven 'gratis' entree in een saunaclub X of €10,- (Wetende dat de kostprijs minimaal €20,- zou moeten zijn)

Om nu als Admin antwoord te geven: Hier weer verder over politiek

[Nulnulzeseneenhalf]

Onzin!
Leverworst (dat is geen diskwalicificatie zoals onzin, maar een op zichzelf staand product dat zelden tot nooit door vleeswarenfabrikanten boven de kostprijs wordt aangeboden).

Ik neem aan dat U bij verschillende fabrikanten de kostprijs van het produkt heeft opgevraagd?

Ik ben geen vleesverwerker noch werkzaam in de vleesverwerkende industrie. Maar door mijn achtergrond heb ik wel enig inzicht in die industrie. En heb in het verleden ook weleens op vergaderingen en bijeenkomsten van die industrie gezeten. Kan mij er dus een voorstelling van maken.

Leverworst is een laagwaardig produkt. Gemaakt van restjes, snijresten van op maat gemaakte produkten, andere overblijfselen. En vervolgens wordt het verkocht voor een prijs die in lijn ligt met de concurrentie en door de consument geaccepteerd wordt. Dit is dus een niet op zichzelf staand produkt. De kostprijs van dit produkt wordt anders berekend. Hier wordt niet de arbeidskosten, de machinekosten en de ingrediënten betaald. Hier wordt een keus gemaakt. Enerzijds de kosten om het produkt te verwerken tot iets verkoopbaars, anderzijds de kosten om het als afval af te voeren. De keuze die tot het minste verlies lijdt is de beste. Want zorgt voor het minste verlies, of de meeste winst voor het bedrijf.

Ander voorbeeld. Bier. Velen van de schrijvers hier drinken er wat van weg als ze in de club zijn. Ik persoonlijk zelden, dat terzijde. Een bijproduct van bier is bierbostel. De brouwerij moet dat spul kwijt, ze kunnen er niets meer mee. Nou is dit een product wat nogal gewild is in de veevoerindustrie, althans tot op zekere hoogte. Je kunt het niet onbeperkt voeren. De waarde van dit product wordt vastgesteld aan de hand van voedingswaarde voor het vee, dit vergeleken met ander veevoer. De brouwer kan ervoor zorgen dat het voor die prijs bij de boer op het erf ligt. Ook hier wordt de keuze dus bepaald tussen kosten minus opbrengsten om het naar de boer te brengen óf de kosten om het als afval af te voeren. De waarde van het produkt op zich is niet belangrijk.

@Willem2, dit is een voorbeeld van prijspolitiek. Wordt door clubs ook weleens gehanteerd om vroeg op de dag al gasten binnen te krijgen.

[pret]

Ah nog een topic die op ignore kan.

[Nulnulzeseneenhalf]

Ah nog een topic die op ignore kan.

Eerste fout: toch gereageerd. Daar begint het negeren, niet een opmerking maken dat je gaat negeren.

[Partycrasher]

Ik vind het altijd erg interessant als Ijsberen van alles vertellen en uitleggen over een onderwerp waar ze veel van afweten.

[Wentelt Eefje]

Ik neem aan dat U bij verschillende fabrikanten de kostprijs van het produkt heeft opgevraagd?

Ja.


Ik ben geen vleesverwerker noch werkzaam in de vleesverwerkende industrie. Maar door mijn achtergrond heb ik wel enig inzicht in die industrie. En heb in het verleden ook weleens op vergaderingen en bijeenkomsten van die industrie gezeten. Kan mij er dus een voorstelling van maken.

Nee.


Leverworst is een laagwaardig produkt. Gemaakt van restjes, snijresten van op maat gemaakte produkten, andere overblijfselen. En vervolgens wordt het verkocht voor een prijs die in lijn ligt met de concurrentie en door de consument geaccepteerd wordt. Dit is dus een niet op zichzelf staand produkt. De kostprijs van dit produkt wordt anders berekend. Hier wordt niet de arbeidskosten, de machinekosten en de ingrediënten betaald. Hier wordt een keus gemaakt. Enerzijds de kosten om het produkt te verwerken tot iets verkoopbaars, anderzijds de kosten om het als afval af te voeren. De keuze die tot het minste verlies lijdt is de beste. Want zorgt voor het minste verlies, of de meeste winst voor het bedrijf.

10% rework in een leverworst is al veel... Ofwel 90% van de materiaalcomponent van de leverworst wordt gewoon ingekocht (als we over vleeswarenindustrie spreken, niet bijklussende slagers). Daarnaast komen er nog verpakking en arbeidskosten bij, alsmede toe te rekenen indirecte kosten (afschrijvingen machines etc.)

Gezien het hoge gehalte vet, meel, kruiden en water in een leverworst zou voor de geringe vleescomponent afvoer naar destructie goedkoper zijn dan het geleden verlies op het op zichzelf staande product. Niets opportunity costs dus (sowieso een veel gemaakte denkfout in prijspolitiek beslissingen) maar "men gunt elkaar het verlies niet". Iets dat wellicht soms ook in de SC-wereld een rol speelt...

[Meme Moo]

...nou...het zal me allemaal worst zijn...:biggrin:

[pietpotent44]

Kunnen deze berichten ook genomineerd worden voor beste recensie van de maand?
Of zijn de berichten daarvoor teveel eenheidsworst? :biggrin:

[deket]

Nu LSD of niet, over de Partycrasher maak ik me al een tijd zorgen betreffende zijn posten hier op het forum.
Maar hij verzekerde mij dat er niets aan de hand is en alles goed met hem gaat
Maar betreffende dat dossiertje dewelke de AIDV opgemaakt heeft, PC, het zou me niet verbazen indien dat effectief waar is

[Nulnulzeseneenhalf]

10% rework in een leverworst is al veel... Ofwel 90% van de materiaalcomponent van de leverworst wordt gewoon ingekocht (als we over vleeswarenindustrie spreken, niet bijklussende slagers). Daarnaast komen er nog verpakking en arbeidskosten bij, alsmede toe te rekenen indirecte kosten (afschrijvingen machines etc.)

Gezien het hoge gehalte vet, meel, kruiden en water in een leverworst zou voor de geringe vleescomponent afvoer naar destructie goedkoper zijn dan het geleden verlies op het op zichzelf staande product. Niets opportunity costs dus (sowieso een veel gemaakte denkfout in prijspolitiek beslissingen) maar "men gunt elkaar het verlies niet". Iets dat wellicht soms ook in de SC-wereld een rol speelt...

Vet is naar mijn weten ook een dierlijk produkt. En, gezien de vele gezond leven campagnes tegenwoordig, ook een produkt dat niet zo gemakkelijk te verwaarden is. Water is niet zo heel duur aan inkoop, meel kost al iets meer, maar is ook niet een duur ingrediënt.
Veel vleesverwerkende bedrijven, de dorpsslager daar gelaten, zijn grote, soms beursgenoteerde, bedrijven. Een directie wordt afgerekend op de winstmarge. Opportunity costs, ik moest hem opzoeken, is daar juist een beslismethode. Als je 1 € moet betalen voor afvoer, of je kunt 1 € krijgen bij verkoop, dan heb je 2€ om iets te doen.

Bottom line, zodra er aandeelhouders zijn, en dat zijn banken ook, gunt men elkaar wel het verlies. Zeker als dat betekent dat men zelf minder verlies maakt.

[Wentelt Eefje]

Bottom-line, je hebt niet begrepen dat een onderdekking van € 0,25 per kg minder gunstig is dan out-of-pocket expenses van 0,15 per kg voor het afvoeren naar destructie.

Zeker in de massaproductie-bedrijven in Nederland zijn er tal van voorbeelden te noemen waarbij het bewust verkopen van een product onder de integrale kostprijs teneinde in elk geval een gedeeltelijke dekking voor indirecte kosten te krijgen op lange termijn tot ofwel faillissementen ofwel overname door een andere partij beneden de going-concern waarde geleid hebben. Uiteindelijk zal alleen degene die lang genoeg solvabel en/of liquide genoeg blijft om zich het bewust geleden verlies te kunnen veroorloven overleven. Maar vervolgens marktleider zijn in een op zijn best slecht renderend segment.

PS gezond leven campagnes hebben alleen effect in de media, niet in de supermarkt wanneer het aankoopgedrag van consumenten aldaar daardoor beïnvloed zou moeten worden.

[Nulnulzeseneenhalf]

Bottom-line, je hebt niet begrepen dat een onderdekking van € 0,25 per kg minder gunstig is dan out-of-pocket expenses van 0,15 per kg voor het afvoeren naar destructie.

Uiteindelijk zal alleen degene die lang genoeg solvabel en/of liquide genoeg blijft om zich het bewust geleden verlies te kunnen veroorloven overleven. Maar vervolgens marktleider zijn in een op zijn best slecht renderend segment.


Ik begrijp heel goed dat een onderdekking van 0,25 slechter is dan een out-of-pocket expenses van 0,15. Voor deze bedragen moet ik vertrouwen op Uw expertise.

Wat ik niet begrijp, en ook niet wil begrijpen, is het feit dat een grote onderneming, bewust, jarenlang verkoopt onder de kostprijs. Teneinde de concurrentie om zeep te helpen en marginaal er aan te verdienen. Het werkt niet, omdat op het moment er te weinig concurrenten zijn, er toch weer een onderneming in het “ontstane” gat springt.

In het geval van de leverworst zijn er, bij grote bedrijven, maar 2 opties, de dorpsslager en andere familiebedrijven wil ik even buiten beschouwing laten. Daar telt historie, alles kunnen aanbieden, lokaal geproduceerd en zo, meer mee. Bij grote concerns is het anders. De leverworst maakt deel uit van een groter pakket vleesproducten dat anders minder goed, lees, voor een slechtere prijs, verkocht wordt. Óf de directie, danwel verantwoordelijk manager, dient ontslagen te worden omdat bewust de winst voor de aandeelhouders verkleind wordt. De raad van commissarissen is in zo’n soort bedrijf degene die hoort te controleren.

Ik weet ook heus wel dat er bedrijven over de kop zijn gegaan, of door anderen zijn overgenomen, omdat ze te weinig of geen winstmarge op hun producten konden krijgen. Ik heb jarenlang via de producentenkant kunnen zien hoe deze sector werkt. En heb onder andere mogen constateren dat dit niet aan landsgrenzen gebonden is. Marges zijn niet hoog. Transport kost “niks”. Ruim 20 jaar geleden al eens op een vergadering horen zeggen dat ze voor 6 cent het over de hele wereld transporteren. Dat was nog in de guldentijd. Omvang moet de winst brengen.
Ik blijf er bij dat, juist bij een product als leverworst, dat maar een klein deel vlees bevat, vaak niet van de hoogste kwaliteit, de keuze simpel is: welke richting zorgt, uiteindelijk, voor het beste bedrijfsresultaat. Het is niet de core-business. Dat zijn andere delen van het dier.

[Wentelt Eefje]

Zolang directies, toezicht- en aandeelhouders blijven denken dat het om marktaandeel en omzetgroei gaat, zal altijd weer winstgevendheid van ondergeschikt belang zijn, bestuurders worden eerder weggestuurd door toezicht- en aandeelhouders als het resultaat stijgt bij dalend marktaandeel en volume dan andersom. En dat is maar eventjes mijn laatste reactie, want hier zal ook wel weer een gelijkhaalverhaal op volgen, dat even weinig substantie bevat.

[Meme Moo]

..., dat even weinig substantie bevat.

...als leverworst.