Rechtszaak april 2019 ---> nog lopend

[pietpotent44]

Nieuws vers van de pers: 16 april 2019 is er een rechtszaak,
waarschijnlijk binnen enkele dagen daarna uitspraak bekend.

Verder geen vragen stellen aub. Gewoon tegen die tijd even het nieuws volgen.

[yylover]

Manager heeft dames deze week mede gedeeld, 17 april weten we meer.

[John mc Snek]

Manager heeft dames deze week mede gedeeld, 17 april weten we meer.

Hoezo 17 april ? Zitting is de 16e begrip ik , uitspraak de volgende dag zou wel heeeeel snel zijn.

Twee weken is de reguliere termijn bij een kort geding.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[pret]

Rechtszaak is al gedaan. Maandag openen ze de deuren.

[Meme Moo]

Rechtszaak is al gedaan. Maandag openen ze de deuren.

Pret opent om 11 uur de zaak met taart! :biggrin:

[pietpotent44]

Rechtszaak is al gedaan. Maandag openen ze de deuren.

Nee het is geen grap

[pret]

Pret opent om 11 uur de zaak met taart! :biggrin:

Ik heb de bestellng al geplaatst bij partycrasher. :biggrin:

[John mc Snek]

Nee het is geen grap

Gisteren inderdaad een soortgelijk verhaal in SS van wat mede-beren vernomen...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[John mc Snek]

Ik heb de bestellng al geplaatst bij partycrasher. :biggrin:

Dat worden dan weer bitterballen , dus dan zal ik mijn eigen bamiblokken maar meenemen [emoji51]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[pret]

Manager heeft dames deze week mede gedeeld, 17 april weten we meer.

Was dat dezelfde manager die tegen de dames zei dat ze over een week open zouden gaan?

[pret]

Dat worden dan weer bitterballen , dus dan zal ik mijn eigen bamiblokken maar meenemen [emoji51]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Als bqck up heb ik Piet Plezier gevraagd om bitterballen te regelen. Dus het komt allemaal goed.

[John mc Snek]

Was dat dezelfde manager die tegen de dames zei dat ze over een week open zouden gaan?

Nee dit was degene die alle zaken had ingetrokken en de tent ging verkopen
( vorige verhaal van sommigen hier )[emoji51]

Maar serieus , dit verhaal is denk ik wel waar en ging gisteren ook al rond... we gaan het zien

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[rob45]

Het enige wat toch vreemd blijft dat men hier stelde dat je tegen een uitspraak van de Raad Van Staate men niet in beroep zou kunnen gaan.De advocaat van Yin Yang heeft daar schijnbaar toch een opening in gevonden.

[pret]

Om mijn portemenee te vullen zou ik ook zoeken naar openingen. In tegenstelling tot advocaten worden mijn zakken enkel geleegd door de openingen die ik vind. :biggrin:

[rob45]

Om mijn portemenee te vullen zou ik ook zoeken naar openingen. In tegenstelling tot advocaten worden mijn zakken enkel geleegd door de openingen die ik vind. [emoji3]Hmmm..geen slecht antwoord [emoji848]

[John mc Snek]

Het enige wat toch vreemd blijft dat men hier stelde dat je tegen een uitspraak van de Raad Van Staate men niet in beroep zou kunnen gaan.De advocaat van Yin Yang heeft daar schijnbaar toch een opening in gevonden.

Herhaling van zetten: je kan een kort geding aanspannen op andere gronden, YY stelt namelijk dat het sluitingsbevel destijds terecht was alleen dat er inmiddels andere omstandigheden zijn waardoor er een nieuw besluit dient te worden genomen en de uitspraak achterhaald
Is.

Dit is dan ook geen beroep tegen een uitspraak
Van de raad van state maar een beroep tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak die daarop volgde, in de week voor de
Sluiting.

Maar dit is hier tot in den treure uitgelegd en zelfs een melding op de site van de raad van state zelf laat jou het niet begrijpen.

Dit is gewoon een zaak die al meer dan een maand geleden aangekondigd is em bekend was dat ie er kwam ( zie de url hieronder
) dus helemaal niks
Nieuws onder de zon, enige twijfel was laatst van sommigen hier of YY deze had ingetrokken, omdat het wel even heeft geduurd.


Voor de rest is er niks vreemds... alleen heb ik het idee dat recht niet iets is waar jij heel erg in thuis bent , beetje de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt, geen punt maar probeer gewoon iets beter te lezen en eens iets aan te nemen want zo ingewikkeld is het nu ook niet...


https://m.limburger.nl/cnt/dmf20190224_00093895/saunaclub-yin-yang-dreigt-met-hoge-schadeclaim-bij-sluiting

Volgens Yin Yang ging de rechter echter de fout in. De eigenaren hadden niet betoogd dat het sluitingsbevel onrechtmatig was maar verlopen. Donders zou een nieuw besluit moeten nemen. Daarbij zou zij er rekening mee moeten zouden dat de club inmiddels stringente maatregelen heeft genomen om te voorkomen dat bezoekers nog langer drugs mee naar binnen nemen. Zo zet Yin Yang drugshonden in.

De club vecht het vonnis van de Roermondse gedingrechter in een spoedzaak aan bij het gerechtshof. Zolang het hof geen uitspraak heeft gedaan, zou Donders de club open moeten houden. Anders volgt een schadeclaim.


Nb: ten overvloede maar als het kwartje
Nog niet gevallen is, het is dus een hoger beroep tegen :
https://www.1limburg.nl/saunaclub-yinyang-verliest-rechtszaak-en-moet-jaar-op-slot


Laten we hopen dat het goed komt, want ik mis yy net zo erg als yy lover en vele anderen...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[rob45]

@ Duidelijk verhaal John mc snek.. wel vind ik het antwoord van Pret nog wat duidelijker en nog.......begrijpelijker.[emoji41]
Een advocaat verdedigt namelijk het geld van een ander om het vervolgens in eigen zak te steken. [emoji3]

Toch hoop ik net als John mc snek dat het helemaal goed gaat komen met YY want dit had natuurlijk nooit mogen gebeuren bij deze zeer fraaie mooi gelegen club.

[John mc Snek]

@ Duidelijk verhaal John mc snek.. wel vind ik het antwoord van Pret nog wat duidelijker en nog.......begrijpelijker.

Haha Rob dat geloof ik meteen, dat het juridische verhaal voor jou niet zo goed te begrijpen is was al meer dan duidelijk. en als
Ik denk dat je jezelf niet meer kan overtreffen presteer je het vandaag gewoon weer[emoji51]

Overigens ben je een aardige gast en hebben
we allebei dezelfde hoop richting YY dat alles toch nog goed komt, daar bestaat geen misverstand en of onduidelijkheid over!
Mis YY en het besluit is als met een kanon op
een mug schieten, gewoon zonde...



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Piet Plezier]

Pret opent om 11 uur de zaak met taart! :biggrin:

pret brengt nog geen taart mee op zijn eigen feest, laat staan dat hij dat maandag wel doet.
Dromen zijn bedrog

[Piet Plezier]

Om mijn portemenee te vullen zou ik ook zoeken naar openingen. In tegenstelling tot advocaten worden mijn zakken enkel geleegd door de openingen die ik vind. :biggrin:

maar niet door taart en hapjes op je eigen feest

[Brad Clitt]

Dus als ik het goed begrijp is dit het kort geding of hoger beroep op een eerder kort geding waarvan de advocaat hoopte dat dit al in de week van sluiting zou dienen (iets met spoed). Maar de rechtbank in 's Hertogenbosch (?) zag/ziet dit blijkbaar anders en heeft het dan maar op 16 april ingepland.

Maar mocht die rechter in het voordeel van YY oordelen, dan mogen ze nog niet open want de vergunning is naar horen zeggen toch immers verlopen en een nieuwe aanvragen duurt ook wel een poos denk ik, met deze burgemeester ben ik bang een hééééééééééle poos.

[Nulnulzeseneenhalf]

Maar mocht die rechter in het voordeel van YY oordelen, dan mogen ze nog niet open want de vergunning is naar horen zeggen toch immers verlopen en een nieuwe aanvragen duurt ook wel een poos denk ik, met deze burgemeester ben ik bang een hééééééééééle poos.

Kan iemand mij uitleggen waarom de vergunning is verlopen? Of welke vergunning is verlopen? Ik ben dan wel niet de slimste, maar vergunningen verlopen niet zomaar. Veel vergunningen worden ook voor onbepaalde tijd afgegeven en kunnen dus niet verlopen tenzij er iets verandert in de omstandigheden.

[pret]

Kan iemand mij uitleggen waarom de vergunning is verlopen? Of welke vergunning is verlopen? Ik ben dan wel niet de slimste, maar vergunningen verlopen niet zomaar. Veel vergunningen worden ook voor onbepaalde tijd afgegeven en kunnen dus niet verlopen tenzij er iets verandert in de omstandigheden.

Dat er iets verandert is in de omstandigheden is toch overduidelijk?

[Nulnulzeseneenhalf]

Dat er iets verandert is in de omstandigheden is toch overduidelijk?

Nee, dat is dus niet duidelijk. Voorzover ik weet is het vinden van drugs geen reden om de vergunning te laten verlopen of afnemen.

Maar zoals gezegd, ik ben niet de slimste thuis, dus zou ik graag enige juridische onderbouwing zien.

[pietpotent44]

Ik kan wel begrijpen dat het voor veel beren verwarrend wordt. Dat is het eigenlijk ook.
Daarom misschien wel handig om even een korte versimpelde tijdlijn van gebeurtenissen te benoemen:

november 2016 inval bij yy, op zoek naar bewijs witwaspraktijken. Administratie in beslag genomen, kleine hoeveelheid drugs als 'bijvangst' gevonden
februari 2017 Burgemeester Donders beslist dat yy voor een jaar dicht moet vanwege drugsvangst
maart 2017 Voorzieningenrechter stelt burgemeester (voorlopig) in ongelijk (drugshandel niet bewezen), nieuwe rechtszaak zal volgen
november 2017 Bestuursrechter stelt 'definitief' burgemeester ook in ongelijk (drugshandel niet bewezen en geknoeid met rapportages, waardoor niet mogelijk voor yy om tegendeel 'handel' niet te bewijzen)
januari 2019 Raad van State stelt burgemeester (in hoger beroep) alsnog in gelijk (bijna 2 jaar na initiele besluit burgemeester dus)
februari 2019 Voorzieningenrechter beslist (voorlopig) dat besluit tot sluiting in stand blijft, en schuift de 'definitieve' uitspraak door naar de bestuursrechter bij het hooggerechtshof in Den Bosch

april 2019 Spoedappèl (=versneld hoger beroep) bij hooggerechtshof Den Bosch.
Bestuursrechter moet gaan beslissen of hij/zij het met yy eens is dat burgemeester Donders een nieuw besluit moet nemen, omdat het initiele besluit van de burgemeester van februari 2017 verlopen is / zou zijn (de rechtmatigheid van het besluit in februari 2017 wordt dus niet betwist), omdat dat inmiddels ruim 2 jaar geleden is. En omdat sindsdien de controle op drugs is aangescherpt (deurbeleid, drugshonden etc.)
(De gemeente zegt dat het alleen maar het uitvoeren van een eerder genomen beslissing is.)

Wat betreft nieuwe vergunning
De gemeente mag een nieuwe vergunning eigenlijk niet weigeren zolang de omgeving / omwonenden geen overlast ondervinden.
Denk aan geluidsoverlast, of bezoekers die bijv. massaal voor hun huizen voorbij lopen en daarbij overlast veroorzaken zoals regelmatig wildplassen, rommel achterlaten, zorgen voor een onveilige situatie etc.
Dat is allemaal niet aan de orde, want yy ligt behoorlijk afgelegen.
Ook de burgemeester is gebonden aan zijn / haar eigen regelgeving, en mag dus niet op basis van persoonlijke afkeer tegen prostitutie / yy een vergunning weigeren.
Alleen als de vergunningaanvrager een dubieus / crimineel verleden zou hebben, waarbij misbruik van de vergunning verwacht zou kunnen worden, zou dit misschien nog wel kunnen. Maar voor zover ik weet is
dat niet aan de orde. En dus ook geen reden om een vergunning te weigeren.
Het 'bewijs' voor zogenaamde 'drugshandel' is natuurlijk uitermate mager, en eigenlijk overduidelijk geen handel. Maar een advocaat van de duivel zou dat misschien proberen.

[John mc Snek]

De essentie is eigenlijk dat er volgens de advocaat van YY sprake is van een nieuw besluit, omdat we inmiddels twee jaar verder zijn en de situatie is gewijzigd.

Tegen dat nieuwe besluit staan op grond van de AWB dan weer opnieuw bezwaar en beroep open. In casu geen bezwaar omdat sprake is van een spoedappel, dus meteen de gang naar de rechter.

De rechter zal eerst dat toetsen en, indien de rechter in deze gedachtegang meegaat en er dus opnieuw beroep mogelijk is, de zaak herbeoordelen op basis van de nieuwe feiten.

In eerste aanleg ( een week voor de sluiting ) is YY door de voorzieningenrechter niet ontvankelijk verklaard omdat volgens de rechter de verkeerde partij ( ik meen de burgemeester) was gedaagd, deze uitspraak was meen ik vrijdag voor de sluiting.

En nu dient dus het hoger beroep bij het hof waar het dus om twee zaken gaat:
1) is sprake van een nieuw besluit waartegen opnieuw beroep mogelijk is?
Nee: niet ontvankelijk
Ja, dan
2) herbeoordeling casus sluiting in verband met drugsvondst.











Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Nulnulzeseneenhalf]

Wat betreft nieuwe vergunning
De gemeente mag een nieuwe vergunning eigenlijk niet weigeren zolang de omgeving / omwonenden geen overlast ondervinden.
Denk aan geluidsoverlast, of bezoekers die bijv. massaal voor hun huizen voorbij lopen en daarbij overlast veroorzaken zoals regelmatig wildplassen, rommel achterlaten, zorgen voor een onveilige situatie etc.
Dat is allemaal niet aan de orde, want yy ligt behoorlijk afgelegen.
Ook de burgemeester is gebonden aan zijn / haar eigen regelgeving, en mag dus niet op basis van persoonlijke afkeer tegen prostitutie / yy een vergunning weigeren.
Alleen als de vergunningaanvrager een dubieus / crimineel verleden zou hebben, waarbij misbruik van de vergunning verwacht zou kunnen worden, zou dit misschien nog wel kunnen. Maar voor zover ik weet is
dat niet aan de orde. En dus ook geen reden om een vergunning te weigeren.
Het 'bewijs' voor zogenaamde 'drugshandel' is natuurlijk uitermate mager, en eigenlijk overduidelijk geen handel. Maar een advocaat van de duivel zou dat misschien proberen.

Maar meten ze een nieuwe vergunning aan vragen? Dat is mij effe niet duidelijk.

[VAZKOR]

Rechtszaak is al gedaan. Maandag openen ze de deuren.

Gaan ze nu maandag al terug open? Op 1 april? :rofl:

[pietpotent44]

Maar meten ze een nieuwe vergunning aan vragen? Dat is mij effe niet duidelijk.

Dat wel, want de huidige vergunning was ergens in maart 2019 afgelopen (ik dacht 20 maart).

[Nulnulzeseneenhalf]

Dat wel, want de huidige vergunning was ergens in maart 2019 afgelopen (ik dacht 20 maart).

Sorry dat ik weer reageer, maar ik begrijp het nog steeds niet. Voorzover ik het kan zien is YY een lopend bedrijf. Dus inclusief vergunningen. Het is mij niet duidelijk welke vergunning er dan zou moeten aflopen.

Voorbeeld. Bedrijf op industrieterrein maakt betonprodukten. Hebben daarvoor dus een vergunning. Zou een beetje raar zijn als die vergunning maar voor 5 jaar afgegeven zou worden. Staat daar na 5 jaar een bedrijf zonder vergunning. Dus waardeloos. Dus kapitaalvernietiging.

Toen YY 3 jaar geleden ging bijbouwen hebben ze daarvoor een bouwvergunning gekregen. Neem ik aan. Ik ga er ook vanuit dat ze vantevoren hebben moeten aantonen dat er, door het bijbouwen, geen extra verkeersbewegingen komen, danwel dat deze extra verkeersbewegingen geen overlast voor de omgeving opleveren. En tevens ook niet het wegennet op dat punt overmatig belasten.

Mocht YY onlangs een herziening van de vergunning hebben aangevraagd omdat ze andere of meer activiteiten willen ontplooien, dan zou dat nu een probleem kunnen zijn.

[pietpotent44]

Sorry dat ik weer reageer, maar ik begrijp het nog steeds niet. Voorzover ik het kan zien is YY een lopend bedrijf. Dus inclusief vergunningen. Het is mij niet duidelijk welke vergunning er dan zou moeten aflopen.

Voorbeeld. Bedrijf op industrieterrein maakt betonprodukten. Hebben daarvoor dus een vergunning. Zou een beetje raar zijn als die vergunning maar voor 5 jaar afgegeven zou worden. Staat daar na 5 jaar een bedrijf zonder vergunning. Dus waardeloos. Dus kapitaalvernietiging.

Toen YY 3 jaar geleden ging bijbouwen hebben ze daarvoor een bouwvergunning gekregen. Neem ik aan. Ik ga er ook vanuit dat ze vantevoren hebben moeten aantonen dat er, door het bijbouwen, geen extra verkeersbewegingen komen, danwel dat deze extra verkeersbewegingen geen overlast voor de omgeving opleveren. En tevens ook niet het wegennet op dat punt overmatig belasten.

Mocht YY onlangs een herziening van de vergunning hebben aangevraagd omdat ze andere of meer activiteiten willen ontplooien, dan zou dat nu een probleem kunnen zijn.

Het gaat hier om een exploitatie vergunning van een seksinrichting. Aan de Heinsbergerweg in Roermond.
Die wordt voor een bepaalde tijd afgegeven. Wanneer die afloopt moet je die verlengen. Als er geen vreemde dingen zijn gebeurd, en er geen bijzonderheden uit de 'integriteits screening' van de aanvraag zijn gekomen, en voldoet aan de regeltjes van de wet BIBOB, dan krijg je die verlenging gewoon. Zo is het in elk geval al meer dan 10 jaar (goed) gegaan.
De vraagt blijft natuurlijk wel of de gemeente bij het eventueel heropenen van yinyang wel hun sportieve plicht zullen doen door objectief te blijven in plaats van op persoonlijke afkeer en drogredenen (zogenaamde 'drugshandel') te proberen een verlenging van de vergunning tegen te houden.

Voor het verbouwen van de club zullen ze wel een bouwvergunning hebben aangevraagd inderdaad. Dat is iets eenmaligs. Maar ik zie niet zo het verband met 'verkeersbewegingen' of waarom het wegennet daar overmatig belast zou worden. We praten over max. enkele honderden bezoekers verspreid over een hele dag, en yinyang ligt hartstikke afgelegen. Dus dat zal allemaal niet het probleem zijn.
Voor een bouwvergunning kijken ze in eerste instantie naar het bestemmingsplan (dus of de verbouwingen in het plaatje passen van de locatie, en of je niet te hoog of te breed wil gaan bouwen etc), of er bezwaren van omwonenden zijn, of het esthetisch verantwoord is, en of het constructief in orde is (berekeningen en tekeningen).

[Nulnulzeseneenhalf]

Duidelijk. Dat van die exploitatievergunning was mij niet helemaal duidelijk.
Wat betreft die verkeersbewegingen, daar kijkt men in eerste instantie vooral naar vrachtverkeer, en of dat niet teveel de weg, en de berm, belast. Maar ook bij een grotere hoeveelheid auto’s wordt dat mee genomen, evenals de parkeermogelijkheden. Het voordeel van YY is hier juist dat ze “10” meter van een hoofdroute af zitten.

[Badslippers]

Misschien moet Yin Yang eens van advocaat wisselen. Eerst dagvaarden ze de verkeerde:

"Eisers hadden de gemeente in plaats van de burgemeester moeten dagvaarden" (https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBLIM:2019:1672)

Vervolgens vragen ze aan de voorzieningenrechter om een oordeel terwijl ze bij de bestuursrechter moeten zijn:

"[ . . . ] de civiele voorzieningenrechter wordt gevraagd om een oordeel te geven over de rechtmatigheid van een besluit van de burgemeester [ . . . ] Die bevoegdheid komt echter toe aan de bestuursrechter" (https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBLIM:2019:1673)

Zo lopen de proceskosten wel op.

[Nulnulzeseneenhalf]

"Eisers hadden de gemeente in plaats van de burgemeester moeten dagvaarden" (https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBLIM:2019:1672)



Ik ben niet de slimste, maar deze uitspraak is mij nog steeds niet duidelijk. De burgemeester neemt een besluit met de Damocles-wet in de hand. Weliswaar neemt de burgemeester die in overleg met politie en justitie, maar het is een beslissing van de burgemeester. Mij lijkt dan ook dat je de burgemeester daagt, en niet de gemeente, want die heeft geen beslissing genomen.

[John mc Snek]

Er staat toch gewoon letterlijk in hoe het wettelijk zit, volgens de rechter:

“Verder geeft artikel 171 van de Gemeentewet de burgemeester weliswaar de bevoegdheid om de gemeente in en buiten rechte te vertegenwoordigen, maar op grond van dit artikel kan de burgemeester niet zelfstandig als eiser(es) of gedaagde in een burgerlijk geding optreden.”

Lijkt me onzinnig om hier eindeloos in te gaan op zaken die in de wet zijn geregeld en waar je dan een eigen logica /analyse op losgaat zonder kennis van zaken.

Lees gewoon punt 4.4 van de uitspraak
Eens na




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[gignnl]

Voor de heren even een wettekst uit de DHW oftewel de Drank en Horecawet waarover de Gemeente sinds 2013 de Handhaving uitvoert.
De Burgemeester kan de exploitatievergunnung intrekken indien lid a

a

de leidinggevende(n) van een inrichting toestaa(t)(n) dan wel gedo(o))g(t)(en) dat in de inrichting strafbare feiten worden gepleegd

I rest My Case

[pietpotent44]

Voor de heren even een wettekst uit de DHW oftewel de Drank en Horecawet waarover de Gemeente sinds 2013 de Handhaving uitvoert.
De Burgemeester kan de exploitatievergunnung intrekken indien lid a

a

de leidinggevende(n) van een inrichting toestaa(t)(n) dan wel gedo(o))g(t)(en) dat in de inrichting strafbare feiten worden gepleegd

I rest My Case

Maar hij staat het toch niet toe, en doogt het toch ook niet. Dus wat bedoel je precies?
Er is altijd aangegeven dat drugs in het pand verboden is. En ook andere zaken die verboden zijn worden aangegeven door yinyang.
Of doel je op iets anders?

Maar er zijn dus desondanks toch een aantal mensen in geslaagd om (in totaal 7g hard)drugs mee naar binnen te nemen.
Sindsdien is de controle op drugs door yy zelf aangescherpt.

Bovendien gaat de wettekst die je noemt over de exploitatievergunning van een horecabedrijf, dat is een andere vergunning met andere eisen dan de exploitatievergunning van een seksinrichting. yy wordt beoordeeld als seksinrichting. Ok, omdat er ook alcohol wordt geschonken, moeten ze ook aan die regels voodoen idd, maar daar gaat het conflict niet over. Dat gaat over drugs.

[phoenix]

mannen dit is valse hoop, Yin yang blijft dit dicht... daar zullende regenten in roermond en eventueel nationaal als nodig alles aan doen.., tot een telefoontje met de betreffende rechter, of etentje... kijk maar eens hoe ver ze gingen om geert wilders te veroordelen, geert moest destijds alle zeilen bij zetten... . er is gewoon een link met drugs en dat maakt dat het 0 kans van slagen is, wen er maar aan...

[Badslippers]

[ . . . ]
De Burgemeester kan de exploitatievergunnung intrekken indien[ . . . ]


Er is een hele waslijst aan voorwaarden op grond waarvan een vergunning in een seksinrichting geweigerd dan wel ingetrokken kan worden. Teveel om hier te noemen.

[pietpotent44]

Er is een hele waslijst aan voorwaarden op grond waarvan een vergunning in een seksinrichting geweigerd dan wel ingetrokken kan worden. Teveel om hier te noemen.

Ja dat klopt, maar blijkbaar heeft yy toch meer dan 10 jaar lang aan al die eisen voldaan. En steeds verlenging van de vergunning gekregen.
Het enige wat ze als argument kunnen aanvoeren is die 7g harddrugs. Maar als de bestuursrechter het daar niet mee eens is ziet de wereld er ineens weer heel anders uit. Al 2 keer eerder heeft een rechter de gemeente teruggefloten, dus onmogelijk is het zeker niet.
Dus het hoeft zeker niet hopeloos te zijn zoals sommige beren hier schetsen.

Laten we eerst maar eens afwachten wat er 16 april gaat gebeuren.

[Nulnulzeseneenhalf]

Er staat toch gewoon letterlijk in hoe het wettelijk zit, volgens de rechter:

“Verder geeft artikel 171 van de Gemeentewet de burgemeester weliswaar de bevoegdheid om de gemeente in en buiten rechte te vertegenwoordigen, maar op grond van dit artikel kan de burgemeester niet zelfstandig als eiser(es) of gedaagde in een burgerlijk geding optreden.”

Lijkt me onzinnig om hier eindeloos in te gaan op zaken die in de wet zijn geregeld en waar je dan een eigen logica /analyse op losgaat zonder kennis van zaken.

Lees gewoon punt 4.4 van de uitspraak
Eens na




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

En dat is dus wat ik niet begrijp. De burgemeester heeft het recht een beslissing te nemen, maar is vervolgens niet verantwoordelijk voor die beslissing. Zo lust ik er ook wel eentje. Als ik beslissingen neem, dan ben ik verantwoordelijk voor de gevolgen. Als dat niet zo is, dan krijgen we een rare wereld.

Maar ik zal dat dan wel niet begrijpen omdat ik niet de slimste ben thuis.

[Partycrasher]

En dat is dus wat ik niet begrijp. De burgemeester heeft het recht een beslissing te nemen, maar is vervolgens niet verantwoordelijk voor die beslissing. Zo lust ik er ook wel eentje. Als ik beslissingen neem, dan ben ik verantwoordelijk voor de gevolgen. Als dat niet zo is, dan krijgen we een rare wereld.

Maar ik zal dat dan wel niet begrijpen omdat ik niet de slimste ben thuis.

Je moet alles wat ik altijd zeg wat nader bestuderen. Het zal je wereldbeeld veranderen.

[noglangnietuitgewandeld]

Achter de schermen is echter hard gewerkt, en gisteravond laat viel de beslissing! Om een lang verhaal kort te maken, de rechtszaak is geseponeerd, en Yin Yang is overgenomen door Willem2, een van de meest betrouwbare personen uit de P6. Vanmiddag om 13 uur is de heropening. Met vrij entree voor leden van het IJsberenforum!!!

[e-is-mc-2]

Ik kreeg net bericht van Sandra die in Hamburg afwachtte wat er met YY zou gaan gebeuren. Ze schrijft dat ze nu per direct onderweg is naar Roermond!
Ik kreeg van haar ook de link naar het geheime deel op de YY website waar alles over de openingsstunt staat. WOW wat een stunt halen ze uit: paaseieren zoeken op de parkeerplaats met gratis entreebewijzen? Hoe kom je erop!! En dan het gouden ei met 1 jaar gratis en onbeperkt toegang, echt een SUPER STUNT. Ja, dat wordt echt wel een volle tent vandaag, ik baal echt dat ik net vandaag niet kan.

Slim bedacht van YY om de opening via een fluistercampagne via de DVPs te laten lopen! Die hebben allemaal een aardig adressenbestandje met ijsberen op hun telefoon .. het gaat echt als een lopend vuurtje.
Oh wat ben ik hier blij mee !

[pret]

Partycrasher is de taart gaan halen en Piet Plezier komt met bitterballen. Het gaat vanmiddag een gezellige dag worden in YY.

[Badslippers]

Welke dag is het vandaag ook al weer? Dream on.

[Badslippers]

En dat is dus wat ik niet begrijp. De burgemeester heeft het recht een beslissing te nemen, maar is vervolgens niet verantwoordelijk voor die beslissing

De burgemeester heeft de bevoegdheid gekregen. Dat is wat anders. Bekijk dat nou eens praktisch. Het volledige college van burgemeester en wethouders neemt beslissingen. Stel er moet een handtekening geplaatst worden, dan zou het voltallige college telkens opgetrommeld moeten worden om de beslissing mede te delen (en eventueel ondertekenen). Dat lijkt me een omslachtige werkwijze. Vandaar dat de burgemeester de bevoegdheid heeft gekregen om in naam van het volledige college een handtekening te plaatsen of (in naam van het college) een beslissing te nemen.

[Husky]

1 April vermoedelijk,wel orgineel verhaal van bovenstaande ijsberen:):)
zijn er toch ook nog ijsberen met de juiste humor!:applaus:

[de duisburg spesjalist]

Ik kreeg net bericht van Sandra die in Hamburg afwachtte wat er met YY zou gaan gebeuren. Ze schrijft dat ze nu per direct onderweg is naar Roermond!
Ik kreeg van haar ook de link naar het geheime deel op de YY website waar alles over de openingsstunt staat. WOW wat een stunt halen ze uit: paaseieren zoeken op de parkeerplaats met gratis entreebewijzen? Hoe kom je erop!! En dan het gouden ei met 1 jaar gratis en onbeperkt toegang, echt een SUPER STUNT. Ja, dat wordt echt wel een volle tent vandaag, ik baal echt dat ik net vandaag niet kan.

Slim bedacht van YY om de opening via een fluistercampagne via de DVPs te laten lopen! Die hebben allemaal een aardig adressenbestandje met ijsberen op hun telefoon .. het gaat echt als een lopend vuurtje.
Oh wat ben ik hier blij mee !

dat gouden ei kunnen ze makkelijk veerstoppelen als ying yang de deuren open stuiten de deuren weer snelle als menig geen denk

[Tropische_verrassing]

Dit zijn geen leuke 1 april grappen 🤬🤬

[sofaking]

De actie is afgelast door een razzia van de politie die alle eieren in beslag genomen heeft.
De dodelijke drug theobromine (https://nl.wikipedia.org/wiki/Theobromine)werd in enkele eieren gevonden, er is een onderzoek gestart naar handel in cacao.

[Eddy_V]

De actie is afgelast door een razzia van de politie die alle eieren in beslag genomen heeft.
De dodelijke drug theobromine (https://nl.wikipedia.org/wiki/Theobromine)werd in enkele eieren gevonden, er is een onderzoek gestart naar handel in cacao.
In eerste instantie leek alles nog goed uit te pakken voor YY, maar toen 2 van de aanwezige drugshonden bezweken aan dit goedje, gingen alle alarmbellen af.
Er werd nog een teef ingezet om de comateuze dieren bij hun positieven te brengen, maar zoals eerder aangetoond bleek de inzet van de teef averechts uit te werken.

Jammer voor alle aanwezigen, maar het gerucht gaat dat YY vanaf Palmpasen een nieuwe kans krijgt, mits alle dvp’s en hun vaste gasten in de Goede Week boete doen door op hun knieën (dat zijn ze tenslotte gewend) dagelijks tussen YY en het stadhuis hun processie kruipen.

Het lot van YY ligt dus geheel in de handen (en knieën) van jullie allemaal!!!

Ben blij dat ik geen vaste gast meer was..

[WA]

Kunnen we concluderen dat een maand na de sluiting de ergste huilbuien over zijn en men ontdekt dat er meer in het leven is dan YY? Of is dit slechts een voorzichtige manier van verwerken voor nog altijd in shock verkerende ijsberenwelpjes?

[pietpotent44]

Kunnen we concluderen dat een maand na de sluiting de ergste huilbuien over zijn en men ontdekt dat er meer in het leven is dan YY? Of is dit slechts een voorzichtige manier van verwerken voor nog altijd in shock verkerende ijsberenwelpjes?

We wisten natuurlijk allang wat voor alternatieven er voor yy zijn.
Maar die zijn om te beginnen een stuk verder weg van mijn huis, waardoor ik nog langer moet reizen. En op Sixsens na allemaal in Duitsland.

Qua vrouwen zijn er zat clubs die aan yy kunnen / konden tippen. Qua sfeer zelfs meestal beter dan yy.
Qua afstand, oppervlakte, wellness, restaurant etc. zijn de meeste clubs minder. En er zijn een hoop vrouwen die een probleem hebben met registratie en daardoor weg zijn. Niet iedereen kan naar Sixsens. Het is gewoon onpraktischer geworden.

En over dat verwerken, tja, een hoop beren gaan er al vanuit dat yy kansloos is in de rechtszaal. Misschien. Maar misschien ook wel niet, er zijn toch al 2 rechters geweest die de gemeente hebben teruggefloten m.b.t. die 7g harddrugs. Dus ik vind het nog iets te voorbarig om yy bij voorbaat kansloos te achten.
We zullen moeten afwachten of we danwel voor lange tijd, danwel voor altijd afscheid van yy moeten nemen, of dat er toch een gunstige draai komt in de rechtszaal, waardoor een heropening mogelijk niet eens heel lang meer duurt. Het kan nog alle kanten op. Dus ook voor het verwerken is het nog wat voorbarig. Je weet nooit hoe een balletje gaat rollen.

Het goede nieuws is: mocht yy idd voor een jaar dicht blijven, dan is daar nu inmiddels alweer meer dan een maand van voorbij :biggrin: Positief blijven denken.

[sofaking]

Jammer voor alle aanwezigen, maar het gerucht gaat dat YY vanaf Palmpasen een nieuwe kans krijgt, mits alle dvp’s en hun vaste gasten in de Goede Week boete doen door op hun knieën (dat zijn ze tenslotte gewend) dagelijks tussen YY en het stadhuis hun processie kruipen.

Als het dat maar is, dan zal ik wel achter de kont van Bianca of Selma of Sabine of.... aan kruipen.
Hé zou het toegelaten zijn om achter een vierspan te kruipen ?

[Badslippers]

Yin Yang was de eerste club die ik bezocht. Dat maakte toch wel indruk en het eerste mokkeltje dat me inwijdde was Semmie. Elke zondagavond ging ik naar Yin Yang. Ik was niet eens op de hoogte van dit forum. Aan de bar altijd wel een paar gezellige Limburgers om mee te kletsen. Snoop Dog stond toen ook al aan de deur. Was ergens in 2007. Verbouwen was nog niet aan de orde. Ik kan me eigenlijk geen slechte sessie herinneren of het moet met Tanja zijn geweest. Die zat altijd over haar "Katzen" te miepen of over haar weggelaserde schoudertattoo. Ja, dat was inderdaad een slechte sessie. Maar de oude getrouwen (toen al) zoals Aisha(Sabine) ("Bitte ent-jung-fraue mich"), Jessie en Beate (lekkere volle reet) gaven uitstekende service. Of die Hongaarse zusjes Dita en Mercedes, oef dat was pas full-service waar je het heel heet van kreeg. Kortom aan mijn eerste club bewaar ik mooie herinneringen dus dan volg je het wat beter. Bovendien wordt er zo af en toe zoveel onzin verkocht en dat moet dan even recht gezet worden.

[Eddy_V]

Als het dat maar is, dan zal ik wel achter de kont van Bianca of Selma of Sabine of.... aan kruipen.
Hé zou het toegelaten zijn om achter een vierspan te kruipen ?
Ah, onder het motto “grote stappen, snel thuis” ?!
Zo werkt dat natuurlijk niet met boetedoeningen.

Voor jou nu een extra rondje om de kerk!
Tenzij... tenzij de line-up in aantal dames het aantal heren overtreft.
Nood breekt wet :biggrin:

[Nulnulzeseneenhalf]

De burgemeester heeft de bevoegdheid gekregen. Dat is wat anders. Bekijk dat nou eens praktisch. Het volledige college van burgemeester en wethouders neemt beslissingen. Stel er moet een handtekening geplaatst worden, dan zou het voltallige college telkens opgetrommeld moeten worden om de beslissing mede te delen (en eventueel ondertekenen). Dat lijkt me een omslachtige werkwijze. Vandaar dat de burgemeester de bevoegdheid heeft gekregen om in naam van het volledige college een handtekening te plaatsen of (in naam van het college) een beslissing te nemen.

Veel bedrijven hebben een meerkoppige directie. Verenigingen hebben een bestuur met meerdere personen. Gemeentes hebben een college. Ik kan nog wel even doorgaan.
Belangrijke kwesties worden in dat bestuur, college, directieoverleg, ministerberaad, om maar wat te benoemen, besproken. Indien nodig wordt 1 persoon gemachtigden aangewezen om de boel te vertegenwoordigen. Simpelere kwesties mogen door de verantwoordelijke zelf beslist worden. Indien hij of zij dat fout doet dient deze persoon zich te verantwoorden bij de vereniging of gemeenteraad.
Het sluiten van een pand of inrichting vanwege drugshandel danwel productie is geen simpele kwestie. En gebeurt ook niet zomaar. Daar wordt over nagedacht. Ergo, deze zou eerst besproken moeten worden, om daarna een beslissing bij meerderheid te nemen. Waarna er uitvoering aan gegeven kan worden.

Dus nee, ik begrijp het niet. Maar daar zal ik dan wel niet slim genoeg voor zijn.
Toch heeft hier de burgemeester de bevoegdheid en is daarna niet verantwoordelijk.

[gignnl]

Yin Yang was de eerste club die ik bezocht. Dat maakte toch wel indruk en het eerste mokkeltje dat me inwijdde was Semmie. Elke zondagavond ging ik naar Yin Yang. Ik was niet eens op de hoogte van dit forum. Aan de bar altijd wel een paar gezellige Limburgers om mee te kletsen. Snoop Dog stond toen ook al aan de deur. Was ergens in 2007. Verbouwen was nog niet aan de orde. Ik kan me eigenlijk geen slechte sessie herinneren of het moet met Tanja zijn geweest. Die zat altijd over haar "Katzen" te miepen of over haar weggelaserde schoudertattoo. Ja, dat was inderdaad een slechte sessie. Maar de oude getrouwen (toen al) zoals Aisha(Sabine) ("Bitte ent-jung-fraue mich"), Jessie en Beate (lekkere volle reet) gaven uitstekende service. Of die Hongaarse zusjes Dita en Mercedes, oef dat was pas full-service waar je het heel heet van kreeg. Kortom aan mijn eerste club bewaar ik mooie herinneringen dus dan volg je het wat beter. Bovendien wordt er zo af en toe zoveel onzin verkocht en dat moet dan even recht gezet worden.
Haha Tanja "wollst du sex" en dan liep ze weer naar het volgende slachtoffer,ook nog even in de Relax gewerkt.
Jessy was een betere optie aldaar,koester ik ook nog prima herinneringen aan.
De Sonja heeft er ook nog even gewerkt.

[Big30]

Voor de geïnteresseerden die precies willen weten hoe het zit met verantwoordelijkheden en bevoegdheid van een burgemeester, lees dit eerst eens door:


V

Begin 2017 heeft het NGB een zakboek uitgebracht over de openbare orde en veiligheid (OOV) bevoegdheden van burgemeesters. Deze publicatie geeft de burgemeester, de locoburgemeester en zijn ambtelijke ondersteuning een beknopt en praktisch overzicht van de actuele bevoegdheden op het gebied van de openbare orde en veiligheid. De bevoegdheden zijn voorzien van casuïstiek, zodat de werking ervan in de praktijk helder wordt.

Het Zakboek openbare orde en veiligheid (2017) is hier te downloaden. U kunt het zakboek in gedrukte vorm à 10,00 (incl. verzendkosten) ook bestellen via het bestelformulier.

Voor een overzicht van partijen die zich met crises en openbare ordevraagstukken bezighouden, klik door naar het overzicht met Crisispartners. Hieronder zijn achtergronden, toelichtingen en jurisprudentie over de openbare ordevraagstukken van burgemeesters terug te vinden.1

Naast het handzame zakboek is ook een uitgebreid rapport beschikbaar, waarin onder de vlag van het WODC de openbare orde bevoegdheden van burgemeesters tegen het licht zijn gehouden. Dit rapport "Orde in de openbare orde" is hier te downloaden.

Huidige bevoegdheden
De huidige bevoegdheden zijn te onderscheiden in algemene bevoegdheden en noodbevoegdheden enerzijds en specifieke bevoegdheden anderzijds. De algemene bevoegdheden vloeien voort uit de Gemeentewet (denk aan de lichte bevelsbevoegdheid, noodverordening en noodbevel). De specifieke bevoegdheden vloeien voort uit specifieke wetten, zoals bijvoorbeeld het tijdelijk huisverbod bij huiselijk geweld en het sluiten van drugspanden op basis van artikel 13b Opiumwet. Voor een deel van de specifieke bevoegdheden geldt dat de burgemeester verplicht is tot samenspraak en/of samenwerking met het Openbaar Ministerie (bijv. preventief fouilleren obv artikel 141b Gemeentewet en cameratoezicht obv artikel 151c Gemeentewet).

Daarnaast zijn Politiewet, de Wet Veiligheidregio's en de Algemene Plaatselijke Verordening bronnen voor wetgeving op het gebied van de openbare orde en veiligheid.
https://www.burgemeesters.nl/bevoegdheden

zie ook:
https://www.burgemeesters.nl/bevoegdheden/Opiumwet

Artikel 13b Opiumwet, ook wel aangehaald als de Wet Damocles, biedt de burgemeester de mogelijkheid bestuursdwang toe te passen en woningen of voor het publiek toegankelijke inrichtingen te sluiten als daar sprake is van drugshandel. Bijzonder aan deze bepaling is dat niet hoeft te worden aangetoond dat de openbare orde in het geding is. Louter de aanwezigheid van drugs (lijst I/II Opiumwet) boven de normen voor eigen gebruik in de woningen kan al voldoende rechtvaardiging vormen om de woning of het lokaal en de bijbehorende erven te sluiten. Het gaat hier om een sluiting voor bepaalde tijd, waarbij de burgemeester betrokkene eerst moet waarschuwen en op de hoogte moet stellen van de geconstateerde overlast, alvorens hij kan besluiten tot sluiting. Na de sluiting kan het college van B&W eventueel de Wet Victor toepassen om het pand in ander beheer over te laten gaan of zelfs te onteigenen. Zie hiervoor de Wet Victoria.

Casus: Sluiting coffeeshop in Zutphen na aantreffen drugsvoorraad in bovenwoning
In Zutphen sluit de burgemeester een coffeeshop voor drie maanden. De grote hoeveelheid aangetroffen softdrugs (meer dan 69 kilo) in de bovenwoning (!) van een coffeeshop te Zutphen maakt dat de burgemeester van Zutphen ook de onderliggende coffeeshop onmiddellijk mag sluiten voor een periode van drie maanden. Zie LJN: BM8660.

[John mc Snek]

Dus nee, ik begrijp het niet. Maar daar zal ik dan wel niet slim genoeg voor zijn.
Toch heeft hier de burgemeester de bevoegdheid en is daarna niet verantwoordelijk.

Je maakt ook weer een compleet verkeerde vergelijking met een bedrijf.

Alsof een burgemeester dat zomaar even kan doen ( zoals directieleden van een bedrijf dingen beslissen en uitvoeren ) waarbij je voor het gemak vergeet dat voor het besluit ( na beroep van de benadeelde partij) toestemming is gegeven door de hoogste bestuursrechter, de Raad van State, die de feiten heeft bekeken, gewogen en getoetst heeft aan de wet en geoordeeld heeft dat sluiting toegestaan is ( hoe oneens wij het daar ook mee kunnen zijn)

Die gerechtelijke uitspraak door enkele rechters is in feite de basis van de beslissing, of sluiting al dan niet kan, jij draait het nu zo alsof een burgemeester zomaar random op eigen houtje een pand kan dichtgooien.

Maar de uitleg van Badslippers ( formele bevoegdheid vs beslissingen nemen) was al helder genoeg en de info die Big hieronder geeft ook dus ik denk dat dit ( oninteressante want wettelijk zo geregelde) detail tot in den treure uit discussiëren niet erg zinnig is, zeker niet als je je niet eerst hebt ingelezen in de materie en zomaar wat dingen roept.




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Artur]

Je maakt ook weer een compleet verkeerde vergelijking met een bedrijf.

Alsof een burgemeester dat zomaar even kan doen ( zoals directieleden van een bedrijf dingen beslissen en uitvoeren ) waarbij je voor het gemak vergeet dat voor het besluit ( na beroep van de benadeelde partij) toestemming is gegeven door de hoogste bestuursrechter, de Raad van State, die de feiten heeft bekeken, gewogen en getoetst heeft aan de wet en geoordeeld heeft dat sluiting toegestaan is ( hoe oneens wij het daar ook mee kunnen zijn)


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
De Raad van State heeft volgens mij niet geoordeeld dat sluiting toegestaan is (of toestemming gegeven), maar dat het besluit van de burgemeester om het pand te sluiten terecht genomen was. Dat besluit was er gekomen na de inval, dus toen was dat besluit terecht en zou sluiting terecht geweest zijn. Omstandigheden zijn ondertussen veranderd, dus of de burgemeester met dat oud besluit YY nog steeds mocht sluiten zullen we over enkele weken wel horen.


Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

[John mc Snek]

Klopt helemaal wat je schrijft.

Maar bij een sluiting als deze weet je al dat er een beroep komt, en uiteindelijk bepaalt de rechter dus of het binnen de wet terecht is.

Bedoelde te zeggen dat de burgemeester niet zomaar wat kan doen, maar het uiteindelijk aan de rechter is of het terecht is gezien de feiten en de wet.
Net zoals men 16 april gaat kijken of YY een punt heeft dat er sprake is van een nieuw besluit en of men gronden ziet om het alsnog te openen.

Punt wat ik maakte is puur dat de burgemeester niet zoveel
kan als dat werd gesteld ( door 0065 maar ook door anderen) en dat de rechter in alle gevallen uiteindelijk het laatste woord en oordeel heeft of iets legitiem is.

Dus je schrijft niks waar ik me niet in kan vinden...

Na een besluit, beroep en hoger beroep ben je altijd wel 2 jaar verder, dus een beslissing van een hogere rechter gaat nooit over de situatie van vandaag of gisteren, maar het is hopen dat het hof toch iets ziet in dit argument... we gaan het zien



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Artur]

Ik was het niet eens met het woordje "is", moet volgens mij "was" zijn!

... dat sluiting toegestaan is ( hoe oneens wij het daar ook mee kunnen zijn)


Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

[RobOpzoek]

Bottom line is het zo dat de gevestigde orde dan wel het bevoegd gezag er eerder op uit is om dit soort zaken te sluiten dan open te houden. Moraliteit speelt hoogtij in dit landje en een ieder spreekt in het openbaar schande van dit soort zaken. (Zeker mannen die er nooit zijn binnen geweest en dat ook noooooit zouden doen en feministes die qua uiterlijk de plee daar nog niet mogen schoonmaken).
Ik hoop dat het lukt om snel weer open te gaan. Was een mooie tent, fraaie wellness en buitenzwembad. En af en toe best mooie meiden.

[John mc Snek]

Ik was het niet eens met het woordje "is", moet volgens mij "was" zijn!


Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Dat is inderdaad precies het standpunt van de advocaat van YY, laten we hopen dat het hof er iets in ziet...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[pietpotent44]

Wat ik me nog wel afvroeg, en nog niet heb kunnen vinden:

Na hoeveel tijd was het besluit van de burgemeester verlopen?
Want zij heeft in februari 2017 die beslissing genomen, maar daar stond schijnbaar een sluitingtijd op die blijkbaar inmiddels verlopen is.

Weet iemand hoe lang die termijn is?
(en nee, die is niet oneindig)
Of is dat die 12 maanden (na feb 2017) ?

[Nulnulzeseneenhalf]

Voor de geïnteresseerden die precies willen weten hoe het zit met verantwoordelijkheden en bevoegdheid van een burgemeester, lees dit eerst eens door:


https://www.burgemeesters.nl/bevoegdheden

zie ook:
https://www.burgemeesters.nl/bevoegdheden/Opiumwet



Alsof een burgemeester dat zomaar even kan doen ( zoals directieleden van een bedrijf dingen beslissen en uitvoeren ) waarbij je voor het gemak vergeet dat voor het besluit ( na beroep van de benadeelde partij) toestemming is gegeven door de hoogste bestuursrechter, de Raad van State, die de feiten heeft bekeken, gewogen en getoetst heeft aan de wet en geoordeeld heeft dat sluiting toegestaan is ( hoe oneens wij het daar ook mee kunnen zijn)

Die gerechtelijke uitspraak door enkele rechters is in feite de basis van de beslissing, of sluiting al dan niet kan, jij draait het nu zo alsof een burgemeester zomaar random op eigen houtje een pand kan dichtgooien.Tapatalk

Artikel 13b Opiumwet, ook wel aangehaald als de Wet Damocles, biedt de burgemeester de mogelijkheid bestuursdwang toe te passen en woningen of voor het publiek toegankelijke inrichtingen te sluiten als daar sprake is van drugshandel. Bijzonder aan deze bepaling is dat niet hoeft te worden aangetoond dat de openbare orde in het geding is. Louter de aanwezigheid van drugs (lijst I/II Opiumwet) boven de normen voor eigen gebruik in de woningen kan al voldoende rechtvaardiging vormen om de woning of het lokaal en de bijbehorende erven te sluiten. Het gaat hier om een sluiting voor bepaalde tijd, waarbij de burgemeester betrokkene eerst moet waarschuwen en op de hoogte moet stellen van de geconstateerde overlast, alvorens hij kan besluiten tot sluiting. Na de sluiting kan het college van B&W eventueel de Wet Victor toepassen om het pand in ander beheer over te laten gaan of zelfs te onteigenen. Zie hiervoor de Wet Victoria.

Zoals ik het lees, hier, op andere plaatsen, bijna iedere keer als ik op nieuwssites weer een artikel tegen kom van sluiting van een woning of bedrijf, ja, een burgemeester kan tot sluiting overgaan na de vondst van een hoeveelheid drugs die niet meer als gebruikershoeveelheid wordt gezien. Dat hoeft zij, of hij, met niemand te overleggen. Al zal dit in de praktijk wel gebeuren. Dat is, zoals U het zegt, inderdaad een random keuze. Genoeg gemeentes waar er bij een eerste overtreding of een kleine overschrijding eerst een waarschuwing wordt gegeven.

[pietpotent44]

Dit stond dus in de tijdelijke uitspraak van de voorzieningenrechter afgelopen februari 2019:

Yin Yang c.s. legt - samengevat - aan haar vordering ten grondslag dat voor de sluiting een wettelijk vereist besluit ontbreekt, omdat in het besluit van 23 februari 2017 een sluitingsperiode is opgenomen die inmiddels is verlopen.

Toch staat yy met een aantal dingen juridisch wel sterk:
- als dat van die verlopen sluitingsperiode klopt dan heeft yy daarmee zeker een punt (al weet ik niet of ze hier bedoelen van feb 2017 tot feb 2018, en dus nu verlopen), of dat er een andere sluitingsperiode wordt bedoeld
- er zijn inmiddels verregaande maatregelen getroffen voor controleren op drugs. al sinds ruim 2 jaar, sinds kort na de inval in nov 2016
- normaal geldt een kortere sluitingperiode (als er al tot sluiting wordt overgegaan), namelijk 3 of 6 maanden, meestal geen 12. 12 is het maximum.
zeker bij kleine hoeveelheden, zoals in dit geval. Een overschrijding van de toegestane hoeveelheid heb je vrijwel altijd, aangezien dit bij harddrugs al ligt op 0,5g, en bij softdrugs op 5g (op basis van jurispredentie van een zaak uit 2013)
- er zijn al 2 rechters geweest die hebben geoordeeld dat het niet om handel gaat
- er was voor de veroordeling al overleg tussen gemeente + politie en eigenaar van yy, waarmee yy blijk heeft gegeven
vooral mee te willen werken aan drugspreventie
- er zit al meer dan 2 jaar tussen besluit burgemeester en uitvoering (waarvan dus ook de vraag is of dit idd juridisch gezien, niet een nieuw besluit is)

Misschien dat er wel een soort polderoplossing kan komen, zoals het terugschroeven van de sluitingsduur naar 3 maanden.

Ik wens de rechters bij het hooggerechtshof in deze zaak veel wijsheid toe.

[Nulnulzeseneenhalf]

Wat ik me nog wel afvroeg, en nog niet heb kunnen vinden:

Na hoeveel tijd was het besluit van de burgemeester verlopen?
Want zij heeft in februari 2017 die beslissing genomen, maar daar stond schijnbaar een sluitingtijd op die blijkbaar inmiddels verlopen is.

Weet iemand hoe lang die termijn is?
(en nee, die is niet oneindig)
Of is dat die 12 maanden (na feb 2017) ?


Als ik het goed begrijp heeft de burgemeester in februari 2017 een beslissing tot sluiting genomen. Voor een duur van 12 maanden. Dat besluit is nu uitgevoerd. Zoals ik het begrijp duurt nu die sluiting 12 maanden. Dat besluit zelf heeft, voorzover ik het begrijp, geen einddatum. Waarschijnlijk om te voorkomen dat rechtszaken aan de lengte beginnen te tornen.
De rechtszaak die nu komt gaat dus over het feit dat door de aanpassingen van YY er door de burgemeester een nieuw besluit had moeten worden genomen.

[Nulnulzeseneenhalf]

Dit stond dus in de tijdelijke uitspraak van de voorzieningenrechter afgelopen februari 2019:

Yin Yang c.s. legt - samengevat - aan haar vordering ten grondslag dat voor de sluiting een wettelijk vereist besluit ontbreekt, omdat in het besluit van 23 februari 2017 een sluitingsperiode is opgenomen die inmiddels is verlopen.


Dat zou betekenen dat er in het besluit om te sluiten een begin en einddatum worden genoemd. Ik ben te weinig juridisch onderlegd daarvoor.

[WA]

:smile2::smile2: 006,5 je weet de (wannabee, ik ken geen van hen uit de club noch op andere wijze) juristen en advocaten hier goed bezig te houden. :hammer: je neemt toch geen loopje met ze hè? :lostit:

Persoonlijk ben ik er niet erg van overtuigd dat YY sterk zou staan. Het mag dan wel voor ze spreken dat er maatregelen zijn getroffen om eea buiten de deur te houden. Maar het gegeven dat een raad van staten eerdere uitspraken verwerpt omdat dit orgaan het kennelijk acceptabel vind dat er achteraf met rapporten over de inval word gerommeld (althans zo begreep ik uit eerdere topics rond dit thema) en deze meeneemt in haar overwegingen sterkt mij in mijn gevoel dat het doel de middelen heiligt. Maw, YY moet dicht, hoe dan ook. In Utrecht moesten en zouden de bootjes ook weg. Ergens heb ik eens vernomen dat dit een voorwaarde (of een hele dikke pré) was voor Aleid Wolfsen, toenmalig burgermeester van Utrecht, om na zijn burgermeesterschap in de banencarrousel kans te maken op een functie die iets met prostitutie of mensenhandel te maken had. Natuurlijk staat het iedereen vrij mij te corrigeren waar nodig :annieengel:

[John mc Snek]

Ach, dit is wel te volgen en Piet maakt het ingewikkelder dan het is.

Inval eind 16, en dan besluit om het een jaar te
Sluiten ergens begin 17.
Dan bv een brief van de burgemeester dat het ( noem maar wat ) 1 maart 17 een jaar dicht moet.
Vervolgens beroep waarbij sluiting wordt opgeschort en yy gelijk krijgt bij de rechtbank.
Vervolgens krijgt men ongelijk bij de RvS.
Het jaar waarin gesloten zou worden volgens de brief is dan uiteraard inmiddels allang verstreken...

Gewoon een normale formele procedure, de burgemeester maakt het voornemen tot sluiting en een datum bekend en dan pas gaat men daartegen in beroep. Vandaar dat de datum in de brief van 2017 uiteraard verlopen is.

De gemeente betoogt dat men nu alsnog kan sluiten ( want de procedure heeft het sluiten alleen opgeschort en uiteindelijk heeft men van de RvS gelijk gekregen ), yy betoogt dat we 2 jaar verder zijn en er een nieuwe situatie is, mede door diverse maatregelen, en dat de nieuwe brief dat er op 25 feb 2019 dient te worden gesloten als een nieuw besluit moet worden gezien.

Aan het hof om te bepalen wie er gelijk heeft en, als YY gelijk krijgt en een en ander als een nieuw besluit moet worden gezien, en zo ja of YY inmiddels genoeg heeft gedaan om herhaling te voorkomen.


Edit: heb even de uitspraak van de RvS nagekeken en daar staat het inderdaad ook zo in, maak het dus aub niet te raadselachtig Piet :) gewoon even lezen voorkomt een hoop speculaties en theorieën...

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190402/eb765a821e517f79dcc7685513acfd36.jpg

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[pietpotent44]

Ach, dit is wel te volgen en Piet maakt het ingewikkelder dan het is.

Vervolgens krijgt men ongelijk bij de RvS.
Het jaar waarin gesloten zou worden volgens de brief is dan uiteraard inmiddels allang verstreken...

Vandaar dat de datum in de brief van 2017

maak het dus aub niet te raadselachtig Piet**gewoon even lezen voorkomt een hoop speculaties en theorieën...


Beter lezen Snek, dat is precies wat ik al schreef. In veel simpelere bewoordingen dan jij nu doet. Alles behalve ingewikkeld of raadselachtig.
Zelfs met het betreffende citaat erbij van de voorzieningenrechter. Ik heb alle gepubliceerde besluiten en artikelen gelezen, dus ga hier nu niet de wijsneus uithangen aub.

Het was/ is mij alleen niet helemaal duidelijk of ze nou inderdaad die 12 maanden bedoelen tussen feb 2017 en feb 2018, of dat er in dat besluit van feb 2017 expliciet een andere termijn is genoemd. (Want de tekst van dat besluit zelf van feb 2017 heb ik niet kunnen vinden, dat wordt alleen aangehaald in de rechtszaken.)
Maar het zal idd wel de periode van 12 maanden zijn vanaf feb / mrt 2017.

[Partycrasher]

Ze bedoelen altijd wat ze op 'dat' moment bedoelen.




Daarom kunnen rasechte Nederlandse jongens en meisjes ook bijna niks meer kopen in de mensa :hah:.

[John mc Snek]

Het was/ is mij alleen niet helemaal duidelijk of ze nou inderdaad die 12 maanden bedoelen tussen feb 2017 en feb 2018, of dat er in dat besluit van feb 2017 expliciet een andere termijn is genoemd. (Want de tekst van dat besluit zelf van feb 2017 heb ik niet kunnen vinden, dat wordt alleen aangehaald in de rechtszaken.)
Maar het zal idd wel de periode van 12 maanden zijn vanaf feb / mrt 2017.

Volgens mij lees jij toch zelf niet, of heb je de uitspraken ondersteboven gelezen.

Er staat toch juist precies dat in het besluit van feb 17 door de gemeente een datum van 6 maart 17 expliciet wordt genoemd als aanvang van sluiting van een jaar . Hierna is het beroep begonnen en zijn we waar we nu zijn.

Staat exact op dat plaatje wat ik erbij heb gedaan van de uitspraak van de RvS ... simpeler kan het niet, vandaar is dat helderder dan glas en is er niks om af te vragen waarmee je het ( voor jezelf ) alleen maar raadselachtiger maakt.
Maar als je dat aan de hand van dat plaatje niet snapte ... of werken plaatjes niet in je browser ?[emoji51]


Kijk en zie welke termijn in het besluit van feb 17 wordt genoemd , simpeler gaat het echt niet worden, succes !

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190403/21305ed7f93b1bfd4e99bb7c07286db5.jpg

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[pietpotent44]

Volgens mij lees jij toch zelf niet, of heb je de uitspraken ondersteboven gelezen.

Er staat toch juist precies dat in het besluit van feb 17 door de gemeente een datum van 6 maart 17 expliciet wordt genoemd als aanvang van sluiting van een jaar . Hierna is het beroep begonnen en zijn we waar we nu zijn.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Je begrijpt mijn punt nog altijd niet.

De verwarring zat em in de zin, ik citeer:
omdat in het besluit van 23 februari 2017 een sluitingsperiode is opgenomen die inmiddels is verlopen.

Dat is op 2 manieren te interpreteren: ofwel er is in dat besluit expliciet een bepaalde geldigheids termijn opgenomen. Ofwel het is gewoon die 12 maanden vanaf feb / mrt 2017.
Maar dat zal dus idd het laatstgenoemde zijn.

(dat plaatje wat jij er steeds bij haalt is een tekst uit uitspraak RvA met een verwijzing naar besluit van feb 2017, ik zocht naar de tekst van feb 2017 zelf). Thats all.

Zo, we zijn er weer :rolleyes:

(en nee, ik lees niet zo vaak iets ondersteboven. Tenzij ik met een dame op de kamer bezig ben :biggrin: )

[John mc Snek]

In het besluit is een sluitingsperiode van een jaar met ingang van 6 maart 2017 opgenomen. Staat er simpel en helder en dan heb je meteen de termijn.
Maar goed, weer een hoop onzin op een stokje , laten we er het beste van hopen...



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Das]

Niets anders te doen????:hammer:

[de duisburg spesjalist]

is er overigens niks meer te melden over de fantastische clubs die iedere ijsbeer bezoek ;)

[gignnl]

Zou zeggen schrijf iets over je bezoek aan SS

[de duisburg spesjalist]

Zou zeggen schrijf iets over je bezoek aan SS

dan krijg je van die beweringen van ss dat ik alleen reclame maak om er zelf beter van te worden en voor je er erg in heb gaat het hier in het rond dat ik een zoon ben van DEKET :heul: ik moet nog zo veel schrijven gignnl over LR over GT over sixsens over samya ezv het ontbreek me aan tijd . ben te veel op locatie :wink2:

[JonnyFontane]

dan krijg je van die beweringen van ss dat ik alleen reclame maak om er zelf beter van te worden en voor je er erg in heb gaat het hier in het rond dat ik een zoon ben van DEKET

Ik heb altijd gedacht dat je de verloren zoon van deket was.
Maar hij had hem beter op de kachel kunnen spuiten, dan was het met een sisser afgelopen.

[VAZKOR]

Nieuws vers van de pers: 16 april 2019 is er een rechtszaak,
waarschijnlijk binnen enkele dagen daarna uitspraak bekend.

Verder geen vragen stellen aub. Gewoon tegen die tijd even het nieuws volgen.


5 dagen later zijn er hier toch al heel wat vragen gesteld... :baeh: :)

[deket]

in alle ernst nu,Sixsens heeft mij niet nodig voor positieve reclame hoor,ik schrijf,zoals altijd wat ik denk en heb bovendien niet veel behoefte meer om te clubben,kom nog maar in een club en zelfs dan nog sporadisch,
weliswaar waarom denken jullie dat een club graag heeft dat ik kom en mij dan ook altijd zo ontvangt? ; waar deket komt komen deketmeiden graag werken,deketmeiden impliceert meer klanten,dus win,win.
toch niet moeilijk te begrijpen,toch?:liebe2:

[John mc Snek]

Was er nu vandaag een zitting bij Hof Den Bosch? En zo ja is iemand gaan kijken dan wel heeft iemand vernomen wanneer
de uitspraak is?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[rob45]

Was er nu vandaag een zitting bij Hof Den Bosch? En zo ja is iemand gaan kijken dan wel heeft iemand vernomen wanneer
de uitspraak is?


Verzonden vanaf mijn iPhone met TapatalkBen vanmorgen effe wezen kijken..was wel aardig interresant [emoji41]

[John mc Snek]

Ben vanmorgen effe wezen kijken..was wel aardig interresant [emoji41]


Ja ja, schrijf jij eerst interessant eens correct [emoji51]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[e-is-mc-2]

Ben vanmorgen effe wezen kijken..was wel aardig interresant [emoji41]

Wanneer is er uitspraak ?

[Brad Clitt]

Er is al een draadje hierover, Rechtszaak april 2019 of zoiets. Ik was overigens verhinderd, iets met werken, maar vanmorgen had ik m'n grijze badmantel aangetrokken. Misschien heeft het gewerkt.

[John mc Snek]

Vorige keren stond er in De Limburger dat er een zaak was toen deze diende en wanneer de uitspraak dan zou zijn, maar nu is er niks te vinden....vandaar was ik ook benieuwd of er überhaupt vandaag een zitting was.

Wel heb ik gisteren 4 bamiblokken geofferd oftewel opgevreten, je moet er wat voor over hebben he[emoji51]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[pret]

We wachten met smart op een update van pietpotent44

[Piet Plezier]

Vorige keren stond er in De Limburger dat er een zaak was toen deze diende en wanneer de uitspraak dan zou zijn, maar nu is er niks te vinden....vandaar was ik ook benieuwd of er überhaupt vandaag een zitting was.

Wel heb ik gisteren 4 bamiblokken geofferd oftewel opgevreten, je moet er wat voor over hebben he[emoji51]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

ik heb op de site van het Bossche gerechtshof gekeken, en er staat niets nieuws over YY, alleen over oude zaken van YY.
Die club gaat niet meer open
Als het ik zo lees hebben de yyangers al nieuwe clubs gevonden, zo komen die ook is een keertje op de harde weg, dus waar een sluiting al niet goed voor kan zijn

[John mc Snek]

https://m.limburger.nl/cnt/dmf20190416_00101450/roermond-wil-sluitingstermijn-yin-yang-niet-inkorten

Het hof verwacht over twee weken een oordeel te vellen.

“Aan het einde van de zitting vroeg de voorzitter van het hof of de gemeente genegen was om de sluitingstermijn van een jaar eventueel in te korten, gelet op het feit dat het al ruim twee jaar geleden was dat de drugs waren gevonden. De gemeente wees dat echter af.”

Klinkt toch enigszins hoopvol dat het hof zelf met een dergelijk voorstel komt, verkorting tot 3 of desnoods 6 maanden zou al mooi zijn zoals het er nu voorstaat...

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[phoenix]

ik hoop echt dat ze open gaan, dan krijg ik ook weer enigszins vertrouwen in de rechtspraak in nederland..., tot nu toe wellicht niet gezegd, maar toch ik vind het vreemd dat ene club na twee jaar gene problemen alsnog wordt gestraft voor wat twee jaar terug is gebeurd..

[Brad Clitt]

Ik denk dat het hof met dat voorstel kwam, omdat ik de uiterste houdbaarheidsdatum van de bamiblokken die nog in de vriezer liggen doorgespeeld heb aan de voorzitter.

Zéér optimistisch bezien kunnen we omstreeks 1 juni weer naar Remunj, 3 maanden sluiting zijn dan voorbij en na de uitspraak over twee weken duurt het een maandje om de nieuwe vergunning te krijgen. Dan nog een paar dagen om de club weer in orde te brengen.

[Wentelt Eefje]

Ik had bij de controles aan de ingang bij YY altijd het gevoel dat die vooral ter bescherming van de omzet van de huisdealer dienden. Maar het zou mij hogelijk verbazen als de sluiting zomaar teruggedraaid gaat worden, het lijkt inderdaad eerder op vaste-kosten-dekking voor de advocaat in kwestie dit hernieuwde beroep.

[Piet Plezier]

die zitten nu ergens met zijn alle te eten
En YY blijft mooi een jaar dicht.
Hij is al bijna 2 maanden dicht, dat gaat echt snel

[rob45]

Een verkorting van de sluiting is het maximale wat er in zit was mijn verwachting tenminste.
Een verkorting naar 6 maanden zou al heel goed zijn.

In dat geval zijn ze over 4 maanden weer open.

[pietpotent44]

De uitslag zal waarschijnlijk pas over 2 weken bekend zijn,
maar duidelijk werd vandaag al wel dat de gemeente yinyang niet tegemoet wil komen door (vrijwiliig) de sluitingstermijn in te korten:

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20190416_00101450/roermond-wil-sluitingstermijn-yin-yang-niet-inkorten

[rob45]

De uitslag zal waarschijnlijk pas over 2 weken bekend zijn,
maar duidelijk werd vandaag al wel dat de gemeente yinyang niet tegemoet wil komen door (vrijwiliig) de sluitingstermijn in te korten:

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20190416_00101450/roermond-wil-sluitingstermijn-yin-yang-niet-inkortenHopelijk dan voor de verstokte YYgangers een Salomons oordeel van het gerechtshof over 2 weken.

[Eddy_V]

Een verkorting van de sluiting is het maximale wat er in zit was mijn verwachting tenminste.
Een verkorting naar 6 maanden zou al heel goed zijn.

In dat geval zijn ze over 4 maanden weer open.
Daarbij ga je even voorbij aan het feit dat de vergunning verlopen is en de huidige eigenaar uiteraard geen nieuwe vergunning krijgt..
Als alle ijsberen hun spaarvarken omdraaien en de Jan Wandelaars onder de leden hun miljoenen willen investeren dan is er nog hoop: een soort ledencertificaten voor de investeerders met gunstige voorwaarden in natura :biggrin:

[rob45]

Nou Eddy ..dat met die vergunning is eigenlijk niet zo spannend want de gemeente zal die gewoon moeten verlengen vanwege gewoonterecht.

[pret]

We mogen blij zijn als het na 1 jaar open zal gaan.

[VAZKOR]

Komt er nooit een eind aan het verhaal, hopelijk voor ons een happy end wel? Het lijkt de brexit wel: almaar oordelen uitstellen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

[pret]

Nou Eddy ..dat met die vergunning is eigenlijk niet zo spannend want de gemeente zal die gewoon moeten verlengen vanwege gewoonterecht.

Onder welke wetsartikel vinden we dit terug?

[de duisburg spesjalist]

Onder welke wetsartikel vinden we dit terug?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gewoonterecht aub

[pret]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gewoonterecht aub

Dank u zoals ik dacht op geen enkele wetsartikel gerelateerd.

[Wentelt Eefje]

En ook niet van toepassing in geval van afgifte van een vergunning voor een prostitutieinrichting

[pietpotent44]

Toch zou een nieuwe vergunning eigenlijk niet door de gemeente geweigerd mogen worden. Omdat dat alleen mag wanneer de omgeving er last van heeft of als de aanvrager een dusdanig dubieus / crimineel verleden heeft dat misbruik van de vergunning te verwachten valt.
En natuurlijk moeten ze aan de bibob wet voldoen.
Maar ze mogen niet eeuwig vanwege zogenaamde 'drugshandel' blijven dwarsbomen.
Maar ja, het blijft natuurlijk wel de grote vraag of de gemeente aan haar sportieve plicht zal voldoen.

Eerst maar eens deze uitspraak afwachten.
En hopen dat inkorten van de sluiting door het hof ook overwogen wordt. Dat zou een mooi compromis kunnen zijn.

[Wentelt Eefje]

De gemeente Roermond zou nog haar licht kunnen opsteken bij een aantal Duitse grensgemeenten, daar blijkt men over het algemeen de afgifte van een vergunning uitermate goed te kunnen traineren

[bertje600]

Dat is de overheid eigen. Niet meer luisteren naar de bevolking en gewoon hun eigen gang gaan.
Het dienen volksvertegenwoordigers te zijn en geen eigengereide figuren die doen wat hen zelf goed dunkt.
Wel van het gas af terwijl de grote gasleidingen vernieuwd worden of voor veel geld worden omgelegd. Zoals
bij de A12 en A15 i.v.m. de doortrekking van de A15. Vele miljoenen worden daaraan gespendeerd.
Mensen zijn reeel politiciti niet meer.

[zoekmachine]

John Mc Snek,
Probeer wat minder op "return" te drukken als je op je telefoon tikt, dan lopen de zinnen door en komen er geen hoofdletters tussendoor.
Over het juridische stuk: de drugs die gevonden zijn worden gebruikt als een stok om mee te slaan. Dat is tot de hoogste instantie uitgevochten en ik ben heel benieuwd of advocaat Berndsen een poot tussen de deur krijgt.
Als het weer open gaat, zullen de overheden de zaak scherp in de gaten houden denk ik. Drugs, witwassen, belasting, et cetera. Ze hebben het op de korrel en is er is denk ik ook wel wat te halen.
En overlast is er meer dan genoeg: bijna elke bezoeker die in- en uitrijdt komt in aanraking met fietsers en autoverkeer als ze de weg oprijden. Ik kom er vaak in de buurt, lopend, fietsend en met de auto en het is een wonder dat er niet veel meer ongelukken gebeuren.
Desondanks: van mij mag het open (als er fatsoenlijk belasting betaald wordt en de meiden fatsoenlijk betaald en behandeld worden).

[pietpotent44]

En overlast is er meer dan genoeg: bijna elke bezoeker die in- en uitrijdt komt in aanraking met fietsers en autoverkeer als ze de weg oprijden. Ik kom er vaak in de buurt, lopend, fietsend en met de auto en het is een wonder dat er niet veel meer ongelukken gebeuren.
Desondanks: van mij mag het open (als er fatsoenlijk belasting betaald wordt en de meiden fatsoenlijk betaald en behandeld worden).

Dat kan ik niet beamen. Volgens mij valt het verkeer van en naar yy nogal mee.
Maar bij overlast voor de omgeving moet je niet zozeer aan verkeer denken, maar meer aan bijv. geluidsoverlast of stank overlast, of rotzooi die wordt achtergelaten bij omwonenden in de tuin. Maar yy ligt zodanig afgelegen dat dat geen probleem zal zijn.
Het zijn niet de omwonenden die een probleem hebben met yy, maar de gemeente.

[Willem2]

Het gaat feitelijk niet om YY maar andere activiteiten :rolleyes:

[Wentelt Eefje]

Toch zou een nieuwe vergunning eigenlijk niet door de gemeente geweigerd mogen worden. Omdat dat alleen mag wanneer de omgeving er last van heeft of als de aanvrager een dusdanig dubieus / crimineel verleden heeft dat misbruik van de vergunning te verwachten valt.
En natuurlijk moeten ze aan de bibob wet voldoen.
Maar ze mogen niet eeuwig vanwege zogenaamde 'drugshandel' blijven dwarsbomen.
Maar ja, het blijft natuurlijk wel de grote vraag of de gemeente aan haar sportieve plicht zal voldoen.

Eerst maar eens deze uitspraak afwachten.
En hopen dat inkorten van de sluiting door het hof ook overwogen wordt. Dat zou een mooi compromis kunnen zijn.

Met name het dubieus/crimineel verleden / BIBOB deel is voor de gemeente Roermond natuurlijk een kans voor open doel, hiervoor is immers GEEN veroordeling voor strafbare feiten noodzakelijk. Mocht de Duitse (ik noem het maar even "brandgevaar") benadering voor weigering van een vergunning geen soelaas bieden.

[deket]

er is hier maar een klein gedeelte geweten van een veel groter geheel,er is veel meeer aan de hand
anyway,die BIBOB regeling is een stok die men gebruikt om te slaan,een drogreden die al veel bordelen in Nederland deed sluiten sinds de legalisering

[phoenix]

plus 40000 handtekeningen... nu nog de petitie tekenen die wil decriminaliseren... al meer dan 2000 op de teller dus net als gristenclub rustig doorgaan tot je het aantal hebt...want anders is er dadelijk helemaal niets meer over..ik zie hetgraag anders, maar yin yang is dicht en blijft dicht, die zullen alles , iedere kulregel die ze maar kunnen vinden om de tent dicht te houden...

[lyon]

Jeetje wat een lang verhaal zeg pfffffff. Met de rechtbank in Roermond heb ik ook slechte ervaringen. Volgens de wet sta ik 100% in mijn recht. Rechtbank oordeelt op niet bestaande fictieve regels en je staat buiten nog voordat je pap kunt zeggen. Je laat het er niet bij zetten en vraakt de rechter. (dan stuur je de rechter naar huis en eis je een nieuwe rechter) Maar dan blijkt dat deze rechter ook lid is van de vraakingscommissie. Nou dan weet je al wat de uitspraak zal zijn. Blijft er maar 1 optie, en dat is hoger beroep in Den-bosch.

Een vergunning kan op verschillende manieren worden afgegeven.
1. Onvoorwaardelijk. Dus voor onbepaalde tijd.

2. Onder voorwaarden van...….

3. Een vergunning kan ook ingetrokken worden als de gemeente bv. andere plannen met de grond heeft. Dan start er een onteigenings procedure.

Als punt 2 aan de orde is dan zijn er div. opties: zoals eerder vermeld, de factor tijd. Dan zit er een geldigheidsduur aan de vergunning vast van bv looptijden van 5,10,15 jaar ect. aan vast.

Als er een sluiting plaats vind omdat er drugs is gevonden dan is dit nog geen grond om de tent dicht te gooien. Als jij als eigenaar kunt aantonen dat je er alles aan hebt gedaan om dit te voorkomen, en dit ook kunt bewijzen. Dan heeft de gemeente geen poot om op te staan. Want in een drukke club heb je als eigenaar nooit 100% garantie dat je club schoon is van drugs. Als de gemeente toch besluit om de club te sluiten dan kan er sprake zijn van machtsmisbruik. De gemeente drukt het er gewoon door. Hier zijn vaak persoonlijke belangen in het spel, dit heeft niks meer met recht te maken. En als ook nog blijkt dat de rechter om de een of andere reden de gemeente in de kaart speelt, (wat mij in Roermond niet zou verwonderen) Dan ben je als gedupeerde al helemaal de klos. Dan heb e maar 1 keuze. En dat is hoger beroep, maar bouw je zaak dan wel goed op met bewijsmateriaal. Want op alleen je blauwe ogen zul je het niet redden.

[Brad Clitt]

De rechtbank in Roermond was de club overigens goedgezind, want die besliste dat de club open mocht blijven. De Raad van State heeft deze beslissing overruled.

Ben benieuwd wat we volgende week te horen krijgen en hoe dit dan verder gaat.

[John mc Snek]

Dinsdag uitspraak als het goed is....
Hopende op coulantie van het Hof...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[John mc Snek]

https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Gerechtshoven/Gerechtshof-s-Hertogenbosch/Nieuws/Paginas/Sauna-Yin-Yang-in-Roermond-moet-dicht-blijven.aspx


Sauna Yin Yang in Roermond moet dicht blijven

's-Hertogenbosch, 30 april 2019
Saunaclub Yin Yang in Roermond moet dicht blijven. Dat oordeelde het gerechtshof in ’s-Hertogenbosch vandaag. Tijdens een inval in 2017 werden cocaïne en XTC-pillen aangetroffen. De burgemeester heeft toen besloten dat de saunaclub voor een jaar gesloten moest worden. De sauna heeft die beslissing aangevochten, maar het hof heeft nu bepaald dat de burgemeester van Roermond de sauna terecht heeft gesloten.

——-
Integrale uitspraak:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHSHE:2019:1605

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[rob45]

Tja..het is niet anders..even positief blijven met de opmerking dat er al ruim 2 maanden verstreken zijn.Wel blijft het koffiedik kijken of YY idd weer volgend jaar februari zal openen. De nummertjesautomaat in SS kan nog even blijven hangen [emoji3]

[fg22]

Verstandige rechtbank, daar in Roermond.
Wijze seniore basis van rechters met GBV

Meer uitspaken bekend dat GBV daar overheersend is

[John mc Snek]

https://m.limburger.nl/cnt/dmf20190430_00103404/saunaclub-yin-yang-blijft-gesloten

“Het gerechtshof zegt dat niet met voldoende mate van zekerheid vastgesteld kan worden dat Yin Yang in een bodemprocedure in het gelijk zal worden gesteld. Daarbij ontbreekt het aan jurisprudentie om te bepalen wie er gelijk heeft. Daarom moet in een bodemprocedure een uitspraak worden gedaan over de vraag of de sluiting rechtmatig is. Die procedure kan maanden op zich laten wachten. De overige argumenten van Yin Yang waarom de club per direct weer open zou moeten gaan worden door het gerechtshof niet gesteund.”

Lex Berndsen, noemt de uitspraak ‘zeer teleurstellend’. „De gevolgen voor mijn client zijn zeer verstrekkend. De bodemprocedure zetten we uiteraard door.”


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[manke nelis]

blijft dicht zoals ik verwacht had, helaas. Ik vrees ook dat een sluiting van een jaar het faillissement gaat zijn. Nieuwe blok kamers enz gezet... moet betaald worden. zo jammer

[jeegee]

Helaas. Met ov kan ik niets bedenken wat niet al te ingewikkeld te bereiken is. Tenminste niets in de saunaclubsfeer. Ideeën welkom.

[manke nelis]

Sorry, maar voor deze vordering zag toch het kleinste kind dat YY geen schijn van kans maakte. Alsof men kan zeggen, mevrouw de Burgemeester, u gaat het voor een jaar sluiten maar u bent te laat? Wanneer men hiertoe overgaat, kan de burgemeester zelf bepalen wanneer het wordt gesloten. enfin, weer een factuurke van 6000 € erbij. Ik denk nu dat ze alleen maar kunnen inzetten op een heropening, februari 2020.

[Artur]

Alsof men kan zeggen, mevrouw de Burgemeester, u gaat het voor een jaar sluiten maar u bent te laat? Wanneer men hiertoe overgaat, kan de burgemeester zelf bepalen wanneer het wordt gesloten.

Klopt niet, wet Damocles is een herstelmaatregel, geen strafmaatregel. Lees onderstaande blog maar eens. Het wordt interessant vanaf "de doelstellingen zijn al bereikt" en "geen leedtoevoeging"!
https://www.tomlow-advocaten.nl/bestuursrecht-1/drugspand-sluiten-tegenstrijdige-belangen/

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

[Koos Albertss]

Ik ging altijd graag naar YY op zondagmiddag of zaterdagavond. Vaak gevraagd of PP en Anaconda meegingen, maar die vonden het een kutclub. Dus dan ging ik maar alleen. Maar om er nu zo dramatisch over te doen zoals sommige hier op het forum dat vind ik wel ver gaan. Er zijn zoveel andere goede en leuke clubs. Nee ik lig er niet wakker van, want ik kan in elke club eten en neuken. Zaterdag maar weer naar Diamond met PP en BP2. En misschien dat er nog een paar meer komen van het forum. Ofniet Vuurhavik.?

[John mc Snek]

Helaas. Met ov kan ik niets bedenken wat niet al te ingewikkeld te bereiken is. Tenminste niets in de saunaclubsfeer. Ideeën welkom.

SS, LR


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[pietpotent44]

Het vervelende is dat dat yy nu juridisch met andere argumenten moet komen dan het argument dat het geen handel is. Want dat is denk ik het echte juiste argument, maar dat kan in deze fase niet meer worden betwist vanwege de bindende uitspraak van de Raad van State.

De argumenten die yy nu nog kan gebruiken (zoals sluitingperiode verlopen of economische schade) zijn gewoon minder sterk. Dat bleek vandaag ook. En sowieso zal die bodemprocedure nog maanden duren. Misschien dat we al blij moeten zijn als yy in feb 2020 uberhaupt weer opengaat. Zonder gedwarsboom vd gemeente.
Alhoewel ik wel denk dat wanneer de gemeente dan gaat eikelen met bijv. vergunningen, dat yy dan wel veel sterker staat in een evt. daarop volgende rechtszaak. Omdat ze niet eeuwig over die ene drugsvondst mogen bezig blijven.
Maar het kost op deze manier wel allemaal erg veel tijd en frustratie. Het is een ontmoedigingsbeleid van de gemeente.

[John mc Snek]

Klopt helemaal PP44. Die feiten zijn uitgeprocedeerd tot de hoogste instantie , de RvS, dus daar is geen beroep tegen mogelijk.

Dus moet je met iets anders komen ( in dit geval dus dat de sluitingsdatum niet correct was aangepast en uitvoering daarvan een nieuw besluit is waartegen weer opnieuw beroep mogelijk is), waar het hof niet in meeging.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[swazontneuf]

Omdat ze niet eeuwig over die ene drugsvondst mogen bezig blijven.

3.10. ....Het door de gemeente gevoerde verweer is naar het oordeel van het hof vooralsnog niet, althans niet voldoende gemotiveerd weerlegd. Met name is onvoldoende onderbouwd waarom reeds enkel door het tijdverloop het door de gemeente met de sluiting nagestreefde doel zou zijn bereikt. Daarbij betrekt het hof de omstandigheid dat bij onderzoek door de politie op 7 december 2017 opnieuw cocaïne in de onderneming van [appellanten c.s.] is aangetroffen. ....

Drugsvondst dus niet alleen bij die inval in november 2016, die uiteindelijk aanleiding was tot de sluiting.

[pret]

Ik had al vanaf het begin gezegd dat er niks zou veranderen. Helaas dat ik gelijk heb gekregen.

[pietpotent44]

3.10. ....Het door de gemeente gevoerde verweer is naar het oordeel van het hof vooralsnog niet, althans niet voldoende gemotiveerd weerlegd. Met name is onvoldoende onderbouwd waarom reeds enkel door het tijdverloop het door de gemeente met de sluiting nagestreefde doel zou zijn bereikt. Daarbij betrekt het hof de omstandigheid dat bij onderzoek door de politie op 7 december 2017 opnieuw cocaïne in de onderneming van [appellanten c.s.] is aangetroffen. ....

Drugsvondst dus niet alleen bij die inval in november 2016, die uiteindelijk aanleiding was tot de sluiting.

Ja, maar ik begrijp dat yy zelf de politie heeft ingeschakeld in december 2017, dus ik denk dat ze dat onderschept hebben. Dat pleit ook voor yy.

[pret]

Ja, maar ik begrijp dat yy zelf de politie heeft ingeschakeld in december 2017, dus ik denk dat ze dat onderschept hebben. Dat pleit ook voor yy.

Van wie heb je die informatie? Van het management soms?

[Brad Clitt]

Van wie heb je die informatie? Van het management soms?

Staat in het artikel van de Limburger.
Het management kent pp44 overigens nog steeds niet. ;)

[de duisburg spesjalist]

Staat in het artikel van de Limburger.

kom maar op met dat artikel feiten willen we

[Brad Clitt]

Even terugbladeren DS, zoveel moeite is dat niet.
Post #125 om precies te zijn.

[Piet Plezier]

32104

hier staat het

[Brad Clitt]

Vandaag op weg naar en van Dejavu in Wachtendonk voor de eerste keer sinds de sluiting langs de club gereden, op de terugweg toch eventjes richting de poort gereden.
Op 1 mei 2019 om 18.50 ziet het er dus zo uit:


32105


Vorig jaar was er op deze woensdag de Naughty Private Secretary Party, het waren mooie tijden en nu dit...
De heen- en terugweg was als het ware een dejavu voor mij, of het ooit nog voor het echie zal zijn, laten we blijven hopen.

[Partycrasher]

Als je die foto ziet weet je weer dat je in een vies vuil stinkend land woont, met een vieze vuile stinkende bevolking.

[yylover]

Ik ga er vanuit dat het doek definitief is gevallen voor YY.
Een nieuwe bodemprocedure opstarten kon wel eens langer duren dan de 12 maanden sluiting.
En ja, er zijn inmiddels al 2 maanden voorbij, maar of de eigenaar het zo lang kan volhouden is nog maar de vraag.
Al was het banksaldo (ook eens genoemd op dit forum) wel royaal te noemen.
Je zal waarschijnlijk voor een aanzienlijk deel nieuw personeel moeten aannemen, genoeg dames bij elkaar krijgen, en (belangrijk) het vertrouwen van de gasten herwinnen.
En dan heb ik nog niet eens over de problemen met de gemeente Roermond.
Ik zal Funda de komende maanden in de gaten houden.

[sofaking]

In deze meimaand zou men een Lourdesgrotje kunnen installeren naast de ingang.
Kunnen we op bedevaart gaan bidden voor een voorspoedige afloop voor de club en de engeltjes die er werkten.
En het duivelsmens verwensen die haar stad en land in duisternis wil storten.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQE7d1uoiY-AGh9ucatSZ9iaFTjd0gMUwOddrl7DZsZYzUuiak9

[yylover]

Yinyang heeft overigens een reactie geplaatst op de site. Heb ik hier nog vertrouwen in ?? Ik weet het niet.

32106

[Brad Clitt]

Zoals al geschreven, ik was vandaag voor de eerste keer naar Dejavu en kreeg locker 43.
Niks bijzonders natuurlijk, ware het niet dat mijn eerste locker in YY ook 43 was.
Bizar als je het mij vraagt, je zou bijna geloven dat het iets te betekenen heeft, maar wat?
Waarschijnlijk dus gewoon een dejavu. :biggrin:

[Eddy_V]

Zoals al geschreven, ik was vandaag voor de eerste keer naar Dejavu en kreeg locker 43.
Niks bijzonders natuurlijk, ware het niet dat mijn eerste locker in YY ook 43 was.
Bizar als je het mij vraagt, je zou bijna geloven dat het iets te betekenen heeft, maar wat?
Betekent niets meer en niets minder dan dat je een bizarre cijferfetisjist bent ;)
Ik kan mij geen enkele lockernummer in geen enkele club herinneren, behalve mijn hoekkastje in Sixsens met nummer 69!

[Brad Clitt]

Ik kan me de 43 van YY herinneren omdat ik toen 43 jaar oud was, ook best bizar trouwens.
Van die andere 160 keren kan ik het me niet meer herinneren, behalve dan dat ik ze bijna allemaal gehad moet hebben.

[mentholbear]

Zoals al geschreven, ik was vandaag voor de eerste keer naar Dejavu en kreeg locker 43.
Niks bijzonders natuurlijk, ware het niet dat mijn eerste locker in YY ook 43 was.
Bizar als je het mij vraagt, je zou bijna geloven dat het iets te betekenen heeft, maar wat?
Waarschijnlijk dus gewoon een dejavu. :biggrin:

http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20150310222020/glee/images/8/89/Cat_matrix_deja_vu.gif

A glitch in The Matrix :cool:

[Brad Clitt]

A glitch in The Matrix :cool:

Afgelopen woensdag in SS wederom een glitch, kreeg polsbandje A043 maar nam gewoon locker 46.
Overigens zijn er nog steeds beren die denken dat ze de corresponderende locker moeten nemen. :rolleyes:

Over YY gesproken, het wordt wel eens tijd dat ze dat openingsbericht op hun site aanpassen, want die bodemprocedure komt er niet en dat ze zo spoedig mogelijk weer willen openen is dus gewoon onzin.

[John mc Snek]

Ze willen wel weer zo spoedig mogelijk openen hoor denk ik [emoji51]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Piet Plezier]

Ze willen wel weer zo spoedig mogelijk openen hoor denk ik [emoji51]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

wij hoorde gisteren vertellen, dat die spoedprocedure niet door gaat.
Maar dat ze 26 februari 2020 gewoon weer opengaan

[pret]

Over YY gesproken, het wordt wel eens tijd dat ze dat openingsbericht op hun site aanpassen, want die bodemprocedure komt er niet en dat ze zo spoedig mogelijk weer willen openen is dus gewoon onzin.

Muhahaha dat je hun site nog steeds volgt.

Helaas zal YY noot open gaan zolang Donders aanblijft als burgemeester

[Brad Clitt]

Ze willen wel weer zo spoedig mogelijk openen hoor denk ik [emoji51]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Met zsm bedoelde/hoopte de club binnen enkele weken/maanden na 25-2, dat lijkt me duidelijk.
Dat iedereen incl. de club hoopt dat ze na 1 jaar weer mogen openen is weer iets anders.

[sofaking]

Eén ding staat vast : Tomorrowland zal nooit naar Roermond gaan.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20190724_04525155

[Badslippers]

Over YY gesproken, het wordt wel eens tijd dat ze dat openingsbericht op hun site aanpassen

Ik ken geen enkele saunaclub die hun berichtgeving op hun website dagelijks actualiseert. Ook aan feitelijke en accurate berichtgeving ontbreekt het veelal terwijl ze daar een groot publiek mee kunnen informeren en bereiken. En dat zou weer tot extra inkomsten kunnen leiden.

[Brad Clitt]

@ Badslippers

Dagelijks hoeft ook niet, maar het laatste bericht van YY dateert al van bijna 3 maanden geleden en dat bevat onjuiste info.
Maar goed, ze moeten het jaar nu maar gewoon uitzitten, hebben derhalve ook niks nieuws te melden en laten het maar zo voorlopig.

Overigens heb ik gisteravond via Messenger een berichtje gestuurd naar een niet nader te noemen club omtrent of je gratis entree krijgt op je verjaardag, dat staat nl. niet op hun site vermeld. Heb binnen het uur antwoord gekregen dat dat inderdaad het geval is, echter dit feit zou dan niet tot extra inkomsten leiden...

[Badslippers]

@ Badslippers

Dagelijks hoeft ook niet, maar het laatste bericht van YY dateert al van bijna 3 maanden geleden en dat bevat onjuiste info.
Maar goed, ze moeten het jaar nu maar gewoon uitzitten, hebben derhalve ook niks nieuws te melden en laten het maar zo voorlopig.

Klopt BC. Momenteel zal er weinig te melden zijn van uit het YY front en al zeker niet op dagelijkse basis.
Ik zie niet zo gauw een ander topic om hier verder op in te gaan (heren mods verplaats maar als jullie een betere plek hebben).

Maar als ik naar de websites van andere gerenommeerde clubs kijk, staat er weliswaar summiere, algemene info. Meestal is dat de aankondiging van een feest, wat foto's over de ambiance, algemene damesinfo, de menulijst. Op zich prima. Wat ik mis is ter zake doende, actuele info. Bijvoorbeeld bij LR was er elke week wel wat. Invallen, mankementen, geen alcohol, beperkte keukenvoorzieningen, uitvoering van het prostschgesetz. etc. Ik zu zeggen, informeer de klant daar over. Maar ja, is misschien geen goede reclame om elke dag op je website te zetten dat je bubbelbad nog steeds niet functioneert en de douches het al een half jaar niet doen. Ze doen het trouwens nu weer wel.

Damesaanwezigheid kun je gewoon live op je website vermelden op het moment dat een dame binnenkomt/weggaat. Daar hoef je geen cursus webmaster voor te volgen.

Heeft misschien ook wel te maken met het schemergebied waarin die clubs opereren. Dan wil je niet teveel in je keuken laten kijken. Van de meeste clubs is niet eens duidelijk wie de officiële baas/eigenaar is (hoewel dat bij YY (https://www.limburger.nl/cnt/dmf20190224_00093895/saunaclub-yin-yang-dreigt-met-hoge-schadeclaim-bij-sluiting) wel duidelijk is).


Overigens heb ik gisteravond via Messenger een berichtje gestuurd naar een niet nader te noemen club omtrent of je gratis entree krijgt op je verjaardag, dat staat nl. niet op hun site vermeld. Heb binnen het uur antwoord gekregen dat dat inderdaad het geval is, echter dit feit zou dan niet tot extra inkomsten leiden...

Dan bestel je toch gewoon een fles champagne om gezamenlijk met de dames te vieren.

[Brad Clitt]

Dan bestel je toch gewoon een fles champagne om gezamenlijk met de dames te vieren.

Als ik me zo'n overpriced fles bubbels zou kunnen veroorloven vraag ik niet of ik gratis entree kan krijgen. ;)
Trouwens ik zou zo'n fles natuurlijk maar met één dame kunnen/mogen delen, maar die drinkt geen alcohol. Bovendien moeten we nog een stukkie rijden na afloop.

[WA]

Geen nieuws over een rechtszaak mbt YY maar toch heb ik het gevoel dat eea met elkaar te maken heeft te meer omdat een collega ijsbeer het wel eens over ontwikkelingen in die richting had. Een artikel uit het NRC de voorlopig afgeketste komst van een nieuwbouwwijk nabij Melick / Roermond. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/14/nieuwbouwwijk-voorlopig-gaat-in-melickerveld-geen-schop-meer-de-grond-in-a3970056#/next/2019/08/15/#102

[Pedro2000]

De verantwoordelijke wethouder Waajen komt uit hetzelfde politieke nest als de burgemeester! Dat bijt elkaar niet!
En of het met elkaar te maken heeft? Dat zal wel nooit op tafel komen, het is alleen giswerk, maar een bepaald geurtje heeft het wel!

[Nulnulzeseneenhalf]

https://www.1limburg.nl/roermondse-nieuwbouwwijk-van-de-baan-door-stikstofregels?context=default

https://www.1limburg.nl/roermondse-wethouder-niet-zo-blij-met-stikstofuitspraak?context=default

Nog meer nieuws over de (afgeschoten) nieuwbouwwijk.

[Eddy_V]

Mij ontgaat het verband met YY behalve dat dit natuurgebied in de buurt ligt.
Het perceel van YY staat hier los van en is privé bezit.

[de duisburg spesjalist]

Mij ontgaat het verband met YY behalve dat dit natuurgebied in de buurt ligt.
Het perceel van YY staat hier los van en is privé bezit.

die weilanden om ying yang heen is geen privé bezit van ying yang van uit het terras gezien

[pret]

Mij ontgaat het verband met YY behalve dat dit natuurgebied in de buurt ligt.
Het perceel van YY staat hier los van en is privé bezit.

Volgensmij wordt de suggestie gewekt dat de gemeente de sluiting van YY als excuus heeft gebruikt om daar het project van nieuwbouwwijk door te kunnen voeren. Ervan uitgaande dat het klopt wel ironisch dat RvS die sluitng van YY mogelijk heeft gemaaky, de gemeente terug heeft gefloten wat betreft het nieuwbouwwijk project.

[de duisburg spesjalist]

https://www.google.nl/maps/place/Saunaclub+YinYang/@51.1640637,6.0016374,585m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47c0b36100592ec5:0xbae83 4114e62c622!8m2!3d51.1638082!4d6.0046952?hl=nl

als je op de link druk zie je weiland ik heb welles vernomen dat de gemeente roermond daar plannen voor had om daar een nieuwbouw wijk te realiseren maar goed nu er geen woonwijk kom is er lig aan de horizon

[brombeerzuid]

https://www.google.nl/maps/place/Saunaclub+YinYang/@51.1640637,6.0016374,585m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47c0b36100592ec5:0xbae83 4114e62c622!8m2!3d51.1638082!4d6.0046952?hl=nl

als je op de link druk zie je weiland ik heb welles vernomen dat de gemeente roermond daar plannen voor had om daar een nieuwbouw wijk te realiseren maar goed nu er geen woonwijk kom is er lig aan de horizon

Ik hoop het echt, ik sta al te popelen!!!!!!!!!!!

[Pandabeer82]

De weilanden die aan de overkant van de weg naar YinYang liggen zouden moeten worden bebouwd met grotere huizen, de aanwezigheid van een saunaclub aan de overkant zou naar mijn mening de interesse in en de prijs van die percelen drukken. Dus de wet Damocles was als een soort mes dat aan twee zijden sneed naar mijn mening.

[Eddy_V]

Pandabeer82 zijn toelichting snijdt hout.
Ik had ook al het idee dat het niet om de weilanden achter maar om de overkant richting crematorium gaat.
Men heeft het perceel van YY helemaal niet nodig.

Wel jammer dat de nieuwbouw niet doorgaat.
Als men de verkoop maar op de juiste doelgroep richt, dan zijn er kopers genoeg: wie wil er nou niet vlakbij een saunaclub wonen?!

[phoenix]

maar wie wil er nou een bordeel in een nieuwbouw wijk .. alle vrije liberale met de mond begane mensen zijn zo preuts en met God begaan dat ze niets willen weten van een bordeel.. dat kan niet goed zijn voor mijn kinderen en ja die vrouwen zijn allemaal zielig.. stel je voor zeg ..

[ButtinSky]

Bestemmingsplan Melickerveld , dat dus niet door gaat.
https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0957.BP00000132-VG01/t_NL.IMRO.0957.BP00000132-VG01.pdf
YY wordt er opvallend genoeg net buiten vele kaartjes gehouden en nergens genoemd, ook niet op pag.40, wel de WOK die ernaast ligt.
Denk er het jouwe van.

[pietpotent44]

Ik zie ook niet zo het verband tussen die nieuwbouwwijk en yy, behalve dat het enigszins in de buurt ligt. Maar volgens mij niet dicht genoeg om er last van te hebben. En ook niet om de woningprijzen te drukken. En ook als het wel was door gegaan zou het perceel van yy ongemoeid moeten blijven.

Ironisch genoeg zou yy (in geval van heropening yy en doorgang bouwproject) wel bezwaar kunnen maken tegen het nieuwbouwproject (al lijkt me dat yy daar geen last van zou hebben), maar niet andersom.
En ook ironisch dat juist de Raad Van State een streep heeft gezet door het nieuwbouw project.

Maar goed, het bouwproject gaat niet door, dus dat maakt het leven weer een stukje eenvoudiger.

[gignnl]

Bestemmingsplan Melickerveld , dat dus niet door gaat.
https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0957.BP00000132-VG01/t_NL.IMRO.0957.BP00000132-VG01.pdf
YY wordt er opvallend genoeg net buiten vele kaartjes gehouden en nergens genoemd, ook niet op pag.40, wel de WOK die ernaast ligt.
Denk er het jouwe van.

Landgoed YinYang komt wel voor in het rapport,bij de risicoinventarisatie.

[pret]

Landgoed YinYang komt wel voor in het rapport,bij de risicoinventarisatie.


Het landgoed Ying Yang wordt niet meer als risicovolle inrichting beschouwd
Kennelijk werd YY dus in eerste instantie als risicovol beschouwd. Als dat niet langer meer het geval is, is er toch nog een sprankje hoop dat ze vanaf maart weer open gaan.

[de duisburg spesjalist]

Pandabeer82 zijn toelichting snijdt hout.
Ik had ook al het idee dat het niet om de weilanden achter maar om de overkant richting crematorium gaat.
Men heeft het perceel van YY helemaal niet nodig.

Wel jammer dat de nieuwbouw niet doorgaat.
Als men de verkoop maar op de juiste doelgroep richt, dan zijn er kopers genoeg: wie wil er nou niet vlakbij een saunaclub wonen?!

wie er niet dicht bij een sauna club wil wonen mannen die een alibi nodig hebben getrouwd zijn . en dat zijn er genoeg .

[Partycrasher]

Als men de verkoop maar op de juiste doelgroep richt, dan zijn er kopers genoeg: wie wil er nou niet vlakbij een saunaclub wonen?!
Bedoel je soms dat je een Ijsberen-reservaat wil hebben ergens?

[Eddy_V]

Bedoel je soms dat je een Ijsberen-reservaat wil hebben ergens?
Dat klinkt dan meteen weer zo opgehokt... maar je hebt wel meer wijken waar mensen met een soortgelijke achtergrond bij elkaar wonen.
De meeste van die wijken worden Vogelaar-wijken genoemd.

Bij YY zou die nieuwe buurt best de beren-wijk genoemd kunnen worden:
ijsberen-dreef, dicht bij YY voor de die-hards
bruineberen-laan, voor degenen die naast YY ook regelmatig naar Duitsland gaan
pandaberen-park, voor de luie beren die liever op een bankje blijven zitten ipv te kameren
bromberen-boulevard voor de beren die er als de vliegende brandweer vandoor moeten kunnen gaan
En niet te vergeten het Balkanberen-pad voor de politiek correcte integratie van beren die graag in hun onderbroek rondkuieren.

[mean]

Today I heard from a semi-reliable source that YY may open in a month.
True or False, we will see.

[Tropische_verrassing]

Let’s hope so

[Brad Clitt]

I think it's a little monkey bread story.
We are lucky when it opens again after a good year of closure. I want to go again on my regular Wednesday, I really miss it, so many good memories.

[John mc Snek]

In a month ? Guess it will open on September 31th ...
Pigs wil fly first


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[pietpotent44]

Today I heard from a semi-reliable source that YY may open in a month.
True or False, we will see.

Romanian girls are not a semi reliable source.

[laplagne]

Is het stilte voor de storm, maar ik ben eigenlijk best wel benieuwd wat er allemaal achter de schermen gebeurt met betrekking tot een eventuele heropening van Yin Yang. Ik las in deze rubriek de datum 25 februari 2020 en dat zou dus over vijf maanden zijn. Alleen hoorde ik zojuist een jongen uit het Gooi met de naam Marco Borsato en die had het over dat de meeste dromen bedrog zijn. Zaterdag 29 februari 2020 zou een hele bijzondere dag voor een heropening kunnen zijn, maar op die dag lijkt mij de kans op een Elfstedentocht groter dan een bezoek aan Yin Yang. Ja ik weet het dat ik die dag altijd naar Roermond kan gaan, maar zou dan misschien wel eens voor gesloten deuren kunnen staan. Ben benieuwd welke spelregels mevrouw de burgemeester in Roermond zal gaan invoeren om de heropening tegen te gaan. Ik weet mij in diverse andere clubs zeker te amuseren, maar gewoon benieuwd naar de stand van zaken van Yin Yang.

[Ricardo Banana]

Wet bibob zal door de burgermeester van stal worden gehaald. Dus intrekking vergunning

[pietpotent44]

Volgens mij is er geen nieuws momenteel wat betreft heropening yy. Het blijft dus voorlopig speculeren wat er gaat gebeuren.

Ik ben iets minder pessimistisch. Ik houd er uiteraard ook rekening mee dat de gemeente weer moeilijk zal gaan doen en mogelijk dwarszitten met afgeven vergunning(en).
Maar in dat geval zal yy ongetwijfeld weer naar de rechter stappen. Ze mogen niet eeuwig blijven terugvallen op die ene karige drugsvangst / sluiting. Ik heb iig meer vertrouwen in de rechters dan de gemeente / burgemeester Roermond. Mocht de rechter dan beslissen dat er geen reden is om yy langer gesloten te houden dan heeft de gemeente dat ook te accepteren. Maar laten we hopen dat het zover niet hoeft te komen, en dat ze eind feb / begin maart 2020 weer gewoon open zijn.

[Brad Clitt]

Als de burgemeester sowieso van plan is/was om Bibob toe te passen had ze dat toch al lang kunnen doen, eigenlijk meteen na de inval al. Maar goed, over een aantal maanden zullen we wel iets horen en over 5 maanden weten we echt meer. Ik hoor geregeld wel her en der iets, maar het zijn maar geruchten en wishful thinking.

[pret]

BREAKING NEWS:

YY opent haar deuren op 30 februari

[hasta la pasta]

Dat is toevallig. Op de gedenkdag dat Turkije de grote leider koos.

[phoenix]

ik ga altijd open op 30 februari, maar er komt nooit iemand..:wink2:

[John mc Snek]

Ik wil niet op de zaken vooruitlopen, maar 31 september is er weer een zitting ingelast.
Laten we even afwachten...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[pret]

Ik wil niet op de zaken vooruitlopen, maar 31 september is er weer een zitting ingelast.
Laten we even afwachten...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Je bedoelt zeker de bodemloze procedure !!!!

[John mc Snek]

Je bedoelt zeker de bodemloze procedure !!!!

Een rob45-je


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Partycrasher]

Ik reken gewoon op het feest van het jaar ergens in maart 2020. Dat doe ik gewoon, en niemand kan mij daarvan afhouden. Ik denk dat op de dag van dat heropeningsfeest elke andere saunaclub geen enkele Ijsbeer over de vloer zal hebben, omdat iedereen bij YinYang zal zijn. Ik hoop dat op die dag ook gezegd zal worden dat er nooit meer vierdelettertiendeletters binnengelaten zullen worden. En ik hoop dat er op die dag een karaokeshow zal zijn, die daarna heel vaak zal plaatsvinden. En ze moeten nu al beginnen met het werven van nieuwe DVP's op universiteiten en hogescholen. Het leven wordt weer leuk.

[sofaking]

YY zal heropenen op 8 maart : Sint Rian.

[rob45]

Een rob45-je


Verzonden vanaf mijn iPhone met TapatalkZeker weten..een bodem procedure kan jaren voortduren.Gewoon volgend jaar ergens in maart heropenen zal eerder voorbij komen.

[phoenix]

keep dreaming...:wink2: met onze ferme jongens van war on drugs , dan zie ik nog eerder Sixsense sluiten dan dat yin yang opengaat.....

[Partycrasher]

keep dreaming...:wink2: met onze ferme jongens van war on drugs , dan zie ik nog eerder Sixsense sluiten dan dat yin yang opengaat.....

Ik ga nat dromen, want ik reken op Nederlandse, Turkse, Marokkaanse, Syrische en Iraakse meiden bij YinYang. Studieboeken zijn toch wel duur, hoor.

[Nulnulzeseneenhalf]

keep dreaming...:wink2: met onze ferme jongens van war on drugs , dan zie ik nog eerder Sixsense sluiten dan dat yin yang opengaat.....

Met de Damocles-wet in de hand mag een burgemeester een pand, inrichting, of terrein sluiten voor een bepaalde duur. Daar zit een einddatum aan. Nog nooit gehoord dat er aan allerlei eisen voldaan moet worden tegen die einddatum omdat anders de sluiting verlengd wordt. Na de einddatum is het And dus weer toegankelijk. En kan het dus weer gebruikt worden voor de doeleinden waarvoor het geschikt is, danwel er voorheen ooit een vergunning afgegeven is om een zakelijke exploitatie mogelijk te maken.
Als elk And gesloten blijft waar ooit drugs gevonden zijn, dan krijgen we een grote, zeer grote, woningnood in dit land. Bovendien zullen er op vele bedrijventerreinen dan loodsen en kantoorgebouwen leeg blijven liggen. Dat is natuurlijk contra-productief. Dit alles wil niet zeggen dat er bij voortzetting mogelijk extra eisen gesteld worden op het gebied van drugsverkoop.

[Eddy_V]

006,5: het gaat er niet om of het pand weer open mag (dat zal wel mogen vanwege de vergunning op de bestemming van het pand) maar of de exploitant van het bordeel weer een vergunning voor het exploiteren krijgt.
Die is namelijk verlopen en zou aan de huidige (nou ja..huidige) exploitant op grond van de Bibob geweigerd kunnen worden.

[Gerrit_59]

31 september???? In welk jaar bestaat die?

[phoenix]

als ik de burgemeester van roermond was dan zou ik pogen het bestemmingsplan te veranderen voor dit pand en de grond en daar een mooie woonwijk neerzetten, misschien is deze wel zo ver verwijderd van een natuurgebied dat er mensen kunnen wonen en het geen stikstofgevaar oplevert....

[sofaking]

Is daar geen overstromingsgevaar voor een woonwijk ? Ik herinner me in elk geval van een par jaar geleden dat zowat heel de omgeving en een deel van de parking van YY blank stond na hevige en langdurige regenval.

[deket]

zal open gaan op 30februari

[deket]

en nu ernstig,;die Bibobwet waar den Banaan naar refereert,was in 1ste instantie geen slecht idee,maar werd nu al sinds zijn oprichting door burgemeesters misbruikt om niet alleen bordelen,maar ook gewone dancings en cafes te sluiten. Nu heeft men met die wet als drogreden altijd een stok om te slaan
er zijn zelfs sexclubs moeten sluiten omdat de eigenaar ooit wel eens in een ver verleden samen met Willem Holleerder een pintje dronk,of een verre kennis zou zijn van de neef van de huishoudhulp van John Miermet
ooit werd door burgemeester Cohen van Amsterdam het meest bekende bordeel Yab Yum met middel van deze wet gesloten
de eigenaar werd wel toen wel meer en meer ingepalm en gechanteerd door de Hells Angels? komt me bekend voor,alles herhaalt zich

[Nulnulzeseneenhalf]

als ik de burgemeester van roermond was dan zou ik pogen het bestemmingsplan te veranderen voor dit pand en de grond en daar een mooie woonwijk neerzetten, misschien is deze wel zo ver verwijderd van een natuurgebied dat er mensen kunnen wonen en het geen stikstofgevaar oplevert....

Door de stikstofregels kan er op dit moment geen enkel nieuw project worden opgezet. Veel bestaande projecten liggen stil of zijn afgeblazen. Zo ook een woonwijk vlakbij YY. https://www.1limburg.nl/roermondse-nieuwbouwwijk-van-de-baan-door-stikstofregels?context=default

[Nulnulzeseneenhalf]

006,5: het gaat er niet om of het pand weer open mag (dat zal wel mogen vanwege de vergunning op de bestemming van het pand) maar of de exploitant van het bordeel weer een vergunning voor het exploiteren krijgt.
Die is namelijk verlopen en zou aan de huidige (nou ja..huidige) exploitant op grond van de Bibob geweigerd kunnen worden.

Helemaal duidelijk.
De wet Bibob gaat over financiering van ondernemingen. Daar wordt gekeken of er sprake van kan zijn dat dit met crimineel geld gebeurt.
De witwasaffaire is geseponeerd. Dus geen reden. De “paar pilletjes en grammetjes drugs” die gevonden zijn in de club, zijn niet te linken aan de exploitant. Dus geen reden.

[deket]

De Bibobwet gaat niet alleen daar over
ook over de integriteit van de eigenaars,bv met een strafblad kan het niet

[xLicker]

Het gaat in maart 2020 open. Aub niet vragen hoe ik aan die info komt!

[Piet Plezier]

Het gaat in maart 2020 open. Aub niet vragen hoe ik aan die info komt!

dat hebben wij ook gehoord gisteren.

[Nulnulzeseneenhalf]

Dat betekent dat de exploitatievergunning, waar hierboven over wordt gesproken, al geregeld is. Danwel niet geweigerd kan worden door de gemeente. 25 februari volgend jaar is het jaar sluiting om. Dan vliegen ze met een poetsploeg naar binnen om alles even schoon te maken. Wat dingetjes herstellen die in dat jaar, door de verwaarlozing, kapot zijn gegaan. Eventueel wat nieuwe badjassen en handdoeken omdat die anderen zijn vergaan of de mot heeft in gezeten.

En gaan met die banaan. Door de goede infrastructuur en voorzieningen komen de gasten, zowel vrouwelijk als mannelijk, vanzelf.

[Bluebear]

En gaan met die banaan. Door de goede infrastructuur en voorzieningen komen de gasten, zowel vrouwelijk als mannelijk, vanzelf.

Gaan met die banaan? Laat hem liever in Oedt of in Sixsens. Dadelijk is weer al het bier op. ;) :biggrin:

[Eddy_V]

Het gaat in maart 2020 open. Aub niet vragen hoe ik aan die info komt!
En traditioneel een big party op de 1e woensdag van de maand daarop. Aub niet vragen hoe ik aan die info kom!!

[Johan35]

Ha! Mooi! Dan zijn we weer met regelmaat hier....

32670

32671

[pietpotent44]

Ha! Mooi! Dan zijn we weer met regelmaat hier

Bedankt. En niet zeggen hoe je aan deze info komt he Johan :biggrin:

[Nulnulzeseneenhalf]

Gaan met die banaan? Laat hem liever in Oedt of in Sixsens. Dadelijk is weer al het bier op. ;) :biggrin:

Ik schreef banaan niet met een hoofdletter. Maar ik weet niet of dat veel verschil uit maakt.

[Poppalarge]

Hoe lang duurt het om alle leidingen op de juiste manier door te spoelen om eventuele Legionelle besmettingen te voorkomen?

Vrees dat ze daar ook nog een paar dagen mee zoet zullen zijn voordat ze open kunnen gaan voor het publiek...

[John mc Snek]

Zou het al een wonder vinden als ze überhaupt opengaan en ik mijn eigen leidingen daar weer eens kan laten doorspoelen [emoji51]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Nulnulzeseneenhalf]

Hoe lang duurt het om alle leidingen op de juiste manier door te spoelen om eventuele Legionelle besmettingen te voorkomen?

Vrees dat ze daar ook nog een paar dagen mee zoet zullen zijn voordat ze open kunnen gaan voor het publiek...

Legionella is niet zo’n groot probleem. Legionella kun je krijgen als je warm water te lang, nadat het opgewarmd is, in de leiding blijft voordat het gebruikt wordt.
Als YY open gaat, áls ze open gaan, dan komt de onderhoudsmonteur langs om alle verwarmingsketels en boilers na te kijken. Vervolgens wordt de hoofdkraan open gezet, ervan uitgaande dat ze die nog dicht hebben gedraaid voordat het zegel op de deur ging. En daarna zet je gewoon effe alle kranen open, lang genoeg om de leiding door te spoelen. Als er weinig mis is met de ketels kost bovenstaande hooguit een halve dag.

Een veel groter probleem kan kalk in de leidingen worden. Aangenomen dat de hoofdkraan is dicht gedraaid, enkel om overstromingen te voorkomen mocht er een leiding knappen of kapot vriezen, en daarna zo hier en daar, zeker buiten, een kraan is open gezet om de leiding leeg te laten lopen, dan zijn de leidingen dus opgedroogd van binnen. In ons drinkwater zit kalk. Bij het uitdrogen slaat die kalk neer in de leiding. Als er dadelijk weer water door de leiding gaat stromen, dan wordt overal die opgedroogde kalk mee gevoerd. En blijft vervolgens hangen voor het zeefje van de kraan of de douchekop. Daar zou nog wel eens veel meer werk in kunnen zitten.

[Goedemorgenallemaal]

als ik de burgemeester van roermond was dan zou ik pogen het bestemmingsplan te veranderen voor dit pand en de grond en daar een mooie woonwijk neerzetten, misschien is deze wel zo ver verwijderd van een natuurgebied dat er mensen kunnen wonen en het geen stikstofgevaar oplevert....
Het grenst aan het Roerdal.
https://www.limburg.nl/publish/pages/1228/kaartbijaanwijzingsbesluitn2k150_dbhroerdal.pdf
En je hebt ook en mooi uitzicht vanaf de club vind ik. Eigenlijk de club met het mooiste uitzicht als we de dames even buiten beschouwing laten.

[fg22]

en nu ernstig,;die Bibobwet waar den Banaan naar refereert,was in 1ste instantie geen slecht idee,maar werd nu al sinds zijn oprichting door burgemeesters misbruikt om niet alleen bordelen,maar ook gewone dancings en cafes te sluiten. Nu heeft men met die wet als drogreden altijd een stok om te slaan
er zijn zelfs sexclubs moeten sluiten omdat de eigenaar ooit wel eens in een ver verleden samen met Willem Holleerder een pintje dronk,of een verre kennis zou zijn van de neef van de huishoudhulp van John Miermet
ooit werd door burgemeester Cohen van Amsterdam het meest bekende bordeel Yab Yum met middel van deze wet gesloten
de eigenaar werd wel toen wel meer en meer ingepalm en gechanteerd door de Hells Angels? komt me bekend voor,alles herhaalt zich

Als je maar even in de buurt komt van een gemonitorde GSM krijg je direct een vlag bij jouw NR en wordt je ook gevolgd. Selectiviteit met huidige regels en eigengereide uitvoering al jaren niet hoogste prio bij instanties. Dus veel burgers staan in databestanden die maar doorlopen en wooden gewisseld met andere landen, en ook voor de mindere professionals toegankelijk zijn, wier interpretaties ooit voor grote vergissingen (kunnen) zorgen bij fiscale zaken en buitenlandreizen... Instanties zijn door beoerktheid mensen zeer gevaarlijk, zei ooit een wijs iemand...

[e-is-mc-2]

Lieve meneer en mevrouw YY,
Ik hoop dat u dit forum leest, en dan natuurlijk in het bijzonder het YY gedeelte. Mocht u het niet doen; ik kan het u aanraden. Ondanks het ruime aanbod van uw concurrenten hebben veel mede beren waaronder ik, een sterke voorkeur voor YY. We houden hier de warme gedachten aan YY levend, in afwachting van de heropening eind februari 2020. Een bijdrage van uw kant wordt enorm gewaardeerd; ik zou het op prijs stellen als u ons op dit forum of op de officiële YY website op de hoogte wilt houden van de plannen voor heropening. Het laatste bericht op de officiële YY website dateert van 30 april. Ik hoop dat er inmiddels al meer nieuws is?

Graag doe ik ook wat suggesties:
Misschien is de kas een beetje leeg en staat dat een heropening in de weg. Mocht dat het geval zijn dan ben ik bereid om twee toegangskaarten 2020 in de voorverkoop aan te schaffen. U alvast het geld op de rekening en ik het vooruitzicht aan 2 al voorgefinancierde 2020 YY bezoekjes. Een kleine korting of een kleine attentie bij het eerste bezoek als waardering voor het vertrouwen wordt op prijs gesteld maar is niet eens nodig. Ik ben bereid 2 x toegang 100% vooruit te betalen, als dat bijdraagt aan een vlotte opening van YY eind februari 2020.
Nou zetten mijn 2 kaartjes natuurlijk geen zoden aan de dijk. Maar misschien zijn er meer beren zo vol van vertrouwen (gek?) als ik? Dan komt er natuurlijk wat meer geld vooraf beschikbaar.

Daarnaast wil ik me aanbieden als vrijwilliger: om wat opstart kosten te drukken wil ik met alle plezier t.z.t. een dagje komen helpen in de voorbereiding: grasmaaien, parkeerplaats aanharken, leidingen doorspoelen, blaadjes uit het zwembad vissen, dode kikkers van de zwembad bodem opduiken, badjassen en handdoeken wassen, ramen zemen, alle bestek en servies door de vaatwasser halen, afstoffen (liever niet maar als het moet ..), stofzuigen (ook liever niet), en zelfs doucheputjes schoonmaken (dat helemaal liever niet) en andere voorkomende klusjes. En misschien zijn er ook mede beren bereid dat te doen?

Ik hoop snel meer te lezen op de officiële YY website en / of op dit forum.

[Goedemorgenallemaal]

En de vloeren minder glad maken.
Sinds mijn heupoperatie moet ik erg gladde vloeroppervlakken vermijden.

[schoolmeester]

Liever een gladde h..r dan een gladde vloer !

Groet, schoolmeester.

[buttlover]

Daarnaast wil ik me aanbieden als vrijwilliger: om wat opstart kosten te drukken wil ik met alle plezier t.z.t. een dagje komen helpen in de voorbereiding: grasmaaien, parkeerplaats aanharken, leidingen doorspoelen, blaadjes uit het zwembad vissen, dode kikkers van de zwembad bodem opduiken, badjassen en handdoeken wassen, ramen zemen, alle bestek en servies door de vaatwasser halen, afstoffen (liever niet maar als het moet ..), stofzuigen (ook liever niet), en zelfs doucheputjes schoonmaken (dat helemaal liever niet) en andere voorkomende klusjes. En misschien zijn er ook mede beren bereid dat te doen?

Ik doe graag mee, goed plan. Naast een financiële bijdrage, ontferm ik me graag over de dames, die zullen ook weer ingereden moeten worden.:fuck:

[phoenix]

jongens deze tent is dicht en je weet we hebben een meneer de ministers en grappenmaker grapperhaus , als die ook maar ruikt dat het om drugs ging gaat of gaat komen dan zegt ie dicht dicht... zelfs als er marokaanse politiechefs zijn die witte mannen aanklagen.. hij zet door alles dicht wat niet 'oerhollandse is" op zondag naar de kerk jongens gene yin yang... kom nou toch...

[Brad Clitt]

Een foto zegt meer dan 1000 woorden, YinYang op 25 juli...


32888

[Henry S]

Een van mijn favoriete clubs.
Beste welness,lekker eten van goed niveau,en mooie dames maakte het een geweldige locatie om tot rust te komen en te genieten.
Ik hoop oprecht dat ze over een paar maandjes weer open mogen ik zal er dan ook als een van de eerste voor de deur staan om het berenvel in ontvangst te nemen.

[WA]

Het zingt rond dat YY weer open gaat op 25 februari 2020. Ik vernam dit reeds in diverse clubs en sommigen zien deze datum inmiddels als een feit. Op de website echter word er geen enkele melding gemaakt van een grootse heropening.
Mijn vraag dus, hoeveel waarde is er te hechten aan de tamtam? Loopt er nog iets juridisch dan wel vergunning technisch wat openbaar is en voor Jan en alleman inzichtelijk en uitsluitsel kan geven of is de wens vader van de gedachte dat er 25 februari een knalfuif in Roermond plaats gaat vinden?

[Brad Clitt]

Op dit moment is het alleen maar hoop en mocht er iemand op 25 februari naar binnen gaan dan zal het de poetsploeg zijn. Ik verwacht op z'n vroegst eind januari enig nieuws over de nieuwe vergunning te vernemen. Juridisch loopt er naar mijn weten niks.

[Piet Plezier]

wij hoorden dat gisteren ook vertellen in Venus
Een Eindhovenaar vertelde dat
Schijnbaar met een nieuwe naam en nieuw logo, en het zou de eerste week van December op de site komen
Schijnbaar heeft de eigenaar alleen maar vakantie gevierd, maar ik heb het ook maar gehoord
Dat hij miljoenen heeft verdiend is zeker, en dat zo'n pand een jaar leeg staat daar lijd hij niets mee.
We zullen het zien

[yylover]

Het overgrote gedeelte van de tamtam komt van de (ex) YY dames, verspreid over de diverse clubs. Heb er al veel te veel van gehoord. Het heeft voor mij geen enkele zin om hierop in te gaan, zolang het alleen maar tamtam betreft.
Over 3 maanden weten we het. Het blijft dicht of het gaat weer open.
Ikzelf heb er nooit een geheim van gemaakt, als de club heropent, sta ik de eerste dag weer aan de poort. Zo nee, erg jammer, maar er zijn genoeg andere clubs.
Wat me opvalt, in het verleden werd er veel geklaagd over deze club, veelal door SS gangers . Maar zelfs deze critici zien nu in dat het beter zou zijn om YY weer te heropenen. De balans tussen SS en YY zal dan weer terug komen, en iedereen is weer content binnen zijn eigen club.
Ik verwacht wel dat de eigenaar (of nieuwe eigenaar) er vol op in zet. De tuin wordt netjes onderhouden en het dameshotel is wel gesloten, maar heeft geen andere bestemming gekregen.
Nieuwtjes die ik wel enigszins betrouwbaar acht. 2 Maanden geleden vernomen dat de vergunning nog niet binnen was.
En wat betreft die miljoenen verdiend in het verleden (geen idee of ik dit hier mag vermelden, anders veegt big30 dit wel weg). Dan is het wel eens handig als je in het zelfde dorp woont als de familie van de eigenaar, en je buurvrouw komt bij dezelfde kapsalon.
De eigenaar heeft het afgelopen jaar ruim voldoende kunnen rond komen met zijn opgebouwde onroerend goed.

[keesboz]

yy lover 25 feb is de dag van een jaar dicht dat zal wel de datum zijn als ze weer open gaan gewoon afwachten tot die dag groet kees

[Brad Clitt]

@ keesboz

Op 25-2 mag de eigenaar evt. vergezeld van wat personeel en/of de poetsploeg weer naar binnen. Het zal zeker enkele dagen tot een week duren voordat de boel operationeel is en dan kunnen ze weer bezoekers ontvangen, mits de vergunning er is natuurlijk.

[sofaking]

En nadat alles weer operationeel is maar voor ze klanten mogen ontvangen zal er ook wel een inspectie nodig zijn van de keuken, het sanitair enz.... door volksgezondheid ?

[Boy69]

En na de opening een wekelijkse controle door de politie.......

ontmoedigingsbeleid van mevrouw (op)Donders.

[Brad Clitt]

@ sofaking

Dat zou ook nog kunnen, maar mocht de vergunning pas op het laatste nippertje in de bus vallen dan moeten ze ook nog op zoek naar voldoende personeel (want de meesten zijn ontslagen en zullen waarschijnlijk een andere baan hebben) en alle ex-YY dames informeren (hoewel het natuurlijk als een lopend vuurtje rond zal gaan onder alle dames, ex-YY of niet). Dat alles kost natuurlijk ook tijd, dus ergens begin maart zou al mooi zijn dan.

[Piet Plezier]

@ keesboz

Op 25-2 mag de eigenaar evt. vergezeld van wat personeel en/of de poetsploeg weer naar binnen. Het zal zeker enkele dagen tot een week duren voordat de boel operationeel is en dan kunnen ze weer bezoekers ontvangen, mits de vergunning er is natuurlijk.

op dit moment is er geen vergunning, en of die er nog ooit komt dat weet ik niet
Als ik eigenaar daar was dan wist ik het wel.
Ik verkocht de hele zooi aan Donders voor een enkele miljoenen, en deed mooi niets meer

[Brad Clitt]

@ PP

Ik zeg toch niet dat ze nu een vergunning hebben of zullen krijgen.
De eigenaar mag na de sluiting van 1 jaar ook zonder vergunning zijn pand betreden.

[Piet Plezier]

@ PP

Ik zeg toch niet dat ze nu een vergunning hebben of zullen krijgen.
De eigenaar mag na de sluiting van 1 jaar ook zonder vergunning zijn pand betreden.

ik zeg ook niet dat jij dat gezegd heb, ik zeg alleen op dit moment is er geen vergunning
Zijn pand mag hij dan weer betreden ja
En als het al weer open gaat het zal nooit meer zo zijn als vroeger
Want het zal altijd door zijn kop spoken als er maar gee drugs worden binnen gesmokkeld
Ik hoop voor de YY gangers dat het weer open gaat dan zijn ze bij gezeurd over dat het allemaal zo goed is daar

[Meme Moo]

...Want het zal altijd door zijn kop spoken als er maar gee drugs worden binnen gesmokkeld

Daarom iedereen die drugs een sc probeert binnen te smokkelen, en zo stom is zich daarmee te laten pakken, meteen een levenslange club-ban geven.

Dat ze die rommel lekker thuis laten en het voortbestaan van een club daarmee niet in gevaar brengen!

[de duisburg spesjalist]

op dit moment is er geen vergunning, en of die er nog ooit komt dat weet ik niet
Als ik eigenaar daar was dan wist ik het wel.
Ik verkocht de hele zooi aan Donders voor een enkele miljoenen, en deed mooi niets meer


zo veel miljoenen is dat pand ook niet meer waard door de stikstof crises heeft de gemeente roermond er ook geen belang meer bij althans als de stikstof norm niet verhoogt wordt

[Piet Plezier]

Daarom iedereen die drugs een sc probeert binnen te smokkelen, en zo stom is zich daarmee te laten pakken, meteen een levenslange club-ban geven.

Dat ze die rommel lekker thuis laten en het voortbestaan van een club daarmee niet in gevaar brengen!

dat vind ik nu ook
Helemaal mee eens

[yylover]

Vanochtend in de krant. YY heeft opnieuw verloren in een civiele procedure en de gemeente Roermond heeft niet onrechtmatig gehandeld.
Geen nieuws over wat er gaat gebeuren, na 25 febr.

[John mc Snek]

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBLIM:2019:10922&showbutton=true&keyword=Saunaclub+

Inhoudsindicatie
Sluiting sauna Yin Yang vormt geen onrechtmatige daad van de gemeente. De vermelding van de datum waarop de sluiting zal plaatsvinden is niet gericht op rechtsgevolg en de genoemde datum wordt daarom niet gefixeerd door de formele rechtskracht van het sluitingsbesluit.

Even het belangrijkste punt van geschil concreet :



onbevoegdelijke sluiting?
4.2.
Yin Yang c.s. heeft haar stelling dat de sluiting onbevoegdelijk heeft plaatsgevonden, gebaseerd op de aanname dat de begin- en einddatum van de sluiting een essentieel onderdeel vormen van het besluit van 23 februari 2017 nu de begindatum (6 maart 2017) en de einddatum (6 maart 2018) in de tekst van het besluit zijn vermeld (zie hierboven rechtsoverweging 2.4). Dat betekent volgens Yin Yang c.s. dat de uit het besluit van 23 februari 2017 voortvloeiende bevoegdheid van de burgemeester om tot sluiting over te gaan op 6 maart 2018 is geëindigd, zodat de feitelijke sluiting per 25 februari 2019 niet is gebaseerd op een (rechts)geldig besluit en aldus onrechtmatig is.

Tja... de drugszaak/ strafzaak was afgesloten na uitspraak van de Raad van State en dit was een beetje nog het enige verweer dat overbleef, privaatrechtelijke aansprakelijkheid ( onrechtmatige daad) van de gemeente. Het punt wat in februari 2019 ook al in kort geding aan de orde was en nu verder is uitgeprocedeerd.

Hopelijk is het volgende nieuws dat we over YY lezen goed nieuws en kunnen we in februari weer bamiblokken eten


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[bertje600]

Het zal wel weer een vrouwelijke rechter zijn geweest of een man die bij YY niet zijn zin heeft gekregen.
De rechtspraak in Nederland is aan vervanging toe.
En zeker bij de Raad van State die de consequenties van hun eigen uitspraken niet kennen. (Stikstof,CO2, Fijnstof, Pfas etc.

[Brad Clitt]

Citaat uit het artikel:

'Berndsen noemt de uitspraak van de rechtbank ‘zeer bedroevend’. „Het ontbreekt aan een goede motivering van die beslissing. Dat terwijl we uitgebreid en met inbreng van externe deskundigen duidelijk uiteen hadden gezet waarom de data in onze ogen wel onderdeel zijn van het besluit. Daar wordt totaal niet op ingegaan. We tekenen dan ook beroep aan tegen deze uitspraak.”

De kans is klein dat het hoger beroep afgerond zal zijn als de sluitingsperiode van een jaar voorbij is. Daardoor is duidelijk dat ondanks verschillende juridische procedures Yin Yang er niet in is geslaagd de saunaclub weer eerder open te krijgen. Mocht het bedrijf in hoger beroep toch nog gelijk krijgen, dan stelt Yin Yang de gemeente een hoge schadeclaim in het vooruitzicht.
De gemeente Roermond reageert dat de uitspraak een bestendiging is van eerdere uitspraken. Een eventueel hoger beroep wordt door de gemeente afgewacht. De gemeente laat verder weten een besluit in voorbereiding te hebben op de aanvraag voor een nieuwe exploitatievergunning die de saunaclub heeft gedaan om na februari weer open te kunnen.'

[yylover]

De gemeente laat verder weten een besluit in voorbereiding te hebben op de aanvraag voor een nieuwe exploitatievergunning die de saunaclub heeft gedaan om na februari weer open te kunnen.'

En in deze regel staat waar we met z´n allen op zitten te wachten. Nog geen besluit dus.

[Brad Clitt]

Het is dan ook pas begin december, een besluit moet zorgvuldig genomen worden en dat neemt enige tijd in beslag.
Iets met ambtelijke molens...

[John mc Snek]

De rechtspraak in Nederland is aan vervanging toe.
En zeker bij de Raad van State die de consequenties van hun eigen uitspraken niet kennen. (Stikstof,CO2, Fijnstof, Pfas etc.

Die “fout” zit eerder in het feit dat Nederland zich moet houden aan Europese regels en afspraken die ze zelf hebben gemaakt.
Maar blijf vooral lekker in de EU [emoji51]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk