Corona crises is uitvloeisel van 70 jaar investeren wetenschap

[Magic-G]

Laat mij eens de stelling deponeren op dit wetenschappelijke forum dat we de Corona crises min of meer te danken hebben aan 70 jaar investeren in de wetenschap en dan met name de Medische Wetenschap!

Waarom deze stelling: Omdat het naar mijn bescheiden mening een prestigestrijd is geworden van de wetenschap die de politiek wil doen geloven dat de er iets te winnen valt .


Gezien het verloop per leeftijdscategorie van de Corona doden is het aannemelijk dat indien de wetenschap er niet zoveel moeite voor had gedaan het getal der gemiddelde leeftijd op te schroeven van 70 naar 81,5 waren de nu genomen maatregelen om er voor te zorgen de met zorg gecreëerde leeftijdsgroep te beschermen nooit noodzakelijk geweest !

Anders gezegd , het begint langzamerhand op een prestigieuze strijd te lijken van de wetenschap versus het virus.
Een strijd die nimmer gewonnen zal of kan worden door de wetenschap enkel bestreden.
Daarnaast zullen de effecten op het gebied van persoonlijk welzijn en de economie van de genomen maatregelen vele malen langer en zwaarder zijn dan het tot nu toe geweest is en dat heeft niets te doen met wetenschap dat is gewoon de uitkomst van de aloude rekensom 1 + 1 = 2

[sofaking]

Magic-G, jij zou SOA's liever nog met arsenicum behandeld zien dan met antibiotica ?

[Sphinx]

Oneens, iets simpels als bloedvergiftiging kostte nog in de jaren 40 veel mensen het leven omdat penicilline nog niet wijdverbreid was. Virussen als difterie, kinkhoest, tetanus, polio (de DKTP prikken voor de kijkers thuis) hebben veel kinderen geen dodelijke ziekte opgeleverd.

Je stelling valt naar mijn bescheiden mening het verkeerde punt aan. Het is juist het NIET investeren in de wetenschap de laatste 10 jaar waardoor we hier nu zitten. Dit virus is een zogenaamde zoönose, overgesprongen van dier op mens. Voordat we dit rotding op ons afgevuurd kregen hadden we al vier gehad
- SARS / Vogelgriep (heeft in Azië aardig om zich heen geslagen)
- Mexicaanse griep (vervelender dan een gewone griep, overgesprongen van varkens)
- Q koorts (beetje gebagatelliseerd omdat Landbouw zijn geitenboerderijen niet kwijt wilde, maar dat heeft meer doden en ellende veroorzaakt dan de Mexicaanse griep)
- MERS - soort kamelenziekte die een voorloper van het huidige coronavirus is

Na de Mexicaanse griep had men eigenlijk de juiste reactie op de verkeerde ziekte. Er was wereldwijd paniek, we zouden allemaal dood gaan aan een supergriep als we niet onmiddelijk reageerden. De WHO, VN en pharma reageerden inderdaad, en er was verbazend snel een vaccin geregeld (half jaar geloof ik) waarmee je je vrijwillig kon laten inenten. Leger van diverse landen werd ingeschakeld om e.e.a. te organiseren. Het was ook deels een reactie op SARS een paar jaar eerder. Maar toen bleek dat de symptomen wel een zware griep behelsten (ik heb het ook gehad, twee dagen doodziek geweest, daarna weer beter) die alleen onder kwestbaren en ouderen slachtoffers maakte, werden we wat laks. We dachten alles onder controle te hebben en er is de laatste jaren flink bezuinigd op onderzoek en er werd niet meer geïnvesteerd. Geld verdienen was belangrijker voor pharma dan onderzoek naar mogelijke gevaren. En daarom zitten we nu jarenlang vergeten onderzoek in te halen dat ineens wél belangrijk is omdat er ineens veel doden vallen. Sommige bedrijven moesten from scratch beginnen (moderna) of kochten zich gewoon in (Pfizer mag zijn naam op dat vaccin plakken, maar Biontech heeft het met hun geld gefabriceerd), Janssen had enorm geluk dat ze al een Zika vaccin werkten en Astra Zeneca maakt eigenlijk alle fouten die een polio vaccin fabrikant in de fifties ook maakte: snel maken, snel testen, snel uitbrengen, dat er daarna gezeur van komt wegens bijwerkingen daar komen ze nu achter.

[Magic-G]

Magic-G, jij zou SOA's liever nog met arsenicum behandeld zien dan met antibiotica ?

Waar lees jij dat ?

Soa’s zijn nog effectief te behandelen , het Coronavirus niet !
Je kunt enkel de bijkomende effecten in het ergste geval proberen te bestrijden , enkel ook dat lukt al niet meer in de meeste gevallen bij de leeftijdsgroep waar ik op probeer te duiden ! NL. 70+
90 tot 95% van de Corona doden vallen in die leeftijdsgroep.

Dus nogmaals , naar mijn bescheiden mening “let’s go back to normal” en accepteer dat er een ziekte is bijgekomen als zijnde de griep!
Neem 2 paracetamolletjes en ziek uit .

[BefBeer]

Het is erg moeilijk te praten tegen iemand met een mening zonder kennis.

[Magic-G]

Oneens, iets simpels als bloedvergiftiging kostte nog in de jaren 40 veel mensen het leven omdat penicilline nog niet wijdverbreid was. Virussen als difterie, kinkhoest, tetanus, polio (de DKTP prikken voor de kijkers thuis) hebben veel kinderen geen dodelijke ziekte opgeleverd.

Je stelling valt naar mijn bescheiden mening het verkeerde punt aan. Het is juist het NIET investeren in de wetenschap de laatste 10 jaar waardoor we hier nu zitten. Dit virus is een zogenaamde zoönose, overgesprongen van dier op mens. Voordat we dit rotding op ons afgevuurd kregen hadden we al vier gehad
- SARS / Vogelgriep (heeft in Azië aardig om zich heen geslagen)
- Mexicaanse griep (vervelender dan een gewone griep, overgesprongen van varkens)
- Q koorts (beetje gebagatelliseerd omdat Landbouw zijn geitenboerderijen niet kwijt wilde, maar dat heeft meer doden en ellende veroorzaakt dan de Mexicaanse griep)
- MERS - soort kamelenziekte die een voorloper van het huidige coronavirus is

Na de Mexicaanse griep had men eigenlijk de juiste reactie op de verkeerde ziekte. Er was wereldwijd paniek, we zouden allemaal dood gaan aan een supergriep als we niet onmiddelijk reageerden. De WHO, VN en pharma reageerden inderdaad, en er was verbazend snel een vaccin geregeld (half jaar geloof ik) waarmee je je vrijwillig kon laten inenten. Leger van diverse landen werd ingeschakeld om e.e.a. te organiseren. Het was ook deels een reactie op SARS een paar jaar eerder. Maar toen bleek dat de symptomen wel een zware griep behelsten (ik heb het ook gehad, twee dagen doodziek geweest, daarna weer beter) die alleen onder kwestbaren en ouderen slachtoffers maakte, werden we wat laks. We dachten alles onder controle te hebben en er is de laatste jaren flink bezuinigd op onderzoek en er werd niet meer geïnvesteerd. Geld verdienen was belangrijker voor pharma dan onderzoek naar mogelijke gevaren. En daarom zitten we nu jarenlang vergeten onderzoek in te halen dat ineens wél belangrijk is omdat er ineens veel doden vallen. Sommige bedrijven moesten from scratch beginnen (moderna) of kochten zich gewoon in (Pfizer mag zijn naam op dat vaccin plakken, maar Biontech heeft het met hun geld gefabriceerd), Janssen had enorm geluk dat ze al een Zika vaccin werkten en Astra Zeneca maakt eigenlijk alle fouten die een polio vaccin fabrikant in de fifties ook maakte: snel maken, snel testen, snel uitbrengen, dat er daarna gezeur van komt wegens bijwerkingen daar komen ze nu achter.

Hoe je het draait of keert ouwe racebeer , het feit dat de gemiddelde levensverwachting is gestegen van 70 naar boven de 80 de afgelopen 70 jaar is enkel en alleen te danken aan de investering in de medische wetenschap!

En laat nu net die groep mensen er voor zorgen dat de druk op de medische zorg (wereldwijd) zodanig is , dat we opgezadeld zijn met de genomen maatregelen!
En natuurlijk hoef je het niet mij eens te zijn , maar ik zeg nogmaals dat er nu tegen beter weten in een groep mensen moet worden beschermd die de laatste 70 jaar met zorg is gecreëerd.

Het meest ironische aan dit verhaal is , dat alles in het werk wordt gesteld om die bevolkingsgroep te beschermen, terwijl er aan de andere kant alleen maar geroepen wordt hoe zielig ze wel niet zijn omdat ze oa. door de genomen maatregelen in de eenzaamheid worden gedrukt en daardoor de kans lopen eerder te overlijden.

Zo worden er dus tal van problemen gecreëerd door te proberen ÉÉN probleem op te lossen .

[Magic-G]

Het is erg moeilijk te praten tegen iemand met een mening zonder kennis.

Enige kennis is jouw zeker niet toe te dichten , al helemaal niet als je niet eens in staat bent de simpele feiten die voor het oprapen liggen op enigerlei wijze te interpreteren .

[sofaking]

Hoe je het draait of keert ouwe racebeer , het feit dat de gemiddelde levensverwachting is gestegen van 70 naar boven de 80 de afgelopen 70 jaar is enkel en alleen te danken aan de investering in de medische wetenschap!

En laat nu net die groep mensen er voor zorgen dat de druk op de medische zorg (wereldwijd) zodanig is , dat we opgezadeld zijn met de genomen maatregelen!
En natuurlijk hoef je het niet mij eens te zijn , maar ik zeg nogmaals dat er nu tegen beter weten in een groep mensen moet worden beschermd die de laatste 70 jaar met zorg is gecreëerd.

Het meest ironische aan dit verhaal is , dat alles in het werk wordt gesteld om die bevolkingsgroep te beschermen, terwijl er aan de andere kant alleen maar geroepen wordt hoe zielig ze wel niet zijn omdat ze oa. door de genomen maatregelen in de eenzaamheid worden gedrukt en daardoor de kans lopen eerder te overlijden.

Zo worden er dus tal van problemen gecreëerd door te proberen ÉÉN probleem op te lossen .

70 jaar geleden was kindersterfte ook nog een pak groter, evenals het aantal jonge vrouwen die stierven in het kraambed.
Die zijn ook gered door de medische wetenschap en liften de gemiddelde levensverwachting uiteraard ook.
Wat is jouw probleem. Dat je niet meer op skivakantie mag gaan ? Hoeveel mensen konden vanuit BE-NL op skivakantie gaan 70 jaar geleden denk je ?

[Shakir]

In onderstaande tabel vindt je de evolutie van de levensverwachting (periode 1885-2019). Kent er iemand de levensverwachting van 2020? Indien Corona voor een kleine terugval zou gezorgd hebben in de levensverwachting ("onder de hypothetische veronderstelling dat er geen maatregelen werden genomen") dan vind ik dat we ons serieus hebben laten naaien door de anderhalvemeterpropaganda. Als dat zo zou zijn, dan is de permante lockdown, met alle ongewenste maatschappelijke ontwikkelingen, buiten proportie en zou een uitbreiding van de zorgcapaciteit gewoon volstaan.

Helaas hebben we het stadium bereikt dat veel mensen zelfs niet één circulerend virusdeeltje kunnen aanvaarden.

34979
Waar ik naartoe wil is dat met een andere voorstelling van de feiten (niet met het aantal doden, maar met de levensverwachting), men de coronacrisis wel eens in een minder spectaculair perspectief zou kunnen plaatsen.

[Magic-G]

70 jaar geleden was kindersterfte ook nog een pak groter, evenals het aantal jonge vrouwen die stierven in het kraambed.
Die zijn ook gered door de medische wetenschap en liften de gemiddelde levensverwachting uiteraard ook.
Wat is jouw probleem. Dat je niet meer op skivakantie mag gaan ? Hoeveel mensen konden vanuit BE-NL op skivakantie gaan 70 jaar geleden denk je ?

Mijn probleem is niet zo groot beste Bank Koning ik redt mij prima in deze tijd .
Economisch gaat het mij beter als voor dit gedoe en privaat vermaak ik op dezelfde wijze als voorheen.
Ik heb ooit eens geleerd van een wijs man “ Never waist a good crises en dat is wat ik probeer te doen.

Als ik al een probleem heb dan is het simpelweg de wijze waarop deze crises wordt aangepakt , omdat ik ook meevoel met de mensen die in de ellende worden gestort door de tal van genomen maatregelen die nergens anders te leiden dan elllende die niets met het virus van doen hebben.

Jouw probleem is dat je ogenschijnlijk niet in staat bent om dat uit mijn bericht te halen !
Je verwijst naar allerlei zaken die uiteindelijk ook geresulteerd hebben in een hogere levensverwachting!
Vind ik dat dan verkeerd . Nee totaal niet , echter doet het niets af aan de feiten.

Ondanks alle inspanningen van de medische zorg om de mensen langer in leven te houden is er wel een bevolkingsgroep gecreëerd die zwakker is dan de rest , gevoeliger voor bepaalde ziektes en dan vraag ik mij serieus af moet dat tegen elke prijs .

Het antwoord moet nee zijn , en uiteindelijk zal dat antwoord ook nee zijn als de totale schade bekend is !

[Sphinx]

De maatregelen zoals ze nu zijn genomen zijn niet alleen genomen om de oudere medemens te beschermen. Als je alles vrijlaat dan wordt dus iedereen ziek, zoals goed te zien was vorig jaar door drie superverspreidende gebeurtenissen:
- Chinees nieuwjaar, waardoor vele Chinezen in het buitenland woonachtig op reis gingen en onderweg Covid19 verspreiden
- Skivakanties, waar ook reizigers opdoken die uit China kwamen en Covid19 meebrachten
- Carnaval, waar ook grote groepen samenkwamen en ook hier zaten mensen met een besmetting tussen

Het zijn dus reisbewegingen die de verspreiding van het virus veroorzaken. De zieken die er kwamen, kwamen tegelijk en in verschillende gradaties. Sommigen konden nauwelijks nog op hun benen staan, anderen hadden alleen een vervelende verkoudheid. Maar het gebeurde allemaal tegelijk, en als al die zieken tegelijk aanspraak maken op zorg dan stort de zorg in. Al die zieke mensen kunnen niet werken, dus de economie stort ook in. Nu is het erg vervelend dat gezonde mensen thuis worden gehouden en geen leuke dingen kunnen doen. Maar het is nog veel vervelender als de economie zijn producten niet meer kwijt kan omdat vele zieke mensen nooit meer dingen kunnen doen omdat ze in medische wrakken zijn veranderd en niet meer in staat zijn producten af te nemen (behalve dan bij de begrafenisondernemers die zoals in Italië lopende band werk moeten leveren)

[Magic-G]

In onderstaande tabel vindt je de evolutie van de levensverwachting (periode 1885-2019). Kent er iemand de levensverwachting van 2020? Indien Corona voor een kleine terugval zou gezorgd hebben in de levensverwachting ("onder de hypothetische veronderstelling dat er geen maatregelen werden genomen") dan vind ik dat we ons serieus hebben laten naaien door de anderhalvemeterpropaganda. Als dat zo zou zijn, dan is de permante lockdown, met alle ongewenste maatschappelijke ontwikkelingen, buiten proportie en zou een uitbreiding van de zorgcapaciteit gewoon volstaan.

Helaas hebben we het stadium bereikt dat veel mensen zelfs niet één circulerend virusdeeltje kunnen aanvaarden.

34979
Waar ik naartoe wil is dat met een andere voorstelling van de feiten (niet met het aantal doden, maar met de levensverwachting), men de coronacrisis wel eens in een minder spectaculair perspectief zou kunnen plaatsen.

De levensverwachting voor vrouwen is momenteel 83+ en voor mannen iets boven de 80
Dus ja het jouw op jouw vraag is “ we worden genaaid “ .

Maar dat was al bekend !

[Magic-G]

De maatregelen zoals ze nu zijn genomen zijn niet alleen genomen om de oudere medemens te beschermen. Als je alles vrijlaat dan wordt dus iedereen ziek, zoals goed te zien was vorig jaar door drie superverspreidende gebeurtenissen:
- Chinees nieuwjaar, waardoor vele Chinezen in het buitenland woonachtig op reis gingen en onderweg Covid19 verspreiden
- Skivakanties, waar ook reizigers opdoken die uit China kwamen en Covid19 meebrachten
- Carnaval, waar ook grote groepen samenkwamen en ook hier zaten mensen met een besmetting tussen

Het zijn dus reisbewegingen die de verspreiding van het virus veroorzaken. De zieken die er kwamen, kwamen tegelijk en in verschillende gradaties. Sommigen konden nauwelijks nog op hun benen staan, anderen hadden alleen een vervelende verkoudheid. Maar het gebeurde allemaal tegelijk, en als al die zieken tegelijk aanspraak maken op zorg dan stort de zorg in. Al die zieke mensen kunnen niet werken, dus de economie stort ook in. Nu is het erg vervelend dat gezonde mensen thuis worden gehouden en geen leuke dingen kunnen doen. Maar het is nog veel vervelender als de economie zijn producten niet meer kwijt kan omdat vele zieke mensen nooit meer dingen kunnen doen omdat ze in medische wrakken zijn veranderd en niet meer in staat zijn producten af te nemen (behalve dan bij de begrafenisondernemers die zoals in Italië lopende band werk moeten leveren)

Ja , dit is allemaal bekend . Echter voor de grosso modo der mensen die ziek worden van het virus is het vergelijkbaar met een gewone griep , uitzondering daar gelaten maar voor de groep 70+ geldt , dat merendeel ernstig ziek wordt en dan zijn ze vanwege hun toch al zwakke gestel in veel gevallen niet meer te redden , hoe vervelend ook .

Dat zijn de feiten en die zullen geaccepteerd moeten worden anders wordt het een gebed zonder end.

Het geluk bij het ongeluk is , dat de allerzwaksten het inmiddels hebben afgelegd (hoe vervelend ook voor die mensen en nabestaanden) dus mede vandaar ook dat het dodental en aantal mensen op de IC’s is afgenomen .

Wellicht voor een aantal een simplistische weergave van de feiten , maar in de grove lijn komt het er wel op neer.

[schoolmeester]

Het is voor de meeste mensen juist GEEN gewone griep.
Je zou eens een paar dagen mee moeten lopen in het ziekenhuis, dan denk je er wel anders over......

Groet, schoolmeester.

[Nostredamus]

Magic-G wil evenals Brian Boitano liever niet oud worden. Dus de oudere van nu moet je gewoon laten dood laten gaan omdat ze geen nut meer hebben voor de maatschappij. Logisch de prairie indianen deden dit honderden jaren geleden al. Je kunt het geloven of niet Magic-G maar er zijn heel veel mensen die de ouderen nog wat langer bij zich willen houden en door middel van solidariteit bereidt zijn daar offers voor te brengen. Ik neem ook aan dat je geen gebruik maakt van de medische wetenschap omdat je latere generaties niet wil opschepen met een verzwakt oudere persoon.

[BefBeer]

Mijn citaat was vrij naar Socrates . . . . .

In de ideale staat laat Plato dit door Socrates zeggen over democratie.

Waarvan acte.



Enige kennis is jouw zeker niet toe te dichten , al helemaal niet als je niet eens in staat bent de simpele feiten die voor het oprapen liggen op enigerlei wijze te interpreteren .

[Magic-G]

Het is voor de meeste mensen juist GEEN gewone griep.
Je zou eens een paar dagen mee moeten lopen in het ziekenhuis, dan denk je er wel anders over......

Groet, schoolmeester.

Ik weet eigenlijk niet wat dommer is : het bericht van jouw of het feit dat ik er nog op reageer ook .

Dan toch speciaal voor jouw wat actuele cijfers :

Officiële cijfers van RIVM van de laatste week ruim 39.500 besmettingen 1.234 in het ziekenhuis wat neer komt op 3.12% en dan nog zeg jij dat het merendeel het niet aanvaard als een gewone griep.

Buiten het officiële getal der besmettingen denk ik dat er een groep mensen met het virus in hun lichaam rondloopt , dat een veelvoud is van het officieel aantal besmettingen en het de moeite om zich te laten testen niet waard vinden.

[schoolmeester]

De verschijnselen/ uitwerkingen zijn VELE malen ernstiger als een normale griep.
Daarom kan je het niet vergelijken met een gewone griep.
Ik hoop dat ik zo duidelijk genoeg ben.
En btw ik ben niet dom !

Groet, schoolmeester.

[yylover]

Ik weet eigenlijk niet wat dommer is : het bericht van jouw of het feit dat ik er nog op reageer ook .

Dan toch speciaal voor jouw wat actuele cijfers :

Officiële cijfers van RIVM van de laatste week ruim 39.500 besmettingen 1.234 in het ziekenhuis wat neer komt op 3.12% en dan nog zeg jij dat het merendeel het niet aanvaard als een gewone griep.

Buiten het officiële getal der besmettingen denk ik dat er een groep mensen met het virus in hun lichaam rondloopt , dat een veelvoud is van het officieel aantal besmettingen en het de moeite om zich te laten testen niet waard vinden.

Beste Magic-G,

Jij opent zelf dit topic, en ik zou toch hopen om op dit forum als discussiepunt naar voren te brengen.
Nu willen andere forum beren graag hier op reageren met, wat ik denk, redelijke argumenten.
En jij bombardeert ze gelijk als dom ?
Sorry....wie is er hier zo dom...

m.vr.gr. YYlover

[Magic-G]

Magic-G wil evenals Brian Boitano liever niet oud worden. Dus de oudere van nu moet je gewoon laten dood laten gaan omdat ze geen nut meer hebben voor de maatschappij. Logisch de prairie indianen deden dit honderden jaren geleden al. Je kunt het geloven of niet Magic-G maar er zijn heel veel mensen die de ouderen nog wat langer bij zich willen houden en door middel van solidariteit bereidt zijn daar offers voor te brengen. Ik neem ook aan dat je geen gebruik maakt van de medische wetenschap omdat je latere generaties niet wil opschepen met een verzwakt oudere persoon.

Geen idee waar jij jouw stelling vandaan haalt om te zeggen dat de ouderen wat mij betreft gewoon dood kunnen omdat ze geen nut voor de maatschappij meer hebben .
Wat ik simpelweg zeg , is dat er nu ten koste van alles geprobeerd wordt een groep mensen te beschermen die niet meer te beschermen is.

Jouw reactie is gebaseerd op eigenbelang nl. ik wil vasthouden wat ik heb ten koste van alles.

Om in te haken op jouw reactie dat ik liever niet oud wordt is ook een aanname die kant nog wal raakt.
Misschien ben ik al wel zo oud dat ik enig recht van spreken heb , in ieder geval is het wel zo dat ik van niemand vraag om ten koste van alles mij te beschermen tegen wat dan ook , ik kan goed voor mij zelf zorgen.
Zodra het moment aanbreekt dat ik dat niet meer kan , zorg ik er wel voor dat andere niet voor mijn problemen behoeven op te draaien .
Dus ja , ik vind de medische zorg een kostbaar goed waar ik gelukkig weinig gebruik van heb behoeven te maken , maar mocht ik in de situatie dreigen te geraken dat ik mijn zoon aankijk met een blik van “onder welke steen kom jij vandaan en wat doe je hier” zorg ik er wel voor dat , dat niet zover komt !

Zo ja , nadenken over het hoe en wat als........ , kan geen kwaad ! En inderdaad daar geld ook voor als ik in de situatie geraak van acute nood bijv. een attack is reanimatie niet gewenst.

Het leven is mooi , zolang het de moeite waard is voor de persoon zelf en daar zouden de belangen van derden niet mee moeten tellen en ja kinderen zijn ook derden in dit geval .

[Magic-G]

De verschijnselen/ uitwerkingen zijn VELE malen ernstiger als een normale griep.
Daarom kan je het niet vergelijken met een gewone griep.
Ik hoop dat ik zo duidelijk genoeg ben.
En btw ik ben niet dom !

Groet, schoolmeester.

Het grappige is , dat jij voor mij niets behoefde te verduidelijken. Het was overduidelijk dat jij niet lees !

Om het voor jouw te verduidelijken: voor bijna 97% van de Corona geïnfecteerde mensen is het een gewone griep , die zien geen ziekenhuis aan de binnenkant vanwege het feit dat zij Corona hebben, die zieken thuis uit en gaan daarna over tot de orde van de dag !

[Magic-G]

Beste Magic-G,

Jij opent zelf dit topic, en ik zou toch hopen om op dit forum als discussiepunt naar voren te brengen.
Nu willen andere forum beren graag hier op reageren met, wat ik denk, redelijke argumenten.
En jij bombardeert ze gelijk als dom ?
Sorry....wie is er hier zo dom...

m.vr.gr. YYlover

Als je instaat bent om te reageren op een wijze die al besloten in het bericht waar je op reageer zoals meneer de “schoolmeester” vind ik dat niet bepaald slim , dat is 1 .
2 is , hij geeft geen argument anders dan dat er mensen in ziekenhuis liggen die het moeilijk hebben , echter dat zat nu juist opgesloten in bericht met de opmerking dat er uitzonderingen zijn die het “niet” als een normale griep ervaren.

Maar dat is nu juist de stijl van “schoolmeester” hij roept in de meeste gevallen maar wat zonder ook maar enige moeite te doen te begrijpen wat en waarover er gesproken wordt.

Ps.

Ja, je probeer een stelling te poneren om reactie(s) uit te lokken en ik snap ook wel dat het een gevoelige stelling is , echter heb ik nog geen reactie dan wel argument voorbij zien komen van mensen die het niet eens zijn met de stelling , die de stelling onderuit haalt , enkel min of meer onderbouwen .

[Meme Moo]

Zoals zo vaak op dit (en eigenlijk: ieder) forum is een discussie onmogelijk.

Ieder blijft op zijn ‘eigen gelijk’ zitten en alles wat de ander aandraagt wordt afgedaan als ‘fake news’ of als ‘onbetrouwbare wetenschap’. Faalt dit, dan wordt teruggegrepen op termen als ‘wappies’ om andersdenkenden onderuit te schoffelen.

Ik ben dan ook benieuwd wat je echt hoopte te bereiken toen je dit topic opende Magic.
Want kennelijk had je niet de bedoeling om een open discussie te starten.

[Magic-G]

Zoals zo vaak op dit (en eigenlijk: ieder) forum is een discussie onmogelijk.

Ieder blijft op zijn ‘eigen gelijk’ zitten en alles wat de ander aandraagt wordt afgedaan als ‘fake news’ of als ‘onbetrouwbare wetenschap’. Faalt dit, dan wordt teruggegrepen op termen als ‘wappies’ om andersdenkenden onderuit te schoffelen.

Ik ben dan ook benieuwd wat je echt hoopte te bereiken toen je dit topic opende Magic.
Want kennelijk had je niet de bedoeling om een open discussie te starten.

Wel Meme Moo , om te beginnen met je 1e opmerking dat een ieder blijft zitten op z’n eigen gelijk is het natuurlijk wel zo dat als er gereageerd wordt met argumenten die het tegenovergestelde van jouw stelling aantoont of in ieder geval jouw stelling doen wankelen , dan krijg je een discussie.
Echter als er gereageerd wordt met allerlei opmerkingen als jij wilt liever niet oud worden of jij wilt een soa behandelen met arsenicum of als iemand niet de moeite neem de stelling tot zich te nemen echter wel wenst te reageren door een opmerking te maken over een groep mensen met Corona die al buiten de discussie waren geplaatst door ze aan te duiden als de uitzondering , echter die individu weet een opmerking te plaatsen als het merendeel van de mensen ervaren het niet als een gewone griep , ga maar eens een paar dagen meelopen in het ziekenhuis , dan gaat bij mij het licht uit! Alsof het merendeel van de Corona geïnfecteerden in het ziekenhuis belanden.

Zo een discussie had ik in elk geval niet voor ogen.

Waarom dan wel deze stelling :

Wel als je de discussie op dit forum in de diverse topics een beetje volgt dan valt mij op dat een ieder er wel een beetje mee klaar is en zit te snakken naar het einde van dit Corona gedoe.
Daarnaast valt mij op dat er nogal hypocriet wordt gereageerd, aan de ene kant wordt er geroepen dat we allemaal een offer moeten brengen voor de meest kwetsbare door vooral de opgelegde maatregelen te respecteren en aan de andere kant zie je dezelfde figuren alllerlei schimmige opmerkingen maken dat ze nog steeds een dvp bezoeken in binnen en buitenland of gewoon simpelweg hier op het forum om telefoonnummers van de dvp naar wens vraagt. Het moet niet gekker worden !

Dus dacht ik laat ik nu eens een stelling poneren waar volgens mij het echte probleem zit wat betreft deze crises rondom het coronavirus !
Laat mij duidelijk zijn , dat niet de ouderen of de iets te dikke medemens onder ons de oorzaak hiervan zijn , echter wat ik wel beweer dat het beschermen van een zwakkere groep mensen , wat de ouderen onder ons ontegenzeglijk zijn en dan met name 80+ een onbegonnen missie is. Echter de wetenschappers onder ons hebben daar een ander idee bij en hebben de politiek ervan weten te overtuigen dat het wel mogelijk was , als..............

Welnu het resultaat hebben we inmiddels gezien (iets wat ik een jaar geleden inmiddels ook al geroepen heb) maar de politiek blijft volharden op voorspraak van de medische wetenschap, min of meer dezelfde wetenschap die deze kwetsbare groep mensen heeft gecreëerd.
Zeg ik nu dat het verkeerd is om een mens middels de medische zorg een lang en gezond leven te schenken , nee totaal niet . Wat ik zeg is dat het onethisch is om die groep mensen tegen wil en dank , ten koste van onze jeugd (de toekomst van ons bestaan) , ten koste van in de basis gezonde bedrijven , ten koste van in de basis gezonde individuen te beschermen!

Hoe je het went of keert , als je de gemiddelde leeftijd op weet op te schroeven middels de medische zorg , terwijl je op je vingers kunt natellen dat een hoge leeftijd per definitie niet evident is aan gezond zijn , dat je een hoge leeftijd bereikt is in de meeste gevallen vanwege de medische zorg en niet per definitie omdat je zo gezond was! Heb je als medische wetenschap ook een verantwoordelijkheid en die wordt naar mijn mening nu afgewenteld op de rest van de samenleving.

Dus ja , de medische wetenschap creëert een kwetsbare groep mensen die nu tegen elke prijs door dezelfde medische wetenschap moet worden beschermd en dat is niet omdat men zoveel om deze groep mensen geeft maar pure prestige!

Ik geef graag mijn ongelijk toe over mijn zienswijze bij het eerste steekhoudende argument.

[Sphinx]

Iedereen is inderdaad klaar met corona, maar de manier waarop je er uit komt dat is het Duivels Alternatief. De economie krijgt hier namelijk in alle gevallen een knauw van mee: óf de aanbieder verarmt omdat hij zijn aanbod niet kwijt kan (huidige situatie) of de klant verarmt omdat hij zich de vraag niet meer kan veroorloven

De problemen die we nu hebben gaan er over dat bedrijven niet open mogen en klanten niks kunnen afnemen. Toen deze sores begon wilde men eerste het Zweeds model volgen, met groepsimmuniteit proberen het te boven te komen om de economie niet te laten vallen. Maar men misrekende zich op een paar details. Je bouwt maar 3 maanden oid aan immuniteit op als je het virus hebt gehad, daarna is je lichaam de antistoffen kwijt en begint de "schlamassel" weer opnieuw. En met een beetje pech kun je de eerste keer de "gewone variant" hebben en ben je er zo boven op. Maar heb je de tweede of derde keer de gemuteerde versie uit UK, Zuid Afrika of Brazilië te pakken. Het hoeft geen probleem als je niet in het ziekenhuis beland, maar dat betekent wel dat er geen geld binnenkomt en je financieel in de problemen komt als je werkgever je ontslaat omdat je na de twee weken griep ineens onverwachte bijwerkingen hebt (en die komen niet alleen bij de hoge leeftijd voor, collega van me is net 40 geworden en hij zit een half jaar na zijn besmetting nog steeds met onderliggende klachten, gelukkig laten ze hem nog niet vallen)

Kortom, het aantal besmettingen en mensen die uitvallen blijft stijgen. Het aantal mensen dat niet werkt, geen inkomsten meer heeft, geen uitgaven in de economie doet blijft stijgen. Het aantal mensen dat coronasteun nodig heeft omdat ze niet werken blijft stijgen. De uitgaven voor de regering blijven stijgen en de druk op de zorg blijft stijgen, want die coronaslachtoffers op de IC en in de gewone ziekenhuisbedden trekken ook weer zorg weg bij kankeringrepen, operaties voor botbreuken, tandheelkundige ingrepen. Het kost allemaal geld en het komt allemaal tegelijk. Nu is de samenleving stilgezet omdat dit enigszins gecontroleerd ging, wat er gebeurt als dit ongecontroleerd gebeurt kun je zien in Zuid Amerika, waar Brazilianen en Venozolanen hun land ontvluchten omdat hun regeringen helemaal niets doet en iedereen aan zijn lot over laat.

En dan hebben we hier in NL nog een redelijk zorgsysteem (het was ooit beter, maar er is zoveel kapotbezuinigd dat we nu alles onder druk staat pas gaan zien waar het vloeibaar wordt, bij de GGD die ineens veel te versplinterd blijkt te opereren bv. Want volgens mij is het juist zaak om die kwetsbare groepen zsm gevaccineerd te krijgen, niet uit prestige, maar omdat ze dan niet meer bang hoeven te zijn dat hun kleinzoon die graag naar coronafeestjes gaat hen een besmetting cadeau doet voor hun 90e verjaardag. Ik haal nog maar eens een opmerking van (toevallig) yylover aan tijdens een discussie over saunaclubs in coronatijd "Je zal het maar in je geiligheid oplopen en aan je 90 jarige ouders doorgeven". Sphinx Senior is eind april aan de beurt voor zijn eerste prik, en hij hoopt deze zomer 81 te worden. Wat hem betreft hadden ze het leger ingeschakeld zoals in Israel gebeurt om die vacccinatietrein een beetje snel te laten lopen. Maar ja, dat is niet gebeurd, dus we moeten het er maar mee doen.

[Magic-G]

Je sluit je betoog met “we moeten er het mee doen” en dat is zo omdat het gros van de mensen als een stel makke schapen achter hun zogenaamde leider aan wandelt en daardoor wordt je al gauw als asociaal bestempeld als je er anders overdenkt maw. Er wordt je weinig keus gelaten.

De problemen zijn gecreëerd door een zwalkende regering zonder mening , die hebben en laten zich leiden door een stelletje wetenschappers die zich enkel bekommeren om de zwakste groep mensen in onze samenleving omdat deze mensen erg op de zorg capaciteit drukken en de rest van de ellende die daardoor wordt veroorzaakt is voor hen een gevalletje “collateral damage” .

Ik kan héél ver meegaan met de stelling dat je de zwakste in de samenleving moet beschermen , echter zijn we nu op een punt aangekomen dat de getroffen maatregelen en de daardoor negatieve effecten op diezelfde samenleving niet meer in verhouding staan tot wat je er mee denkt te bereiken. Maw. Op dit moment is het middel vele malen erger dan de kwaal.

Naar mijn mening is het dus hoog tijd dat er weer gedacht wordt aan wat werkelijk belangrijk is nl. de gehele samenleving en niet enkel een kleine groep die ( overigens met alle respect voor diegene die het betreft ) aan de zijkant van de samenleving staat als het gaat om het draaiende houden van de samenleving ( ik besef dat ik met dit gezegd hebbend op diverse tenen of tegen diverse gevoelige schenen hebt getrapt) .

In moeilijke tijden moet je moeilijke beslissingen nemen en ik besef ook wel dat eender welke beslissing je neemt , je het nooit goed kunt doen maar wat je wel kunt doen is een beslissing nemen die het minst slecht is voor het geheel.
En dan nogmaals gezegd “ met alle respect voor het verleden” maar er is maar één keuze mogelijk en dat is kiezen voor de toekomst , uiteindelijk moet je daar mee verder en dan moet de rest maar worden gezien als collateral damage.

In dat perspectief hebben de landen die je aanhaalt de enige juiste keuze gemaakt vanuit hun perspectief gezien , wij als Nederland verkeren nog in de luxe positie dat we als natie diepe zakken hebben ( die overigens gevuld zijn door de werkende bevolking, die nu als oud vuil terzijde worden gezet en straks weer als melkkoe worden gebruikt om de schade te betalen die door een stelletje incompetente politici is veroorzaakt) echter landen als Brazilië en Venezuela hebben die luxe niet , dus om een land op slot te doen of te houden zonder de mensen enigszins te kunnen compenseren voor de onvrijwillige vakantie en de daardoor grote ellende , zou ronduit crimineel zijn !
Dat mensen daardoor hun land verlaten is niet vanwege het open gooien van samenleving , dat vluchtgedrag is mens eigen als je bedenkt dat het ook mens eigen is te denken dat het gras bij de buren groener is .

Dat je komt met een voorbeeld wat YY-lover zou hebben aangehaald , vind ik een zwakte bod !
Eigenlijk zeg je daar mee , dat als jij toevalligerwijs het virus opdoet ( dat heeft totaal niets met een bezoek aan een hoer van doen , dat kun je ook oplopen in de supermarkt of als je een praatje maakt met je collega honden bezitter ) en daardoor je vader van 90 mee besmet en die er dan ook nog dood aangaat , heb je een moord op je geweten .
Dat is nu precies wat de regering al die tijd probeer te verkondigen je bent asociaal als je , je niet aan de regels houd.
Je moet je schuldig voelen als je een ander mens besmet , het moet verdomme niet gekker worden.

Als dat je angst is , dat je een ander besmet , dan ben verder heen dan ik eigenlijk gedacht heb.

[mentholbear]

Als dat je angst is , dat je een ander besmet , dan ben verder heen dan ik eigenlijk gedacht heb.

Ik zou er van maken: Als dat niet je 'angst' is , dat je een ander besmet , dan ben verder heen dan ik eigenlijk gedacht heb.

De economie lijdt enorme schade. Dat wil ik best geloven, want ik zie het zelf ook met lede ogen aan. Maar in tegenstelling tot sommige landen komen we niet om van de honger. Hebben de meesten een dak boven het hoofd.

Dat de maatregelen niet 'eeuwig' door kunnen gaan lijkt me ook begrijpelijk, maar er wordt zo snel mogelijk aan oplossingen gewerkt. En het mag best nog wat sneller. En er mag best nog wat steun bij van de overheid.

Ben je a-sociaal, omdat je een andere mening in dit geheel hebt? Ik weet het niet. Ik weet niet hoeveel mensen er hier precies (over)lijden door corona. Ik weet niet hoeveel mensen er hier nu een medische behandeling missen met ernstige gevolgen, en eventueel de dood tot gevolg, leerachterstanden bij de jeugd, etc. Dus ik kan niet zeggen wat beter is voor het geheel. Of het ene zwaarder weegt dan het ander. En of het veel verder versoepelen of het ontbreken van strenge maatregelen niet tot grotere problemen leidt.
Dat we allemaal lijden onder corona en de maatregelen lijkt me evident. Maar hoe je je standpunt neerzet komt bij mij niet echt over als dat ik me zo er in kan vinden.

[Magic-G]

@ Mentholbear , als ik het goed begrijp dan kan jij je er niet zo in vinden vanwege de wijze waarop ik het neerzet.

Ik ben opgegroeid in de tijd dat het standpunt zachte heelmeesters maken stinkende wonden nog werd gehuldigd, waarmee ik wil zeggen dat je , je standpunt natuurlijk in politiek correcte bewoordingen neer kunt zetten , daar voelt men zich tegenwoordig comfortabel bij , echter in dit geval denk ik dat het klip en klaar is .
Het heeft niet zoveel zin om nog langer alles in politiek correcte bewoordingen neer te zetten , met het over de bol van mensen te aaien en te zeggen als je lief bent en gewoon doet wat we zeggen dan kun je straks weer genieten (straks en morgen komen nooit) dat is al veel te lang gebeurd.

Jij vind dat je wel bang zou moeten zijn om anderen te besmetten .
Dan vraag ik mij serieus wat af nl. toen medio juli 2020 de hekken weer los gingen , ging ook “jij” weer naar een hoerentent , natuurlijk waren er de zgn. voorzorgsmaatregelen zoals mondkapjes in algemene ruimte’s en de anderhalve meter regel. Maar zodra de kamer was opengedaan gingen alle regels overboord en kroop je niet alleen tegen de dame aan maar in vele gevallen er ook in , werd er verbolgen reageert als ze je niet op je platte bek wilde kussen of er een extra voor vroeg.

Dit alles terwijl er toch duidelijk gewaarschuwd was dat er een onvermijdelijke 2e golf met Corona besmettingen aan zat te komen . Echter toen was je eigen plezier belangrijker dan , je terughoudend op te stellen teneinde er voor te zorgen dat die 2e golf er niet zou komen en zo vele met jouw . Ik noem dat hypocriet of politiek correct gezegd “tegenstrijdig.

En zo zal het ook gaan als de hekken weer los gaan , misschien 1 a 2 weken dat er nog mensen zullen zijn die zich enigszins terughoudend zullen opstellen met opzoeken van de medemens in de kleinere ruimte , maar na verloop van tijd zal een ieder weer denken zij doen het ook , dus gaan met die banaan dan is de angst om anderen te besmetten verdwenen als sneeuw voor de zon.

Ooh ja , dan hebben we het excuus van “het vaccin” want de geleerden zeggen dat het vaccin het wondermiddel naar de vrijheid is. Totdat de nodige mutaties de kop op steken waar een/het vaccin geen grip op heeft en we weer terug bij af zijn . Wordt daar dan nu al niet voor gewaarschuwd , ja natuurlijk wel , maar daar is de dan losgeslagen kudde even niet mee bezig. Dat gaat geheid een gevalletje ”als het kalf verdronken is dempen we de put” worden . Is dat niet begrijpelijk, ja natuurlijk wel, en daarom zeg ik als je angst hebt een ander te besmetten dan heb je geen leven.

Jij vind het prima dat de overheid er nog een paar honderd miljard tegen aan gooit , ik weet niet of dat wel zo een slimme actie zou zijn . Uiteindelijk zal jij het samen met je medemens weer terug moeten storten en als je het nieuws een beetje volgt dan kun je ook weten dat er inmiddels een paar duizend ondernemers zijn aangeschreven met de mededeling dat het ontvangen geld vanuit de NOW regeling in z’n geheel moet worden terugbetaald!
Uiteindelijk kon elke ondernemer op z’n vingers natellen dat de overheid geen cadeautjes uitdeelt , als ze al wat uitdelen zijn het de sigaren uit de doos van de ondernemers.
Mooi doch pijnlijk voorbeeld is de toeslag affaire , geloof maar dat er nu zo één affaire aankomt betreffende de uitgekeerde bedragen in de Corona steunpakketten.

Overigens, vandaag maakt de regering bekend maken dat de avondklok van 21.00 naar 22.00 gaat .
Als dat niet om te gieren en te brullen is dan weet ik het niet meer.
Eerst wordt er een ganse avond gedebatteerd en gesteggeld over of het nu 20.30 of 21.00 moet zijn , uiteindelijk wordt het 21.00 uur , maar later kon “echt” niet.
Dat was niet verantwoord, en nu onder druk van de publieke opinie (lees burgemeesters) wordt het in enen 22.00 uur omdat het niet meer te handhaven zou zijn .
Als die avondklok zo enorm belangrijk zou zijn (wat ze hun schaapjes wel hebben voorgehouden) dan moet een regering ook standvastig zijn en zeggen dat het te belangrijk is dus koet ka koet blijft het 21.00 uur.
Maar nee , de slappe hap geeft toe en toont daarmee aan dat het een maatregel is geweest die eigenlijk een kwestie is geweest van mannetje pesten.

En dan niet te vergeten de verkiezingen, bijna 10 miljoen mensen zijn de straat opgegaan in drie dagen tijd , ooh ja er waren de maatregelen om besmettingen tegen te gaan , jaja natuurlijk .
Als de besmettingen in de komende 2 weken oploopt, dan heeft dat volgens de politiek zeker niet gelegen aan het feit dat ze al die mensen de straat op hebben gejaagd !

Eea. Stelt al de genomen maatregelen in een belachelijk perspectief.

[mentholbear]

Ik weet niet hoe ik het moet omschrijven, of waar het em er precies in ligt, maar het heeft toch iets met de toon denk ik te maken. Ik schreef ook dat niet orecues weet wat beter voor het geheel is en waar de grens te leggen. Dus het kan best zijn dat als de schade voor de rest erger is, dat ik schade voor de corona slachtoffers ik zou... Accepteren om ermee te leven. Maar het ligt ergens in de toon.

Net als over de heelmeesters, als een arm of been geamputeerd moet worden, omdat infectie ofzo de rest van je lichaam en zelfs je leven kan kosten, dan is dat medisch gezien nodig. Maar de manier waarop je dat aan de patient stelt doet er in mijn optiek aan toe. En dan bedoel ik niet zachte heelmeester die dan maar voorstelt om er een pleister en kusje op te doen.

En ik ben niet bang om iemand te besmetten. Ik had daarom angst ook tussen haakjes gezet. Ik zou het alleen erg naar vinden als door mijn toedoen/nalatigheid iemand besmet wordt en daar aan dood gaat of zeer ernstige gevolgen aan overhoudt.
Ik heb daarom in de club ook telkens netjes m'n masker over m'n mond en neus gedaan waar verzocht, m'n afstand bewaard tot anderen, handen veelvuldig wassen (had zelfs m'n eigen desinfectiemiddel bij de hand), etc.
Maar als de risico's het toelaten dat de sauna clubs en resorts weer open mogen, dan ga ik ook weer. En ja, dan schuif ik ook heel dicht tegen een DVP aan :rolleyes:
Tegenstrijdig? Ik vind van niet. Ik probeer de risico's te beperken door me aan de regels te houden. De aardse risico's elimineren, zou verhuizing naar de maan betekenen. Daar begin ik niet aan...
Hypocriet, dat zou ik meer vinden tegen Piet Plezier zeggen dat ie niet naar de DVP moet gaan, maar zelf wel doen. Ik heb het in die periode dan ook niet gedaan.

En of deze vaccins de oplossing zijn, weet ik niet. Maar ik vind het persoonlijk niet erg om de resultaten af te wachten, in plaats van alles open te gooien. Ik zou het niet erg vinden om de verliezen te lijden als anderen kunnen blijven leven. Ik heb nog brood op de plank en een dak boven m'n hoofd.
Daarbij ben ik nogal een kluizenaar, dus mis sociale interactie niet. Maar ik kan niet in iemands hoofd kijken, dus ik wensde Piet alle Plezier én veiligheid&gezondheid voor hem én zijn op leeftijd zijnde moeder, omdat hij uit frustratie de gordijnen zowat in sprong.

En ja, ook ben ik bereid om de uitgaven van nu, later terug te betalen als dat betekent dat mensen brood op tafel hebben, en we geen taferelen als in Brazilië en India hebben, dat de overheid geen lockdown kan instellen, omdat de bevolking anders geen geld heefr om eten te kopen.
En ik was 1 van de eerste die al schreef dat overheidssteun aan bedrijven maar een pleister is. Ik merkte gelijk dat NOW, TVL enzo mooier gepresenteerd werden dan ze doen klinken. 90% procent dekking NOW blijkt is sommige gevallen tientallen procenten lager uit te vallen. 100% TVL nu, is alleen in bepaalde gevallen.

Enfin, het is niet mijn bedoeling om mijn punten te staan verdedigen. Ik probeer alleen toe te lichten hoe ik er naar kijk. En dat wat mij betreft dat we het best oneens kunnen zijn, en sommige punten misschien eens. Maar het ging me meer om hoe je standpunt over kwam en dat ik me daar niet in kan vinden. En gezien de reacties met mij wel meer. Er zullen er vast die zich er wel in kunnen vinden.

[phoenix]

De angst dat ik mijn ouders is gegrond magic dus jouw bwering scheur ik doormidden... , daar was ik me van 13 maart wel degelijk van bewust, da tik in juli, uagustus en september wat dames heb bezocht staat daar los van , elke keer zorgde ik dat in elk geval 14 ze neit ebzocht en nogal altijd houdt ik ander halve meter afstand. Ik vergeeef mezelf dat nooit , je kan zelfs besmet zonder dat je het zelf weet.

[phoenix]

De angst dat ik mijn ouders besmet is gegrond magic dus jouw bewering scheur ik doormidden... , daar was ik me vanaf 13 maart wel degelijk van bewust, dat ik in juli, augustus en september wat dames heb bezocht staat daar los van , elke keer zorgde ik dat in elk geval 14 dagen ze niet heb bezocht en nogal altijd houd ik ander halve meter afstand. Ik vergeef mezelf dat nooit , je kan zelfs besmet zijn zonder dat je het zelf weet.

[rob45]

Ik vergeef mezelf dat nooit , je kan zelfs besmet zijn zonder dat je het zelf weet.

Als je niet weet dat je besmet bent dan heb je er ook geen last van [emoji846]
Dat scheelt dan wel weer..

[Magic-G]

Ik weet niet hoe ik het moet omschrijven, of waar het em er precies in ligt, maar het heeft toch iets met de toon denk ik te maken. Ik schreef ook dat niet orecues weet wat beter voor het geheel is en waar de grens te leggen. Dus het kan best zijn dat als de schade voor de rest erger is, dat ik schade voor de corona slachtoffers ik zou... Accepteren om ermee te leven. Maar het ligt ergens in de toon.

Net als over de heelmeesters, als een arm of been geamputeerd moet worden, omdat infectie ofzo de rest van je lichaam en zelfs je leven kan kosten, dan is dat medisch gezien nodig. Maar de manier waarop je dat aan de patient stelt doet er in mijn optiek aan toe. En dan bedoel ik niet zachte heelmeester die dan maar voorstelt om er een pleister en kusje op te doen.

En ik ben niet bang om iemand te besmetten. Ik had daarom angst ook tussen haakjes gezet. Ik zou het alleen erg naar vinden als door mijn toedoen/nalatigheid iemand besmet wordt en daar aan dood gaat of zeer ernstige gevolgen aan overhoudt.
Ik heb daarom in de club ook telkens netjes m'n masker over m'n mond en neus gedaan waar verzocht, m'n afstand bewaard tot anderen, handen veelvuldig wassen (had zelfs m'n eigen desinfectiemiddel bij de hand), etc.
Maar als de risico's het toelaten dat de sauna clubs en resorts weer open mogen, dan ga ik ook weer. En ja, dan schuif ik ook heel dicht tegen een DVP aan :rolleyes:
Tegenstrijdig? Ik vind van niet. Ik probeer de risico's te beperken door me aan de regels te houden. De aardse risico's elimineren, zou verhuizing naar de maan betekenen. Daar begin ik niet aan...
Hypocriet, dat zou ik meer vinden tegen Piet Plezier zeggen dat ie niet naar de DVP moet gaan, maar zelf wel doen. Ik heb het in die periode dan ook niet gedaan.

En of deze vaccins de oplossing zijn, weet ik niet. Maar ik vind het persoonlijk niet erg om de resultaten af te wachten, in plaats van alles open te gooien. Ik zou het niet erg vinden om de verliezen te lijden als anderen kunnen blijven leven. Ik heb nog brood op de plank en een dak boven m'n hoofd.
Daarbij ben ik nogal een kluizenaar, dus mis sociale interactie niet. Maar ik kan niet in iemands hoofd kijken, dus ik wensde Piet alle Plezier én veiligheid&gezondheid voor hem én zijn op leeftijd zijnde moeder, omdat hij uit frustratie de gordijnen zowat in sprong.

En ja, ook ben ik bereid om de uitgaven van nu, later terug te betalen als dat betekent dat mensen brood op tafel hebben, en we geen taferelen als in Brazilië en India hebben, dat de overheid geen lockdown kan instellen, omdat de bevolking anders geen geld heefr om eten te kopen.
En ik was 1 van de eerste die al schreef dat overheidssteun aan bedrijven maar een pleister is. Ik merkte gelijk dat NOW, TVL enzo mooier gepresenteerd werden dan ze doen klinken. 90% procent dekking NOW blijkt is sommige gevallen tientallen procenten lager uit te vallen. 100% TVL nu, is alleen in bepaalde gevallen.

Enfin, het is niet mijn bedoeling om mijn punten te staan verdedigen. Ik probeer alleen toe te lichten hoe ik er naar kijk. En dat wat mij betreft dat we het best oneens kunnen zijn, en sommige punten misschien eens. Maar het ging me meer om hoe je standpunt over kwam en dat ik me daar niet in kan vinden. En gezien de reacties met mij wel meer. Er zullen er vast die zich er wel in kunnen vinden.

Ja nou ja , nu snap ik niet zo goed wat de toon aan de inhoud van de stelling of boodschap doet/kan veranderen in deze !

En dat is precies waar het omgaat , soms moet je gewoon eens op een botte wijze iets voor het voetlicht brengen . Er wordt inmiddels al een jaar lang geouwehoerd over het wat en hoe , en tot nu toe is het enige wat de geleerde hebben kunnen verzinnen is een lockdown, ondanks dat er diverse malen is gewaarschuwd voor de negatieve effecten met als resultaat dat het middel erger zal blijken te zijn dan de kwaal.

Als je iets verder buiten je eigen kringetje kijkt , kan het je toch niet ontgaan wat voor ellende er zich achter al die gesloten deuren af moet spelen. Of denk je nu werkelijk dat het voor al die ondernemers vanzelf wel zal goed komen.
Ooh ja , ze krijgen overheidssteun. Steun(en) betekent toch helpen niet waar , nou hierbij dan misschien een nieuwtje als ze al iemand helpen dan is wel de overheid zelf . De enige reden dat ze in den beginne de NOW hebben opgetuigd was om zo de ondernemers te verplichten dat indien ze gebruik wenste te maken van de regeling , ze geen personeel mochten ontslaan. Nu het zover is dat de ondernemers tot op het bot zijn uitgekleed , want ja probeer het maar eens een jaar of langer vol te houden zonder geen of nagenoeg geen inkomen , met een fooi van de overheid die overheidssteun wordt genoemd, maar alle kosten gaan wel gewoon door . Ooh ja , dan is natuurlijk nog de regeling dat je betalingen wel wat kan uitstellen (bijv. Bij de bank of je huur in sommige gevallen) maar zodra je weer open kunt dan zal de opgelopen achterstand wel weer ingelopen moeten worden en niemand van de overheid vraagt zich af hoe , je mag per slot toch weer open, ja met 1 klant per uur ....... dat gaat je wel de jackpot op leveren.
En als klap op de vuurpijl, kun je ook nog eens de gehele steun die je hebt ontvangen terugstorten omdat je uitnood de mensen wel “moet” ontslaan of omdat je bij het opgeven van de loonsom hebt gedaan wat er van je gevraagd wordt nl. Geef het loonbedrag van Januari en daar wordt dan je toelage op gebaseerd, het systeem is verrot . Waarom de ondernemer vragen wat hij aan loon uitkeert , dat weten zij bij de overheid veel beter dan de ondernemer zelf , je wordt genaaid door onze overheid in alle gaten die zij maar denken ter beschikking te hebben.

Wat betreft jouw opmerking “als de risico’s het toelaten en de clubs weer open mogen dan ga ik ook weer dan is het in jouw geval net als bij de rest van de kudde , je baseert je op de mening van anderen waar jij dan toevallig wel in kan vinden . De geleerden hebben gezegd het kan weer dus hoppa , hekken los en de wei in , de geleerden hebben je ook voorgehouden dat als je , je laat vaccineren er geen doden meer vallen en je kan wel iemand infecteren maar die persoon wordt niet meer ernstig ziek.
Ook al weet iedereen dat het de grootst mogelijke kolder is de menigte wil het geloven en zullen zich er ook naar gedragen want per slot de geleerden hebben het gezegd . En dat is nu precies hoe de samenleving in elkaar steekt eigen verantwoordelijkheid en eigen initiatief zijn 2 eigenschappen die in deze verzorgingsstaat niet meer bekend zijn.
Altijd maar met vingertje willen wijzen en mopperen als er iets niet naar het zin gaat .

Toen het in me opkwam deze stelling op het forum te deponeren schreef ik al “dit wetenschappelijk forum” dat was natuurlijk ironische bedoeld , maar wel met een reden .
Ik heb me bij tussenpozen soms lange tijd niet laten zien hier omdat het mij stoorde als ik weer de meest domme en idioten one liners van altijd weer dezelfde figuren voorbij zag komen. Maar zulke figuren roepen wel om het hardst “ik ben niet dom” en dat is ook niet aan mij omdat te bepalen , maar als er in mijn beleving iets stoms of doms geroepen wordt dan zeg ik dat gewoon en dat wordt verre van geapprecieerd hier net zoals je simpelweg op duidelijke wijze je mening geeft.

Ik had ook gewoon kunnen zeggen dat het me niet zoveel interesseert wat een ander vind , maar ik was wel benieuwd of ik iets los zou maken .
Ik huldig het standpunt : wat men zegt is niet zo belangrijk , luister goed naar wat men niet zegt daar ligt namelijk de waarheid.

[Magic-G]

De angst dat ik mijn ouders besmet is gegrond magic dus jouw bewering scheur ik doormidden... , daar was ik me vanaf 13 maart wel degelijk van bewust, dat ik in juli, augustus en september wat dames heb bezocht staat daar los van , elke keer zorgde ik dat in elk geval 14 dagen ze niet heb bezocht en nogal altijd houd ik ander halve meter afstand. Ik vergeef mezelf dat nooit , je kan zelfs besmet zijn zonder dat je het zelf weet.

Het is natuurlijk de grootst mogelijke kolder Phea wat je hier weer schrijft.

Prima dat je angst hebt om je ouders te besmetten, maar om anderen geef je dan weer geen reet blijkbaar .
Je hebt een aantal dames bezocht en om dat recht te lullen zeg je er bij dat jij ze 14 dagen niet hebt bezocht !
Dat is grootst mogelijke onzin , als je zoveel om je ouders geeft , had je na terugkomst van die hoeren of wel je zelf moeten laten testen of wel op eigen initiatief 2 weken in quarantaine gaan dan ben je verantwoordelijkheid bezig , maar nee jij zegt gewoon doodleuk ik heb die persoon 2 weken niet bezocht maar voor de rest ben ik lekker op de koffie gaan bij ‘m ouders , lekker bij moeders op schoot gekropen , hahaha niks aan ‘t handje hoor .......

En jij vergeef het jezelf nooit ...... schiet mij maar lek , maar bij mij is lampje inmiddels helemaal uit .....

[Nostredamus]

Magic-G heeft hier geen stelling gedeponeerd maar zijn eigen gelijk. Al reacties worden afgedaan met dom niet relevant of het zou van een geheel verkeerd inzicht getuigen.
Ook Magic-G heeft waarschijnlijk alle vaccinaties gehad toen hij kind was en heeft mede daardoor de kinderziektes doorstaan. Als hij niet is gevaccineerd mag hij god op zijn blote knietjes danken dat hij alles heeft doorstaan b.v polio. Om op je gedeponeerde stelling terug te komen, ik zie de medische wetenschap als een zege en niet als veroorzaker van eventueel medisch leed.

[Magic-G]

Magic-G heeft hier geen stelling gedeponeerd maar zijn eigen gelijk. Al reacties worden afgedaan met dom niet relevant of het zou van een geheel verkeerd inzicht getuigen.
Ook Magic-G heeft waarschijnlijk alle vaccinaties gehad toen hij kind was en heeft mede daardoor de kinderziektes doorstaan. Als hij niet is gevaccineerd mag hij god op zijn blote knietjes danken dat hij alles heeft doorstaan b.v polio. Om op je gedeponeerde stelling terug te komen, ik zie de medische wetenschap als een zege en niet als veroorzaker van eventueel medisch leed.

Tja Nostradamus , het is nu de tweede keer dat jij op dezelfde wijze reageer!


Nu kan ik wederom hetzelfde tegen je zeggen of zoals ik tegen je fan schoolmeester zei ik weet niet wat dommer is “het bericht of het feit dat ik er op reageer ” ! Maar voel je getroost kerel je hebt 4 thx gescoord met je intelligente reactie !

Laat ik toch iets met je proberen , jouw reacties zijn gebaseerd op enkel aannames , de 1e keer wilde ik niet oud worden , nu zal ik wel alle vaccinaties hebben gehad en zo niet dan moet ik iemand op m’n blote knieën danken !
Nou ik heb nieuws voor je , ik heb geen van al jouw veronderstelde vaccins ontvangen en toch zo gezond als een vis !
Daar ga ik niemand voor bedanken a) omdat ik niet weet wie en b) ik zou niet weten waarom , we worden/zijn allemaal onvrijwillig op de wereld gezet en vervolgens moet iedereen er maar het beste van maken in de voor jouw bestemde en geleende tijd ! Daarbij komt ik ben niet bang om dood te gaan , ondanks dat ik jouw niet ken heb ik de indruk dat jij dat wel bent!

Maar dan toch even terug naar de stelling : waar lees jij dat ik de medische wetenschap niet als een zege op zichzelf beschouw ?
Je hebt me nu toch wel nieuwsgierig gemaakt , daar heb ik me toch waarschijnlijk iets geschreven/gezegd waar ik geen weet van heb .

[rob45]

Magic-G heeft hier geen stelling gedeponeerd maar zijn eigen gelijk.

Ik denk dat is zeker waar maar komt ook deels door frustratie.hij staat daar zeker niet alleen in want de meeste mensen zijn de situatie ook spuugzat.

[Magic-G]

Ik denk dat is zeker waar maar komt ook deels door frustratie.hij staat daar zeker niet alleen in want de meeste mensen zijn de situatie ook spuugzat.

Nee ....... hahaha.

Ik ben totaal niet gefrustreerd, ik heb al eerder gezegd dat het mij economische uitstekend gaat en privé heb ik niets te klagen !
Dus als ik alleen voor mijzelf zou spreken had ik de stelling gedeponeerd “de Corona crises kan mij niet lang genoeg duren” , ook het bezoek aan de sc,s mis ik niet .

[mentholbear]

Ja nou ja , nu snap ik niet zo goed wat de toon aan de inhoud van de stelling of boodschap doet/kan veranderen in deze !
En dat is precies waar het omgaat , soms moet je gewoon eens op een botte wijze iets voor het voetlicht brengen .
...
Toen het in me opkwam deze stelling op het forum te deponeren schreef ik al “dit wetenschappelijk forum” dat was natuurlijk ironische bedoeld , maar wel met een reden .
Ik heb me bij tussenpozen soms lange tijd niet laten zien hier omdat het mij stoorde als ik weer de meest domme en idioten one liners van altijd weer dezelfde figuren voorbij zag komen. Maar zulke figuren roepen wel om het hardst “ik ben niet dom” en dat is ook niet aan mij omdat te bepalen , maar als er in mijn beleving iets stoms of doms geroepen wordt dan zeg ik dat gewoon en dat wordt verre van geapprecieerd hier net zoals je simpelweg op duidelijke wijze je mening geeft.

Ik had ook gewoon kunnen zeggen dat het me niet zoveel interesseert wat een ander vind , maar ik was wel benieuwd of ik iets los zou maken .

...

Als je iets verder buiten je eigen kringetje kijkt , kan het je toch niet ontgaan wat voor ellende er zich achter al die gesloten deuren af moet spelen.

De enige reden dat ze in den beginne de NOW hebben opgetuigd was om zo de ondernemers te verplichten dat indien ze gebruik wenste te maken van de regeling , ze geen personeel mochten ontslaan. Nu het zover is dat de ondernemers tot op het bot zijn uitgekleed , want ja probeer het maar eens een jaar of langer vol te houden zonder geen of nagenoeg geen inkomen , met een fooi van de overheid die overheidssteun wordt genoemd, maar alle kosten gaan wel gewoon door . Ooh ja , dan is natuurlijk nog de regeling dat je betalingen wel wat kan uitstellen (bijv. Bij de bank of je huur in sommige gevallen) maar zodra je weer open kunt dan zal de opgelopen achterstand wel weer ingelopen moeten worden en niemand van de overheid vraagt zich af hoe , je mag per slot toch weer open, ja met 1 klant per uur ....... dat gaat je wel de jackpot op leveren.
En als klap op de vuurpijl, kun je ook nog eens de gehele steun die je hebt ontvangen terugstorten omdat je uitnood de mensen wel “moet” ontslaan of omdat je bij het opgeven van de loonsom hebt gedaan wat er van je gevraagd wordt nl. Geef het loonbedrag van Januari en daar wordt dan je toelage op gebaseerd, het systeem is verrot . Waarom de ondernemer vragen wat hij aan loon uitkeert , dat weten zij bij de overheid veel beter dan de ondernemer zelf , je wordt genaaid door onze overheid in alle gaten die zij maar denken ter beschikking te hebben.

Wat betreft jouw opmerking “als de risico’s het toelaten en de clubs weer open mogen dan ga ik ook weer dan is het in jouw geval net als bij de rest van de kudde , je baseert je op de mening van anderen waar jij dan toevallig wel in kan vinden . De geleerden hebben gezegd het kan weer dus hoppa , hekken los en de wei in , de geleerden hebben je ook voorgehouden dat als je , je laat vaccineren er geen doden meer vallen en je kan wel iemand infecteren maar die persoon wordt niet meer ernstig ziek.
Ook al weet iedereen dat het de grootst mogelijke kolder is de menigte wil het geloven en zullen zich er ook naar gedragen want per slot de geleerden hebben het gezegd . En dat is nu precies hoe de samenleving in elkaar steekt eigen verantwoordelijkheid en eigen initiatief zijn 2 eigenschappen die in deze verzorgingsstaat niet meer bekend zijn.
Altijd maar met vingertje willen wijzen en mopperen als er iets niet naar het zin gaat .


Dat je iets hebt losgemaakt blijkt wel :rolleyes:

En dat je iets stoms of doms ziet staan kan ook. Maar hoe je er op reageert zegt mijn inziens ook wat.

En iets op een botte wijze neerzetten, wat bereik je ermee? Als iemand met gezag kan dat nog effect hebben. Maar onder gelijken, als ijsberen onder mekaar, kom je er volgens mij niet ver mee.

Ik heb geen groot kringetje. Dat is ook niet iets voor een kluizenaar. En ik gaf ook toe dat schade voor economie niet mis is. En voor de mensen is het ook oncomfortabel, helemaal als het je baan en inkomen kost. Sommigen zullen daardoor misschien moeten verhuizen, hun auto wegdoen, geen verjaardagskado voor hun kinderen hebben, etc. Maar zoals ik al zei, de meesten hebben hier hebben te eten en hoeven niet op straat te slapen.
En verder achter alle voordeuren kijken kan ik niet. Dus als het daadwerkelijk blijkt dat er kleine kinderen wees worden doordat hun ouders een operatie missen, of dat ouders hun kinderen moeten begraven omdat ze behandeling niet kunnen ondergaan, dan ben ik er niet perse op tegen dat prioriteiten anders te stellen, wat misschien kan betekenen dat de groep ouderen minder beschermd worden.

Nou, we lijken het in elk geval eens dat die overheidssteun mooier lijkt dan het is. En als ondernemer moet je soms ook naar oplossingen zoeken. Zelf geen werknemers hoeven te ontslaan, maar wel met dingen komen die niet in onze straatjes zaten. Zelfs verzekering wilt meedenken en coulant meebewegen merkte ik tot mijn verbazing vorig jaar. Terwijl dat de lui zijn die het meest stugge zijn als het op risico's aankomt.
En ja, van uitstel komt geen afstel, dus belastingen gewoon door laten gaan. Death&taxes immers :rolleyes:
En kwa kosten is het ook geven en nemen. Leveranciers die wat soepeler zijn, maar ook huren toch maar aangepast. Beter iets dan niets denk ik dan maar.
De overheid is groot. Uiteindelijk weten ze alles, maar kan me voorstellen dat ze op korte termijn niet voor iedereen gelijk uit kunnen zoeken. Dus verrekenen ze dat na. Dat vond ik wel een goeie zet. Wat ik wel minder vond, was dat ze niet altijd alles even duidelijk maakten in Jip en Janneke taal wat alle gevolgen kunnen zijn. En zo dus dat er ondernemers achteraf in de knel raakten.

En ja, ik baseer mijn mening op die van anderen. Niet perse omdat ik me daar toevallig in kan vinden, als je bedoelt dat me beter uit komen. Dan zou ik hebben geluisterd naar degenen dat het allemaal wel mee valt en dat ik vooral onze gemeenschappelijke vriendinnen moet blijven bezoeken. En ook niet blindelings, want ik zag aan de cijfers eind vorige zomer dat de cijfers de verkeerde kant opgingen en besloot m'n sauna bezoekjes maar op te schorten. En dat was nog voordat SS een soort laufhaus werd.
Maar ik ben geen expert op het gebied van virussen enzo. Dan luister en volg ik wat de experts zeggen. Dan volg ik braafjes de kudde.

En de enige keer dat ik met mijn vinger wijs en mopper, is naar de voederbakken wanneer die weer leeg zijn :smoke:


Het is natuurlijk de grootst mogelijke kolder Phea wat je hier weer schrijft.

Prima dat je angst hebt om je ouders te besmetten, maar om anderen geef je dan weer geen reet blijkbaar .
Je hebt een aantal dames bezocht en om dat recht te lullen zeg je er bij dat jij ze 14 dagen niet hebt bezocht !
Dat is grootst mogelijke onzin , als je zoveel om je ouders geeft , had je na terugkomst van die hoeren of wel je zelf moeten laten testen of wel op eigen initiatief 2 weken in quarantaine gaan dan ben je verantwoordelijkheid bezig , maar nee jij zegt gewoon doodleuk ik heb die persoon 2 weken niet bezocht maar voor de rest ben ik lekker op de koffie gaan bij ‘m ouders , lekker bij moeders op schoot gekropen , hahaha niks aan ‘t handje hoor .......


Volgens mij schreef ie dat ie op eigen initiatief 2 weken niet bij z'n ouders op de koffie ging. Bovendien vermoed ik dat ie iets te groot is om nog bij z'n moeder op schoot te kruipen :rolleyes:

En of ie om anderen geen reet geeft weet ik niet. Tenzij ie in die 2 weken wel wat bejaardenhuizen was afgegaan om wat opoe's af te lebberen en patiënten met COPD ofzo luidkeels heeft staan toezingen.
Bovendien vermoed ik dat in die tijd nog gold dat je pas bij klachten je in quarantaine of moest laten testen.


Nee ....... hahaha.

Ik ben totaal niet gefrustreerd

Jeetje, dan wil ik je niet gefrustreerd meemaken...

Sorry, kon het niet laten :teuflisch:

[Badslippers]

Laat mij eens de stelling deponeren op dit wetenschappelijke forum
dat we de Corona crises min of meer te danken hebben aan 70 jaar investeren in de wetenschap en dan met name de Medische Wetenschap!

Beetje vreemde stelling. We hebben corona waarschijnlijk te danken aan een variatie op een (reeds) bestaand coronavirus afkomstig uit een dierlijke gastheer.

Vervolgens creëer je in je uitleg een andere stelling c.q. eigenlijk een vraag. Weliswaar een zeer kromme vraag maar OK het is een vraag:
"is het aannemelijk dat indien de wetenschap er niet zoveel moeite voor had gedaan het getal der gemiddelde leeftijd op te schroeven van 70 naar 81,5 waren de nu genomen maatregelen om er voor te zorgen de met zorg gecreëerde leeftijdsgroep te beschermen nooit noodzakelijk geweest"

Kort door de bocht formuleer je hier het volgende: De (medische) wetenschap heeft er o.a. voor gezorgd dat we steeds ouder worden. Door corona zijn we nu genoodzaakt om strenge maatregelen te nemen louter en alleen om de groep ouderen te beschermen. Zouden we minder oud worden zouden die maatregelen niet nodig zijn geweest. Ja, het klopt dat er dan minder doden te betreuren zouden zijn. Dat wijzen de cijfers ook uit. Stel we zouden niet ouder als 70 worden dan zouden er ongeveer 1500 mensen overleden zijn. Zouden we 75 worden dan stijgt het naar ongeveer 3000. Aantal doden totaal nu ongeveer 16500.

Dat we corona te danken hebben aan investeren in de (medische) wetenschap lijkt me nonsens. Dat de (medische) wetenschap er voor heeft gezorgd dat we ouder worden lijkt me als een paal boven water staan. Dat we hierdoor (hogere leeftijd) én door corona nu genoodzaakt zijn om die oudere groep te beschermen lijkt me ook duidelijk. Ja, dat zijn we genoodzaakt. Moet dat kost wat kost (of ten koste van alles) doorgezet worden? Nee, er zijn grenzen. Grenzen aan maatregelen en grenzen aan medisch ingrijpen.

Tenslotte, ik vind de stelling en de daarop volgende uitleg verwarrend. Ik lees je bericht meer als: Moeten we ten koste van persoonlijk welzijn en economische gevolgen vergaande maatregelen nemen of moeten de maatregelen soepler zijn waardoor er wel meer mensen dood gaan maar het gewone leven door kan gaan. Begrijp ik dat zo goed?

[Dalton]

hDe maatregelen die ze genomen hebben waren voor een hoop mensen ook eens verkeerd waardoor ze niet geholpen konden worden en de pijp uitgingen en tel alle doden bij elkaar op dan zijn er misschien een paar meer dan normaal minus het aantal wat niet geholpen werd.
Het leven van de burgers is nog steeds in gevaar door deze maatregelen waardoor velen bedrijven op de fles gingen plus nog eens de mensen die er een eind aan maakten doordat ze het niet meer zien zitten maar daar vertellen ze niets over en dan nog eens al die ellende.
Het was beter geweest om gewoon door te gaan met het leven en helemaal met prikjes geven ,dat hier in NEDERLAND zo langzaam mogelijk gedaan wordt zodat al die ellende nog steeds kan voortgaan.

[Magic-G]

En dat je iets stoms of doms ziet staan kan ook. Maar hoe je er op reageert zegt mijn inziens ook wat.


Ja inderdaad dat moet ook , het zou iig moeten duidelijk maken als schrijver niets beter weet om te schrijven schrijft dan aub niets.
Wat ik daar mee bedoel is : als je enkel weet te reageren met verwijten of met op aannames gebaseerde nonsens opmerkingen waarom ik de stelling deponeerde dan snap de schrijver iets niet .
Ik vraag niet om aub mijn stelling te onderschrijven maar als je er iets zinnigs over te zeggen hebt dan graag een discussie op een beetje niveau is altijd ! Maar het begint natuurlijk wel met de geschrevene goed te lezen !








Volgens mij schreef ie dat ie op eigen initiatief 2 weken niet bij z'n ouders op de koffie ging. Bovendien vermoed ik dat ie iets te groot is om nog bij z'n moeder op schoot te kruipen :rolleyes:



Okay , dat zou kunnen ja als ik het nog eens lees (tja ook ik moet goed lezen , ik geef het maar toe) , maar mijn punt was meer , dat als je enkel om je ouders geeft je het naar mening niet echt serieus neemt . Zo van het kan me niet schelen wat ik anderen aandoe maar mijn ouders “no way” dat zou hij zichzelf dan niet kunnen vergeven , mnhhh .....




Ik heb geen groot kringetje. Dat is ook niet iets voor een kluizenaar. En ik gaf ook toe dat schade voor economie niet mis is. En voor de mensen is het ook oncomfortabel, helemaal als het je baan en inkomen kost. Sommigen zullen daardoor misschien moeten verhuizen, hun auto wegdoen, geen verjaardagskado voor hun kinderen hebben, etc. Maar zoals ik al zei, de meesten hebben hier hebben te eten en hoeven niet op straat te slapen.
En verder achter alle voordeuren kijken kan ik niet. Dus als het daadwerkelijk blijkt dat er kleine kinderen wees worden doordat hun ouders een operatie missen, of dat ouders hun kinderen moeten begraven omdat ze behandeling niet kunnen ondergaan, dan ben ik er niet perse op tegen dat prioriteiten anders te stellen, wat misschien kan betekenen dat de groep ouderen minder beschermd worden.



Als je zegt de schade aan de economie dan komt dat bij vele over alsof je een kapitalist bent die niets om het sociale aspect van de samenleving geeft. Echter in dit geval heb je een bijkomend effect nl. de economie op landelijk niveau en de economie op persoonlijk niveau. Nu de crises de economie op landelijk niveau zo hard en vooral landurig teistert komt de economie op persoonlijk niveau als vanzelf in het gedrang !
Dan is het gemakkelijk om te zeggen “ach als het niet erger wordt dan het noodzakelijk verkopen van je woning , nee te verkopen aan je kind omdat er idd. niets is voor een cadeau, het wegdoen van je auto “ dan valt het nog wel mee, per slot je hebt noch te eten en als dat er ook niet in zit dan hebben we de voedselbank nog .
Dus ja , wat is nu eigenlijk het probleem ? Het probleem is , wat het met je doet , met je gezin en in het bijzonder met kind(eren) , het bijkomende sociale aspect.
Wat doet het met je gezin en een ieder afzonderlijk binnen dat gezin als je ondanks bovenstaande ellende ook nog lekker op elkaar gepakt zit omdat je werkloos bent , je partner idem en kinderen kunnen ook niet naar school , moeten verplicht binnen blijven na de klok van 21.00 uur . Maw. niemand heeft een uitlaatklep, het wordt één grote bol van frustraties die maar al te vaak klapt met de nodige bijkomende gevolgen . Mnhhhh....... , collateral damage voor de geleerden alsof dat geen schade aan de volwassenen en kinderen toebrengt . Gaat het dan enkel over persoonlijk welzijn , ik denk van niet.

Ooh ja , het gaat jouw niet lukken mij te frustreren geen zorg .
Ik reageer gewoon een keer lekker bot en alles zit weer op z’n plek .... :)

[Nostredamus]

Als we hier een enquete houden wie er dom zou zijn weet ik de uitkomst wel. Overigens Magical G je verwijt andere dat ze niet goed lezen, ik zou op dit punt ook eens wat meer naar mezelf kijken.

[Magic-G]

Beetje vreemde stelling. We hebben de corona crises waarschijnlijk te danken aan een variatie op een (reeds) bestaand coronavirus afkomstig uit een dierlijke gastheer.

als je de stelling verwoord zoals jij dat deed , door de toch wel cruciale woorden weg te laten dan kun je inderdaad iets neer zetten zoals jij deed en vervolgens opmerken dat het een vreemde stelling is .
Als je vervolgens de woorden terugplaatst in jouw opstelling dan vind ik stelling weer een beetje vreemd, het is maar hoe het lezen wil of wil zien . Ik vind namelijk niet we de crises aan het virus op zich hebben te danken , okay het was de aanleiding maar de wijze hoe men ( lees de wetenschappers uit de medische wereld) er mee omgegaan zijn hebben uiteindelijk voor de situatie gezorgd zoals hem op dit moment kennen .
Uiteindelijk is het altijd een kwestie van prioriteiten stellen en dat is waar ik het in mijn stelling over heb gehad

Vervolgens creëer je in je uitleg een andere stelling c.q. eigenlijk een vraag. Weliswaar een zeer kromme vraag maar OK het is een vraag:
Gezien het verloop per leeftijdscategorie van de Corona doden "is het aannemelijk dat indien de wetenschap er niet zoveel moeite voor had gedaan het getal der gemiddelde leeftijd op te schroeven van 70 naar 81,5 waren de nu genomen maatregelen om er voor te zorgen de met zorg gecreëerde leeftijdsgroep te beschermen nooit noodzakelijk geweest"

ook in het boven blauw geaccentueerde citaat ben je een beetje selectief te werk gegaan , door zo een wijze van citeren kun je natuurlijk overal vragen bij stellen of het zelfs zo citeren dat je er uiteindelijk een vraag van kunt maken. Echter als je mijn schrijfsel in z’n geheel had geciteerd (zie nu hierboven) dan constateer ik dat ik niet VRAAG of het aannemelijk is maar ZEG dat het aannemelijk is

Kort door de bocht formuleer je hier het volgende: De (medische) wetenschap heeft er o.a. voor gezorgd dat we steeds ouder worden. Door corona zijn we nu genoodzaakt om strenge maatregelen te nemen louter en alleen om de groep ouderen te beschermen. Zouden we minder oud worden zouden die maatregelen niet nodig zijn geweest. Ja, het klopt dat er dan minder doden te betreuren zouden zijn. Dat wijzen de cijfers ook uit. Stel we zouden niet ouder als 70 worden dan zouden er ongeveer 1500 mensen overleden zijn. Zouden we 75 worden dan stijgt het naar ongeveer 3000. Aantal doden totaal nu ongeveer 16500.

De kort door bocht analyse is bewonderenswaardig, exact de juiste wijze van interpretatie van de getallen , wat dat betreft kan er geen onduidelijkheid zijn over de doelgroep waarvoor we in deze situatie zitten.

Dat we corona te danken hebben aan investeren in de (medische) wetenschap lijkt me nonsens. Dat de (medische) wetenschap er voor heeft gezorgd dat we ouder worden lijkt me als een paal boven water staan. Dat we hierdoor (hogere leeftijd) én door corona nu genoodzaakt zijn om die oudere groep te beschermen lijkt me ook duidelijk. Ja, dat zijn we genoodzaakt. Moet dat kost wat kost (of ten koste van alles) doorgezet worden? Nee, er zijn grenzen. Grenzen aan maatregelen en grenzen aan medisch ingrijpen.

Ik heb nergens gezegd dat we Corona te danken hebben aan de (medische) wetenschap dus gek genoeg ben ik het ook daar met je eens , wat ik beweer of beweert hebt is dat we “de Corona CRISES min of meer te danken hebben aan de wetenschap en in dit geval zijn het wetenschappers uit de medische wereld die leidend zijn en hoogste woord voor in het OMT en op allerlei andere podia . Ik vind ook dat we genoodzaakt zijn de ouderen te beschermen .......... en niet alleen de ouderen maar elke individu maar dan wel met dezelfde rechten . Op een bepaald moment moet je wel de vraag stellen of het nog wel langer verantwoord is door te gaan op de ingeslagen weg of je afvragen is het gebruikt middel langzamerhand niet erger dan de kwaal . En daar zit nu net het probleem het is lastig voor een slager tegen zichzelf te zeggen dat zijn wijze van slachten moet wijzigen omdat het beest ook zonder stuiptrekking dood kan gaan , daar heb je dan de politiek voor nodig . Het vervelende nu is , de politiek heeft de slager ingeroepen als de adviseur en dan kun je op je vingers natellen dat er geen wijziging van aanpak te verwachten valt.

Tenslotte, ik vind de stelling en de daarop volgende uitleg verwarrend. Ik lees je bericht meer als: Moeten we ten koste van persoonlijk welzijn en economische gevolgen vergaande maatregelen nemen of moeten de maatregelen soepler zijn waardoor er wel meer mensen dood gaan maar het gewone leven door kan gaan. Begrijp ik dat zo goed?

Je afsluiting is een bagatellisering en het ridiculiseren van een naar mijn mening groot probleem binnen onze samenleving . Het gaat natuurlijk veel verder dan simpel “persoonlijk welzijn” als je niet alleen als persoon maar ook in je bestaan ten gronde wordt gericht heb je het in mijn beleving niet meer over simpel persoonlijk welzijn. En ja dan hangen economie en het sociale aspect in enen wel heel dicht tegen elkaar , bijna vertederend ...... moet jouw toch aanspreken.

Ik denk inderdaad dat er geen andere keus is dan het accepteren van een jaarlijks flink aantal doden vanwege Corona net zoals het algemeen geaccepteerd is dat er jaarlijks tussen de 6000 en 9000 doden te betreuren zijn enkel vanwege de griep! Hadden/hebben we daar ook geen vaccin voor , alleen bestemd voor de risico groepen , zijn dat ook niet de ouderen en andere individuen die iets onder de leden hebben waardoor ze vatbaar zijn !

Een strijd voeren die je niet kunt winnen is volslagen idioterie , maar die strijd voeren om hem te controleren is wijsheid.
Ik realiseer mij dat bovenstaande zin weer de nodige reacties gaat opleveren die in te koppen zijn , echter kijk de historie erop na en de huidige cijfers en neem wat er inmiddels bekend is over het virus , dan kan de conclusie niet anders zijn dat het een verloren strijd gaat zijn !

[Magic-G]

Als we hier een enquete houden wie er dom zou zijn weet ik de uitkomst wel. Overigens Magical G je verwijt andere dat ze niet goed lezen, ik zou op dit punt ook eens wat meer naar mezelf kijken.

Beste Nostradamus, ik zou zeggen leef je uit .

Ik snap niet helemaal waarom je het plan aankondigt , gewoon doen ....... heb jij ook een keer een goeie dag .... of zelfs week misschien wel een maand maar dan is effect wel hoor ....

Succes

Ps. Wel een anonieme enquête graag is er minstens 1 die mij leuk gaat vinden , pffffff krijg het nu al benauwd....

[mentholbear]

Ik vraag niet om aub mijn stelling te onderschrijven maar als je er iets zinnigs over te zeggen hebt dan graag een discussie op een beetje niveau is altijd !

Maar hoop dat je inziet dat de manier hoe je dat deed niet iemand zich uitgenodigd voelde om er een discussie op een beetje niveau te voeren.

Want je hebt best goeie punten. Want met dat de gevolgen van de economie doorwerken op de burgers impliceerde ik ook. Anders verliezen mensen niet massaal hun banen. En dat het een flinke tegenvaller kan zijn om je woning te verliezen lijkt me zeker fors. Vandaar dat je als ondernemer ook probeert het hoofd boven water probeert te houden en daarmee ook voor je personeel als dat kan. Want goed personeel weer terug krijgen is een flinke klus.
En daarbij beschermt de wet ook nog eens huurders van woningen. Die krijg je er echt niet zo makkelijk uit in Nederland. Dat is sommige andere landen wel even anders.

En verder vind ik de afweging ook interessant tussen welzijn van de jongeren en de gezondheid van de risicogroep. Ik hoor ook op het nieuws over jongeren met een depressie enzo. Ben ook wel benieuwd hoe de ouderen er naar kijken. Zouden zij zichzelf willen opofferen? Zoals vroeger in Japan grootouders zich van een berg springen, zodat de jongere generatie betere overleving/ontwikkelingskansen heeft ipv als een blok aan hun been te zijn. Of is de jongere generatie weinig gewend? Zoals dat Duitse filmpje van een ouwe soldaat die iets zei als dat de jongeren nu levens kunnen redden door op de bank te zitten.

[phoenix]

Je bedoelt dat jij niet leest Magic, 14 dag niet bij mijn ouders voor de rest thuis en nergens anders ja in mijn uppie, me meerdere malen laten testen, maar als jij absolute verantwoordelijkheid hebt over of jij besmet bent of niet( en of jij dat iedere dag weer weet na een test, heoveel testen heb je al gedaan ? ) en nooit een ander treft ik hoor je graag" wie zonder zonde is werpe de eerste steen" ik zou zeggen gooi maar magic gooi maar met die stenen van je ....

Wat een lulkoek magic G... hoe jij een ander neerzet, kijk eerst maar eens even in je eigen spiegel...


Het is natuurlijk de grootst mogelijke kolder Phea wat je hier weer schrijft.

Prima dat je angst hebt om je ouders te besmetten, maar om anderen geef je dan weer geen reet blijkbaar .
Je hebt een aantal dames bezocht en om dat recht te lullen zeg je er bij dat jij ze 14 dagen niet hebt bezocht !
Dat is grootst mogelijke onzin , als je zoveel om je ouders geeft , had je na terugkomst van die hoeren of wel je zelf moeten laten testen of wel op eigen initiatief 2 weken in quarantaine gaan dan ben je verantwoordelijkheid bezig , maar nee jij zegt gewoon doodleuk ik heb die persoon 2 weken niet bezocht maar voor de rest ben ik lekker op de koffie gaan bij ‘m ouders , lekker bij moeders op schoot gekropen , hahaha niks aan ‘t handje hoor .......

En jij vergeef het jezelf nooit ...... schiet mij maar lek , maar bij mij is lampje inmiddels helemaal uit .....

[Magic-G]

Je bedoelt dat jij niet leest Magic, 14 dag niet bij mijn ouders voor de rest thuis en nergens anders ja in mijn uppie, me meerdere malen laten testen, maar als jij absolute verantwoordelijkheid hebt over of jij besmet bent of niet( en of jij dat iedere dag weer weet na een test, heoveel testen heb je al gedaan ? ) en nooit een ander treft ik hoor je graag" wie zonder zonde is werpe de eerste steen" ik zou zeggen gooi maar magic gooi maar met die stenen van je ....

nou ja , als jij het eea iets beter formuleert dat wordt het voor de minder geletterden zoals ik iets makkelijker om het te begrijpen, maar ik zal je beloven dat ik iets beter mijn best zal gaan doen .
Voor de rest kan ik je mededelen dat ik tot op de dag van vandaag nog GEEN test heb laten uitvoeren, ik ben in tegenstelling tot jouw niet bang om besmet te raken en ook niet om een ander te besmetten . Ik zoek de risico’s niet op maar ga ze ook niet uit de weg , dus per dag ontmoet ik zomaar tussen de 10 en 20 mensen en zou het zomaar kunnen zijn dat ik het al gehad heb en misschien ook niet maar ook dat is niet iets waar ik nieuwsgierig naar ben en zonder zonden was ik al niet meer na de 1e klas van de lagere school

Wat een lulkoek magic G... hoe jij een ander neerzet, kijk eerst maar eens even in je eigen spiegel...

Tja , jij klaagt graag als jij vind dat jouw onrecht wordt aangedaan , mss moet je dan 2x nadenken (als je dat vermogen hebt) voordat je iemand de les leest !

[Badslippers]

Beste kerel, je wil graag een discussie. Volgens mij is dat zoiets dat je met elkaar over een bepaald onderwerp in gesprek gaat. Voor mij houdt dat in dat er een uitwisseling van gedachtes en opinies plaatsvindt. Gelijk of ongelijk is daarbij voor mij volkomen ondergeschikt. Het staat je volkomen vrij daar anders over te denken.

Vervolgens reageer je in je commentaar op mijn bijdrage vooral op de vorm niet op de inhoud. Over de letterlijke quotes die ik plaats. Quotes van jou notabene, niet van mij. Vervolgens probeer ik duidelijkheid te krijgen door die quotes in mijn eigen woorden samen te vatten. Verduidelijking waar je verder niet op in gaat. Daar kan en mag je commentaar op hebben maar kom me niet aan met commentaar als: "Je afsluiting is een bagatellisering en het ridiculiseren van een naar mijn mening groot probleem binnen onze samenleving". Ik zie absoluut niet waar ik ridiculiseer. Sterker, ik gebruik zelfs je eigen woorden zoals "Persoonlijk welzijn en economische gevolgen". Waarop je reageert met: Het gaat natuurlijk veel verder dan simpel “persoonlijk welzijn”". Dat schreef je echter niet in je oorspronkelijke bericht. Het is dus aan de lezer om uit te vogelen dat je eigenlijk iets anders bedoelt. Iets wat veel verder gaat dan "persoonlijk welzijn".

Waarom je stelling geen hout snijdt is overigens in diezelfde zin te lezen: "Je afsluiting is een bagatellisering en het ridiculiseren van een naar mijn mening groot probleem BINNEN ONZE SAMENLEVING". En dat grote probleem is volgens jou (ik quote weer even je eigen woorden): "te danken hebben aan 70 jaar investeren in de wetenschap en dan met name de Medische Wetenschap!. Nogmaals, we hebben de coronacrisis niet te danken aan 70 jaar investeren in de wetenschap. Het is nonsens omdat we hier te maken hebben met een wereldwijde crisis. Een mondiale crisis die niet alleen in Nederland speelt. Ik weet niet of wij wereldwijd gedurende 70 jaar in de medische wetenschap hebben geinvesteerd. Lijkt me van niet. Daarom gaat je leeftijds premisse ook niet op. Leeftijden zijn wereldwijd gestegen en niet alleen door de medische wetenschap. Daarom herhaal ik: "We hebben de corona crises waarschijnlijk te danken aan een variatie op een (reeds) bestaand coronavirus afkomstig uit een dierlijke gastheer." Daarop zijn wereldwijd maatregelen getroffen die de crisis hebben versterkt.

Als afsluiter heb je nog een uitsmijter: "Ik denk inderdaad dat er geen andere keus is dan het accepteren van een jaarlijks flink aantal doden vanwege Corona net zoals het algemeen geaccepteerd is dat er jaarlijks tussen de 6000 en 9000 doden te betreuren zijn enkel vanwege de griep!"

Elke ziekte of het nou griep is of longkanker, het wordt niet algemeen geaccepteerd. De door jou genoemde medische wetenschap is voortdurend op zoek naar mogelijkheden om ziektes te genezen. Doordat er inderdaad mensen sterven aan de griep LIJKT het alsof we dat accepteren. De ziekte Covid-19 als gevolg van het SARS-CoV-2 virus gaan we niet accepteren. Waarom denk je dat er wereldwijd alles aan gedaan wordt om dit virus, deze ziekte te verslaan. Alleen lukt dat momenteel nog niet. Dat heeft niks met accepteren te maken maar met het gegeven dat de medische wetenschap nog niet zover is om een geneesmiddel te kunnen presenteren.

Nogmaals, als alle bewoners niet ouder zouden worden dan 70, dan hadden we inderdaad minder problemen, minder crisis, minder ellende, minder (economische) tegenslag etc. Maar dat is nou eenmaal niet zo. de stelling: "dat we de Corona crises min of meer te danken hebben aan 70 jaar investeren in de wetenschap en dan met name de Medische Wetenschap!" onderschrijf ik daarom niet. Waarvan acte.

[Magic-G]

Beste kerel, je wil graag een discussie. Volgens mij is dat zoiets dat je met elkaar over een bepaald onderwerp in gesprek gaat. Voor mij houdt dat in dat er een uitwisseling van gedachtes en opinies plaatsvindt. Gelijk of ongelijk is daarbij voor mij volkomen ondergeschikt. Het staat je volkomen vrij daar anders over te denken.

Badslippers, om te beginnen ben ik het geheel met je eens als het gaat om het voeren van een open discussie . Waar , als je het over hetzelfde onderwerp hebt gelijk of ongelijk geen rol moet spelen anders is die open discussie niet mogelijk . So far so Good

Om terug te komen op mijn reactie , op jouw 1e bijdrage gaf jij mij geen andere keuze te reageren zoals ik deed . Nl. In mijn stelling staat “de crisis” centraal , terwijl jij door de wijze waarop jij mij citeerde het “virus (Corona) op zich” centraal stelde.
Jouw verwijt aan mijn adres dat ik enkel reageerde op de vorm ipv. de inhoud van jouw bijdrage is misplaatst. Je roept wel verontwaardigd dat je mij “letterlijk” citeerde, wat dus feitelijk onjuist is , maakte je het praktisch onmogelijk om er inhoudelijk op te reageren .

Waarom ik schreef dat het probleem veel verder gaat dan simpel “ persoonlijk welzijn “ heeft de volgende reden :

Als je een stelling de wereld in slinger dan moet je dat naar mijn mening in een korte headline en korte uitleg doen . Daardoor wordt je eigenlijk gedwongen om korte samenvattende teksten te gebruiken waar iig de essentie van je stelling tot uiting komt. Daarom heb persoonlijk welzijn (had ik ook het sociale aspect kunnen omschrijven) en economie als kernwoorden gebruikt. In mijn vervolg bijdragen ben ik daar ook verder op ingegaan dus een hele grote verassing kan het niet voor je zijn dat ik er eigenlijk iets meer (breder) mee bedoelde dan “gewoon persoonlijk welzijn” tenzij je die bijdragen niet gelezen hebt , dan heb ik niets gezegd.

Gezien bovenstaande heb ik idd gezegd dat je afsluiting een bagatellisering (verkleining) en ridiculisering (belachelijk maken) van een groot probleem is. Het belachelijk maken zit ‘m in het verkleinen van het geheel en het zetten van de stelling in totaal ander perspectief door Corona op zich centraal te stellen , terwijl de stelling duidelijk over de crises gaat.

Daar waar jijzelf de nuance aanbrengt in jouw stelling nl. “Waarschijnlijk” hebben we de Corona crises te danken aan een variatie op bestand coronavirus afkomstig uit een dierlijke gastheer , haal je ten andermaal de nuance die ik aanbreng nl. dat het min of meer (in meer of mindere mate) te danken is aan.......... weg .

Maar alla , terug naar je commentaar:

Jij vind mijn stelling nonsens omdat het gaat om een wereldwijde crisis. Dat het gaat om een wereldwijde crisis gaat is nogal klaar . Echter dat zegt totaal niets over de crisis zoals wij hem ervaren hier in Nederland. Andere landen hebben een totaal andere aanpak ondanks dat er een rode draad (lockdown , sluiting van detailhandel en horeca , avondklok) aanwezig is. Alleen op detailniveau bijv. Op het gebied van regelingen kan eea. totaal anders ervaren worden. Daarnaast spelen er in diverse landen (ook landen lid van de EU) totaal andere belangen , waardoor het breder trekken van ons probleem of vergelijken totaal niet opgaat.

Het staat jouw vrij het nonsens te vinden , maar de feiten in Nederland zijn:
- Het virus is met name gevaarlijk voor de ouderen boven 65/70 en een groep mensen met andere medische kwalen
- De groep ouderen is min of meer gecreëerd door de medische wetenschap
- De leidende figuren binnen het OMT (het adviserend orgaan) zijn medici
- Het aantal mensen in de ziekenhuizen is in overgrote mate in de leeftijdsgroep 65+
- 90% van het aantal doden valt in de leeftijdsgroep 65+
- Ondanks een jaar lang strenge en een periode van minder strenge maatregelen zijn we niets opgeschoten nog steeds oplopende cijfers (laatste telling 8800 besmettingen)
- Inmiddels bijna 17.000 doden ondanks hoogste prioriteit qua zorg capaciteit
- Inmiddels is ook wel bekend dat het vaccin er niet voor gaat zorgen dat we een Corona vrije toekomst tegemoet gaan

Als je puur klinische naar de cijfers kijkt dan behoef je niet aan aannames, voor- en veronderstellingen of voorspellingen te doen , dan is het toch klip en klaar dat de risicogroep de leeftijdsgroep 65+ is .
Dan kan jij wel stellen dat mijn leeftijds premisse niet opgaat . Het is gewoon een vaststaand feit. Ik zie ook niet helemaal waar de vergelijking ligt met de wereldwijde veroudering . Enerzijds niet omdat de levensverwachting in vele landen niet kan tippen (de gemiddelde levensverwachting wereldwijd ligt ergens rond de 71/72 jaar) aan die van de Nederlandse en anderzijds omdat het niveau van de gezondheidszorg en het kapitaal wat er aan besteed wordt of kan worden , in vele landen wereldwijd ook niet te vergelijken valt.

Wat betreft mijn opmerking over het accepteren van de griep doden , zal ik het zo formuleren : de medische wetenschap is al decennia lang bezig om een medicijn te vinden tegen het griepvirus . Waarom lukt dat dan niet ? Omdat dat kreng zich maar blijft muteren elke paar jaar . Dat is ook de reden waarom de medische wetenschap met lede ogen moest aanzien (accepteren) dat er jaarlijks zoveel doden gevallen zijn en zullen de aankomende decennia met lede ogen aan moeten zien dat er elk jaar nog vele doden te betreuren zullen zijn vanwege het griepvirus.
Waarom zei ik dan dat algemeen geaccepteerd is ? Omdat er in de samenleving niet maar dan ook totaal niet meer over wordt gesproken, ook de media maakt slechts nog 1 maal per jaar een opmerking hierover als er weer een griepgolf achter de rug is.

De medische wetenschap zal dan misschien het COVID-19 virus niet willen accepteren, echter ze hebben geen andere keus dan het te tolereren , net zoals ze zullen moeten accepteren dat er de komende decennia nog vele doden zullen vallen omdat zij het COVID-19 virus niet kunnen bedwingen en dat om dezelfde redenen waarom het griepvirus nog niet is getemd.

De politiek en wij simpele zielen op deze aardkloot daarentegen zullen het COVID-19 virus wel moeten accepteren. Indien dat niet gewenst is dan gaan er misschien niet zoveel dood (alhoewel nu al bijna 17000 noem het maar niks) aan het COVID-19 virus dan wel aan de gevolgen van de geldende dan wel toekomstige maatregelen . Ach ja , het is de bijkomende schade die is ingecalculeerd door de verantwoordelijken.

Ik ben benieuwd hoe jij daar mee om denkt te kunnen gaan .

Als bedrijf heb je de verantwoordelijkheid om alles in het werk te stellen je werknemers een gezonde , veilige en in zekere mate een zekere werkomgeving te bieden. Als je daar opzettelijk geweld aan doet en daar is een half wetboek vol mee geschreven over wat het inhoud en wat de gevolgen zijn als je verzaakt.

Ik ben benieuwd wat het OMT en de verantwoordelijke politici verwachten kunnen na deze starre opstelling door te volharden in het gevoerde beleid.
Dat het niet werkt of heeft gewerkt is overduidelijk, nog stringentere maatregelen zijn bijna ondenkbaar zonder dat ze de hele natie om zeep helpen , maar applaus en loftuitingen zullen hun deel zijn (ja, niet van de werkende mens , daar hebben ze sowieso lak aan) want ja , ze hebben het toch geprobeerd.

Om af te sluiten , staat de vraag nog steeds centraal is de medische wetenschap (mede)verantwoordelijk voor de huidige crisis dan is het antwoordt wat mij betreft ja. Want als de medische wetenschap gevraagd wordt , is er wat te doen tegen het COVID-19 virus , en je komt met het scenario zoals we het inmiddels kennen en het blijkt vervolgens niet effectief te zijn (of iig niet genoeg) , dan moet je de koers wijzigen.
Dat is wat niet wordt gedaan . Blijven volharden in de strategie en dat alles om de druk op de gezondheidszorg beheersbaar te houden .
Iets wat ook niet lukt want de ziekenhuizen lopen vol met COVID-19 gevoelige mensen enz. enz. .......

[WA]

Ik denk dat de medische wetenschap alleen verantwoordelijk is als aannemelijk gemaakt kan worden dat het een ontsnapt lab-virus is door mensen handen gemaakt. En dan nog hebben zich slechts enkelen op een ethisch vlak begeven of het verstandig is zelf virussen te fabriceren, ondanks dat ze ook heel nuttig kunnen zijn.

Als de motor van mijn auto in de puin poeier draait omdat ik geen olie bijvul en altijd de toerenbegrenzer aantik alvorens op te schakelen, is dan de fabrikant verantwoordelijk? Zij hebben tenslotte de techniek geleverd.

We kunnen veel als mensheid. Medisch / technisch misschien wel te veel. Het meeste komt voort uit concurrentie. De sterkste wint/overleefd kan zijn genen of erfenis door gegeven en daarmee opvolgers bevoordelen. Medische wetenschappen nemen een deel van dit natuurlijke mechanisme weg.75 jaar geleden moest men er zich bij neerleggen als er geen kinders kwamen. Lomp gezegd een defect bij een van de wensouders. 75jaar geleden ging men meestal dood aan slechts één ziekte of aandoening. Medische wetenschappen hebben ons “reparabel “ gemaakt. Tezamen met een aantal andere zekerheden heeft dat de levensverwachting behoorlijk omhoog geduwd. Een garantie op eeuwig leven en geluk voor iedereen word daar helaas niet bijgegeven. Dat word nog weleens vergeten.

[mentholbear]

Om af te sluiten , staat de vraag nog steeds centraal is de medische wetenschap (mede)verantwoordelijk voor de huidige crisis dan is het antwoordt wat mij betreft ja. Want als de medische wetenschap gevraagd wordt , is er wat te doen tegen het COVID-19 virus , en je komt met het scenario zoals we het inmiddels kennen en het blijkt vervolgens niet effectief te zijn (of iig niet genoeg) , dan moet je de koers wijzigen.
Dat is wat niet wordt gedaan . Blijven volharden in de strategie en dat alles om de druk op de gezondheidszorg beheersbaar te houden .
Iets wat ook niet lukt want de ziekenhuizen lopen vol met COVID-19 gevoelige mensen enz. enz. .......

De maatregelen blijken niet genoeg te werken om het in de ogen van de regering om de maatschappij weer open te gooien of meer te versoepelen.
Ik vraag me dan af of de situatie niet erger zou zijn geweest dan het scenario waar we nu in zitten? Meer ziekenhuis en IC opnames, meer mensen die lang (zware) klachten houden, of zouden ze na 2 weekjes uitzieken weer verder gaan? Of zouden ze enkele weken later weer uitgeschakeld zijn, aangezien sommigen meermaals besmet lijken te zijn, al dan niet misschien door een andere variant?

En dat de medische wetenschap er mede aan heeft bijgedragen dat de bevolking ouder wordt, heeft er denk ik ook deels voor gezorgd dat we zo zwaar in deze crisis zitten. Meer zwakkere ouderen, meer mensen in de risicogroep met allerlei aandoeningen die misschien anders al lang het loodje hadden gelegd, als de medische wetenschap niet is waar het nu is.
Maar zonder deze mensen zouden we misschien minder in de woningnood zitten (uitgaande dat huisjesmelkers niet alles opkopen ofzo :rolleyes:)
En zouden we minder in de milieucrisis zitten. Zou de medische zorg ook minder duur zijn. En zo draagt de medische wetenschap direct en indirect wel bij aan meer zaken.

Per saldo doet het denk ik meer goed, dan kwaad.

[Magic-G]

Per saldo doet het denk ik meer goed, dan kwaad.

Zeker , het is vanzelfsprekend dat ik het daar mee eens ben!

Als je mijn stelling goed leest , dan moet het toch duidelijk zijn dat ik de medische wetenschap niet verwijt dat ze de mensen een langer leven hebben weten te schenken ! Mijn verwijt zit er in dat de medische wetenschap nu vooraan staat om deze groep zwakkere ten koste van heel veel probeer te beschermen!

Ook dat is hun goed recht , sterker nog dat zijn ze verplicht . Net zo goed als dat wij verplicht zijn zoveel als mogelijk rekening moeten houden met deze groep ! Ik heb dat toch al meerdere keren gezegd.
De vraag alleen is hoe doe je dat ....... , nu is dat het moeilijkste van alles . Ik snap als geen ander dat je ergens moet beginnen, echter als een aanpak niet brengt wat je er van verwacht, moet je de strategie wijzigen .
Als het dan nog niet werkt of sterker verslechterd (wat nu het geval is ondanks toch wel verstrekkende maatregelen) dan moet je wederom in de spiegel kijken en je afvragen doen we het nu wel goed.

Niets van dat alles , het enige wat ze kunnen verzinnen (wat overigens ook in vele andere landen gebeurt) is de maatregelen die niet werkten nog stringenter maken ! Een luisterend oor leggen bij anderen (wat ook de minsten niet zijn) kan geen kwaad als je geen andere richting meer ziet. Er zijn naar mijn mening (deels ook gevoed door anderen overigens) best andere maatregelen te verzinnen die mindere zwaar op de samenleving , economie en staatskas drukken . Natuurlijk moet daar de zwakkere groep min of meer voor bloeden , maar alles om hen buiten de risico,s te houden .

Dan is de stelling wellicht gechargeerd (maar dat was ook de bedoeling , jammer dat er niet 1 bij was die de echte boodschap achter de stelling ontdekte) maar het feit dat de medische wetenschap als leidraad voor dit probleem wordt gezien is naar mijn menig totaal verkeerd. Nu is het credo alles voor de gezondheid , prima overigens maar als je weet wat we nu weten wordt het tijd voor een ommezwaai van strategie .

[mentholbear]

Dan is de stelling wellicht gechargeerd (maar dat was ook de bedoeling , jammer dat er niet 1 bij was die de echte boodschap achter de stelling ontdekte)

Als je dit topic nou zo was begonnen, hadden wr 2 pagina's lang waarschijnlijk een hele andere discussie gehad :smoke:

En dat is het effect van de toon. Daardoor gaan mensen wel eens voorbij aan een goed/interessant punt. Maar net zo goed als dat de toon een meute kan meeslepen met de denkbeelden van Hitler.

En ben het eens dat de medische wetenschap moet staan waarvoor het staat. Namelijk levens redden in de breedste zin van de betekenis. Dus niet perse tot kasplantjes aan toe.
Dus iemand die in een ander topic volgens mij opmerkte dat het OMT alleen bestaat uit virologen en mensen uit de medische wereld en meer van die hoek vond ik ook een goeie. Er werd geopperd dat het team (naderhand) ook uit mensen met andere disciplines moeten komen, zodat de politici een nog beter weloverwogen besluit kunnen nemen. Dat gezegd te hebben komt er nog steeds veel input van elders, zoals lobbyisten, belangengroepen, maar ook mensen uit de rekenkamer die met economische cijfers ofzo komen. Meer door die concentratie heerst wel een sterke stem in het OMT wat er nu is.

Dus kan het beter, vast wel. Zeker achteraf gezien welke keuzes zijn gemaakt en hoe dingen zijn uitgevoerd. Maar om nu alles open te gooien en te versoepelen lijkt me niet handig. Gezien ook wat er in Parijs nu dreigt te gebeuren met triage.

Zoals Lubach zei


https://m.youtube.com/watch?v=Ct8X1CLKOU0

Leuk puntje nog over medische wetenschap rond time frame 11:00. En we hadden nog de oude manier, maar het scheelt wel.

En alsof het speciaal aan mij gericht was, noemde ie ook mijn favoriete orgie :roll: