Oekraïne

[pret]

Zelensky was voorheen komiek. Logisch dat Putin hem niet serieus neemt. Deze oorlog heeft ook laten blijken dat je je eigen boontjes moet dopen en niet moet rekenen op het westen, welke een cruciale fout was van Zelensky.

[stimpy3]

Ondertussen gaat het niet zo heel goed met de russische opmars: https://twitter.com/UkraineNews0/sta...11686349234183

En d'r staan ondertussen al russische tanks stil omdat ze geen brandstof meer hebben: https://twitter.com/r0wdy_/status/1497491643020152832
(logisitiek is het lastigste onderdeel van oorlogsvoering; oekraine is een groot land en een tank kan maar 300km rijden voor z'n brandstof op is. )

[Jackless]

Zelensky was voorheen komiek. Logisch dat Putin hem niet serieus neemt. Deze oorlog heeft ook laten blijken dat je je eigen boontjes moet dopen en niet moet rekenen op het westen, welke een cruciale fout was van Zelensky.

Waar had de beste man dan heen moeten kijken? Naar boven? En wat heeft komiek zijn daar mee te maken? Er zijn legio leiders die al lang gevlucht waren in zijn situtaie. En ik heb diep respect voor de mensen die vechten tegen een vijand waar ze uiteindelijk niet van kunnen winnen. Beter dan onze Dutch Tank met één versnelling voorwaards en zeven achterwaards. Of oelewappers die vanachter hun tv of met mondje praten over oorlog. Op zoek naar excuses over wat fout is gegaan.

[Dennis]

Waar Afghanen niet wisten hoe snel ze de Taliban regels weer moesten opvolgen, daar staan de Oekraïners in elk geval voor hun volk en land. Dat zie ik menig Nederlandse burgemeester niet doen, Rutte was allang met Wim Lex en Maxima naar Engeland gevlucht. Ik kan niets anders dan diep respect hebben voor de Oekraïners. Ik vrees dat ze het niet redden, maar de Russen weten ook dat ze nu en straks zware offers brengen. Hopelijk toont de EU ook ballen en stoppen regeringen met het argument "het kost ons ook geld". Rusland is de paria de komende decennia en als de EU ooit en ergens nog serieus genomen wil worden, ook in Europa zelf, dan moet zij nu tonen ook besluiten te durven nemen die onszelf pijn doen.

[Picasso 1]

Deze oorlog heeft ook laten blijken dat je je eigen boontjes moet dopen en niet moet rekenen op het westen, welke een cruciale fout was van Zelensky.

Het is altijd sowieso verstandig om jezelf weerbaar te maken. Vraag me alleen af of ze er echt alleen voor staan, in oorlogen gebeurt erg veel buiten het zicht.

[Willem2]

'Tsjetsjenen vechten in Oekraïne'
De Tsjetsjeense leider Ramzan Kadyrov zegt dat zijn troepen volop aan het vechten zijn in Oekraïne. In een videoboodschap beweert Kadyrov verder dat er nog geen slachtoffers zijn gemeld onder zijn militairen en dat de Russen met gemak Kiev zouden kunnen innemen, maar dat ze extra voorzichtig te werk gaan om zo min mogelijk burgerdoden te veroorzaken.

Kadyrov regeert de islamitische regio Tsjetsjenië sinds 2007 met harde hand. Internationale en Russische mensenrechtenorganisaties beschuldigen hem al jaren van ernstige misdaden, waaronder ontvoeringen, martelingen, buitengerechtelijke executies en de vervolging van de lhbtiq+-gemeenschap.

.... https://nos.nl/collectie/13888/liveb...iners-gevlucht

[Willem2]

Het Kremlin beweert dat de Russische president Vladimir Poetin het offensief in Oekraïne vrijdag tijdelijk had gepauzeerd in afwachting van gesprekken met de Oekraïense regering in Kiev. Oekraïne zou echter hebben geweigerd met Rusland te onderhandelen, waarop Russische troepen de invasie zaterdag hebben voortgezet.

.... https://www.ad.nl/buitenland/live-ru...ucht~a169a24f/

Gek hé dat de leiders van Oekraine niet meer willen praten.
we zullen eens een filmpje opzoeken op welke wijze dhr Poetin met zogenaamde "vrienden" omgaat

[Willem2]

putler.jpg

[stimpy3]

Zo dan: https://twitter.com/nexta_tv/status/1497587836865941508

⚡️#Poland is in favor of #Ukraine's fast-track accession to the #EU.

Lijkt erop dat Rusland zich hier aardig mee in de voet geschoten heeft.

[hasta la pasta]

Je kunt ook een atoombom op het Kremlin droppen terwijl Putin zit te vergaderen met zijn marionetten. Dat ruimt lekker op.

Zeker.

https://www.paxchristi.be/nieuws/rus...zet-kernwapens

[Wentelt Eefje]

Ga hier zeker niet de narcistische Poetin verdedigen maar wanneer ik al die zogenaamde kenners hoor leuteren over de bedreigingen voor de democratie in Oekraïne moet ik toch eens slikken. Er blijkt even weinig democratie te zijn in Oekraïne dan on Rusland hoor. De regering in Oekraïne bestaat uit stromannen voor de Oekraïense oliebronnen en doen aan politiek met een dubbele agenda. Eigenlijk bleek de zogenaamde revolutie in 2014 niet veel verbeteringen teweeg gebracht. De macht in Oekraïne ligt bij de Oliegarchen. En de corruptie is nog volop aktueel
Zelfs de media werkt als dienaar voor de machthebbers. Oppositie maakt Men monddood net als Poetin doet in Rusland en zijn vriend Erdogan in Turkije.

Concreet voorbeeld van censuur, : de krant Kyiv Post (Kiev Post) werd enkele maanden geleden opgedoekt ( november 2021) omdat ze te kritisch schreef over de veel te zwakke corruptiebestrijding in Oekraïne
Een inval is uiteraard nooit goed te keuren maar om nu te spreken van een aanval op de democratie? Dat mag wel genuanceerd worden

Even inhaken op deket die hier de vinger precies op de zere plek legt. Ik ben het volmondig met hem eens. Zowel wat betreft het democratisch gehalte van Oekraïne als het probleemjaar 2014, daar ligt de kiem van het probleem en met name in de oorlog die het (fascistische) Oekraïense leger op dat moment tegen de eigen - doch zich zeer met Rusland verwant voelende - bevolking in de Donbass-regio voerde.

Ik kan iedereen voor een alternatieve blik op het ontstaan van het huidige conflict alleen maar aanbevelen deze maar liefst 100 minuten durende documentaire van de eerste tot de laatste minuut te bekijken.
Er worden nogal wat eye-openers uitgesproken, misschien voor mij wel de uitsmijter: het Westen hoopte door Poroschenko te steunen Putin zo ver te krijgen dat hij zichzelf (zijn positie) en de financiële positie van Rusland danig zou verzwakken door een heuse oorlog te voeren om de separatisten in de Donbass regio te beschermen.

Kennelijk zag men 8 jaar later door hoog spel te spelen een nieuwe kans, en dit keer hapte Putin wel. De video over de “vergeten oorlog” in Oekraïne in 2014 is hier te zien

https://youtu.be/sy759dlJWYE

Onnodig te reageren zonder de hele documentaire, die nou niet bepaald van sensatiezucht of complotdenken aan elkaar hangt, eerst bekeken te hebben.

[Willem2]

De Russische invasie in Oekraïne stelt de NAVO voor een van de grootste uitdagingen sinds de oprichting van de alliantie in 1949. Maar wat is de NAVO eigenlijk voor organisatie? En wat is de rol van de NAVO in het Oekraïneconflict?

Wat is de NAVO?
De Noord-Atlantische Verdragsorganisatie - afgekort NAVO - is een politieke en militaire samenwerking tussen dertig landen. Naast Nederland en de Verenigde Staten zijn bijna alle EU-landen lid. Ook Canada en Turkije maken deel uit van de alliantie.

De NAVO is in 1949 opgericht met het doel de aangesloten landen te beschermen tegen de dreiging van de voormalige Sovjet-Unie na de Tweede Wereldoorlog. De organisatie bestond oorspronkelijk uit twaalf landen, waaronder Nederland.

Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991 sloten veel voormalige Sovjetlanden zich aan bij de NAVO.

Het belangrijkste onderdeel van het verdrag is artikel 5: daarin staat dat een aanval op een van de NAVO-landen wordt gezien als een aanval op alle lidstaten.

Waarom verdedigt de NAVO Oekraïne niet?
Het antwoord daarop is simpel: omdat Oekraïne geen lid van de NAVO is.

Dat betekent dat Oekraïne er op dit moment alleen voor staat. In theorie kunnen landen los van de NAVO wel besluiten om Oekraïne militair te steunen, maar de kans dat dat gebeurt is zeer klein.

Volgens Peter Wijninga, strategisch analist bij het The Hague Center for Strategic Studies, kijken landen wel uit. "Er is geen enkel verdrag dat ze daartoe verplicht. Ook de buurlanden van Oekraïne niet", zei hij donderdag tegen NU.nl.

Er is slechts één uitzonderlijke situatie waarin NAVO-leden Oekraïne wel militair te hulp zouden kunnen schieten, al is dat scenario op dit moment erg vergezocht. "Als er in Oekraïne écht een enorme humanitaire crisis ontstaat, met etnische zuiveringen en enorme vluchtelingenstromen, dan bestaat de kans dat de NAVO zich op een gegeven moment achter de oren gaat krabben en denkt: hier moeten we iets mee", aldus Wijninga.

Waarom is Oekraïne geen lid van de NAVO?
De Oekraïense regering van president Volodymyr Zelensky had graag gezien dat Oekraïne al lid was van de NAVO.

Op een NAVO-top in 2008 in Boekarest besloten de leden dat Oekraïne een soort lidmaatschapsverzoek mocht indienen, met het idee dat het uiteindelijk lid mocht worden. Oekraïne zou dan eerst aan een aantal NAVO-eisen moeten voldoen. Zo zou het land de wijdverbreide corruptie moeten aanpakken.

Hoewel Oekraïne de laatste jaren veel hervormingen heeft doorgevoerd, is het van een NAVO-lidmaatschap nog niet gekomen. Dat heeft ook nog een andere reden: Rusland. Door de Russische woede die het lidmaatschap van Oekraïne met zich mee zou brengen, waren de andere NAVO-landen te huiverig om die stap te zetten.

Nu Rusland Oekraïne is binnengevallen, is het uitgesloten dat de NAVO Oekraïne alsnog snel lid maakt, al is het maar omdat er op dit moment sprake is een conflict op Oekraïens grondgebied.

Wat is Poetins probleem met de NAVO en Oekraïne?
Oekraïne is een voormalige Sovjetrepubliek die grenst aan zowel Rusland als de EU en waar nog veel etnische Russen wonen. Cultureel en sociaal gezien hebben de landen nauwe banden met elkaar.

Het Kremlin beschouwt Oekraïne als 'achtertuin' van Rusland. De Russische president Vladimir Poetin deed daar onlangs een schepje bovenop door te zeggen dat Oekraïne echt deel uitmaakt van Rusland.

Oekraïne zelf richtte de blik de afgelopen jaren echter steeds meer op het Westen. Sinds 2008 probeert het land dus ook bij de NAVO te horen. Rusland wil de garantie van het Westen dat dit nooit zal gebeuren. De VS en andere landen weigeren die toezegging echter te doen. Ze vinden dat Oekraïne zelf zijn bondgenoten mag kiezen.

Wat is de rol van de NAVO in het Oekraïneconflict?
Dat de NAVO geen manschappen naar Oekraïne stuurt, betekent niet dat de organisatie niets doet in Oekraïne. Zo hebben meerdere landen materiaal gestuurd.

De NAVO stuurt wel meer militairen en materieel naar haar lidstaten in Oost-Europa. Nederland heeft bijvoorbeeld twee F-35's ingezet voor de bescherming van het NAVO-luchtruim boven Oost-Europa.

Daarnaast heeft de NAVO op verzoek van Polen, de Baltische staten, Tsjechië, Slowakije, Bulgarije en Roemenië een procedure in werking gesteld voor lidstaten die zich bedreigd voelen. Dat artikel 4 uit het oprichtingsverdrag van het bondgenootschap schrijft spoedoverleg voor, waardoor leden bijvoorbeeld inlichtingen kunnen uitwisselen en elkaar steun kunnen toezeggen.

NAVO-chef Jens Stoltenberg wil niet zeggen of NAVO-leden daadwerkelijk gevaar lopen op een Russische aanval.

.... https://www.nu.nl/spanningen-oekrain...econflict.html

[Mandrake2]

Je kunt ook een atoombom op het Kremlin droppen terwijl Putin zit te vergaderen met zijn marionetten. Dat ruimt lekker op.

Je dropt niet onverwacht een nucleair wapen op Moskou. Dit ziet men ruim van te voren aankomen om in een schuilkelder dekking te zoeken en onmiddelijk ook met atoomwapens te gaan gooien.

[Mandrake2]

Zelensky was voorheen komiek. Logisch dat Putin hem niet serieus neemt. Deze oorlog heeft ook laten blijken dat je je eigen boontjes moet dopen en niet moet rekenen op het westen, welke een cruciale fout was van Zelensky.

Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie werd Oekraïne een onafhankelijk land met nucleaire wapens uit het Sovjet-tijdperk. Ze hebben deze wapens weg laten halen in ruil voor de toezegging van zowel Rusland als het Westen dat beide partijen de onafhankelijkheid van Oekraïne zouden respecteren en waarborgen. Wat de toezegging van Rusland waar is zien we nu, dus het is logisch dat Oekraïne zich naar het Westwn wendt met de vraag om hulp en ze herinnert aan de toezeggingen die ze gedaan hebbrn

[pret]

Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie werd Oekraïne een onafhankelijk land met nucleaire wapens uit het Sovjet-tijdperk. Ze hebben deze wapens weg laten halen in ruil voor de toezegging van zowel Rusland als het Westen dat beide partijen de onafhankelijkheid van Oekraïne zouden respecteren en waarborgen. Wat de toezegging van Rusland waar is zien we nu, dus het is logisch dat Oekraïne zich naar het Westwn wendt met de vraag om hulp en ze herinnert aan de toezeggingen die ze gedaan hebbrn

Naïef om te denken dat zowel Rusland als het Westen hun woord houden. Dat is in de geschiedenis nooit voorgekomen.

[Mandrake2]

Ben ik helemaal met je eens, maar als ik moet kiezen tussen een toezegging van het Westen of van Rusland is de keuze voor mij niet zo moeilijk. En hoewel Oekraïne geen lid is van de NAVO werd ze wel het partnerschap aangeboden. En gezien de agressie van Rusland tegen andere voormalige Sovjet-republieken als Georgië en Tsjetsjenië is het heel begrijpelijk dat ze dat aanbod van NAVO-partner zijn ingegaan.

[stimpy3]

Je dropt niet onverwacht een nucleair wapen op Moskou. Dit ziet men ruim van te voren aankomen om in een schuilkelder dekking te zoeken en onmiddelijk ook met atoomwapens te gaan gooien.

Da's een aardig dingetje: kernwapens komen uit de tijd dat er geen 'precisiewapens' waren, die van GPS waren voorzien en tot op de meter nauwkeurig hun doel raakten. Kernwapens kwamen uit de tijd dat d'r massabombardementen nodig waren om een industriewijk plat te gooien (waarbij vaak en passant ook de stadswijken in de buurt werden meegenomen omdat nauwkeurig mikken niet te doen was met 'gewoon bommen uit het ruim lazeren'). Kernwapens waren een uitkomst, omdat de verwoesting van die dingen zo groot was (zeker met de 300-800 kiloton bommen die er op intercontinentale raketten zit), dat je alleen maar 'in de buurt' hoefde te mikken om een doel helemaal plat te gooien. Om een idee te geven: gooi een Topol SS-25 op rotterdam en delft is ook weg, en alle ruiten in den haag liggen er ook uit. )

Geen idee of de huidige kernwapens ook al 'geleid' kunnen worden, maar if so, dan is het een koud kunstje om precies boven de bunker van Putin een wapen af te laten gaan. En dan wordt het de vraag "zit er voldoende beton in z'n schuilkelder om te voorkomen dat-ie racekak krijgt van de stralingsziekte"..

[Mandrake2]

Met GPS zal ook een kernwapen zuiver genoeg gestuurd kunnen worden om hem bij het keukenraam van het Kremlin te laten neerkomen. Het nadeel echter is dat zowel Rusland als Amerika en mogelijk ook China kunnen zien wanneer zo'n ding gelanceerd wordt. En dan is het met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel te voorspellen dat de ander ook zijn kernarsenaal gaat activeren met alle gevolgen van dien. De minst slechte oplossing in dit conflict is dat het de Russen zulke hoge verliezen gaat opleveren, zowel militair als economisch en sociaal dat ze gaan beseffen dat ze hier niet als winnaar uit kunnen komen. Desondanks ben ik toch bang dat Crazy Ivan door blijft gaan omdat Putin kennelijk de realiteit niet goed meer kan inschatten

[Willem2]

Binnen de Europese Unie neemt de steun verder toe voor de maatregel die Rusland uit het internationale betalingssysteem Swift verbant. Maar dat is lang niet genoeg, vindt Edward Lucas, de Britse journalist en voormalig correspondent Oost-Europa die al 20 jaar voor de politiek van Vladimir Poetin waarschuwt. Hij pleit voor het verbreken van álle banden met Rusland.

"We moeten Poetin laten zien dat we verenigd zijn. Als Poetin denkt - en dat denkt hij - dat het een rommeltje is, na de brexit, Afghanistan en andere kwesties, dan zal hij doorgaan. Dan stort hij ons in nog meer agressie en meer oorlog." Lucas vindt dat alle landen hun ambassadeurs moeten terugroepen en de Russische ambassadeurs overal moeten wegsturen. Russische staatsbedrijven mogen niet meer op de westerse beurzen en bedrijven die Russische belangen behartigen moeten daar direct mee stoppen.

Lastig obstakel
"We zijn zo oliedom, arrogant en naïef geweest", zegt Lucas. "Allemaal door onze hebzucht. We bleven zaken doen met Rusland zonder het gevaar te zien. De schuld voor al die duizenden doden in Oekraïne sinds 2014 en de honderden doden van nu, ligt bij ons."

Rusland werd door het Westen de afgelopen 30 jaar vooral gezien als een lucratieve markt, zegt de journalist. "We zagen alleen maar al dat geld dat we konden verdienen aan de import van goedkoop Russisch gas, ijzer en kolen. En de Russische elite hebben we gefaciliteerd met allerhande financiële spandiensten en luxe vastgoed. We hebben ze geholpen rijk en machtig te worden."

.... https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/1...tot-het-westen

[Ascari]

De burgemeester van Kiev is Vitali Klitschko, oud wereldkampioen zwaargewicht in het boksen.

Vecht ook gewoon mee tegen de Russen. Samen met zijn broer Wladimir, ook oud wereldkampioen zwaargewicht bokser.
(Hun vader was een leger generaal.)

Ze zullen in deze oorlog natuurlijk weinig hebben aan hun boks skills, maar vind het toch prijzenswaardig wat deze multimiljonairs doen voor hun vaderland.

Ik zie dit Aboutaleb, Marcouch of Bruls nog niet doen.

Bijlage 36628

Bijlage 36629

Bruls is bereid een eetwedstrijd te houden met Putin. De winnaar krijgt Oekraine

[Ascari]

Je dropt niet onverwacht een nucleair wapen op Moskou. Dit ziet men ruim van te voren aankomen om in een schuilkelder dekking te zoeken en onmiddelijk ook met atoomwapens te gaan gooien.

Ter aanvulling. Als bv de VS atoombommen tegen Rusland zou gebruiken is de VS niet de enige land die atoombommen terug mag verwachten. Heel west Europa (Nato landen) zullen dan doelwit zijn van een Russiche vergelding. Het belangrijkste doel in Nederland is de Rotterdamse haven.

[Dennis]

Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie werd Oekraïne een onafhankelijk land met nucleaire wapens uit het Sovjet-tijdperk. Ze hebben deze wapens weg laten halen in ruil voor de toezegging van zowel Rusland als het Westen dat beide partijen de onafhankelijkheid van Oekraïne zouden respecteren en waarborgen. Wat de toezegging van Rusland waar is zien we nu, dus het is logisch dat Oekraïne zich naar het Westwn wendt met de vraag om hulp en ze herinnert aan de toezeggingen die ze gedaan hebbrn

Deze bewering is wel heel eenzijdig, want de aangehaalde toezegging was iets uitgebreider; Het Westen, in de vorm van de VS, heeft namelijk bij het uiteenvallen van de Sovjet-Unie OOK beloofd dat de NATO geen inch naar het Oosten zou opschuiven!! Ondertussen is elk land van het Warschaupact lid van de NATO, behalve Rusland! En daar zit de pijn bij Putin. Dat de NATO en dus het Westen liegt over z'n bedoeling (in de ogen van Putin)

Jij verwacht dus van Rusland dat het zich aan de afspraken houdt, terwijl de andere partij (de NATO) dat niet doet en dan verwijt je het Rusland?Niet dat het een invasie rechtvaardigt, maar de politiek in Europa en de VS zijn uiterst onbetrouwbaar gebleken. Vertel ik daarbij iets nieuws voor je?

[schoolmeester]

De meest onbetrouwbare mensen zitten in de politiek en/of in de kerk.
Dat is nu en in het verleden wel duidelijk geworden.

[Dennis]

De meest onbetrouwbare mensen zitten in de politiek en/of in de kerk.
Dat is nu en in het verleden wel duidelijk geworden.

Daarover gesproken; misschien maakt Putin een pas op de plaats en wacht hij tot 2024 in de hoop dat Trump dan weer gekozen wordt. Eens kijken wat dan de NATO artikel 5 waard is. Niet dat wij aangevallen worden, maar de Baltische staten mogen zich zorgen maken. Trump heeft vaker laten doorschemeren zich daar niet aan te houden.

Dus mensen die hier schrijven ( https://www.ijsberenforum.com/forum/...d.php?p=773879) dat ze liever zien dat de VS z'n belofte niet houdt (dan dat Rusland dat niet doet) moeten zich nog maar eens achter de oren krabben bij zulke uitspraken en wat dat kan betekenen

Overigens; we staan allemaal aan dezelfde kant wat dit betreft. Rusland is de agressor, Putin is de bandiet. Maar het (historisch) perspectief is van belang om te begrijpen hoe het zover kon komen

[JonnyFontane]

Ik hoop niet dat Trump wordt herkozen.
Die is net zo gestoord, of erger, dan Poetin.