Voor geld witwassen heb ik 'n passie'

[Willem2]

UTRECHT - ‘Als je een auto exporteert naar een ander land en die wagen weegt plotseling maar twee kilogram, dan valt dat op.
...................http://www.ad.nl/economie/article1798350.ece


Nederland is witwasparadijs : http://www.ad.nl/binnenland/article1798368.ece

[WANDELAAR5]

Daar gaat de regering nu wat tegen doen in de Wet plan van aanpak witwassen. Dit wetsvoorstel wijzigt de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) en de Wet toezicht trustkantoren 2018. Kort gezegd worden contante betalingen boven de €3000 verboden en worden alle transacties van alle banken in 1 grote database gezet. Een idioot sleepnet en gaan we hier grote criminele witwassers en terroristen mee vangen?

Zodra iemand verdacht is bij 1 bank, dan weten alle banken dat. Ik zie de drama’s alvast weer voor me als iemand onterecht verdacht is en nergens meer een bankrekening kan krijgen. De banken kunnen hun poortwachtersfunctie zo centraal uitvoeren en kosten besparen (en ook de grote boetes die ze hebben gekregen voorkomen). De banken hebben al een samenwerkingsverband Transactie Monitoring Nederland (TMNL) opgericht. Daar komen natuurlijk uitzendkrachten te werken die gegevens gaan verkopen. En laten we ook eens kijken waar oom Harry die Jaguar van betaalt. En tsja, als je al die gegevens hebt, laten we dan ook maar eens de betalingen aan alle WAOers en bijstandtrekkers gaan controleren. Hebben we zo weer een nieuwe toeslagen affaire. Dan vangen we dus alleen kleine fraudeurs en zetten we daarvoor zo’n enorme database op? Shakir krijgt nog gelijk met zijn alles cash betalen beleid. Oh ja, er komt ooit nog een algemene maatregel van bestuur om de rechten van mensen te waarborgen, maar het wetsvoorstel is toch maar vast naar de Tweede Kamer gestuurd.

Er ligt (uiteraard) een negatief advies van de raad van State en de Autoriteit Persoonsgegevens heeft zich ook al kritisch uitgelaten. Het lijkt me duidelijk dat geen weldenkend mens hier achter kan staan, behalve de afdelingen bij de banken die een poortwachters functie hebben! En ik denk dat onze regering effectievere maatregelen moet bedenken om terroristen en grote criminelen te vangen met minder impact op onze privacy.

https://www.tweedekamer.nl/kamerstuk...stellen/detail
https://nos.nl/l/2449281

[Tonio]

Keerzijde van het verhaal is dat bij banken 20 procent van de medewerkers bezig is met het bestrijden van witwasactiviteiten. ING betaalde daarvoor een boete van 775 en ABN van 480 miljoen euro. Wat banken ook doen, de AFM weet het achteraf beter. Al die kosten worden doorberekend aan klanten waarvan de meerderheid niks met witwassen van doen heeft. Als die wet zorgt voor minder kosten van banken, dan is dat gunstiger voorde meeste klanten.

[WANDELAAR5]

Die 20%, heb je daar een bron voor? En die boetes, die kwamen juist omdat de banken hun verantwoordelijkheid niet namen en veel te weinig controleerden. Sinds die boetes hebben ze pas werk gemaakt van hun wettelijke taak.
Ze moeten tegelijk veel meer transacties controleren met deze nieuwe wet. Maar het is volledig duidelijk dat de banken lobbyen voor deze wet uit kostenoogpunt. Daarom ben ik ook zo bang voor data lekken zoals bij de GGD. Er komen half gescreende uitzendkrachten te werken en er zijn veel criminelen die graag bepaalde gegevens hebben. Al is het maar de hoge saldo’s om inbraken te plannen.
De risico’s zijn gewoon veel te groot heeft ook de AP geconcludeerd. En ze proberen ook weer eens tegen de Raad van State in te gaan.

[WANDELAAR5]

Als die wet zorgt voor minder kosten van banken, dan is dat gunstiger voorde meeste klanten.

ING maakt €3,7 miljard winst. Hoezo zijn lagere kosten goed voor de klanten? Dat geld gaat naar de aandeelhouders in de vorm van dividend en aandelen stijging. Nog een beetje naar de bonus voor de top. Maar niet naar de klanten en ook niet naar de medewerkers.

Als belegger ben ik er blij mee, maar ook hier zie je een moreel te hoge beloning van kapitaal ten opzichte van arbeid. En het aanjagen van de inflatie voor consumenten! Kijk maar eens naar de procentuele verhoging van de kosten na zo’n recordjaar: ruim 40% verhoging voor het goedkoopste pakket wat natuurlijk vooral door mensen met een laag inkomen wordt gebruikt.
B99E092C-E712-4438-8F99-22625A76E5C5.jpg

[DDDD]

Zat hier laatst ook over te lezen. De Fte's die de banken wegens automatisering en digitalisering hadden afgeschaald, schalen ze momenteel net zo hard weer op voor witwasbestrijding.

Hier wordt (in een grijs kadertje) genoemd dat bij ABN AMRO 20% van het personeel aan de witwasbestrijding werkt:
https://www.uva.nl/shared-content/fa...iering.html?cb

Rabo meldt dat er 6400fte werkzaam is in de Financial Economic Crime. Er werken ongeveer 43500 fte bij Rabo. Ongeveer 1 op 7 dus.
https://www.accountant.nl/nieuws/202...nderzoek-door/
https://www.statista.com/statistics/...abobank-group/

De tijden dat de bankier zijn pappenheimers (en hun accountant) kende doordat hij in hetzelfde dorp woonde zijn uiteraard voorbij. Dat was KYC in zijn zuiverste vorm, zonder dat er een checklist of algoritme aan te pas kwam. Een effectieve nieuwe vorm moet nog worden ontdekt. De DNB hoopt de huidige methode efficienter en effectiever te kunnen maken met machine learning, AI etc, en betere samenwerking in de financiele keten. Voorlopig is dat ambtenarentaal en blijven de kosten torenhoog, zeker als je het beziet in het licht van wat er daadwerkelijk aan ongebruikelijke transacties wordt onderschept, laat staan vervolgd.

[DDDD]

ING maakt €3,7 miljard winst. Hoezo zijn lagere kosten goed voor de klanten? Dat geld gaat naar de aandeelhouders in de vorm van dividend en aandelen stijging. Nog een beetje naar de bonus voor de top. Maar niet naar de klanten en ook niet naar de medewerkers.

Als belegger ben ik er blij mee, maar ook hier zie je een moreel te hoge beloning van kapitaal ten opzichte van arbeid. En het aanjagen van de inflatie voor consumenten! Kijk maar eens naar de procentuele verhoging van de kosten na zo’n recordjaar: ruim 40% verhoging voor het goedkoopste pakket wat natuurlijk vooral door mensen met een laag inkomen wordt gebruikt.

Meestal kan ik je goed volgen, maar deze keer niet.

ING verdient niet aan witwasbestrijdingsactiviteiten, maar aan de oplopende rente en kredietverlening. Van witwasbestrijdingsactiviteiten van banken gaat dan ook geen geld naar aandeelhouders in de vorm van dividend of koersstijging. Sterker nog - het heeft tot nu toe alleen maar reputatieschade en koersdalingen nav boetes opgeleverd. De gestegen kosten voor fraudebestrijding zullen ze heus waar mogelijk doorbelasten naar klanten, maar neem van mij aan dat de banken deze activiteiten/kosten zelf ook liever niet hadden gehad. Het zijn trouwens ook nog eens enorm suffe banen als je het mij vraagt, maar dat geldt voor veel meer banen bij een bank

En waarom zouden lagere kosten niet goed zijn voor klanten? Ik kreeg een aantal maanden geleden een brief van een bank waar ik tien jaar geleden een deel van mijn pensioen heb geparkeerd. Ik mag EUR 7/mnd voor 'maandelijks klantonderzoek' betalen voor een suffe spaarrekening waar afgezien van rentebij/afschrijving jaarlijks werkelijk niets aan muteert. Terwijl men mij al 10 jaar kent. Hoe precies zou ik hier volgens jou blij mee moeten zijn?

[stimpy3]

maar neem van mij aan dat de banken deze activiteiten/kosten zelf ook liever niet hadden gehad.

Dat durf ik wel te betwijfelen. Wat ik begrijp worden alle bank/transactiedata van alle banken in een gemeenschappelijke database gestopt, waar dan naar hartelust op gequeried kan worden. Hypotheeknemers krijgen een tiende procent korting op hun hypotheek als ze hun salaris bij de hypotheekbank storten, zodat de hypotheekbank direct aan de bel kan trekken als d'r stront aan de knikker is wbt werkgevergezeik. Maar met zo'n gezamelijke database krijg je diezelfde info ook, zonder dat je daar een rentekorting voor hoeft te geven.

[DDDD]

Dat durf ik wel te betwijfelen. Wat ik begrijp worden alle bank/transactiedata van alle banken in een gemeenschappelijke database gestopt, waar dan naar hartelust op gequeried kan worden. Hypotheeknemers krijgen een tiende procent korting op hun hypotheek als ze hun salaris bij de hypotheekbank storten, zodat de hypotheekbank direct aan de bel kan trekken als d'r stront aan de knikker is wbt werkgevergezeik. Maar met zo'n gezamelijke database krijg je diezelfde info ook, zonder dat je daar een rentekorting voor hoeft te geven.

In het huidige plan gaan de banken de gegevens gepseudonimiseerd aan de TMNL database leveren, en mag het pseudoniem alleen bij verdenking van fraude worden opgeheven. Banken kunnen niet naar hartelust querien. Maar ben het met je eens dat het wel een stap in die richting is, in ieder geval technisch gezien. Als je zeker wilt zijn dat het niet die kant op gaat moet je zo'n database gewoon helemaal niet bouwen. Want vaak gaat het ondanks plechtige beloften bij de start uiteindelijk toch verder. De camera's boven de snelweg zouden eerst ook niet voor opsporingsdoeleinden worden gebruikt, maar toen ze er toch hingen was de stap om ze daarvoor toch te gaan gebruiken sneller gemaakt. En zijn we er ook wel weer blij mee dat de moordenaars van Peter R er snel door gepakt werden.

[stimpy3]

In het huidige plan gaan de banken de gegevens gepseudonimiseerd aan de TMNL database leveren,

Maar stel nou he, stel, dat iedere bank dezelfde pseudoniemisering gebruikt, zodat alle recordjes lekker bijelkaarkleven,...

En zijn we er ook wel weer blij mee dat de moordenaars van Peter R er snel door gepakt werden.

Ja, omdat dat groot in het nieuws kwam. Maar je gaat natuurlijk nooit een AD-interview krijgen met als strekking "ja ik brak nooit door als politicus omdat de AIVD een stapeltje google-maps-trajecten en snelwegcamerabeelden van m'n trips naar duitse saunaclubs naar het partijbestuur had gestuurd". Al was het maar omdat dat echt onmogelijk te bewijzen is, tenzij een polticus in de ballotagecommissie zo stom is om z'n mond voorbij te praten.

(OK, het is wel klassieke wappiekolder, dus misschien kan zo iemand bij Ongehoord Nederland z'n ei kwijt... maar ik vraag me af of zoiets als dit ook voor hun niet al te hilarisch is :D )

[WANDELAAR5]

@DubbelD, dan ben ik kennelijk onduidelijk geweest. Mijn argumentatie: ING heeft een extreem hoge winst, ondanks de kosten voor de witwas controle. Tonio suggereerde dat banken kostenverlagingen door zouden geven aan klanten. Maar in ieder geval ING is daar dus helemaal niet mee bezig. Na een recordwinst schroeven ze de tarieven voor klanten gewoon nog even ruim 40% op. Jouw voorbeeld van de kosten voor een spaarrekening onderbouwen mijn verhaal alleen maar. Die kosten zijn voor winstverhoging, niet om kosten te dekken. En die kosten en aantallen FTE komen uit een onderzoek wat de banken zelf uit hebben laten voeren. Ze zijn gebaat bij overdreven getallen om deze wet er door te drukken.

Het enige waar ik blij mee ben is de enorme winst als ik aandelen ING zou hebben en de enorme stijging van de kosten voor consumenten die voor 2023 een nieuwe recordwinst gaat brengen. ING heeft al eerder blijk gegeven geen enkel gevoel te hebben voor maatschappelijke verhoudingen bij de absurde verhoging van het salaris van Hamers in 2018 en nu zijn ze weer maximaal aan het graaien.

En inderdaad moet zo’n centrale database voor alle betalingsverkeer helemaal niet gebouwd worden en een controle voor elke transactie boven de €100 maakt ons allemaal verdacht.

@Stimpy, sterker nog de banken moeten dezelfde anonimiseringsnetwerk gebruiken, anders is er helemaal geen voordeel van alle gegevens in 1 database stoppen. Zonder hetzelfde systeem worden de geldstromen van eenzelfde persoon bij verschillende banken nog niet gecombineerd.

[Jan_Wandelaar]

Na een recordwinst schroeven ze de tarieven voor klanten gewoon nog even ruim 40% op.

Inderdaad, wij zijn de klanten bij een bank. Je zou dus mogen verwachten dat een bank even contact met je opneemt wanneer ze een verdachte transactie tegen komen op je bankrekening. Niet dat ze die transactie in een gedeelde database stoppen zonder eerst de klant daarover in te lichten.

Ik betaal de tarieven van een bank niet zodat die bank de taken van de fiscale recherche van de overheid kan overnemen. Ik betaal die tarieven voor dienstverlening en het behartigen van mijn belangen. Wanneer de overheid banken wil laten fungeren als een verlengstuk van de fiscale recherche ('poortwachterfunctie') dan betaalt de overheid daar maar lekker zelf voor.


J.W.

[Eddy_V]

Keep on dreaming

[Badslippers]

Er is een nieuwe management bij LR. Ongetwijfeld gaat er weer één en ander veranderen bij LR. Toekomst zal uitwijzen wat voor effect dit zal hebben voor ons.

Die guten Leute verlassen freiwillig das Schiff oder werden rausgeschmissen.
Das zeigt, welches Denken in der Geschäftsführung vorherrscht.

Ersetzt werden sie durch kostengünstiges unfähiges Personal,
das unfreundlich ist und sich beim ersten Kontakt mit Stammgästen anlegt …

Olli weg? Uwe weg! Sorry Leute, aber ich ahne wohin die Reise hier geht. Gute Nacht Living Room.

De kok is inderdaad iemand anders. Het eten was dan ook anders. Minder lekker dan bij AG, vind ik.
Het cliënteel bestond, mijzelf uitgezonderd, vooral uit schorremorrie.
Er was weliswaar meer barpersoneel dan voorheen, doch het leek eveneens weggelopen uit een Turkse gangsterfilm. Jammer. Bye bye LR.

Qua hygiëne gaat deze club erop achteruit, gisteren getuige geweest dat slippers zonder dat ze gedesinfecteerd waren, werden teruggeplaatst in de desbetreffende vakken voor de volgende gebruik. Gelukkig had ik mijn eigen slippers mee.

Horecagelegenheden en (dus) ook saunaclubs kunnen een facade zijn voor anderen zaken. Aan de voorkant een restaurant, café, bistro, brasserie, sauna(club) en aan de achterkant de wasserij. En die achterkant is het echte, het ware bedrijf. Er is geen enkele noodzaak om competent en deskundig personeel in te huren en uitstekende faciliteiten te bieden om het de gasten, de bezoekers naar de zin te maken. Dat is immers niet het bedrijfsmodel. Daar wordt het geld niet mee verdiend. Zelfs al komt er geen hond, zo'n bedrijf kan jaren bestaan. Ra, ra, ra.

[schoolmeester]

Inderdad, in sommige saunaclubs draaien de wasmachines overuren....

[Willem2]

Aanpak witwaspraktijken verdeelt coalitiepartijen

Regeringspartijen NSC, PVV, BBB en VVD zitten niet op één lijn bij de bestrijding van witwassen. Ze zijn het niet eens over welk bedrag je als limiet moet stellen om witwaspraktijken - van waaruit vaak ook terrorisme wordt gefinancierd - aan te pakken.

Het oude kabinet werkte aan een wet om een limiet van 3000 euro voor contante betalingen in te voeren. Daarmee maak je het criminelen moeilijker om met contant geld transacties te doen waarmee ze eigenlijk crimineel geld willen witwassen. Maar NSC, PVV en BBB vinden dat te streng en willen die grens liever oprekken naar 10.000 euro. Ze zeggen dat bij een limiet van 3000 euro ook burgers worden getroffen die te goeder trouw met contant geld dingen willen betalen.

De VVD wil toch aan die limiet van 3000 euro vasthouden, zei VVD-Kamerlid De Vries vandaag in een debat. Ze wees erop dat ervan afzien ook financiële gevolgen heeft. Het oude kabinet heeft de limiet van 3000 euro namelijk eerder opgenomen in hervormingsplannen waarmee Nederland aanspraak hoopt te maken op geld uit het Europese coronaherstelfonds. Als Nederland die plannen niet uitvoert, dan zouden we honderden miljoenen kunnen mislopen, waarschuwde het vorige kabinet al..

.... https://nos.nl/artikel/2536509-aanpa...alitiepartijen

[mentholbear]

Lekker dan voor saunaclubs waar voornamelijk met contant geld gewerkt wordt...

[Tjeppah]

Lekker dan voor saunaclubs waar voornamelijk met contant geld gewerkt wordt...

Daar hebben ze toch geen last van. Het gaat om contante betalingen. Geen stortingen op een bankrekening. Ik sponsor tijdens een saunabezoek de meiden meestal royaal. Maar gelukkig heb ik nog nooit tussen 3000 euro en 10000 euro besteed tijdens een bezoek en dan bij 1 persoon

[schoolmeester]

De Nederlandse (R) overheid: makkelijker kunnen we het niet maken, moeilijker wel....